Ja det der å tune ulike frekvensbånd for å få musikken til å låte "riktig" for ulike innspillinger og ulike musikktyper hadde jo vært kjempe artig, men så mange target presets og koblinger til smak blir vel en hel vitenskap. Vi får kjøre nøytralt og la mastering-ingeniøren ta seg av det, forløpig....
Jevn frekvensgang, er det noen vits?
- Trådstarter Knubie
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Eneste jeg da lurer på er hvilke utjevn frekvensrespons som høres naturlig ut og hvilken gjør ikke? Blir ikke lett å forholde seg til. Kan det heller være slik at en eq/dsp behandlet frekvensrespons høres unaturlig ut?
Eller fordi jevn frekvensgang høres kjedelig og rart ut med Kari Bremnes...?
Det vet jeg ikke, da jeg ikke kan svare for andre. Sikkert litt smak og behag.
Det tror jeg ikke, om det er gjort på "riktig" måte. Jeg tror uansett en jevn respons er å foretrekke for de aller fleste om de kan få det presentert på en skikkelig måte.
Jeg synes Bremnes generelt høres kjedelig ut.
Der er vi veldig enige, så jeg lurer på hvilken freak av frekvensgang som får det til å høres spennende ut!
Llarsmartin
Gjest
Ja, grunnstøy. Det høres jo stille ut her..
Har aldri likt det, men akseptert det. Veldig glad det i dag er enkle og relativt billige verktøy tilgjengelig.
En EQ-behandlet respons kan i høyeste grad gjøres slik at det høres unaturlig ut. Man kan feks plassere mikrofonen i sofaen og kjøre singel-punkts måling i Dirac. Blir helt katastrofe, selv om grafen blir pen
Llarsmartin
Gjest
Når høytaler blir tilpasset rommet mener jeg det stort sett er hørbart over 2000hz. En jeg var hos som hadde sinnsykt anlegg med mcintosh romkorrigering uten jeg visste det. Jeg syntes som stemmene var litt rare, han hadde dempet noen db rundt 3-4000hz. Når han skrudde av eq var det mye riktig.Ellers tildels på tema, så er det jo både fascinerende og ganske synd at EQ/DSP har fått så dårlig rykte blant hifientusiastene.
Faktum er at det er ren flaks om man med frittstående høyttalere uten EQ/DSP, eller engang en sub til å justere nivået i bunn treffer skiva i eget rom. Noe de flestes evige jakt på den perfekte lyden langt på vei er vitne om. Man bytter stadig høyttalere, forsterkere eller introduserer diverse magiske remedier for å komme i mål.
Det er umulig for en høyttalerprodusent å lage en høyttaler som låter riktig i ethvert lytterom, og det krever ikke mer enn en dB eller to for mye eller lite et eller annet sted i den samlede responsen av høyttalere og refleksjoner i rommet før høyttalerne ender med å låte for tynne, for skarpe, for rumlete eller hva det måtte være. I mange tilfeller kunne en bred justering av klangbalansen ryddet opp i det, og i bassen kreves det i 99% av tilfellene justering for å få noenlunde fornuftig respons. Men neida, man kjøper heller ny strømkabel til 10,000 enn å introdusere (grøsninger nedover ryggen) DSP i oppsettet.
Jeg mener høytaler bør spille riktig uavhengig rommet med minst mulig støy/forvrengning, og lytte seg frem til demping i rommet. I bassen er jo alle positive til dsp vil jeg tro. Har hatt diy, rocker, bassfreak, perfeksjonist osv innom som syntes det låter veldig bra, så noe riktig må vi gjøre.
^Jeg har en frekvensrespons-favoritthistorie (og jeg har nevnt den før).
En studiekompis hadde svært digert bilstereoanlegg med Graphic Equalizer og hele greia. Det var tunet for å gi mest mulig trøkk i den nedadgående glissandoen på Brian Mays solo på Queens I want to break free.
Det låt tøft. Verre med det meste annet, også i den låta.
Korrigere kun høyttaler over Schrøder.En EQ-behandlet respons kan i høyeste grad gjøres slik at det høres unaturlig ut. Man kan feks plassere mikrofonen i sofaen og kjøre singel-punkts måling i Dirac. Blir helt katastrofe, selv om grafen blir pen
Vis vedlegget 751459
Korrigere rom og høyttaler som en enhet under Schrøder.
Det er ikke nødvendigvis så rart at din korreksjon låt dårlig
Min erfaring er at høyttaler sin spredning er avgjørende for om det høres naturlig ut eller ikke, det bestemmer summen av direkte - indirekte lyd. Og det kan dessverre vanskelig avhjelpes med EQ. Hadde en toveis som var delt for høyt (8" delt på ca. 2.4 khz), ble feil nesten uansett hva jeg gjorde.LLassencad
Gjest
Hvis man har en dårlig højttaler er der intet der hjælper
Med tanke på at ørene våre har en variabel frekvensavhengig og tidsavhengig oppfattelse av direktelyd og refleksjoner så sier det seg selv at man må ta noen forhåndsregler med EQ for at det skal bidra konstruktivt istedenfor negativt.Korrigere kun høyttaler over Schrøder.
Korrigere rom og høyttaler som en enhet under Schrøder.
Det er ikke nødvendigvis så rart at din korreksjon låt dårlig
EQ/DSP er en real Swiss knife i verktøysboksen, men resultatet er jo avhengig av at man ikke bare bruker det som hammer
Det kommer litt an på hvilken måte den er dårlig. Man kan ikke fikse manglende spredningskontroll i EQ, men en høyttaler med god spredningskontroll og dårlig frekvensgang kan bli riktig bra. Eksempel:Hvis man har en dårlig højttaler er der intet der hjælper
Klipsch RP-600M Speaker Review
This is a review and detailed measurements of the Klipsch RP-600M Speaker Review. I purchased them from Amazon a couple of weeks ago. The current cost on Amazon is US $629 including Prime shipping. I however found a refurbished one for $450 I think. It looks brand new in the box though...
www.audiosciencereview.com
Legg merke til at korreksjonen i eq fokuserer på avvik rundt 2 kHz.
Fint ørkje å jobbe på ja, denne karen har mod. flere "klippser":Det kommer litt an på hvilken måte den er dårlig. Man kan ikke fikse manglende spredningskontroll i EQ, men en høyttaler med god spredningskontroll og dårlig frekvensgang kan bli riktig bra. Eksempel:
Klipsch RP-600M Speaker Review
This is a review and detailed measurements of the Klipsch RP-600M Speaker Review. I purchased them from Amazon a couple of weeks ago. The current cost on Amazon is US $629 including Prime shipping. I however found a refurbished one for $450 I think. It looks brand new in the box though...
www.audiosciencereview.com
Legg merke til at korreksjonen i eq fokuserer på avvik rundt 2 kHz.
Det er jo mange mulige grunner til dette resultatet. Til å begynne med er det jo "tryggere" å kun korrigere lavere i frekvens. For det andre kan det hende systemet korrigerte for rommet men endte opp med å gi en direktelyd fra høyttalerne som blir feil (denne lyden hører vi typisk "gjennom" rommet). En anekdote om EQ/DSP gjort feil er ikke et argument mot effekten av EQ/DSP gjort riktig.Llarsmartin
Gjest
Joda, helt sikkert en kunst å få tunet riktig. Men ved manuel justering rundt 3-4khz er hvertfall lett hørbart.Det er jo mange mulige grunner til dette resultatet. Til å begynne med er det jo "tryggere" å kun korrigere lavere i frekvens. For det andre kan det hende systemet korrigerte for rommet men endte opp med å gi en direktelyd fra høyttalerne som blir feil (denne lyden hører vi typisk "gjennom" rommet). En anekdote om EQ/DSP gjort feil er ikke et argument mot effekten av EQ/DSP gjort riktig.
Har laget mange filter i rew som får kurven bedre, det funker på noen sanger mens andre blir kvalt.
For å "korrigere" - hvordan vet du hvordan det var påtenkt å låte fra produsentens side???
Hvem spør du om hva nå?Llarsmartin
Gjest
En god høyttaler er vel designet for å låte riktig ut av høyttaler uten at problemer med rommet er tatt hensyn til?
“Stealth” kropp på høyttaler er positivt for rom tilpassinger uansett vil jeg tro.
Ikke deg... Det var en kommentar til å "justere" i forhold til melodier eller musikktyper, og så forvente at også skal passe til noe annet.....
Det er en del ting her jeg tror du bør sette deg inn i. Kanskje du til og med kan bli DIY-er med årene?Llarsmartin
Gjest
Det kan hende etter noe år til på forum.. men enn så lenge demper jeg ikke 3db noe stedet, i mine ører forringer det, og har til overs å høre noe som låter musikalskt og «opplevd» riktig med dsp.
Regner med du har hørt noen gode anlegg uten at du vet målingene? Da klarer du vel å vurdere på hvilke måte anlegget spiller rett på? Instrumenter og stemmer som kjennes igjen fra virkeligheten eller frekvensgang som er tilpasset rommet?Sist redigert av en moderator:
Jeg er nå helt fersk på dsp
Kjøpte en MiniDSP SHD Studio
Bare målt 1 gang med 5 posisjoner i egolytt /1 person i sofaen i Dirac programmet.
Lot Studio fikse alt fra 20 til 20.000hz
Jeg liker det faktisk. Ikke noe kjedelig her.
Med SUBBERDer er vi veldig enige, så jeg lurer på hvilken freak av frekvensgang som får det til å høres spennende ut!
Aahhh.. Se der ja.. Godt jeg valgte 5 punkt.En EQ-behandlet respons kan i høyeste grad gjøres slik at det høres unaturlig ut. Man kan feks plassere mikrofonen i sofaen og kjøre singel-punkts måling i Dirac. Blir helt katastrofe, selv om grafen blir pen
Vis vedlegget 751459
Men da skal jeg prøve med alle punkta og 2 personer i sofaen i Dirac.
Jeg har hørt gode anlegg med og uten DSP. Jeg har også hørt dårlige anlegg med og uten DSP. Enten det er ting i oppsettet som er feil eller riktig er det helt uten betydning hva slags metode som ligger bak.Det kan hende etter noe år til på forum.. men enn så lenge demper jeg ikke 3db noe stedet, i mine ører forringer det, og har til overs å høre noe som låter musikalskt og «opplevd» riktig med dsp.
Regner med du har hørt noen gode anlegg uten at du vet målingene? Da klarer du vel å vurdere på hvilke måte anlegget spiller rett på? Instrumenter og stemmer som kjennes igjen fra virkeligheten eller frekvensgang som er tilpasset rommet?
Jeg er også 100% sikker på følgende:
- I oppsettet ditt er det allerede mer korreksjon enn "3dB demping noe sted", bare at du ikke vet om det, og uten ville du likt lyden dårligere.
- I oppsettet ditt vil man kunne gjøre lyden bedre med DSP satt opp riktig. Det er selvsagt 100 andre ting som kan forbedre lyden, men akkurat det med DSP kan man typisk si 100% sikkert for alle oppsett.
Jeg har hørt et par forskjellige Audiovector-høyttalere og har vel tenkt at de har en voicet tuning litt mot det behagelige. Så jeg tittet på måling av en eller annen sak på Stereophile som viser en ganske bredbåndet dip i mellomtonen.Det kan hende etter noe år til på forum.. men enn så lenge demper jeg ikke 3db noe stedet, i mine ører forringer det, og har til overs å høre noe som låter musikalskt og «opplevd» riktig med dsp.
Man bør iallefall ikke trekke ned noen desibel til i mellomtonen, da blir det tafatte greier. EQ-knotting i blinde blir vanskelig å gjøre suksess med.
"Musikalsk" henger i mine øyne ofte sammen med "behagelig" når jeg prater med folk i demo-rommene rundtom. Jeg skal teste en slik dip som den der bare for å teste litt, for Audiovector låter jo flott.Llarsmartin
Gjest
Det er nok sant, men ekstremt mange som ikke kan dsp da og mye dårlig målemikrofoner som misforstår hva god lyd er og følger slavisk frekvens. Korrigering av lyden ut av høyttaler pga feil i rommet låter ofte negativt.
Er filteret i høyttaler feilkonstruert hjelper det sikkert med dsp.Sist redigert av en moderator:Llarsmartin
Gjest
Jeg har R-11, har ikke hørt R-8. At de er snille er feil, men hadde b&w tidligere som jeg oppfatter som mye mellomtone, det er mindre av det i audiovector uten at jeg savner det.Jeg har hørt et par forskjellige Audiovector-høyttalere og har vel tenkt at de har en voicet tuning litt mot det behagelige. Så jeg tittet på måling av en eller annen sak på Stereophile som viser en ganske bredbåndet dip i mellomtonen.
Vis vedlegget 751585
Man bør iallefall ikke trekke ned noen desibel til i mellomtonen, da blir det tafatte greier. EQ-knotting i blinde blir vanskelig å gjøre suksess med.
"Musikalsk" henger i mine øyne ofte sammen med "behagelig" når jeg prater med folk i demo-rommene rundtom. Jeg skal teste en slik dip som den der bare for å teste litt, for Audiovector låter jo flott.
Legger ved måling fra stua, ikke noe som tilsier de er snille, men langt ifra perfekt kurve. Det er heller ikke målet, jeg har fokus på øre skal like detVedlegg
Sist redigert av en moderator:
Kommer vel an på hva man legger i ordet snill, tenker jeg. Målinger fra rommet sier lite om høyttaleren, må stikke mikrofonen i gapet på dem
Vet du om en mikrofon som kan måle hvor mye god lyd man har???
Llarsmartin
Gjest
Snill mot ørene, ikke en tone som river litt i nerva..Kommer vel an på hva man legger i ordet snill, tenker jeg. Målinger fra rommet sier lite om høyttaleren, må stikke mikrofonen i gapet på dem
Den dipen der over 1k er akkurat det jeg ikke liker, det kan trekke gitar og deler av vokal litt bakover og gi rom, men samtidig mister man sting og tilstedeværelse. Bravpå noen sanger og dårlig på de fleste. Denne har forresten uvant lite løft i diskant til å være Audioveltor. Låter kanskje mer behagelig enn andre AV som kan bli vel analytiskeJeg har hørt et par forskjellige Audiovector-høyttalere og har vel tenkt at de har en voicet tuning litt mot det behagelige. Så jeg tittet på måling av en eller annen sak på Stereophile som viser en ganske bredbåndet dip i mellomtonen.
Vis vedlegget 751585
Man bør iallefall ikke trekke ned noen desibel til i mellomtonen, da blir det tafatte greier. EQ-knotting i blinde blir vanskelig å gjøre suksess med.
"Musikalsk" henger i mine øyne ofte sammen med "behagelig" når jeg prater med folk i demo-rommene rundtom. Jeg skal teste en slik dip som den der bare for å teste litt, for Audiovector låter jo flott.Llarsmartin
Gjest
Mer riktig konklusjon. Hadde sr6 arrete, da måtte jeg dempe rom endel. Spesielt på frontvegg pga de ikke har “non parallel surfaces”. De manglet litt mellomtone, men veldig oppløst.
Opplever du at anlegget nådeløst avslører dårlige innspillinger?
Men det rare var att når dette ble riktig ropte jeg spontant halleluja.
Synes ikke det ble rart i det hele tatt, bare bedre.Llarsmartin
Gjest
Hadde Usher tidligere på klasse d, det låt veldig analytiske så forstår godt hva du mener. Men nå føles det oppløst og detaljert med kropp og naturtro lyd.
Helt enig han som nevnte at når anlegget låt fantastisk på noen låter, helt til de hørte på dagsrevyen er det noe feil. Når tv lyd låter naturlig er det faktisk god indikator på at lyden er riktig. -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…