Jevn frekvensgang, er det noen vits?

[alfegutt]

En ting jeg synes er litt interessant er den tendensen her som går igjen i de fleste målinger av høyttalere i lytterom

Kan det også være baffle-step som kommer inn her?

 

[larsmartin]

Five ways to avoid a muddy mix

If you keep these five principles in mind when working on audio mixes in your home studio, you can avoid a muddy mix every time.

blog.discmakers.com

Den andre måten å se det på er at kanselleringer og generell dip i grunntoneområdet rundt 200-500 Hz tar bort en del naturlig kropp og fylde, og gir denne litt blodfattige «hifi-aktige» overfokuseringen på overtoner og høyfrekvente detaljer fremfor de tonene som faktisk står på notearket. Blokkfløytens C4, pianoets «middle C», ligger ved 261 Hz, kammertonen A4 ved 440 Hz. Det er veldig mye musikk som holder til i spennet fra G3 ved 196 Hz til C5 ved 523 Hz.

ja takk begge deler, men å få rene, klare, separate overtoner er vanskelig og dyrt.

 

[SigbergAudio]

@lydogakustikk En ting jeg synes er litt interessant er den tendensen her som går igjen i de fleste målinger av høyttalere i lytterom;

(bilde)

Bør man kompensere den? Jeg finner at det blir fort veldig tynt og blodfattig hvis man trekker ned området øverst, men veldig boomy hvis man trekker opp bunnen av den rød streken.

Jeg har lagt merke til det samme, ser ut som om det er en ganske bred trend at det er mindre nivå 100-300 kontra 3-500 (så varierer det litt fra rom til rom hvor det treffer).

Min erfaring så langt er at det funker bra å kompensere LITT (redusere området øverst 2-3dB og øke området nederst 2-3dB), men ikke forsøke å fylle igjen noe mer enn det.

 

[lydogakustikk]

@lydogakustikk En ting jeg synes er litt interessant er den tendensen her som går igjen i de fleste målinger av høyttalere i lytterom;

Vis vedlegget 749166
Vis vedlegget 749167

Bør man kompensere den? Jeg finner at det blir fort veldig tynt og blodfattig hvis man trekker ned området øverst, men veldig boomy hvis man trekker opp bunnen av den rød streken.

Det bør løses primært i høyttaler designet. Dernest akustisk (men som er vanskelig og ofte nesten umulig). Bruker du EQ, så blir det stort sett et skritt tilbake også. Da må man veie kompromissene opp mot hverandre i hvert tilfellet.

Under er to ulike høyttalerdesign det er i større grad er løst. Fremdeles 1/12 okt. glatting og ingen EQ i lytteposisjon.

 

[alfegutt]

ja takk begge deler, men å få rene, klare, separate overtoner er vanskelig og dyrt.

Jeg tror at trådstarter med sitt perspektiv på fase og tid er relevant for god reproduksjon av overtoner. Og som diskusjonen viser er ikke det helt trivielt, det fordrer både gode akustiske løsninger, lineære filtre og en teknologisk forståelse for riktig implementasjon. Men slik jeg ser det, er det ikke nødvendigvis så dyrt, disse løsningene er ikke prisdrivende.

 

[tofter]

Alle filterne i SBS.1 er assymetriske. De er 1.ordens, dernest kommer det 2.ordens lenger ned i frekvensbåndet for at det skal rulle av raskt nok. Slik dette ble implementert i SBS.1 så fungerer det uten faseskift.

Her er en fullrange måling av SBS.1 + 10D utendørs. Det er et faseskift rett over 100hz ifm 4.ordens deling mot subben.

Vis vedlegget 748845

Kun SBS.1 nedenfor. Siste knekken i bassen her er trolig pga 4.ordens høypassfilter i bunn.

Vis vedlegget 748849

Forstår det slik at det benyttes 1. ordens for null faseskift (180+180) i overgangsområdet, for så legge på skarpere flanker lenger ned for å ikke kludre til frekvensresponsen?

 

[larsmartin]

Jeg tror at trådstarter med sitt perspektiv på fase og tid er relevant for god reproduksjon av overtoner. Og som diskusjonen viser er ikke det helt trivielt, det fordrer både gode akustiske løsninger, lineære filtre og en teknologisk forståelse for riktig implementasjon. Men slik jeg ser det, er det ikke nødvendigvis så dyrt, disse løsningene er ikke prisdrivende.

Får en til det med rimelig løsning er det topp, men syntes det ofte der en hører forskjellen på kostbart vs budsjett pris på anlegget..

 

[SigbergAudio]

Forstår det slik at det benyttes 1. ordens for null faseskift (180+180) i overgangsområdet, for så legge på skarpere flanker lenger ned for å ikke kludre til frekvensresponsen?

Mja, for at elementene ikke skal spille med for mye nivå utenfor sitt tiltenkte virkeområde. F.eks diskanten synes nok det er litt slitsomt å bli delt kun med 1.ordens nedover. Og mellomtonen bryter jo opp på et tidspunkt andre veien, så da er det greit å ha rullet av endel.

 

[coolio]

Kan det også være baffle-step som kommer inn her?

Aner ikke, men intuitivt tenkte jeg kanskje at det handlet om overgangen fra resonerende til reflekterende rom som sammenfaller med overgangen fra nyttig til unyttig steady-state måling.

 

[SigbergAudio]

Jeg snittet for moro skyld responsen av SBS.1 (som har ganske flat respons) fra 100-1,000hz i 7 forskjellige rom. Det ser slik ut:

Det er tilsynelatende en svak trend som indikerer redusert nivå med senter rundt 200hz, og økt nivå (i et noe bredere platå) med senter rundt 350-400hz. Så det er ikke helt umulig at en tuning av høyttaleren med 1-2dB løft ved 200hz, og tilsvarende bred demping lenger opp vil gi bedre respons i et gjennomsnittlig rom. (løftet ned mot 100hz er pga at samtlige målinger her er med sub, og typisk før kalibrering da jeg ønsket snitt av råmåling i rommet)

 

[tofter]

Mja, for at elementene ikke skal spille med for mye nivå utenfor sitt tiltenkte virkeområde. F.eks diskanten synes nok det er litt slitsomt å bli delt kun med 1.ordens nedover. Og mellomtonen bryter jo opp på et tidspunkt andre veien, så da er det greit å ha rullet av endel.

Ja, det er vel logisk en del av årsaken også Men hvis dette "trikset" kan skape faselineære filtre med IIR er det jo genialt! Har ikke slått meg å prøve en gang, man kommer sjeldent langt med tradisjonelle 1. ordens alene.

 

[SigbergAudio]

Ja, det er vel logisk en del av årsaken også Men hvis dette "trikset" kan skape faselineære filtre med IIR er det jo genialt! Har ikke slått meg å prøve en gang, man kommer sjeldent langt med tradisjonelle 1. ordens alene.

Det var @Snickers-is som opprinnelig foreslo denne tilnærmingen, det viste seg å fungere veldig godt.

 

[Asbjørn]

Jeg tror at trådstarter med sitt perspektiv på fase og tid er relevant for god reproduksjon av overtoner. Og som diskusjonen viser er ikke det helt trivielt, det fordrer både gode akustiske løsninger, lineære filtre og en teknologisk forståelse for riktig implementasjon. Men slik jeg ser det, er det ikke nødvendigvis så dyrt, disse løsningene er ikke prisdrivende.

Prioriteringen er viktig her. De fleste forskjellene vi mener å høre handler om frekvensgang. Det meste av «hifispråket» beskriver litt mye eller litt lite nivå i et eller annet frekvensbånd i forhold til andre frekvensbånd. Vi er også ganske følsomme for overtonestruktur og repeterende mønstre i frekvensgang. Det bruker vi til å bedømme hvilket instrument eller vokalist vi hører, om vokalisten er ung eller gammel, eller kanskje litt forkjølt. Et stakitt av høyereordens forvrengningskomponenter legger seg rett oppå det.

Derimot er vi nesten døve for fase, både absolutt og relativ. Bra er det, for ellers ville ikke lyd som har gått gjennom et helt alminnelig fjerdeordens delefilter vært til å holde ut. Det roterer fase til ugjenkjennelighet. Det er bare hvis fasen roterer altfor brått eller henger sammen med avvik i frekvensgang at vi kan høre det.

Nå mener jo jeg at faselineære delefiltre og tidskorrekte høyttalere er veien å gå, og jeg er enig i at det ikke behøver å koste spesielt mye mer hvis man først holder på med aktive høyttalere. Å realisere det i konvensjonelle høyttalere med alle elementer på en loddrett baffel og med passivt delefilter er en annen historie. Men hvis man prioriterer fasegang og tidsdomene fremfor frekvensgang og forvrengning er man utenfor løype. Og hvis man lar seg forføre av kabelpoesi om «smearing i the time domain» på nanosekundnivå har jeg en mikrodiode å selge vedkommende.

 

[MusicBear]

Jeg besitter ikke den kunnskap dere gjør, dere som er aktive i denne tråden her. Allikevel - kaster meg ikke foran toget! Ikke fordi jeg er for lat, eller at det går for få tog - jeg hører lett hvordan en høyttaler låter råbra, eller motsatt ikke så bra. Dette er gjeldende enten jeg hører på høyttalerne i butikken, i et hotellrom i Horten eller hjemme hos meg selv.

OK, tviler ikke på at rommet har mye og si, men min erfaring er altså at bra (stort sett) låter bra. Høres ut av enkelte som at selve høyttalerens iboende konstruksjon nesten må vike unna for en eller annen målemikrofon plassert et eller annet sted i sofaen tilsluttet et eller annet dataprogram…

 

[alfegutt]

Derimot er vi nesten døve for fase, både absolutt og relativ. Bra er det, for ellers ville ikke lyd som har gått gjennom et helt alminnelig fjerdeordens delefilter vært til å holde ut.

Jeg sier på ingen måte i mine innlegg at fase er det viktigste, tvertimot sier jeg at det er en subtil effekt, men nesten døv for det, nei der er jeg ikke enig med deg. Der tror jeg imidlertid applikasjonen er viktig. Når vi har kontroll på frekvens gjengivelse, forvrengning og kontrollert spredning, så stemmer jeg i med trådstarter at fase er en av flere relevante faktorer for high-fidelity.

 

[larsmartin]

Prioriteringen er viktig her. De fleste forskjellene vi mener å høre handler om frekvensgang. Det meste av «hifispråket» beskriver litt mye eller litt lite nivå i et eller annet frekvensbånd i forhold til andre frekvensbånd. Vi er også ganske følsomme for overtonestruktur og repeterende mønstre i frekvensgang. Det bruker vi til å bedømme hvilket instrument eller vokalist vi hører, om vokalisten er ung eller gammel, eller kanskje litt forkjølt. Et stakitt av høyereordens forvrengningskomponenter legger seg rett oppå det.

Derimot er vi nesten døve for fase, både absolutt og relativ. Bra er det, for ellers ville ikke lyd som har gått gjennom et helt alminnelig fjerdeordens delefilter vært til å holde ut. Det roterer fase til ugjenkjennelighet. Det er bare hvis fasen roterer altfor brått eller henger sammen med avvik i frekvensgang at vi kan høre det.

Nå mener jo jeg at faselineære delefiltre og tidskorrekte høyttalere er veien å gå, og jeg er enig i at det ikke behøver å koste spesielt mye mer hvis man først holder på med aktive høyttalere. Å realisere det i konvensjonelle høyttalere med alle elementer på en loddrett baffel og med passivt delefilter er en annen historie. Men hvis man prioriterer fasegang og tidsdomene fremfor frekvensgang og forvrengning er man utenfor løype. Og hvis man lar seg forføre av kabelpoesi om «smearing i the time domain» på nanosekundnivå har jeg en mikrodiode å selge vedkommende.

Høyttaleren er en brikke i systemet. Fase er vel «hørbart» i den form at lyden ikke er på rett plass i forhold til lytteposisjon. Er fasen feil på bassen bommer lyden på lytteposisjon og oppfattes som fraværende. Hos shy som har kontroll på fase er lydene der de skal være. Men rett frekvensgang uten forvrengning er vel det som oppfattes som kvalitet på lyden. Da kan en gjerne sitte foran en høyttaler og høre kun på kvaliteten direkte av høyttaler.

 

[Snickers-is]

Høyttaleren er en brikke i systemet. Fase er vel «hørbart» i den form at lyden ikke er på rett plass i forhold til lytteposisjon. Er fasen feil på bassen bommer lyden på lytteposisjon og oppfattes som fraværende. Hos shy som har kontroll på fase er lydene der de skal være. Men rett frekvensgang uten forvrengning er vel det som oppfattes som kvalitet på lyden. Da kan en gjerne sitte foran en høyttaler og høre kun på kvaliteten direkte av høyttaler.

Jeg var en tur hos en kunde for noen uker siden, og vi gjorde noen tester på akkurat dette. Det gikk i korthet ut på at vi splittet signalet i en DSP, forsinket det noen millisekunder, og summerte det igjen. Etter en del frem og tilbake fant vi omtrent nøyaktig en 360 graders faserotasjon og det hele summerte temmelig riktig. Denne faserotasjonen lå så høyt som 260-270Hz, og forsinkelsen lå i det øvre registeret. Til slutt la jeg inn en switch som lot meg slå ut og inn denne forsinkelsen. Ved hjelp av digitale prober sjekket vi at frekvensresponsen var den samme. Dette ble altså gjengitt fra én og samme driver, så her påvirket vi ikke spredningen.

Flere som hørte dette sverget på at det låt best med forsinkelsen, men jeg var selv skeptisk. Så jeg foreslo at de skulle identifisere hva som var hva når jeg switchet. Konklusjonen ble temmelig raskt at dette er ikke lett. Ikke bare er det vanskelig, det grenser til umulig.

Det er svært sjelden vi jobber med rene fasefenomener. Det er som regel en kombinasjon av fase og noe annet, og det er ikke enkelt å skille disse fra hverandre. Faseavvik er hørbart, men under 1kHz blir det straks mye vanskeligere, og det er som regel kun trente lyttere (altså de som jobber med lytting som fag) som lett peker på hva som er hva over 1kHz også. Jeg ser klart fordelen av å gjøre ting faselineært, men er ikke villig til å akseptere en særlig "høy pris" for å få det til.

Det er mange som påstår viktigheten av fase i bassen, men uten selv å ha målt på det de sammenlikner holder jeg den døra vid åpen. Mange av de variantene av bassystem jeg har hørt som har imponert mest har ikke imponert veldig på nettopp fase, mens mange av de tingene som påberoper seg mest perfeksjon låter ofte ikke like imponerende... for å si det forsiktig.

 

[Asbjørn]

Høyttaleren er en brikke i systemet. Fase er vel «hørbart» i den form at lyden ikke er på rett plass i forhold til lytteposisjon. Er fasen feil på bassen bommer lyden på lytteposisjon og oppfattes som fraværende. Hos shy som har kontroll på fase er lydene der de skal være.

Dette har vi diskutert før, men jeg har fortsatt ingen idé om hva som skulle gjøre at «lyden bommer på lytteposisjon», hvordan det i så fall skjer, eller hva absolutt eller relativ fase har med det å gjøre.

 

[larsmartin]

Har ikke dobbelt sjekket ennå, møtte litt motstand på påstand. Når en endrer fasen på bassen, selv med kun et element som spiller. Flytter en treffpunktet rundt i rommet. Det er ikke bare i forhold til andre elementer.
Er det uenighet om at fasen endres i forhold til rommet, ikke bare andre elementer?

Ellers er qsound en god test for fase. Da er det lett hørbart.

 

[Asbjørn]

Har ikke dobbelt sjekket ennå, møtte litt motstand på påstand. Når en endrer fasen på bassen, selv med kun et element som spiller. Flytter en treffpunktet rundt i rommet. Det er ikke bare i forhold til andre elementer.
Er det uenighet om at fasen endres i forhold til rommet, ikke bare andre elementer?

Ellers er qsound en god test for fase. Da er det lett hørbart.

Tenk litt over hva det betyr å endre fase på ett element ved en bestemt frekvens, enten det er en 180 graders fasevending eller bare noen grader fasedreining. Det tilsvarer rett og slett en tidsforsinkelse. Jeg har ennå ikke opplevd at lyden dukker opp andre steder i rommet om jeg trykker «play» litt tidligere eller senere. For meg gir det ingen mening å si at fase i bassen «flytter treffpunktet i rommet». Jeg vet ikke engang hva det betyr at «fasen endres i forhold til rommet». Fase er et fenomen med signalet i tidsdomenet. Rommet står stille.

QSound låter helt utmerket hos meg, og høyttalerne er alt annet enn fasekorrekte slik de står nå. Derimot har de ganske bra spredningskontroll.

 

[Snickers-is]

Har ikke dobbelt sjekket ennå, møtte litt motstand på påstand. Når en endrer fasen på bassen, selv med kun et element som spiller. Flytter en treffpunktet rundt i rommet. Det er ikke bare i forhold til andre elementer.
Er det uenighet om at fasen endres i forhold til rommet, ikke bare andre elementer?

Ellers er qsound en god test for fase. Da er det lett hørbart.

Nei, det stemmer ikke. Om du betrakter en tone spilt av fra en lydkilde kan du endre fasen så mye du orker uten at det skjer annet enn at du får akkurat samme endring i fase på alle andre steder i rommet. Nivået blir identisk uavhengig av fase. Det er ingen retning, geometri, treffpunkt eller hva man måtte tenke seg som endrer seg.

 

[larsmartin]

Jeg var en tur hos en kunde for noen uker siden, og vi gjorde noen tester på akkurat dette. Det gikk i korthet ut på at vi splittet signalet i en DSP, forsinket det noen millisekunder, og summerte det igjen. Etter en del frem og tilbake fant vi omtrent nøyaktig en 360 graders faserotasjon og det hele summerte temmelig riktig. Denne faserotasjonen lå så høyt som 260-270Hz, og forsinkelsen lå i det øvre registeret. Til slutt la jeg inn en switch som lot meg slå ut og inn denne forsinkelsen. Ved hjelp av digitale prober sjekket vi at frekvensresponsen var den samme. Dette ble altså gjengitt fra én og samme driver, så her påvirket vi ikke spredningen.

Flere som hørte dette sverget på at det låt best med forsinkelsen, men jeg var selv skeptisk. Så jeg foreslo at de skulle identifisere hva som var hva når jeg switchet. Konklusjonen ble temmelig raskt at dette er ikke lett. Ikke bare er det vanskelig, det grenser til umulig.

Det er svært sjelden vi jobber med rene fasefenomener. Det er som regel en kombinasjon av fase og noe annet, og det er ikke enkelt å skille disse fra hverandre. Faseavvik er hørbart, men under 1kHz blir det straks mye vanskeligere, og det er som regel kun trente lyttere (altså de som jobber med lytting som fag) som lett peker på hva som er hva over 1kHz også. Jeg ser klart fordelen av å gjøre ting faselineært, men er ikke villig til å akseptere en særlig "høy pris" for å få det til.

Det er mange som påstår viktigheten av fase i bassen, men uten selv å ha målt på det de sammenlikner holder jeg den døra vid åpen. Mange av de variantene av bassystem jeg har hørt som har imponert mest har ikke imponert veldig på nettopp fase, mens mange av de tingene som påberoper seg mest perfeksjon låter ofte ikke like imponerende... for å si det forsiktig.

når en snur fase på hele anlegget er jeg enig det er vanskelig å høre..

 

[Snickers-is]

når en snur fase på hele anlegget er jeg enig det er vanskelig å høre..

Men det var ikke det vi gjorde. Vi snudde fasen over 270Hz.

 

[larsmartin]

Men det var ikke det vi gjorde. Vi snudde fasen over 270Hz.

Jada, men alle frekvenser?

 

[Snickers-is]

Samtidig er det viktig at folk får lov til å føle seg frem faglig. Det er vanskelig å bygge videre på noe om man har altfor løs kobling til det man tror er sant.

 

[Snickers-is]

Jada, men alle frekvenser?

Hva mener du med "alle frekvenser"?

Jeg la inn en omvendt faserotasjon ved 270Hz, da får vi et stort område med faserotasjon, også er fasen over 270Hz ca 360 grader senere ute enn under, men siden dette er en ren delay får vi et tillegg i løpetid som gjør at vi har en løpende faserotasjon som går i tiltagende sykluser oppover i frekvens (tiltagende om vi betrakter dette på en logaritmisk skala).

I lys av det skjønner jeg virkelig ikke hva du mener med "alle frekvenser", kan du forklare nærmere?

 

[coolio]

Lars Martin tenker nok på det som skjer når man fasevender ett element på én høyttaler når to høyttalere spiller i stereo. Da får man stemmen bak hodet eller noe sånt.

 

[larsmartin]

Samtidig er det viktig at folk får lov til å føle seg frem faglig. Det er vanskelig å bygge videre på noe om man har altfor løs kobling til det man tror er sant.

Har nok vært litt liv i subb nr 2 når jeg testet sist. Ingen endring nå..

 

[Snickers-is]

Da høres det ut som at mysteriet er oppklart ja. Når ting har ulik fase, men spiller samme frekvensområde, kan det skje mye rart.

 

[larsmartin]

Hva mener du med "alle frekvenser"?

Jeg la inn en omvendt faserotasjon ved 270Hz, da får vi et stort område med faserotasjon, også er fasen over 270Hz ca 360 grader senere ute enn under, men siden dette er en ren delay får vi et tillegg i løpetid som gjør at vi har en løpende faserotasjon som går i tiltagende sykluser oppover i frekvens (tiltagende om vi betrakter dette på en logaritmisk skala).

I lys av det skjønner jeg virkelig ikke hva du mener med "alle frekvenser", kan du forklare nærmere?

Ikke sikkert jeg henger med, men fasen kan vel endres separat på hele frekvens registeret? Endrer du fasen 270 grader hele veien på alle elementer får det vel ikke betydning.. du klarer ikke å forklare hva som skal skjer på en enklere måte?

 

[Asbjørn]

Ikke sikkert jeg henger med, men fasen kan vel endres separat på hele frekvens registeret? Endrer du fasen 270 grader hele veien på alle elementer får det vel ikke betydning.. du klarer ikke å forklare hva som skal skjer på en enklere måte?

Det er vel ikke så veldig vanskelig heller. Han roterer fasen 360 grader sentrert på 270 Hz. Da er den 0 grader ved f eks 20 Hz, 180 grader ved 270 Hz, og 360 grader ved f eks 10 kHz.

Tenk over at en ren tidsforsinkelse som forsinker alle frekvenser eksakt like mye er en lineær fasedreining, slik at fasen i grader er frekvens multiplisert med en konstant. Målt som fase roterer det som en propell i multipler av 360 grader, men det er mer relevant å si at hele greia fikk en tidsforsinkelse på noen millisekunder.

Linear phase - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hvis du gjør det motsatte, endrer fasen med f eks 270 grader fra topp til bunn, vil du ha innført en frekvensavhengig tidsforsinkelse. 270 grader fasedreining ved 20 Hz er 37 ms forsinkelse, 270 grader ved 20 kHz er 37 us.

Et konvensjonelt passivt delefilter dreier fasen med multipler av 90 grader pr orden, slik at et førsteordens dreier den 90 grader (men høy- og lavpassdelene summerer slik at resultatet blir fasekorrekt), et andreordens med 180 grader (så høyttalere med andreordens filtre har gjerne ett element koblet i motfase), og et fjerdeordens med 360 grader - en full rotasjon, uten at vi er i stand til å høre det.

It’s impossible to build a good loudspeaker. Part 1: Crossovers

So, you want to build a loudspeaker… One of the first things you’ll find out is that, if you’re building a loudspeaker with moving coil drivers, and unless you want a loudspeaker …

www.tonmeister.ca

 

[Syncrolux]

Jeg testet en gang å snu fasen med 10000 grader fra 20 til 20kHz. Ikke mulig å høre.

 

[larsmartin]

Det er vel ikke så veldig vanskelig heller. Han roterer fasen 360 grader sentrert på 270 Hz. Da er den 0 grader ved f eks 20 Hz, 180 grader ved 270 Hz, og 360 grader ved f eks 10 kHz.

Tenk over at en ren tidsforsinkelse som forsinker alle frekvenser eksakt like mye er en lineær fasedreining, slik at fasen i grader er frekvens multiplisert med en konstant. Målt som fase roterer det som en propell i multipler av 360 grader, men det er mer relevant å si at hele greia fikk en tidsforsinkelse på noen millisekunder.

Linear phase - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hvis du gjør det motsatte, endrer fasen med f eks 270 grader fra topp til bunn, vil du ha innført en frekvensavhengig tidsforsinkelse. 270 grader fasedreining ved 20 Hz er 37 ms forsinkelse, 270 grader ved 20 kHz er 37 us.

Et konvensjonelt passivt delefilter dreier fasen med multipler av 90 grader pr orden, slik at et førsteordens dreier den 90 grader (men høy- og lavpassdelene summerer slik at resultatet blir fasekorrekt), et andreordens med 180 grader (så høyttalere med andreordens filtre har gjerne ett element koblet i motfase), og et fjerdeordens med 360 grader - en full rotasjon, uten at vi er i stand til å høre det.

It’s impossible to build a good loudspeaker. Part 1: Crossovers

So, you want to build a loudspeaker… One of the first things you’ll find out is that, if you’re building a loudspeaker with moving coil drivers, and unless you want a loudspeaker …

www.tonmeister.ca

Vis vedlegget 749278

Takk, Da er jeg med!

 

[larsmartin]

Det blir kanskje for mye system på feilen. Hvorfor er alt så riktig plasserte i lyttebilde når det er kontroll på fase, eller er det andre parameter som gjør det? Qsound er endring av faser, ikke vanskelig å høre effekten der..

 

[Snickers-is]

Det blir kanskje for mye system på feilen. Hvorfor er alt så riktig plasserte i lyttebilde når det er kontroll på fase, eller er det andre parameter som gjør det? Qsound er endring av faser, ikke vanskelig å høre effekten der..

Q-sound handler om at man manipulerer fasen på signalet i den ene høyttaleren ift den andre. Man utnytter blant annet ITD (det som gjør at vi kan lokalisere lyd ved hjelp av å sammenlikne tidsforskjellen på ørene) og man gjør dette over et relativt stort spekter. Når man har fasefeil kan man oppleve at deler av lyden kommer fra et annet sted enn andre deler av lyden. Men denne effekten er høyst marginal under 1kHz.

 

[Asbjørn]

Det blir kanskje for mye system på feilen. Hvorfor er alt så riktig plasserte i lyttebilde når det er kontroll på fase, eller er det andre parameter som gjør det? Qsound er endring av faser, ikke vanskelig å høre effekten der..

QSound er ikke endring av fase, ihvertfall ikke bare det. Jeg aner ikke hvor den misforståelsen kommer fra. QSound er basert på en head-related transfer function (HTRF) som simulerer effekten ved trommehinnen av lyd som har kommet fra forskjellige retninger.

QSound 3D Audio Technologies

QSound Labs, Inc. offers leading edge innovation in 3d audio technologies, including 3D positional audio, stereo expansion and surround virtualization. The basic QSound 3D building block is a proprietary audio process that creates two or more outputs from each input signal. These outputs...

www.qsound.com

Stereo or surround audio reproduction relies on illusion to create a believable acoustic image or sound stage, in which instruments, voices and sound effects appear to originate from physical locations other than the actual speakers or headphones.

If both speakers of a stereo system produce the identical sound, a properly-positioned listener will perceive the sound as if it was originating from a point midway between the speakers. By varying relative left/right signal strength, apparent sound locations can be created at any point between the speakers – but not beyond. This is the limit of the stereo illusion.

QSound Labs Spatial Audio Technologies extend this illusion beyond its normal boundaries, allowing for a more natural, expansive and immersive sound stage for any delivery system having at least two output transducers – i.e. stereo headphones / earphones / earbuds, and stereo or multi-channel speaker systems.

QSound 3D Building Block
The basic QSound 3D building block is a proprietary audio process that creates two or more outputs from each input signal. These outputs incorporate subtle differences in level, frequency content, and timing. Played back on the specific delivery system (headphones or speaker arrangement) for which the algorithm is designed, the effect is to mimic directional cues that a listener would normally receive when listening to an actual sound source at a given location in 3D space.

About QSound Demos

To get the full effect of QSound demos, it is important to understand a few simple concepts about stereo playback. Here are some easy checks to make on your system to ensure it is configured for optimum QSound playback.

www.qsound.com

In order to get the full benefit of QSound in these demos, it is important to understand a few simple concepts about stereo playback. QSound is essentially a stereo listening experience. Therefore, any factors which affect proper stereo will also affect proper QSound.

 

[lydogakustikk]

Fasefeil er hørbart i veldig godt behandlede akustiske lytterom. I vanlige rom er det svært vanskelig å høre det.

 

[Syncrolux]

Fasefeil er hørbart i veldig godt behandlede akustiske lytterom. I vanlige rom er det svært vanskelig å høre det.

Hva legger du da i fasefeil ?

 

[larsmartin]

Husker jeg testet en hegel. Steril og kjedelig, men qsound var helt vanvittig bra. Mye bedre enn forsterker jeg hadde selv til samme høyttalere.
Så må være mer enn rom og høyttalere som påvirker.

 

[Bergfinn]

Fasefeil kommer vel ramlende inn på dritmange og forskjellige måter?
Feil designet passivt filter.
Feil bruk av DSP
Løpetids feil melllom drivere.
Løpetid på tispa.
Lytterom/plassering som skaper fasefeil.
Sikkert mange fler...?