Kabelhysteriet

[grammofon]

poenget er at hjernen sorterer bort alt som ikke er viktig.t

Nei! Det trur eg ikkje.

Tiltredes! Min hjerne sorterer stort sett INN alt som ikke er viktig.

 

[Distinctive]

Det var bare et spørsmål da budskapet var utydelig for kverulanter og selvutnevnte bedrevitere (som meg).

da har du en fot i den campen med de kverulende, der er det forøvrig ingen som er enige i at de hører hjemme. Og så har du en fot i campen for selvutnevnte bedrevitere, og der er det aldri fred å få, ikke under noen omstendighet går noen med på at andre har skjønt noe jeg ikke har forklart dem.

egentlig bare stirrer jeg dere rett i hårfestet og vet at det gjør dere alle usikre

Flott med noen poesi-bidrag
Endelig godt at jeg mener jeg befinner meg på nivå 5 i Maslow’s behovshirarki ellers hadde det sett stygt ut.....

 

[Jorgen1]

poenget er at hjernen sorterer bort alt som ikke er viktig.t

Nei! Det trur eg ikkje.

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

 

[Hi-rex]

En spole i serie med pluss-lederen og en Zobel (RC) fra pluss til minus. That's it.
Vis vedlegget 510168
https://www.instructables.com/id/How-to-make-a-Transparent-Audio-Reference-XL-Speak/

Vi andre forsøker å holde induktansen nede for å få mest mulig transparent signaloverføring, men her betaler man dyrt for å få litt mer av det man helst vil ha mindre av. Velbekomme.

Tak, og goddag til dig Asbjørn og tak for sidst og dit bidrag, med henblikk på mit Diy prosjekt med at skulle ta en Shot CUT, økonomisk, med henblikk på at skulle copi fremstille disse kabler.

Til de er jer, som kansje nu lurer lidt på hva fanden dette nu er for nået, kan a oplyse at Høytaler kablerne avbildet i mit inleg er Ultra MM2, Jumperne er fra Transparent Referense kabler, samt at dette er det andet set av Ultra MM2 kabler, undertegne har invisteret i, da a av ufortrødent vanvare, kom til at selge det første set, men måtte krybe til korset da abstinensene blev for store.

Da abstinensene var på det højeste, var det at jeg begyndte at få nogen tvangs tanker om at skulle lave sådan et set kabler selv og tog kontant m min ven her, og vi havde en bra prat om kabler, design, og lidt om hva, vor og ikke mindst hvorfor man eventuel skulle velge hva, samt en prat om hvordan disse paremetre invirker forskjellig på electrostater, og dynamiske høytaler sig imellem.
Og Asbjørn her , var så venlig at gi veiledning hvilke paremetre, elektriske verdier som kunne være aktuel at benytte med henblikk på konstruktion av kabler med et sådan et design.

Vedrøende bilde og artikkel der refereres til her, vil du Asbjørn, nok medgi at disse har nogen år på bagen, og vi pr dag dato faktisk ikke har nogen anelse om hva der er inde i de bokser, men luft er det nok ikke.
Med ref til bilde og artikkel nevnt her er jeg også lidt i tvilv om leder og kabel design var identiske med Transparen kablet ala dengang.

Men vi antar at det er en eller andet for for zobel filter, m mulighet for en form for imperidans tilpasning som de blandt andet tilbyder kunderne av referense serien og op.

Vedrøende kabel design og ledere der benyttes i Ultra mm2 og Referense lederne som er avbildet i mit inleg, kan jeg oplyse at de ledere som er avbildet her i det Diy eksempel i Asbjørn inleg her, ikke er i nærheten av hvordan lederne og kabel design er pr dags dato i de kabler a har tilrådighet her.

Nu vil jeg ikke begynde at videre bringe Transparent design av kablerne her, ut over at MM2 blandt andet har et leder Tversnit på 2 x 8 kvadrat, og Referense kablerne benytter sig av et leder og kabel design som du ikke vil kunne finde ved nogen andre produksenter av kabler, uanset hvor du leder.
Det som jeg har kunne finde av leder simolar er enkelt ledere, som minder om de som benyttes, men derfra og til at implisere disse i et færdig design vil være en helt andet sag.

Da jeg så hvor vanskelig dette skulle blive at inplisere i mit Diy project, og ikke mindst hvor tidskrevende dette project ville blive, ga resutatet sig selv, ikke helvede om jeg vil gide at slitte med dette, da er det langt mere lurt at ta et par extra overtimer.

Asbjørn her, har som de fleste av derre en vis antiparti med det som han kalder overprisede kabler, og jeg kan langt på vei følge ham i den tankegang, men helt ærlig vis du skal copi printe de kabler, blir der så tidskrevende, og delene der skal inkøbes, og maskineres er heller ikke Gratis, for mig at se kan det fanden ikke svare, sig at spille sin tid på et sådan project. Som fort ender op med at blive noget dyrere end hva man skulle tro.

Man kan sige meget om Transparent, men de har en vitenskapelig inngangs vinkel til og på deres produktion, og en helt klar filosofi om hva deres kabler skal gøre med signalet som passere.
Og de bruger atskillige timer på at lytte på kablerne deres i sortimanget, for at finpusse disse paremetre i henhold til deres lydmessig preferanser.

Om dette så er blir for dyr en pris at betale for nogen, er vel op til den enkelte, her må også jeg se mine begrensninger og sige at alt over referense serie er udenfor rekke vide, og således tilpasset OLIE SHEIKER.

HER huset befinner der sig kabler for over hundre av de store, så a mener at ha en forholdvis bra erfaring m hva kabler kan bidra med i en kæde av komponenter, og må medgi at jeg elsker hva Transparent kablerne gør i den henseende, i de produkt kombinationer jeg har haft glæden av at benytte disse i .

Til de som er lidt nye i den henseende eller ikke vil benytte så meget at midlene deres til denne hobby vil jeg anbefale Monster 2,5 eller 4 kvadrat kobber kabel, eller Van damme 6 ell 8 kvadrat høytaler kabler.

Og vedrøende Hegel forsterkeren, ja jeg tog mine Transparent mm2 ultra kabler med in til Soundgarden, og de erstattede Nordost kablerne i Hegel, Dynaudio C30 kombination, og jeg kan stadig more mig over reaktionen til butikk innehaveren da favoritt musiken fløt ut av Høytalerne.

Det var sku morsomt.

Ha en god kveld og ny er det Jule ferie her i kabel tråden for mit vedkommende.

Mvh

 

[Snickers-is]

poenget er at hjernen sorterer bort alt som ikke er viktig.t

Nei! Det trur eg ikkje.

Jeg har ganske mange ganger bedt folk om tilbakemeldinger på ting jeg har jobbet med. Jeg kan ha sittet og finpusset på noe, og begynner å føle at det sitter. Så kommer tilbakemeldingen, og den handler om noe heeelt annet enn det jeg har jobbet med. Ikke det at jeg ikke er i stand til å høre det, men jeg har bare ikke reflektert over det fordi jeg har vært så fokusert på noe helt annet. Da er plutselig ikke andre ting like viktig og hjernen sorterer det bort.

 

[Hi-rex]

Var ikke det celius nettfilter som feilaktig ble fremstilt som en tom boks etter et röntgenbilde?

Yep, hvordan fanden klarede at huske det navn så langt tilbage

 

[Academic_South]

poenget er at hjernen sorterer bort alt som ikke er viktig.t

Nei! Det trur eg ikkje.

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Desto mer man vet, desto mer innser man hvor lite man vet... Dåren derimot, er skråsikker på alt.

 

[Snickers-is]

Nettopp. Og derfor burde jeg fått en shitload med likes for det jeg skrev. Men paranoia og potensiell aggresjon fikk ingen til å føle seg trygge. Det er støy det. Veldig vanskelig å sortere bort. Litt mye veldig viktig å være i en leir altså.

Dette handler ikke bare om fakta, men også om mennesker, og en hobby de legger sjelen og ofte en ikke så rent liten del av prestisjen sin i. Når man glemmer at det handler om mennesker kan det hele bli litt i overkant pragmatisk, og man ender i prinsippet opp med at alle burde hatt eksakt likt stereoanlegg, og hus, og kone, og mat, og musikk, og bil... osv osv osv. Men slik fungerer ikke verden.

 

[Snickers-is]

poenget er at hjernen sorterer bort alt som ikke er viktig.t

Nei! Det trur eg ikkje.

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Desto mer man vet, desto mer innser man hvor lite man vet... Dåren derimot, er skråsikker på alt.

Spiller man dåre-kortet bør man være rimelig trygg på egen kompetanse, noe gjerne dårene er spesielt gode på...

Er du god på dette med kunstig intelligens og rasjonalisering av data?

 

[Aurora]

Var ikke det celius nettfilter som feilaktig ble fremstilt som en tom boks etter et röntgenbilde?

Feilaktig???? Det husker jeg ikke...... Selv et nettfilter bør vel inneholde noe???

 

[Academic_South]

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Desto mer man vet, desto mer innser man hvor lite man vet... Dåren derimot, er skråsikker på alt.

Spiller man dåre-kortet bør man være rimelig trygg på egen kompetanse, noe gjerne dårene er spesielt gode på...

Er du god på dette med kunstig intelligens og rasjonalisering av data?

Nei. Mitt forskningsfelt er et annet. Men innen akademia bør man ha rimelig god oversikt over internasjonal forskning på et spesifikk felt før man uttaler eg så skråsikkert som vedkommende gjør ovenfor.

 

[Jorgen1]

poenget er at hjernen sorterer bort alt som ikke er viktig.t

Nei! Det trur eg ikkje.

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Desto mer man vet, desto mer innser man hvor lite man vet... Dåren derimot, er skråsikker på alt.

Tipper du er skråsikker på at det sitatet kan du bruke temmelig ofte. Utover at det der er Redneck filosofi så er det innmari lite fornuftig å si om det. Om du mener som en form for devaluering av det jeg skriver så bør du kunne komme opp med noe med substansielt i din protest. Ikke mine konklusjoner eller påstander og i tillegg er det flere lag med innhold som går langt over hodet på en som kommer med slike tilbakemeldinger

 

[Snickers-is]

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Desto mer man vet, desto mer innser man hvor lite man vet... Dåren derimot, er skråsikker på alt.

Spiller man dåre-kortet bør man være rimelig trygg på egen kompetanse, noe gjerne dårene er spesielt gode på...

Er du god på dette med kunstig intelligens og rasjonalisering av data?

Nei. Mitt forskningsfelt er et annet. Men innen akademia bør man ha rimelig god oversikt over internasjonal forskning på et spesifikk felt før man uttaler eg så skråsikkert som vedkommende gjør ovenfor.

Men hvorfor angriper du innlegget hans da? Mener du noe av det han skriver er feil?

 

[steinost]

Fikk jo ikke noe annen lyd da jeg fjernet hifi padda og denne.

Er ikke det nokså selvsagt? Det er bare en apparatkabel.

Jo det er det, og helt enig med deg.

 

[Audiophile-Arve]

Nei! Det trur eg ikkje.

Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Dette er vel ymse grader av persepsjon. Då svigerfar lytta til mellombølgjesendingar frå Tyskland med klassisk musikk, fjerna han ikkje berre den uvesentlege og dårlege lydattgjevinga, men la til det som AM-sendinga ikkje greidde å formidle. Hjernen driv med mykje tull, med andre ord. Også mykje uvesentleg. Det er også det som gjer at eit dårleg opptak eller ei knitrande vinylplate irriterer oss meir enn den varmepumpa. Sjølv om ho er såpass irriterande at eg skrur ho av til tider.
Det er viktig å skilje mellom persepsjon og sanseinntrykk. Sansane kan vere så ymse, og tapar seg etter kvart. Men persepsjonen held leven med oss stadig vekk.... Det er relevant.

 

[Jorgen1]

Nei! Det trur eg ikkje.

Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Dette er vel ymse grader av persepsjon. Då svigerfar lytta til mellombølgjesendingar frå Tyskland med klassisk musikk, fjerna han ikkje berre den uvesentlege og dårlege lydattgjevinga, men la til det som AM-sendinga ikkje greidde å formidle. Hjernen driv med mykje tull, med andre ord. Også mykje uvesentleg. Det er også det som gjer at eit dårleg opptak eller ei knitrande vinylplate irriterer oss meir enn den varmepumpa. Sjølv om ho er såpass irriterande at eg skrur ho av til tider.
Det er viktig å skilje mellom persepsjon og sanseinntrykk. Sansane kan vere så ymse, og tapar seg etter kvart. Men persepsjonen held leven med oss stadig vekk.... Det er relevant.

Vet egentlig ikke hva du mener med det der jeg.

 

[Academic_South]

Spiller man dåre-kortet bør man være rimelig trygg på egen kompetanse, noe gjerne dårene er spesielt gode på...

Er du god på dette med kunstig intelligens og rasjonalisering av data?

Nei. Mitt forskningsfelt er et annet. Men innen akademia bør man ha rimelig god oversikt over internasjonal forskning på et spesifikk felt før man uttaler eg så skråsikkert som vedkommende gjør ovenfor.

Men hvorfor angriper du innlegget hans da? Mener du noe av det han skriver er feil?

De påstandene som presenteres ovenfor, er verken objektive og udiskutable påstander, og derfor reagerer jeg på skråsikkerheten.

 

[Audiophile-Arve]

Hjernen sorterar. Men skil ikkje alltid mellom vesentleg og uvesentleg.
Kabeldramatikk er meir ei persepsjonsutfordring enn ei gulløyreutfordring.
Og hjernen....kan til ei viss grad dresserast. Men stor sett gjer hjernen akkurat som ho vil uansett.

 

[Snickers-is]

Spiller man dåre-kortet bør man være rimelig trygg på egen kompetanse, noe gjerne dårene er spesielt gode på...

Er du god på dette med kunstig intelligens og rasjonalisering av data?

Nei. Mitt forskningsfelt er et annet. Men innen akademia bør man ha rimelig god oversikt over internasjonal forskning på et spesifikk felt før man uttaler eg så skråsikkert som vedkommende gjør ovenfor.

Men hvorfor angriper du innlegget hans da? Mener du noe av det han skriver er feil?

De påstandene som presenteres ovenfor, er verken objektive og udiskutable påstander, og derfor reagerer jeg på skråsikkerheten.

Hvilken påstand sikter du egentlig til? Det eneste jeg klarte å finne av det du siterte var temmelig lite kontroversielle ting som ansees som empiriske sannheter.

 

[WayAhead]

DC*-*400 kHz .....

 

[Jorgen1]

Spiller man dåre-kortet bør man være rimelig trygg på egen kompetanse, noe gjerne dårene er spesielt gode på...

Er du god på dette med kunstig intelligens og rasjonalisering av data?

Nei. Mitt forskningsfelt er et annet. Men innen akademia bør man ha rimelig god oversikt over internasjonal forskning på et spesifikk felt før man uttaler eg så skråsikkert som vedkommende gjør ovenfor.

Men hvorfor angriper du innlegget hans da? Mener du noe av det han skriver er feil?

De påstandene som presenteres ovenfor, er verken objektive og udiskutable påstander, og derfor reagerer jeg på skråsikkerheten.

Du kan jo gjerne tro at det tas ut av løse luften, eller at det er noen som finner det på. Dog er slik man per i dag oppfatter hjernens fungering, og fra flere perspektiver gir det en god del mening. Og i tillegg er det gjort en god del forskning som har bidratt til at det er "konkludert" med det. Nå aner ikke jeg hva du forsker på, og du kan sikkert banke noen hardcore metodeproblemer med de dataene du protesterer på. Siden dette er er trivielt forum uten særlige krav til etterrettlighet så har jeg ikke engang vist til hva jeg bygger innleggets innhold på. At du kan være uenig, uten sånn sett å vite noe som helst om bakgrunn eller grunnlag er i seg en kuriositet. Når det er sagt, dette er rimelig godt dokumentert, altså at hjernen sorterer, og at du er uenig likevel gjør vel at jeg synes litt synd på hvordan du har det. DU må jo leve i en hverdag hvor alt mulig "veier" like mye. Det må være slitsomt. Alternativt er du bare av natur uenig i alt som ikke er dine sannheter. Det er også slitsom.

 

[Handsoer]

Å si at hjernen sorterer bort sanseinntrykk som den ikke har bruk for, eller fyller inn manglende inntrykk den 'vet' skal være der
kan da vel ikke anses som en kontroversiell påstand?

Et eksempel på det motsatte er mennesker med autisme - hvor hjernen ikke klarer å sortere sanseinntrykkene slik at det rett og slett blir for mye
informasjon som skal behandles, hjernen reagerer på dette ved å slå seg av - slik at bare svært få sanseinntrykk kommer gjennom og blir behandlet.

 

[Jorgen1]

Hjernen sorterar. Men skil ikkje alltid mellom vesentleg og uvesentleg.
Kabeldramatikk er meir ei persepsjonsutfordring enn ei gulløyreutfordring.
Og hjernen....kan til ei viss grad dresserast. Men stor sett gjer hjernen akkurat som ho vil uansett.

Dette bli jo som en bekreftelse på det jeg i utgangspunktet skrev, som du da var uenig i. Sååå, aner ikke hva du egentlig er enig og uenig. Poenget er jo at hjernen håndterer det den tror er mest sentralt. I gamle gamle dager handlet det om overlevelse, og etter det sliter vi med "bivirkningene" av sorterings evnene.

 

[Audiophile-Arve]

Audiofili er ein slags autisme, altså?

 

[Academic_South]

Å si at hjernen sorterer bort sanseinntrykk som den ikke har bruk for, eller fyller inn manglende inntrykk den 'vet' skal være der
kan da vel ikke anses som en kontroversiell påstand?

Riktig. Og det er heller ikke det jeg reagerer på. Men les nærmere hva som ellers blir presentert ovenfor.

For meg er forskjellen mellom objektiv og subjektiv kunnskap er at den førstnevnte i utgangspunktet er udiskutabel, mens den sistnevnte kan diskuteres.

Eksempler:

Objektiv kunnskap er av denne typen:

1. Norge fikk sin Grunnlov i 1814.
2. Norge ble medlem av Nato i 1949.
3. Norge er IKKE medlem av EU.

Derimot er det diskutabelt og kan inneholde subjektiv kunnskap/oppfatning når det diskuteres

1. Hva Grunnloven av 1814 innebar av endringer for befolkningen
2. Hvorfor Norge ble medlem av Nato i 1949
3. Hvorfor Norge IKKE er medlem av EU.

Er påstandene i det opprinnelige innlegget ovenfor eksempler på udiskutabel og objektiv kunnskap slik som jeg viser med eksemplene ovenfor? Jeg mener nei. Om det er et flertall her på sentralen som mener at alt som ble skrevet med slik skråsikkerhet i det opprinnelige innlegget, er 100% korrekt og udiskutabelt, så har jeg i så fall en annen virkelighetsforståelse.

 

[Distinctive]

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Her er du også indirekte inne på problematikken rundt ABX, men da med motsatt fortegn.
Folk som aktivt lytter på et anlegg, stående i et rom de ikke kjenner, sitter der med hevede skuldre.
Trivsel er en del av opplevelsen som kartlegger forskjeller.

 

[Asbjørn]

Hvem har sagt at ABX ikke kan foregå i egen stue i det tempo man selv måtte ønske? Her er A, her er B, her er X. Er X lik A eller B? Eventuelt kan man gjøre det som AXY. Her er A. Her er X. Her er Y. Hvilken av X og Y er lik A? Spill gjerne hver av dem en uke før du bytter for min del. Spørsmålet som skal besvares er bare hvorvidt man kan høre forskjell på testobjektene uten å måtte titte samtidig.

"Hørbare" forskjeller som ikke kan reproduseres uten å se etter hva som spiller er ikke verdt spesielt mange kroner.

 

[Jorgen1]

Å si at hjernen sorterer bort sanseinntrykk som den ikke har bruk for, eller fyller inn manglende inntrykk den 'vet' skal være der
kan da vel ikke anses som en kontroversiell påstand?

Et eksempel på det motsatte er mennesker med autisme - hvor hjernen ikke klarer å sortere sanseinntrykkene slik at det rett og slett blir for mye
informasjon som skal behandles, hjernen reagerer på dette ved å slå seg av - slik at bare svært få sanseinntrykk kommer gjennom og blir behandlet.

Så kan vi i dag supplere med det vi kaller psykose. I bunn og grunn handler dette kanskje mest om redusert evne til å sortere sanseinntrykk, og at hjernen " produserer" inntrykk for å danne grunnlag for en konklusjon. Jeg har en bever i hodet, opplevelsen er at man hører dette og vet det er sånn og slik. Det gnages og gnages. En frisk hjerne kobler bort hverdagsinntrykk vi kjenner. Big time. om ikke akademikere i sør har det slik så er det som sagt sikkert slitsomt.

 

[Distinctive]

Hvem har sagt at ABX ikke kan foregå i egen stue i det tempo man selv måtte ønske? Her er A, her er B, her er X. Er X lik A eller B? Eventuelt kan man gjøre det som AXY. Her er A. Her er X. Her er Y. Hvilken av X og Y er lik A? Spill gjerne hver av dem en uke før du bytter for min del. Spørsmålet som skal besvares er bare hvorvidt man kan høre forskjell på testobjektene uten å måtte titte samtidig.

"Hørbare" forskjeller som ikke kan reproduseres uten å se etter hva som spiller er ikke verdt spesielt mange kroner.

Jeg tenkte mest på ABX med N antall deltakere.

 

[Snickers-is]

Subjektiv kunnskap faktisk. Det er helt i tråd med mine objektive fordommer

 

[Jorgen1]

Du kan gjerne tro hva du vil. Men det er slik. Evnen hjernen har til å prosessere all den info den mottar er relativt liten. Det den er god på er å sortere bort alt som ikke er relevant. Så om du tror på det eller ikke er særlig relevant. Det er det ekspertisen forklarer. Det bidrar for eksempel til at det å komme til et fremmed sted for å høre på et oppsett ikke oppleves som den samme opplevelsen eier har av oppsettet. De besøkende legger merke til den litt annerledes lyden acv en varmepumpe eller et kjøleskap som starter eller whatever. Så til det kommer det mer subtile forskjellene. Her er det en uendelige mengde "støy" for hjernen, som må havne innenfor eller utenfor hjernens fokus

Her er du også indirekte inne på problematikken rundt ABX, men da med motsatt fortegn.
Folk som aktivt lytter på et anlegg, stående i et rom de ikke kjenner, sitter der med hevede skuldre.
Trivsel er en del av opplevelsen som kartlegger forskjeller.

Jeg er i hvertfall opptatt av støyen besøkende har med seg når de kommer hit, eller påvirkes av, til tross for at de kan være så stille at man hører en kasse øl falle i gulvet og knuse. Eller var det knappenål. Noen ganger bråker knappenålen mest. Men slik er det sikkert ikke for alle. Saken er at lukt, taktile opplever, og ikke minst hva man ser skygger for det man hører. Evnen til å fokusere på det riktige kan sikkert til en viss grad trenes, men all den treninga mister nesten all betydning hvis man skifter "gren", altså fx et nytt rom

 

[Jorgen1]

Å si at hjernen sorterer bort sanseinntrykk som den ikke har bruk for, eller fyller inn manglende inntrykk den 'vet' skal være der
kan da vel ikke anses som en kontroversiell påstand?

Riktig. Og det er heller ikke det jeg reagerer på. Men les nærmere hva som ellers blir presentert ovenfor.

For meg er forskjellen mellom objektiv og subjektiv kunnskap er at den førstnevnte i utgangspunktet er udiskutabel, mens den sistnevnte kan diskuteres.

Eksempler:

Objektiv kunnskap er av denne typen:

1. Norge fikk sin Grunnlov i 1814.
2. Norge ble medlem av Nato i 1949.
3. Norge er IKKE medlem av EU.

Derimot er det diskutabelt og kan inneholde subjektiv kunnskap/oppfatning når det diskuteres

1. Hva Grunnloven av 1814 innebar av endringer for befolkningen
2. Hvorfor Norge ble medlem av Nato i 1949
3. Hvorfor Norge IKKE er medlem av EU.

Er påstandene i det opprinnelige innlegget ovenfor eksempler på udiskutabel og objektiv kunnskap slik som jeg viser med eksemplene ovenfor? Jeg mener nei. Om det er et flertall her på sentralen som mener at alt som ble skrevet med slik skråsikkerhet i det opprinnelige innlegget, er 100% korrekt og udiskutabelt, så har jeg i så fall en annen virkelighetsforståelse.

Jeg er tilbøyelig til å tro at du kun diskuterer for å vise at du kan noen sentrale begreper. Alt jeg egentlig skrev er i prinsippet objektiv kunnskap, dog er det slik at dette fenomenet påvirker oss forskjellig. til og med i den betydning at det en enkelt person vil oppleve/sanse forskjellig, avhengig av hva hjernen er opptatt av- derfor hører jeg mitt uendrede anlegg forskjellig fra dag til dag. Påvirket av jobbstress, unger som får gode eller dårlige karakterer og sist jeg ble godt behandlet av kona. At du tror kvasi-intellektuelle kommentarer alltid må presenteres er kun din måte å forsøke å skinne på. Ingen stjerner synes under tett skylag. som om du har noe å bidra med bør du unngå å tåkelegge det med fjas

 

[Asbjørn]

Jeg tenkte mest på ABX med N antall deltakere.

Det blir litt rart i mitt hode å kritisere "ABX" og "blindtest" i største almenhet hvis det man egentlig mener å kritisere er en bestemt form for happening. Det finnes standarder for hvordan en slik lyttetest bør gjennomføres for å få pålitelige resultater.
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-3-201502-I!!PDF-E.pdf

 

[Distinctive]

Jeg tenkte mest på ABX med N antall deltakere.

Det blir litt rart i mitt hode å kritisere "ABX" og "blindtest" i største almenhet hvis det man egentlig mener å kritisere er en bestemt form for happening. Det finnes standarder for hvordan en slik lyttetest bør gjennomføres for å få pålitelige resultater.
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-1-199710-S!!PDF-E.pdf

Får ikke åpnet linken, men tviler vel på om foot tapping og goose bumps er sentrale begreper her.

 

[Asbjørn]

Prøv igjen, det ser ut til at jeg brukte en gammel link. Korrigert nå.

Nja, skalaene er av typen "perceptible degradation, but not annoying". Det kan forsåvidt også gjelde fravær av rockefot, hvis det er hva originalkilden formidler. For min del ville det vært "annoying". Dette er noen av egenskapene det lyttes etter:

Basic audio quality
– This single, global attribute is used to judge any and all detected differences between the
reference and the object. Consideration of attributes for advanced sound systems should be
inclusive of attributes described for multichannel systems.

Additionally, the following attributes may be of interest:
Timbral quality – This attribute has been found to be of particular significance
– The attribute of timbral quality may be described by two sets of properties:
The first set of timbral properties is related to the sound colour, e.g. brightness, tone colour,
coloration, clarity, hardness, equalization, or richness.

The second set of timbral properties is related to the sound homogeneity, e.g. stability,
sharpness, realism, fidelity and dynamics. These properties may be descriptive of the timbre
of the sound, but may also be descriptive of other characteristics of the sound.

Localization quality
– This attribute is related to the localization of all directional sound sources. It includes
stereophonic image quality and losses of definition. This attribute can be separated into
horizontal localization quality, vertical localization quality and distant localization quality.
In case of the test with accompanying picture, these attributes can be also separated into
localization quality on the display and localization quality around the listener.

Environment quality – This extends the attribute of surround quality
– This attribute is related to spatial impression, envelopment, ambience, diffusivity,
or spatial directional surround effects. This attribute can be separated into horizontal
environment quality, vertical environment quality and distant environment quality.

Et par andre sitater:

3.1 Expert listeners
It is important that data from listening tests assessing small impairments in audio systems should
come exclusively from subjects who have expertise in detecting these small impairments. The
higher the quality reached by the systems to be tested, the more important it is to have expert
listeners.

3.2 Criteria for selecting subjects
The outcome of subjective tests of sound systems with small impairments utilizing a selected group
of listeners is not primarily intended for extrapolation to the general public. Normally the aim is to
investigate whether a group of expert listeners, under certain conditions, are able to perceive
relatively subtle degradations but also to produce a quantitative estimate of the introduced
impairments. The demanding nature of the test procedure is intended to reveal those problems that
may be revealed during the extensive period of exposure under different conditions which occur in
real life once a system has been introduced to the consumer.

6 Programme material
Only critical material is to be used in order to reveal differences among systems under test. Critical
material is that which stresses the systems under test. There is no universally “suitable” programme
material that can be used to assess all systems under all conditions. Accordingly, critical programme
material must be sought explicitly for each system to be tested in each experiment. The search for
good material is usually time-consuming; however, unless truly critical material is found for each
system, experiments will fail to reveal differences among systems and will be inconclusive.

It must be empirically and statistically shown that any failure to find differences among systems is
not due to experimental insensitivity because of poor choices of audio material, or any other weak
aspects of the experiment, before a “null” finding can be accepted as valid. In the extreme case
where several or all systems are found to be fully transparent, then it may be necessary to program
special trials with low or medium anchors for the explicit purpose of examining subject expertise
(see Attachment 1).

These anchors must be known, (e.g. from previous research), to be detectable to expert listeners but
not to inexpert listeners. These anchors are introduced as test items to check not only for listener
expertise but also for the sensitivity of all other aspects of the experimental situation.

 

[Audiophile-Arve]

Usemja går på det som er viktig, og det som ikkje er det. Hjernen gjer sine eigne krumspring, slik at mykje uviktig vert i fokus, medan viktige moment vert ignorerte. Hjernen er veldig subjektiv, impulsiv, trur ting, og er ikkje til å stole på. Og så er det hjernen som er publikum, som er den vi gidd halde festen for. Å forstå hjernen vert altså minst like viktig som å forstå elektronikk og akustikk. Det er vel difor vi har psyko-akustikk, tenkjer eg....

 

[Dr Dong]

Det som objektivt er likt kan være subjektivt ulikt. De vet vi alle! Samme anlegget høres forskjellige ut på forskjellige dager. Det er ikke slike forskjeller en kan betale seg til ved nye kabler, komponenter eller rom. Det er bare subjektivitetens skiftende stemninger. Å gi anbefalinger om bytte på slikt grunnlag er noe vi ofte gjør, men som vi ikke har grunnlag for å gjøre.

Det som er objektivt ulikt - rent målemessig - trenger ikke være subjektivt ulikt. Forskjellene er for små for våre ører. Slikt kan bli avslørt i metodiske lyttetester

Det som er objektivt ulikt kan meget vel også være subjektiv ulikt. Slikt vil bli avslørt i metodiske lyttetester.

Poenget med metodiske lyttetester er å gjøre subjektive opplevelser til objektive størrelser. Hvis en ikke er villig til å underkaste seg en metodikk som transformerer subjektive opplevelser til objektive størrelser, så bør en vel fortsette å snakke om det hele som lyriske ytringer. Det er jo greit nok, så lenge vi ikke utgir det for noen annet.

 

[Trondmeg]

Var ikke det celius nettfilter som feilaktig ble fremstilt som en tom boks etter et röntgenbilde?

Feilaktig???? Det husker jeg ikke...... Selv et nettfilter bør vel inneholde noe???

Et nettfilter bør nok inneholde noe ja, derfor «feilaktig fremstilt som en tom boks». Visstnok var det støpt inn i epoxy med ferritpulver som skal ha reflektert röntgenstrålene og gitt et helhvitt bilde, ikke et sort bilde som hadde betydd tom boks. Hvis jeg husker rett.

 

[Zomby_Woof]

Noen som husker hvilket nummer den Celiustesten var i? Fikk lyst til å finne den fram igjen, og mistenker at det huskes en smule kreativt her...

 

[larkus!]

Et nettfilter bør nok inneholde noe ja, derfor «feilaktig fremstilt som en tom boks». Visstnok var det støpt inn i epoxy med ferritpulver som skal ha reflektert röntgenstrålene og gitt et helhvitt bilde, ikke et sort bilde som hadde betydd tom boks. Hvis jeg husker rett.

Jeg synes også å huske at hvitt bilde feilaktig ble tolket som at røntgenstrålene hadde gått tvers igjennom uten å treffe på innmat i Celiusboksen.