Det varmer hjertetTrykker liker på denne!
Hehe. Nei, jeg tenker spesifikt på de jeg vet har høy faglig teknisk kompetanse innenfor emnet. Jeg lener meg stort sett på fagfolk når ting blir mer komplisert enn det man i utgangspunktet skulle tro og synes det virker som en fornuftig tanke.Regner med at du mener at ekspertisen og kompetansen utelukkende befinner seg blant objektivist-leiren.
Det ville isåfall kle denne gruppen godt.....
(Oisann, oppdaget nettopp at jeg er en sniper)
Som jeg da påpekte tidligere i tråden var det ikke ungdom i 20-årene som deltok i lyttetesten som denne tråden handler om. Marcus la ut kurver over hørselstap i frekvens som tyder på 30 db dårligere forutsetninger for femtiåringer i forhold til tjueåringer for nettopp disse frekvensene Coolio nevner (innlegg #18 ). Da må det rett og slett være enkelt for unge å høre denne endringen i frekvens og det må også være ganske greit å måle den. Da blir det store spørsmålet hvor disse observasjonene blir av og hvem som kan måle dem. For det kan hende at Coolio har rett selvsagt. Jeg ble bare litt usikker.Holografi og luft er egenskaper som ofte brukes for å beskrive litt høyere nivå i området mellom 8-14k hz. Ser man på feks Sonus Faber og B&W sine høyttalere vil man som regel finne en ganske kraftig økning i nivå rundt dette området.Sluk vill jo bare ha en plass å være.. hehe. Men han nevnte vitterlig holografi og luft rundt tingene i forbindelse med en kabel ja. Skal ikke gå an.
Slikt sett passer Sluk sin forklaring rett inn med det Asbjørn sier om en tilstrekkelig "feilkonstruert" kabel- at man kanskje ender opp med en heldig/uheldig eq et eller annet sted i frekvensområdet.
Det store spørsmålet da blir jo om det er den beste kabelen eller den dårligste som faktisk gjengir signalet korrekt og i dette tilfellet bidrar med en heldig eller uheldig eq? Videre kan man jo spekulere i om man kunne brukt den billigste og justert med eq der den dyreste gjorde forskjell og sett hva som skjedde, for hvis resultatet da blir det samme, hva betyr kabelen da?
Så forsiktig? ....hypotesen om at en kabel med filter (sannsynligvis) ikke er nøytral .....Forskjellene blir jo stadig vekk observert, men som du sier - hvor blir de av?
Jeg ser to utfall;
- Forskjellene er innbilte og derfor ikke-eksisterende pga. av bias, placebo, massesuggesjon, hjernevasking, etc.
- Distinctive’s ‘teorem’ slår inn
Vi har i det minste beveget oss fra ‘det finnes ingen hørbar forskjell på kabler’ til ‘hva skal vi med en dyr kabel, når man mer effektivt kan utligne eq på mer effektive og kontrollerbare måter’.
Og DET må jo være et fremskritt her inne, selv om det første utsagnet blir definert som en stråmann (det er jo ikke måte på hvor mange vikarierende unntak som finnes her).
Jeg støtter dog hypotesen om at en kabel med filter (sannsynligvis) ikke er nøytral og kan tilføre artifakter heller enn botemiddel, uansett prisklasse.
Han nevnte vel på at han opplevde bedre holografi og luft rundt tingene i forhold til første gang han hørte sporet. Hadde vært spennende å sett hva resultatet hadde blitt ved å start med den dyre og så gått over til den billige. I ett ukjent oppsett vil det nesten alltid oppleves annerledes, og gjerne bedre, andre gang en hører et bestemt spor. Kjent prosedyre under messer og slikt er at spor blir brukt to ganger. før og etter en "forbedring".Sluk vill jo bare ha en plass å være.. hehe. Men han nevnte vitterlig holografi og luft rundt tingene i forbindelse med en kabel ja. Skal ikke gå an.
Ble muligens i overkant forsiktig mhp. definisjonen ‘hypotese’ men grunnen til at jeg satte ordet ‘sannsynligvis’ i parantes er at det kan jo ikke utelukkes at denne eq hevingen/senkingen i det aktuelle frekvensområdet også ble ‘just what the doctor ordered’ for at ting skulle ramle på plass i ens anlegg. Det interessante her er om kabelen kan defineres som god for at den tilfredstiller et klangideal hos lytteren heller at den representerer en absolutt nøytralitet?Så forsiktig? ....hypotesen om at en kabel med filter (sannsynligvis) ikke er nøytral .....Forskjellene blir jo stadig vekk observert, men som du sier - hvor blir de av?
Jeg ser to utfall;
- Forskjellene er innbilte og derfor ikke-eksisterende pga. av bias, placebo, massesuggesjon, hjernevasking, etc.
- Distinctive’s ‘teorem’ slår inn
Vi har i det minste beveget oss fra ‘det finnes ingen hørbar forskjell på kabler’ til ‘hva skal vi med en dyr kabel, når man mer effektivt kan utligne eq på mer effektive og kontrollerbare måter’.
Og DET må jo være et fremskritt her inne, selv om det første utsagnet blir definert som en stråmann (det er jo ikke måte på hvor mange vikarierende unntak som finnes her).
Jeg støtter dog hypotesen om at en kabel med filter (sannsynligvis) ikke er nøytral og kan tilføre artifakter heller enn botemiddel, uansett prisklasse.
Den fungerer omtrent som et delefilter i en høyttaler der et begrenset frekvensområde skal beskytte elementene og gi de betingelser de kan håndtere .... I en kabel er normalt ikke det nødvendig i det hørbare området.
Hvordan man definerer "god" vil nødvendigvis være relativt. Man kan selvsagt kalle en kabel god hvis den viste seg å være doktorens bestilling til et spesifikt anlegg, men man kan også si at anlegget har en svakhet som man må kompensere med andre svakheter for å få et greit resultat.Ble muligens i overkant forsiktig mhp. definisjonen ‘hypotese’ men grunnen til at jeg satte ordet ‘sannsynligvis’ i parantes er at det kan jo ikke utelukkes at denne eq hevingen/senkingen i det aktuelle frekvensområdet også ble ‘just what the doctor ordered’ for at ting skulle ramle på plass i ens anlegg. Det interessante her er om kabelen kan defineres som god for at den tilfredstiller et klangideal hos lytteren heller at den representerer en absolutt nøytralitet?
Kun delvis. Forskjellen er at jeg - og svært mange andre - også hører forskjell på kabler som kan karakteriseres som fornuftig konstruerte. Og det er en sammenheng mellom pris/kvalitet/ytelse - intet tre vokser inn i himmelen.Hah, man er ikke så dødelig uenig likevel! Enhver fornuftig konstruert kabel vil låte likt uansett pris, er det noe du kan være enig i, Distinctive?
Det kan jo skje. Siden denne «ukontrollerbare» eq’en virker å være kostbar i den aktuelle testen, gir det ikke mening for meg, men det får hver og en finne ut av selv.Ble muligens i overkant forsiktig mhp. definisjonen ‘hypotese’ men grunnen til at jeg satte ordet ‘sannsynligvis’ i parantes er at det kan jo ikke utelukkes at denne eq hevingen/senkingen i det aktuelle frekvensområdet også ble ‘just what the doctor ordered’ for at ting skulle ramle på plass i ens anlegg. Det interessante her er om kabelen kan defineres som god for at den tilfredstiller et klangideal hos lytteren heller at den representerer en absolutt nøytralitet?Så forsiktig? ....hypotesen om at en kabel med filter (sannsynligvis) ikke er nøytral .....Forskjellene blir jo stadig vekk observert, men som du sier - hvor blir de av?
Jeg ser to utfall;
- Forskjellene er innbilte og derfor ikke-eksisterende pga. av bias, placebo, massesuggesjon, hjernevasking, etc.
- Distinctive’s ‘teorem’ slår inn
Vi har i det minste beveget oss fra ‘det finnes ingen hørbar forskjell på kabler’ til ‘hva skal vi med en dyr kabel, når man mer effektivt kan utligne eq på mer effektive og kontrollerbare måter’.
Og DET må jo være et fremskritt her inne, selv om det første utsagnet blir definert som en stråmann (det er jo ikke måte på hvor mange vikarierende unntak som finnes her).
Jeg støtter dog hypotesen om at en kabel med filter (sannsynligvis) ikke er nøytral og kan tilføre artifakter heller enn botemiddel, uansett prisklasse.
Den fungerer omtrent som et delefilter i en høyttaler der et begrenset frekvensområde skal beskytte elementene og gi de betingelser de kan håndtere .... I en kabel er normalt ikke det nødvendig i det hørbare området.
Hvis man ønsker en helt passiv tilnærming - Ja.Hvordan man definerer "god" vil nødvendigvis være relativt. Man kan selvsagt kalle en kabel god hvis den viste seg å være doktorens bestilling til et spesifikt anlegg, men man kan også si at anlegget har en svakhet som man må kompensere med andre svakheter for å få et greit resultat.Ble muligens i overkant forsiktig mhp. definisjonen ‘hypotese’ men grunnen til at jeg satte ordet ‘sannsynligvis’ i parantes er at det kan jo ikke utelukkes at denne eq hevingen/senkingen i det aktuelle frekvensområdet også ble ‘just what the doctor ordered’ for at ting skulle ramle på plass i ens anlegg. Det interessante her er om kabelen kan defineres som god for at den tilfredstiller et klangideal hos lytteren heller at den representerer en absolutt nøytralitet?
Spørsmålet jeg er mest opptatt av er hva man skal si til noen som lurer på hvordan man skal oppnå best mulig lyd? Prøv nok kabler til du finner en eq-profil som passer?
Dette er de mest spennende elementene i et kabelskifte.Største forskjellen var holografien og plassering av elementer i lydbildet. Detaljnivå ble også påvirket av kabelskifte.
En annen ting er de som ikke var med på denne blindstesten, hva vet vel dere om effekten av disse kablene i oppsettet til ståle?
Det begynte å bli så forsonlig her inne et øyeblikk at jeg trodde vi måtte vente på fredan’ >Hvem henvender du deg til? Meg (siden innlegget kom rett etter mitt)? I så fall, hva var det jeg skrev som var feil? At det er forskjell på et 15kHz og et 250MHz filter? At det er lett å lage en bredbåndet kabel? At jeg personlig synes det er tullete å lage en kabel med et hørbart filter? Hvis det ikke var til meg så se bort fra dette innlegget.
Det var ren nysgjerrighet fra min side? Jeg fant ikke noe kontroversielt i mine utsagn og ville bare sjekke. Ikke fant jeg resten av innlegget til McLaren relevant til det jeg skrev heller. Som sagt, ren nysgjerrighet fra min side.Det begynte å bli så forsonlig her inne et øyeblikk at jeg trodde vi måtte vente på fredan’ >Hvem henvender du deg til? Meg (siden innlegget kom rett etter mitt)? I så fall, hva var det jeg skrev som var feil? At det er forskjell på et 15kHz og et 250MHz filter? At det er lett å lage en bredbåndet kabel? At jeg personlig synes det er tullete å lage en kabel med et hørbart filter? Hvis det ikke var til meg så se bort fra dette innlegget.
Just pulling your leg....Det var ren nysgjerrighet fra min side? Jeg fant ikke noe kontroversielt i mine utsagn og ville bare sjekke. Ikke fant jeg resten av innlegget til McLaren relevant til det jeg skrev heller. Som sagt, ren nysgjerrighet fra min side.Det begynte å bli så forsonlig her inne et øyeblikk at jeg trodde vi måtte vente på fredan’ >Hvem henvender du deg til? Meg (siden innlegget kom rett etter mitt)? I så fall, hva var det jeg skrev som var feil? At det er forskjell på et 15kHz og et 250MHz filter? At det er lett å lage en bredbåndet kabel? At jeg personlig synes det er tullete å lage en kabel med et hørbart filter? Hvis det ikke var til meg så se bort fra dette innlegget.
Legg til: Kombinert med fastlåst forutinntatthet rundt verdien av opplevde/påståtte forskjeller hos lytterene, så er vi nesten i mål.Det skal nok mye mere til. Selv om jeg skriver uten bomull og filter bruker jeg minimalt med tid på dette og har både kaffekopp, musikk, hvilepuls og smilefjes . Men det blir fryktelig mye synsing og egenfølte opplevelser som liksom er sannhet for for andre enn den som opplevde det der og da. Logikk og ufiltrert observasjon er ikke for alle å forstå. Heldigvis, tror jeg? Metadebattantene og onklene inkludert.
Med så store målbare og hørbare forskjeller på lakrissnor og Supra Lorad,hvor det hørbare stemmer med det målte,Hah, man er ikke så dødelig uenig likevel! Enhver fornuftig konstruert kabel vil låte likt uansett pris, er det noe du kan være enig i, Distinctive?
Nå har vi blitt presentert for både "RIKTIGE" og "FORNUFTIG" konstruerte kabler. Problemet er at ingen noensinne har vist oss et bilde av hvordan disse ser ut. Det eneste vi faktisk kan forholde oss til er at det aller viktigste kriteriet ser ut til å være at de kan kjøpes hos Clas Ohlson eller Biltema for en slikk og ingenting.Med så store målbare og hørbare forskjeller på lakrissnor og Supra Lorad,hvor det hørbare stemmer med det målte,Hah, man er ikke så dødelig uenig likevel! Enhver fornuftig konstruert kabel vil låte likt uansett pris, er det noe du kan være enig i, Distinctive?
hvilke av de er ufornuftig konstruert?
Eller CO 6mm2 vs 4mm2?
Har bra måleutstyr og hører nivåforskjeller på størrelsesorden 0,5-1 db på target i Audiolens, men er null interessert i å bruke feilkonstruerte kabler til formålet, god lyd.De må da være noen flere som hører forskjeller som har måleutstyr?
Hvem er det egentlig som påstår at det ikke finnes hørbare forskjeller? Ikke noen i denne tråden har påstått noe slikt. Det er et fullstendig fravær av uenighet om nettopp dette, det er hevet over enhver tvil at det finnes hørbare forskjeller. Men noen ønsker å finne ut av hva som faktisk utgjør en hørbar forskjell, og hva som ikke gjør det.Hva jeg blir fort satt ut av er hvor unison tilbakemeldingen der ute er på at det finnes hørbare forskjeller og allikevel at enkelte her inne ikke tar dette faktum inn over seg [...]
Ellers:Jeg mener at autoriteter her inne har gitt sin konsensus til at hverken ihuga objektivister eller subjektivister kan være med på en slik kabelseanse.
But I rest my case.....
Kanskje du ikke vet hva empiri betyr, men det betyr at noe er verifisert, eller en sammenheng observert, på eksperimentell basis, fremfor å være utledet av teori alene.[...] empiriske observasjonene [...]
Alvorlig talt. Våte og tørre ullsokker kan måles på og analyseres i det vide og brede. Her er det virkelig ikke noe mangel på målbare forskjeller, eller samsvar med subjektive opplevelser. Heller ikke mellom våte ull- og bomullssokker.Hmmmmm.
Hvis jeg påstår at våte ullsokker er vesentlig mer ubehagelige å ha på seg enn tørre, bestrider du dette hvis ikke jeg kan bevise at så er tilfelle?
Poenget er at hvis noe ikke kan bevises er det heller ikke hold i en påstand eller observasjon.Alvorlig talt. Våte og tørre ullsokker kan måles på og analyseres i det vide og brede. Her er det virkelig ikke noe mangel på målbare forskjeller, eller samsvar med subjektive opplevelser. Heller ikke mellom våte ull- og bomullssokker.Hmmmmm.
Hvis jeg påstår at våte ullsokker er vesentlig mer ubehagelige å ha på seg enn tørre, bestrider du dette hvis ikke jeg kan bevise at så er tilfelle?
Hva slags poeng er dette ment å illustrere?