Kjøpte meg nytt Nikon Objektiv i dag

[Todani]

Jo, takk for gode innlegg. Her er det gode argumenter for at man trenger forskjellige objektiver med de samme brennviddene. Store zoomer med lysstyrke og kompakte faste brennvider. Det har jeg i dag hele veien fra 35 og oppover. OAlex, du burde kjøpe 24. Den koster vel ikke mer enn hva de troende her betaler for et par RCA-plugger. Pene eksemplarer dukker stadig opp på brukten. Til gatefoto og andre raske skudd er den perfekt. Mye viktigere å fange øyeblikket enn å streve etter den teoretiske perfekte skarphet. En annen viktig egenskap for en gatefotograf er at den er liten og uanseelig. Montert på et 700-hus uten batteripakke føler man seg nesten som en Leica M-fotograf. En kollega av meg har kjøpt 14-24 og D3S. Min erfaring er at mange snur seg vekk når man begynner å peke mot dem en slik rigg. Jeg er ikke veldig imponert av bildene har tar på 14 mm heller. Blir for ekstremt, med Mikke Mus-bakgrunn og mye reflekser fra sola. Bort sett fra akkurat det, setter Lowlevel nøyaktige ord på hva jeg lurer på om dagen. Som deg verdsetter jeg 24 for dens lettvinthet, men som du sier må jeg gå for noe tungt og dyrt i tillegg. Fristes mest av 16-35 og 17-35 som du foreslår. Ingen av disse får utelukkende topptester for oppløsning, men på en annen side har jeg aldri prøvd et proffobjektiv fra Nikon som skuffer. De er ikke alltid perfekte, men med disse får man alltid gjort jobben på en tilfredstillende måte med god nok kvalitet på bildene.

 

[Flageborg]

...hvis man ønsker å komme et nivå opp i forhold til 24mm f/2.8D? Dvs, hvilken linse bør jeg kjøpe hvis jeg blir skuffet over denne?

I følge FotoVideo er den "optiske" rekkefølgen: 24mm --> 14-24mm
Prismessig forskjell? Et kvantesprang...

 

[OAlex]

Så 24mm f/2.8 er ei fornuftig linse. Det er godt å vite. Er spent på hvordan bokeh-en ser ut.

...
En annen viktig egenskap for en gatefotograf er at den er liten og uanseelig. Montert på et 700-hus uten batteripakke føler man seg nesten som en Leica M-fotograf. En kollega av meg har kjøpt 14-24 og D3S. Min erfaring er at mange snur seg vekk når man begynner å peke mot dem en slik rigg.
...

Dette er et veldig godt poeng. En stor rigg kan virke påtrengende.

 

[Finn M]

Her var det mye rart på en gang.
At en D700 uten batteripakke skal være "liten og uanseelig", "man føler seg nesten som en Leica M fotograf", mens din kamerat med Nikon D3S ikke får gode bilder fordi kameraet er for stort, folk snur seg vekk????

I bunn og grunn er det svært liten forskjell på disse to kameraene. Den største forskjellen er vekten, men den kan ikke sees av andre. Batteripakken under kameraet utgjør en svært liten forskjell visuelt.

Hvis man er ute etter å bedrive gatefotografi kjøper man i dag ikke speilrefleks (og ihvertfall ikke Nikon som har en mye mer støyende lukker enn de nye mer lydløse kameraene fra Canon), heller ikke Leica M da de nye digitale kameraene er blitt større og mer klumpete. Nei, da går man for et av de nye kompaktkameraene med stor bildebrikke som gir speilrefleksegenskaper også i dårlig lys. F.eks Canon G12.

Til dette med Nikon AF 14-24/2,8G som etter din mening bare gir "Mikke Mus-bilder": Det er faktisk svært liten forskjell på denne (14mm) og en 16-35mm zoom (16mm) som du ønsker deg.
Det å få gode bilder med en slik brennvidde handler faktisk svært mye om fotografens evne til å beherske disse svært ekstreme perspektivene. Selv har jeg, i tillegg til nettopp en 16-35mm (jeg har eid en 14-24mm også), nå også kjøpt en Canon EF 8-15mm fisheye. På 14-15mm fisheye er det faktisk fint mulig å ta bilder som blir mer naturlig enn på 16mm med en ordinær rettegnende vidvinkel.

Og så til dette med RCA-plugger som du synes er for dyrt: kanskje du skulle legge inn et innlegg på foto.no isteden? Siden foto er billig og hifi for dyrt mener jeg?
Men der blir man selvsagt enda hardere klubbet i hodet enn det jeg gjør med deg her og nå....

 

[OAlex]

Her var det mye rart på en gang.
At en D700 uten batteripakke skal være "liten og uanseelig", "man føler seg nesten som en Leica M fotograf", mens din kamerat med Nikon D3S ikke får gode bilder fordi kameraet er for stort, folk snur seg vekk?

I bunn og grunn er det svært liten forskjell på disse to kameraene. Den største forskjellen er vekten, men den kan ikke sees av andre. Batteripakken under kameraet utgjør en svært liten forskjell visuelt.

Vekten er en viktig faktor når man skal håndere kameraet. Hvis man kan kontrollere det med en hånd er det lettere å ta et kjapt bilde i rette øyeblikk. Hvis man derimot må bruke fysisk kraft med bredbent stilling for ikke miste balansen med den tunge riggen, og deretter fikle med zoomen for å få et fornuftig utsnitt, så kan øyeblikket være tapt. Satt på spissen selvfølgelig. Men små marginer kan være kritisk når man tar bilder. En linse likner litt på et våpen. Det er ikke alle som liker å bli pekt på.

Hvis man er ute etter å bedrive gatefotografi kjøper man i dag ikke speilrefleks (og ihvertfall ikke Nikon som har en mye mer støyende lukker enn de nye mer lydløse kameraene fra Canon), heller ikke Leica M da de nye digitale kameraene er blitt større og mer klumpete. Nei, da går man for et av de nye kompaktkameraene med stor bildebrikke som gir speilrefleksegenskaper også i dårlig lys. F.eks Canon G12.

Er støyen fra lukkeren viktig? Bildet er tatt, situasjonen fanget. Fotografen er på vei videre

 

[Todani]

Du, Finn: "Mye rart"? Ja, jeg synes det er litt rart å påstå at det er liten visuell forskjell mellom 700 med og uten batteripakke, men jeg skal respektere din mening om det. Siden dette ikke er Foto.no, hvor jeg selvfølgelig også har hatt innlegg, skylder jeg å forklare leserne dette med "Mikke Mus-bakgrunn". Finn har helt rett i at det er krevende å bruke supervidvinkler. Disse har så stor bildevinkel at det som befinner seg langt unna fotografen ser svært lite ut.
Jeg synes det blir litt rart å i det hele tatt anvende uttrykket "mer lydløst" om speilreflekskameraer, men å ta den videre er flisespikkeri og bortkastet tid.
En ting er vi kanskje enig i, og det er at kamerautstyr er billigere enn hi-fi. Jeg, for min del, synes det er latterlig å betale en tusenlapp for en RCA-plugg, men likefullt har jeg hi-fi utstyr som ville koste langt over en halv million hvis jeg skulle kjøpt det nytt for veiledende priser.
Før jeg legger ut på fototur i marka (lyset tar seg opp i Oslo nå) og mens jeg kanskje har deg på tråden, hva er dine inntrykk av Nikkor 16-35?

 

[lowlevel]

Så 24mm f/2.8 er ei fornuftig linse. Det er godt å vite. Er spent på hvordan bokeh-en ser ut.

Bokeh er neppe et tema ved bruk av vidvinkel.

 

[lowlevel]

Det å få gode bilder med en slik brennvidde handler faktisk svært mye om fotografens evne til å beherske disse svært ekstreme perspektivene.

En god regel hvis man skal "knipse" bilder med vidvinkel er å holde seg til 24 mm. Dette er vanligvis den korteste brennvidden de fleste behersker. Kommer du ned på 20 mm og kortere må du begynne å tenke deg om og gjerne begynne å bruke tid på komposisjon. Det viktigste ved vidvinkelfotografering er egentlig hjørnene, altså det stikk motsatte av tele hvor sentrumm er det viktigste. Egentlig et paradoks all den tid en vidvinkel har dårligst bildekvalitet i hjørnene.

 

[Flageborg]

Her var det mye rart på en gang.

...og ihvertfall ikke Nikon som har en mye mer støyende lukker enn de nye mer lydløse kameraene fra Canon

Tja...kanskje de nye Nikon egentlig ikke støyer så mye? - med den nye Q-modus(Quiet) som bl.a. finnes på D7000 - så skal det godt gjøres å "knipse" mindre støyende bilder - uansett "konkurrerende" kamerahus/produsent?!

Edit: skriveleif

 

[Flageborg]

En god regel hvis man skal "knipse" bilder med vidvinkel er å holde seg til 24 mm. Dette er vanligvis den korteste brennvidden de fleste behersker. Kommer du ned på 20 mm og kortere må du begynne å tenke deg om og gjerne begynne å bruke tid på komposisjon. Det viktigste ved vidvinkelfotografering er egentlig hjørnene, altså det stikk motsatte av tele hvor sentrumm er det viktigste. Egentlig et paradoks all den tid en vidvinkel har dårligst bildekvalitet i hjørnene.

Tja...under 24mm er ikke noe problem - og mye morsommere og enklere...

Dårlig bildekvalitet i hjørnene?

Legger ved et eksempel på 20mm...og 10mm - enkelt og morsomt

Så må du gjerne kritisere/kommentere "hjørnene" på begge versjonene...

 

[lowlevel]

Tja...under 24mm er ikke noe problem - og mye morsommere og enklere...

Dårlig bildekvalitet i hjørnene?

Legger ved et eksempel på 20mm...og 10mm - enkelt og morsomt

Så må du gjerne kritisere/kommentere "hjørnene" på begge versjonene...

Morsomt ja.....

Ettersom du opererer med 10 mm er vel dette et crop-sensorkamera (DX?), så brennvidder er egentlig 30 og 15 mm.

Hvordan har du tenkt å vurdere hjørneskarphet ut fra disse bildene?

 

[Bach_Man]

De bildene var nå ikke noe eksempel på sterke og gjennomtenkte komposisjoner... Jeg vil for egen regning legge til at det viktigste med vidvinkel er forgrunnen.

 

[soundscape]

17-35mm (som er nevnt i tråden her) er ikke noe dumt valg. Min fungerte utmerket på min analoge F 5, og er meget bra på min D 700 også.
Man fotograferer ikke akkurat test-tavler heller, så de "skavankene" dette objektivet måtte ha - har aldri ødelagt noe for mine bilder.

Nikon 17-35mm f/2.8

 

[lowlevel]

Jeg har investert i D800E..........

Regner med at du får veldig rene råfiler med 800E, men hvordan er fargenøytraliteten? Jeg kan ikke huske at dette er nevnt i noen av de testene jeg har lest så langt. Det eneste Nikonkameraet jeg har igjen er en D3 og dette har seriøse problemer med grønt og rødt. Det ender vanligvis opp med at jeg kjører jpeg-filer med D2XModeII rett fra kameraet. Den eneste råkonverteren som jeg synes gir noenlunde resultater fra NEF-filer er LightRoom, og da også med D2XModeII. Det er egentlig et langt sprang opp til det en EOS 1DS via C1 klarer.

 

[Todani]

Nå får jeg bare krype til korset og innrømme at du spør om ting jeg ikke har filla peiling på. Fotograferingsmessig lever jeg fremdeles på det stadiet hvor jobben var gjort når Proviaen eller Velviaen ble tatt ut av melllomformaten, eller patronen fra Nikon-apparatet, og egenhendig båret inn døra på Oslo Kameraservice. Digitalfoto har igrunnen aldri interessert meg det døyt, men jeg har for lengst innsett at det analoge toget har gått, og digitalfoto er hurtig, billig, lettvint (kanskje?) og av til fascinerende. Så derfor gjør jeg som redaktør Knut i Fidelity - skyter JPEG. I motsetning til han (alt dere ser i Fidelity er JPEG rett ut fra kameraet), klipper jeg litt, og justerer av og til litt på kontraster etc, i en eldre utgave av amatørversjonen av Photoshop.
Jeg er selvfølgelig klar over at dette holder meg tilbake, men skynder meg også å påpeke at 800E tar vilt gode JPEGs. Uhyre skarpe, og med svært så naturtroe farger i utgangspunktet. I følge vanlig tenkesett blir dette kameraet da min verste finde. Føler langt mindre behov enn noengang for å komme i gang med RAW. Jeg har fotografering som en hobby, og gjør akkurat som jeg vil. Jeg får til og med stadig publisert bilder...
God sommer folkens, må hoppe av tråden for å gjøre meg klar til sommerens ferietur hvor kameraet selvfølgelig tas med.

 

[Gunnar_Brekke]

Nikon announces AF-S Nikkor 24-85mm F3.5-4.5G ED VR affordable full-frame lens
Nikon launches AF-S DX Nikkor 18-300mm F3.5-5.6G ED VR superzoom lens

Hei.

Jeg har klokketro på den nye Nikon 24-85 mm VR:

Med VR som kompanserer for fire steg vil dette tilsvare et objektiv med maks blender F1,2-1,8 (?).
Da snakker vi om et seriøst lysterkt objektiv som muligens går rett i strupen på Nikons egen
24-70 mm F2,8. Man får selvfølgelig ikke dette objektivets evne til å begrense dybdeskarphet, men
til den oppgaven er uansett et billig 50 mm F1,4 eller F1,8 langt bedre. (Og hvor ofte trenger man dette.)
Nikon 24-85mm er dessuten langt mindre og mer håndterlig enn 24-70 mm F2,8 samt at prisen er
kun en tredjedel.

Grunnen til at jeg har såpass tro på den nye 24-85 mm VR er at jeg sitter med forgjengere; den
"gamle" 24-85 mm med samme blender:

Dette er objektivet som står på D700en min 90 % av tiden. Den er superb og den eneste mellom-
zoomen som kommer i nærhet på skarphet osv. er den store og dyre 24-70en. Er du på et begrenset
budgett, vær på jakt etter et av disse objektivene som selges latterlig billig på bruktmarkedet.
Forhåpentligvis er den nye modellen identisk med denne og kun tilført VR. Ser jo sånn ut.


Min tro på VR gjør også at drømmen for (ekstrem) vidvinkelzoom er Nikon 16-35 mm F4,0 VR framfor
Nikon 14-24 mm F2,8. Her får man igjen et mer lyssterkt objektiv, med et mer anvendelig zoomområde
i en (noe) mindre pakke til langt lavere pris.


For å komplemitere mitt "dreamteam" for FX-formatet ville jeg gått for en Nikon 70-200 mm F2,8 VR II,
en Sigma 150 mm F2,8 for Makro (som jeg allerede har) og en Nikon 50 mm F1,4 (som jeg også har).
For de virkelig lange holdene står en Sigma 150-500 mm på ønskelisten supplert av en Sigma 1,4x
telekonverter (som jeg igjen har).


Hmmm. 4 nye objektiver på ønskelisten foruten et Nikon D800 (alternativt E)! Det koster å være kar!

mvh
Gunnar Brekke

 

[Cyber]

Noen her som har testet ut Tamron sin 18-270 linse? Jeg ser den er på tilbud nå og den siste versjonen skal være ganske kurant, men er usikker på om den er svakere enn 18-55 VRII linsa til "normal bruk"? Ønsker en linse som kan sitte på huset mer eller mindre konstant.

Har tidligere testet ut 16-85en fra Nikon, men følte skarphet osv... var ganske lik som 18-55en.

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Er du på jakt etter et alt i ett objektiv til Nikon DX er jo valget enkelt: Nikon 18-200 mm VR (eller VR II). Ferdig!

Det er bred enighet om at dette er den beste megazoomen uansett merke. I et av de nyeste "digitalfoto" testet
de en tredjepart megazoom (mulig det var Tamronen) som kom godt ut av det, så man konkluderte med at dette
var et fornuftig valg for Canoneiere som et alternativ til Canons 18-200 mm. For Nikoneiere var den ikke verdt å
vurdere så lenge Nikons egen 18-200 mm finnes...

Nikon koster nok en god del mer enn Tamronen, men det er som alltid dumt å spare seg til fant...

Det er også verdt å nevne at Nikon er på vei med en 18-300 mm VR som Ken Rockwell tror vil være like god som
18-200 mm VR. Det tror ikke jeg, men det kan kanskje være verdt å vente på denne for å se...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Bach_Man]

Jeg vil ikke overvurdere VR, selv om det er veldig nyttig noen ganger. Dersom man fotograferer noe i bevegelse er man tilbake til f/3.5-4.5. Likevel er jeg positiv til den nye 24-85mm, som er av langt mer foruftige dimensjoner enn 24-70 f/2.8 og dermed antagelig blir mer brukt.

Den nye 18-300mm blir likeledes for stor for min del, da bærer jeg heller med meg en kombinasjon av en lyssterk fast vidvinkel og en 70-300 VR om jeg tror det blir behov for en tele.

 

[Flageborg]

Har tidligere testet ut 16-85en fra Nikon, men følte skarphet osv... var ganske lik som 18-55en.

Hvilket kamerahus testet du med?

 

[Flageborg]

De bildene var nå ikke noe eksempel på sterke og gjennomtenkte komposisjoner...
Jeg vil for egen regning legge til at det viktigste med vidvinkel er forgrunnen.

Vi tenker kanskje litt forskjellig...
Forgrunn - kan du poste et eksempel?

 

[Cyber]

Har tidligere testet ut 16-85en fra Nikon, men følte skarphet osv... var ganske lik som 18-55en.

Hvilket kamerahus testet du med?

D3100, som jeg har. I tillegg ble det litt fremtungt med den linsen, 16-85 veide mye og var av meget høy kvalitet rent byggemessig.

 

[Flageborg]

D3100, som jeg har. I tillegg ble det litt fremtungt med den linsen, 16-85 veide mye og var av meget høy kvalitet rent byggemessig.

Ser ut som det skiller 36,6gr. i favør Tamron...
Blir kanskje litt mye vekt uansett?
Du har vel mulighet til å stikke innom en butikk eller bestille på nett? For å prøve ut selv?
Angrefrist er det jo overalt...
Det er ikke uten grunn - at noen blir testvinnere

 

[Bach_Man]

De bildene var nå ikke noe eksempel på sterke og gjennomtenkte komposisjoner...
Jeg vil for egen regning legge til at det viktigste med vidvinkel er forgrunnen.

Vi tenker kanskje litt forskjellig...
Forgrunn - kan du poste et eksempel?

Jeg har inntrykk av at du tolket vidvinkel som en teknisk problemstilling angående hjørneskarphet, mens mitt poeng er mer estetisk. Vidvinkelbilder uten interessant komposisjon blir ekstremt uengasjerende. Jeg regner jo ikke med at bildene du postet var ment å være "gode bilder" estetisk eller innholdmessig. Det å stille seg opp på avstand og prøve å få med så mye som mulig er etter min mening helt feil for de fleste formål. Alt blir smått, og det hjelper jo ikke å tilte kameraet så bygningene lener seg bakover (tips: Bruk så mye vidvinkel som nødvendig og beskjær bildet i etterkant få å få bygninger med rette vegger). Kanskje slike bilder er ok for eiendomsmeglere.

Men til saken: Vidvinkelens styrke er å komme tett innpå motivet og presentere det i ett dramatisk perspektiv mot bakgrunnen. Fant noen raske eksempler på nettet:

1: 500px / Photo "Cyclist on the Open Road" by Joel Addams (Dette er tatt med 17mm på fullframe, kameraet må ha befunnet seg svært nær syklisten, det gir intimitet)

2: Untitled | Flickr - Photo Sharing! (Et typisk formulaisk naturbilde. Fotografen har passet på å få med et forgrunnselement. Uten ville bildet ha vær helt annerledes)

3: Roald Dahl Remembered | Flickr - Photo Sharing! (Her kommer fotografen tettere inn på motivet enn det hadde vært mulig med en lengre brennvidde. Det skaper et helt annet uttrykk)

4: Untitled | Flickr - Photo Sharing!

5: 500px / Photo "Red and Blue" by Vasco Casquilho (En sjanger jeg har sansen for. Legg også merke til hvordan linjene på bakken brukes bevisst til å dele bildet inn i seksjoner. Det er noe Cartier-Bresson-aktig over det)

 

[Todani]

Artig å lese innleggene her mens man selv sitter å vurderer hvilke objektiver som skal ligge nede i den nyinnkjøpte Domke-bagen når det skal pakkes for sommerens portugaltur. I perioden 2008-2010 hadde jeg kun med meg D300 og Nikkor 18-200, og tok en rekke gode bilder. Cybervision burde ta en titt på foto.no eller finn.no i stedet for å vurdere nytt Tamron-objektiv. Nikkor 18-200 er alt annet enn perfekt. Den har sine direkte irriterende sider, men jeg har nytte av den lange rekkevidden når jeg fotograferer ved vannet. 18-300 blir vel litt for langt, vel? Tilsvarer 450 mm i 24x36 mm format. Håndholdt... Tror Nikon her er blitt påvirket av spesifikasjonsracet som pågår i kompaktkameraverdenen. Nei, da heller strekke seg mer mot korte brennvidder, som utmerkede 16-85. Tilbake til fotobagen. I påsken hadde jeg D300, 24 2.8AFD, 50 1.8AFD, Zeiss kikkert, kompaktkamera, 80-200 2.8 og 300 4.0. Jævla tungt å slepe rundt på flyplassen, men ålreit å ha noe å fikle med når man har kommet frem... Nå har jeg komplementert med 50 1.8 AFS og 180 2.8 AF. Tror jeg gjør det enkelt og går for D800E med, 24 mm, den nye 50 AFS, 180 mm og en lett Nikon-kikkert. Vekten ligger hovedsakelig i kamerahuset med vertikalgrep, men med dette kameraet kan jeg spare vekt på lange teler ved å rett og slett beskjære bildene. Lyssterk stor normalzoom er aldri med i bagen annet enn på repotasjefotografering, hi-fi messer, bryllup etc. Da skulle en heller hatt et vanntett kompaktkamera for å leke seg med på svømmeturer og bading med ungene. Det får bli til neste år eller når det måtte komme en modell med større bildebrikke enn dagens modeller har.
God fotosommer rettes til Johann Sebastian B, Gunnar B, Cybervision, Flageborg OAlex og andre. Hilsen Thelonious Monk.

 

[Bach_Man]

Du får ha god tur, Todani. Tror du gjør rett i å bare ta med tre objektiver, da kan man konsentrere seg om motivet i stedet for utstyret. De tøffeste tar jo bare med ett fastobjektiv.

 

[Flageborg]

Bach_Man: Takk for inspirerende lenker

Todani: Ha en fin tur og fortsatt sommer (Men hvorfor kikkert i tillegg til all den andre optikken...hmmmmmm)

Etter mye klabb & babb med Ryan Airs rigide vektbestemmelser og ekstrapriser fra h*****e blir framtidige utenlandsturer justert ned til 1 kamerahus + 1 normalzoom + 1 fasttele og en liten kompakt i lomma...som diskret kan forevige opplevelsesrike restaurantbesøk uten å sjenere omgivelsene - i særlig grad

Pocket-versjon:

Skål - og god sommer ønskes dere alle

 

[John_Harald]

Hei.

Er du på jakt etter et alt i ett objektiv til Nikon DX er jo valget enkelt: Nikon 18-200 mm VR (eller VR II). Ferdig!
Vis vedlegget 142222
Det er bred enighet om at dette er den beste megazoomen uansett merke. I et av de nyeste "digitalfoto" testet
de en tredjepart megazoom (mulig det var Tamronen) som kom godt ut av det, så man konkluderte med at dette
var et fornuftig valg for Canoneiere som et alternativ til Canons 18-200 mm. For Nikoneiere var den ikke verdt å
vurdere så lenge Nikons egen 18-200 mm finnes...

Nikon koster nok en god del mer enn Tamronen, men det er som alltid dumt å spare seg til fant...

Det er også verdt å nevne at Nikon er på vei med en 18-300 mm VR som Ken Rockwell tror vil være like god som
18-200 mm VR. Det tror ikke jeg, men det kan kanskje være verdt å vente på denne for å se...

mvh
Gunnar Brekke

Hei. Trenger et reiseobjektiv til mitt Nikon D300 og lurer på hva forskjellen er mellom
Nikkor AF-S DX 18-200 og Sigma 18-200 mm?

Vurderer og kjøpe et reiseobjektiv brukt og lurer på om det er verdt prisdifferansen?
Reiser på lørdags morgen.

Hvis noen har et objektiv tilsalgs, så gi meg en lyd

 

[gwh]

Kjøp Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD for Nikon - 3.499,- - Japan Photo Norge
Tamron 18-270, greit alt i ett objektiv for ferietur. Bare ikke forvent for mye av det inne, så yter det mer enn bra nok

 

[John_Harald]

Kjøp Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD for Nikon - 3.499,- - Japan Photo Norge
Tamron 18-270, greit alt i ett objektiv for ferietur. Bare ikke forvent for mye av det inne, så yter det mer enn bra nok

Lagerstatus
Ikke på lager


Som sagt, jeg reiser om to dager, andre tips?

 

[Flageborg]

Som sagt, jeg reiser om to dager, andre tips?

Du kan kanskje ta en telefon til FotoVideo og sjekke denne bruktlisten...

Brukte objektiver - FotoVideo

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Ser denne kommer etter for sent i forhold til avreise (om du ikke har med PC og vurderer kjøp ved reisemålet)
men til info for alle andre var det nettopp Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 II DC OS som ble omtalt i testen jeg
refererte til.

Konklusjonen der lyder:
Selv om Sigmas nye 18-200 mm ikke er like bra som modellen fra Nikon, så gjør den kompakte størrelsen og lave prisen
det til et godt kjøp for reisefotografene, og det til en helt grei pris. Er absolutt på nivå med Canons. Resultat: 80%

mvh
Gunnar Brekke

 

[Bach_Man]

Hvordan går det egentlig med autofokus med f/6.3 i den lange enden? De fleste kameraer krever jo minst f/5.6 for pålitelig fokus?

 

[coolbiz]

Nikon har publisert nye objektivdistorsjonskorrigeringstabeller (!) for D90, D3100, D3200, D5000, D5100, D7000, D4, D800, og D800E for alle Nikkor-objektiver.
Inneholder til og med de nye objektivene som ble lansert forrige uke.

Nedlastingsside:
Distortion control data

Installasjonbeskrivelser:
Updating Distortion Control Lens Data (Mac)
Updating Distortion Control Lens Data (Windoze)

 

[Powerpoint]

Artig å lese innleggene her mens man selv sitter å vurderer hvilke objektiver som skal ligge nede i den nyinnkjøpte Domke-bagen når det skal pakkes for sommerens portugaltur. I perioden 2008-2010 hadde jeg kun med meg D300 og Nikkor 18-200, og tok en rekke gode bilder. Cybervision burde ta en titt på foto.no eller finn.no i stedet for å vurdere nytt Tamron-objektiv. Nikkor 18-200 er alt annet enn perfekt. Den har sine direkte irriterende sider, men jeg har nytte av den lange rekkevidden når jeg fotograferer ved vannet. 18-300 blir vel litt for langt, vel? Tilsvarer 450 mm i 24x36 mm format. Håndholdt... Tror Nikon her er blitt påvirket av spesifikasjonsracet som pågår i kompaktkameraverdenen. Nei, da heller strekke seg mer mot korte brennvidder, som utmerkede 16-85. Tilbake til fotobagen. I påsken hadde jeg D300, 24 2.8AFD, 50 1.8AFD, Zeiss kikkert, kompaktkamera, 80-200 2.8 og 300 4.0. Jævla tungt å slepe rundt på flyplassen, men ålreit å ha noe å fikle med når man har kommet frem... Nå har jeg komplementert med 50 1.8 AFS og 180 2.8 AF. Tror jeg gjør det enkelt og går for D800E med, 24 mm, den nye 50 AFS, 180 mm og en lett Nikon-kikkert. Vekten ligger hovedsakelig i kamerahuset med vertikalgrep, men med dette kameraet kan jeg spare vekt på lange teler ved å rett og slett beskjære bildene. Lyssterk stor normalzoom er aldri med i bagen annet enn på repotasjefotografering, hi-fi messer, bryllup etc. Da skulle en heller hatt et vanntett kompaktkamera for å leke seg med på svømmeturer og bading med ungene. Det får bli til neste år eller når det måtte komme en modell med større bildebrikke enn dagens modeller har.
God fotosommer rettes til Johann Sebastian B, Gunnar B, Cybervision, Flageborg OAlex og andre. Hilsen Thelonious Monk.

God tur til Portugal todani
Vi sees for sjeden.

Etter flere års fotoutstyr tørke med parkert analog rigg (F301 med 4 objektiver + blitz) har jeg kastet meg ut i digital eventyret.
Nikon D300s med Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS kom endelig i hus etter 6 ukers venting på kamerahuset.
Nå 3 mnd senere, mye fikling, noen tusen prøv og feil bilder, og en del fototips rikere, kostet jeg på meg et Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG OS telezoom objektiv.
Nå begynner det å bli moro her det knipses i naturskjønne omgivelser ute på odden.
Skikkelig smell i den telezoomen, og det koster som kjent med lysstyrke, dog alikevel nesten 6 frognertiere rimeligere en tilsvarende Nikon linse.
Så får jeg se om det ikke blir en blitz, et macro objektiv, veske/sekk og stativ i løpet av året.
Ha en riktig god foto sommer!

 

[gwh]

Da ble det jaggu et nytt objektiv på meg for første gang på 5år(alt annet har vært handlet brukt). Handlet hos Komplett, så kanskje på utleveringsbua i dag med litt flaks
Nikons nye 24-85 afs vr 3.5-4.5

Skal bli spennende å teste det opp mot gamle gode 28-105 3.5-4.5.

 

[coolbiz]

Litt av en tønne, den nye 18-300mm. Selv den ganske velvoksne 18-200mm ser nesten litt anoreksisk ut ved siden av.
Med hele 19 (nitten!) linseelementer er det et lite under at det kommer noe lys fram til sensoren i det hele tatt.

 

[Todani]

Hmm, ja vi treffes for sjelden. Kanskje jeg får ta ferjen over en dag, så kan vi klikke og kanskje høre på oppsettet ditt. Er Quadene i matchform for tiden?
Fin fotorigg du har kjøpt deg. Har selv D300, og er meget fornøyd med denne pålitelige arbeidshesten. Blir aldri solgt selv om 800E tar all oppmerksomheten om dagen. I Sør-Portugal er det så rikelig med lys på sommeren at forskjellen mellom 300 og 800E blir nokså liten, tror jeg. (Kom hjem i natt, har ikke lastet ned bilder enda).
Din 300S bøter såvidt jeg har hørt en del på den ene alvorlige svakheten med 300: det gror når ISOen kjøres opp.
Du har jo allerede investert i lyssterkt telezoomglass, men jeg vil jo nevne at det på bruktmarkedet dukker opp eldre, gode Nikon-objektiver til en grei penge. Jeg kjøpte en torings Nikkor 80-200 2.8 i fjor høst, for 4500 kroner, og selgeren ga meg en 300 4.0 førstegenerasjons autofokus på kjøpet! (sistnevnte ville ikke fokusere på hans kamera, men 300 og 800 klarer det greit nok). Nikkor 80-200 er meget god på 300. Har ikke testet den på 800E. Den har ikke innebygget fokusmotor, så hele objektivet rykker nesten til når motoren i kameraet drar til med sin overraskende hurtige fokus. Dette objektivet har heller ikke vibrasjonsdempende mekanisme, så jeg får vel ringe Birger Lund Andersen og høre om han kan montere en BASE i objektivet.
Er du interessert i naturfoto, vil du vel ha en macro. Kanskje en 100 mm Sigma? Ikke dyr på brukten. Et annet objektiv som du bør ta med deg er Nikkor 35 1.8. Kjekk brennvidde, god lysstyrke, optisk kvalitiet samt lite og hendig. Mange lovprisninger her og andre steder, og så er de så billige på brukten at man nesten får slengt dem etter seg.
Du er vel kanskje i Kristiansand om dagen? Piker, vin, reker og foto? Vi talast.

 

[ottone]

Jeg har gjort det igjen.
Når det er ferie og vi drar på tur finner jeg fort ut at en skikkelig normal-zoom er veldig praktisk. Jeg manglet en sånn til D700en, og det ble en ny AF-S Nikkor 24-85 VR på meg også. Samme som gwh her nevnte, helt ny modell.
Den virker lovende. Kjapp, fin å holde i, balanserer det tunge huset akkurat nok. VR kan sikkert være lurt, hvis den er så bra som de skryter på seg nå, det gjenstår å se om det virkelig duger til de lange lukkertidene.

 

[Powerpoint]

Hei der! Odden har mange flotte motiver langs kystlinja, og inne i skogen. Så her fokuseres og eksponeres det sent og tidlig.
Tja, matchform og matchform på Quadene - det speller nå ihvertfall. Oppsett og rom går ikke helt opp her jeg bor heller, men det duger for meg.
Jeg har blitt god på å lytte til musikk, og ikke søke etter feil hele tiden
Jeg kjenner jo anleggets sterke og svake sider ut og inn etter 26 års "ekteskap" med Quad ESL-63.
Beliggenheten her jeg bor er såpass knall at det veier opp for mye, så da får optimalt oppsett bli på "tulleheimen".
Sagt på en annen måte skulle Quadene vært inne på service for lenge siden, men jeg klarer og kryste godlyd ut av dem ennå.

Når det gjelder min nye kamerapakke, så har man slumpet bort i litt arv, og ville ha ordentlig leketøy raskt.
Det var et "slit" å vente på kamerahuset i 6 uker.
Jeg gikk lenge og ventet på at FotoVideo skulle få inn Nikkor 18-200mm, men det kom jo aldri, så da leste jeg meg like godt grundig opp.
Vips, så var Sigma telezoomen på plass.
Jada, en macro står på ønskelisten. Skal sjekke ut den 100mm Sigmaen.
Hvilken bruktmarked er det du refererer til? Man er fersk i gamet her serr`u.
Jeg må jo ha meg en fotoveske/ryggsekk, blitz og stativ etter hvert også.

Høres morsomt ut med Nikkor 80-200 på Nikon D300. Og jeg sier bare lykke til mtp å kontakte BLA mhp litt BASE modd.
Jeg har gitt opp BASE drevet mitt. Orker ikke sånn manjana mentalitet, og skjærereir byggekvalitet mer.

Jeg tar med meg det fine høstværet, og rømmer til Sørlandet om noen dager.
Det vil da bli mest vin, sang og foto.
Piker er for tiden fullstendig nedprioritert.
You know the old saying - you can`t live with them, and you can`t live without them.
Men unngå dem kan man snakkes