S
Slubbert
Gjest
Hvis målte data avviker fra prediksjonene må åpenbart modellene endres, ja. Jeg kan ikke så mye om atmosfærens virkemåte, men jeg vet at CO2 er en drivhusgass og jeg vet at konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren er i ferd med å bikke 400ppm, som er høyere enn på anslagsvis noen hundre tusen år (har sett tall som varierer mye, men forhistorisk konsentrasjon er jo også basert på modeller og ikke målte data, det er lenge i hvert fall). Det er også målt at den globale middeltemperaturen i 2015 er høyere enn noen tidligere målt middeltemperatur. Og disse to tingene, dagens konsentrasjon og globale middeltemperatur, er målte tall, målte data. Om det er en 1:1 sammenheng mellom dem har jeg imidlertid ingen forutsetninger for å si, like lite som har har forutsetning for å regne ut eller projisere konsekvensene av videre økning av CO2-konsentrasjonen. Jeg har rett og slett ingen anelse om hva som vil skje hvis konsentrasjonen passerer 500ppm, eller 600, eller 1000 siden jeg kan svært lite om atmosfærisk teori. Men konsekvenser vil det nok få. Så er spørsmålet om vi skal forberede oss på konsekvensene eller prøve å redusere konsentrasjonen. Det er et politisk spørsmål.
Utover det lar jeg meg ikke affisere noe særlig av de som bruker dette, eller slår opp anekdotiske bevis som lokale enkeltrekorder og værfenomener, for å fremme en (forhånds)bestemt politisk agenda. Og det gjelder uansett om vi snakker om dommedagsprofeter som fela eller fornektere som deg og OMF.
