Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Anonym]

Når man kaller mannen som reddet Yme for sprutsprø bør man muligens se seg selv i speilet.

 

[Odd J]

Uenig i at tråden er repeterende og uinteressant.. De samme som har påpekt alvoret i klimaendringene har også kommet med forslag på løsninger og tiltak. Det som er gjennomgående er at disse tiltakene må være svært omfattende og dyptgripende skal de ha mer enn symbolsk effekt. Det holder ikke med elbiler og plastposeavgift. Dagens globale vekst basert på utelukkende økonomiske målsettinger gjort mulig ved hjelp av billig fossil energi er ikke bærekraftig. Det ødelegger klimaet totalt innen få tiår hvis det skal fortsette på samme viset og så langt ser vi kun økte utslipp totalt sett, men kun reduksjoner kun innenfor noen få sektorer noen få steder.

Tråden går i vekselvirkning mellom å påpeke alvoret i situasjonen ved hjelp av fakta (grafer og linker) og diskusjon rundt tiltak som kan hjelpe. For å akseptere de harde virkemidlene som må til må man selvfølgelig også akseptere virkelighetsbeskrivelsene, fremtidsscenariene og det korte tidsrommet verden har på å handle. Om man tviler på noe av pakka så fremstår jo tiltakene som overambisiøse, nevrotiske eller som en del av en skjult politisk agenda. Hvis man for eksempel tror at vi har tid og rom for å drive med leteboring og holde på med tradisjonell olje og gass fram til 2070 så fremstår jo samfunnsinngripende tiltak ut over å la markedet ta jobben på pent og pyntelig vis som galmanns verk.

Hardingfele, undertegnede og noen til er klimaalarmerte på et vis som gjør at vi knapt ser hvordan det er mulig å få gjort nok tidsnok. Andre er ikke der. Greit, men det er altså gjort mye for å beskrive det vitenskapelige grunnlaget for konklusjonene i tråden. At det er ubehagelige fakta er det ingen tvil om. Særdeles ubehagelige. Men det blir feil å skyte pianisten i dette tilfellet. Argumenter heller hvorfor og hvordan tingene skal kunne løses. At innlegg og argumenter til en viss grad gjentas er naturlig når det kommer til nye deltakere i tråden.

 

[Hi-rex]

Med jevne mellomrom kommer innspill om at man ikke skal diskutere på et diskusjonsforum. Som regel når enkelte føler at diskusjonen er ubehagelig. Nå angrep fra et par på det "å legge ut grafer". Men siden grafene konkret tilbakeviser påstander i tråden fra mange, kan det være de er nødvendige.
Motsatt kan det være at Upton Sinclairs lille devise fortsatt er gyldig: “It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”

Det er fantastisk med oljeinntektene, men de har en pris. Den kan uttrykkes i debattform, eller som en enkel illustrasjon:

Sauar og Holm i Zero –

Negativ verdiskaping i oljeindustrien Det er få oljefelt i Norge som gir en fortjeneste på mer enn 25 USD per fat. Skadekostnadene ved CO2-utslippet fra det samme fatet derimot anslås nå til rundt 200 USD per fat. Det betyr i praksis at rent samfunnsøkonomisk er det antakelig en sterk, negativ verdiskaping ved utvinning av olje. Det er det ikke alle som har skjønt.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/lAnlV3/negativ-verdiskaping-i-oljeindustrien

Eller Hanne i Aftenposten –
Vis vedlegget 549062

, helt klart, smart.

Vi for Prøve at stenge ned for strømforsyningen, og brendsstof leveransene, i en forsøks periode på foreksempel 2 uker!.

Så det går op for de nedsnødde hva det indebærer at leve CO2 neutral.

 

[Asbjørn]

2. At man bruker så sinnsykt mye tid og energi på noe så meningsløst som å presentere 30 000 grafer for å fortelle hvor til helvete det går. På Internet. På et hifi-forum.
Istedenfor å gjøre en reell innsats der det kan ha noen effekt, via politikk, demonstrasjoner, etablering av Green Peace volum 2 eller alt annet enn å kaste vekk ressursene sine her.

Jeg tviler på at du har full oversikt over hva andre her inne gjør utenom forumet. Selv er jeg for tiden mest innstilt på tilpasning til det som kommer. Hvis verden ikke vil gjøre noe for å stoppe utviklingen, vel, så får man planlegge deretter med alt som går utover 10-15 års horisont. Darwin vil ta seg av resten.

Så er det vel slik at det man er opptatt av prater man en del om, enten det er ved kaffemaskinen på jobb eller i off-topic på et hififorum. Det virker mer merkelig å henge rundt i en tråd som denne og irritere seg over at noen gidder å skrive i den.

 

[Odd J]

^du har jo antydet litt her og der at du ‘prepper’ litt med tanke på hva som kommer. Kunne vært interessant å vite hva du konkret gjør i så måte.

 

[Hardingfele]

Når man kaller mannen som reddet Yme for sprutsprø bør man muligens se seg selv i speilet.

Et søk på hva Haugane har klart å melde om klimaforskning og klimaendringer understøtter godt den påstanden.
https://www.nrk.no/trondelag/_-klimaforskningen-likner-mer-pa-religion-enn-pa-vitenskap-1.12617881
https://www.klimarealistene.com/2015/10/23/klimaforskninga-er-bare-tull/

Video:
https://www.facebook.com/adressa.no...g-se-hele-intervjuet-på-ad/10153279946399016/

Haugane synes dypt ukomfortabel med hva han tjener penger på.

 

[coolio]

Jeg tviler på at du har full oversikt over hva andre her inne gjør utenom forumet. Selv er jeg for tiden mest innstilt på tilpasning til det som kommer. Hvis verden ikke vil gjøre noe for å stoppe utviklingen, vel, så får man planlegge deretter med alt som går utover 10-15 års horisont. Darwin vil ta seg av resten.

Så er det vel slik at det man er opptatt av prater man en del om, enten det er ved kaffemaskinen på jobb eller i off-topic på et hififorum. Det virker mer merkelig å henge rundt i en tråd som denne og irritere seg over at noen gidder å skrive i den.

Det er merkelig hva man skal irritere seg over midt på natten med massevis av Mojito innabords. Men men, man får jo stå for hva man selv skribler og følge opp det man antar var poenget.

Det var vel "put your money where your mouth is" i korte trekk.

Man kan vel gå utifra at ingenting fornuftig blir gjort tidsnok, så hva burde man gjøre? Hytte på fjellet stappet med boksmat?

 

[Asbjørn]

^du har jo antydet litt her og der at du ‘prepper’ litt med tanke på hva som kommer. Kunne vært interessant å vite hva du konkret gjør i så måte.

Ikke noe dramatisk på kort sikt, men pengene som var i aksjefond er nå i fast eiendom like over svenskegrensen. Kjøpte noen fler kvadratmeter denne uken. Den norske krona blir kanskje ikke verdt like mye når regningen for oljealderen skal gjøres opp. Det er heller ikke noe galt med å ha noen dekar å dyrke ting på. Ca ett mål med grønt pr person gir omtrentlig karbonnøytralitet, så lenge man ikke svir av for mye fossiler. Egen vannforsyning og eget avløp, skal sikre backup på strømforsyning også etterhvert, sånn i tilfelle ekstremvær tar ned offentlig infrastruktur noen dager. En grei reservebase for familien om behovet skulle oppstå. Passe høyt over havet, kanskje ingen ulempe at det er innenfor EU heller. Årets potetavling ble forresten riktig god.

 

[Anonym]

Ser ut som han kommer til å tjene gode penger fremover:https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2019/07/Anbefaler-kjoep-av-Okea

 

[Hardingfele]

Ser ut som han kommer til å tjene gode penger fremover:https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2019/07/Anbefaler-kjoep-av-Okea

Og du behøver ikke psykologi grunnfag for å forstå at Haugane har traumer over sitt oljeengasjement. Å gå så all-in på idioti som han gjør, i sin klimafornektelse, er litt av et skue, siden man ser at mannen er oppegående i teknologi og forretninger.

 

[Odd J]

^du har jo antydet litt her og der at du ‘prepper’ litt med tanke på hva som kommer. Kunne vært interessant å vite hva du konkret gjør i så måte.

Ikke noe dramatisk på kort sikt, men pengene som var i aksjefond er nå i fast eiendom like over svenskegrensen. Den norske krona blir kanskje ikke verdt like mye når regningen for oljealderen skal gjøres opp. Det er heller ikke noe galt med å ha noen dekar å dyrke ting på. Egen vannforsyning og eget avløp, skal sikre backup på strømforsyning også etterhvert, sånn i tilfelle ekstremvær tar ned offentlig infrastruktur noen dager. En grei reservebase for familien om behovet skulle oppstå. Passe høyt over havet, kanskje ingen ulempe at det er innenfor EU heller. Årets potetavling ble forresten riktig god.

Fornuftige tiltak det der. Har tenkt en del på hvordan man klimastyrer nok areal til noen personers matbehov. Det skal egentlig ikke så mye areal til, men varme og tørke kan jo lett ødelegge avlingene. Det kan uansett være lurt å lære seg basisknepene for å dyrke sin egen mat. En fin hobby er det uansett.

 

[Hardingfele]

Det blir utfordrende å forsvare "Vannlandet" Norden mot hordene fra syd. Og de kommer ikke fra Afrika eller Midt-Østen, men fra Europa. Langtidsplanlegging i det perspektivet blir utfordrende.

Bezos var langt nordpå en tid tilbake for å vurdere ett av flere retrettsteder.. Med slik kapital i ryggen har man muligens bedre odds.



Temperaturøkningen er hurtigst på våre breddegrader. Dette bør man få med seg:

https://www.besteforeldreaksjonen.no/2019/08/mest-lest-om-mat-og-klima/

 

[rr30629]

^du har jo antydet litt her og der at du ‘prepper’ litt med tanke på hva som kommer. Kunne vært interessant å vite hva du konkret gjør i så måte.

Egen vannforsyning og eget avløp, skal sikre backup på strømforsyning også etterhvert, sånn i tilfelle ekstremvær tar ned offentlig infrastruktur noen dager. En grei reservebase for familien om behovet skulle oppstå. Passe høyt over havet....

Slik har jeg bodd i mange år, mest fordi det er langt inne/høyt oppe og ikke så mye paranoia men ser at det har sine fordeler. Jobber også med backup strøm, boret ny brønn da den gamle ikke var til å stole på etter hvert så den fungerer nå som reserve. Mat finnes det også rett ut av døra. Og ikke minst fredelig, det er kanskje det viktigste av alt....Men kanskje det ramler inn noen klimaflykninger etter hvert, vi får se, det blir i hvert fall ikke når den verste sør østen står på om vinteren selv om den ikke er så kald som ønskelig lenger.

Er ikke så opptatt av ordførere og andre som jakter varmerekorder for å bruke dem i turistbrosjyrene sine, er nok mer opptatt av/bekymra over de milde vintrene.

 

[Anonym]

Ser ut som han kommer til å tjene gode penger fremover:https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2019/07/Anbefaler-kjoep-av-Okea

Og du behøver ikke psykologi grunnfag for å forstå at Haugane har traumer over sitt oljeengasjement. Å gå så all-in på idioti som han gjør, i sin klimafornektelse, er litt av et skue, siden man ser at mannen er oppegående i teknologi og forretninger.

Jeg har ikke den evnen til tross for at jeg har møtt han et par ganger.

 

[Hardingfele]

Skandinavias kanskje mest selvbergingsklare mann fikk en erkjennelse da han fikk diabetes. Det ble en "lærestreg":
https://www.bt.dk/film-og-tv/bonderoeven-sygdom-var-en-laerestreg

En bløffmaker innbilte folk at han skulle klare seg ett år i villmarka. Han fikk også en lærepenge:
https://www.vg.no/rampelys/tv/i/8eE...-villmarksbloeffen-jeg-har-gjort-noe-idiotisk

Begge forsøkte, på et vis, å melde seg ut av samfunnet. (Clausen oppdaget at naturen er tømt for vilt. Vi bygger overlevelsesstrategier på forutsetninger som ikke lenger er gyldige, se linken over fra Besteforeldrenes klimaaksjon).

David Fleming har skrevet manualen man vil trenge for å forsøke å skape samfunn igjen, etter dønningene vi skal gjennom i årene som kommer. I den finner man hva man trenger for å skape sterke sammenslutninger som kan klare seg gjennom krevende betingelser. Anbefales. Etter mange års dypstudium av hvor vi er på vei konkluderte Fleming med at vi må tillate vekstøkonomien å kjøre i veggen, hardt og brutalt, og så forsøke å gjøre noe med det som gjenstår. Ikke det mest muntre budskapet, men temmelig realistisk.

https://www.flemingpolicycentre.org.uk/lean-logic-surviving-the-future/

 

[OMF]

Det blir utfordrende å forsvare "Vannlandet" Norden mot hordene fra syd. Og de kommer ikke fra Afrika eller Midt-Østen, men fra Europa. Langtidsplanlegging i det perspektivet blir utfordrende.

Bezos var langt nordpå en tid tilbake for å vurdere ett av flere retrettsteder.. Med slik kapital i ryggen har man muligens bedre odds.



Temperaturøkningen er hurtigst på våre breddegrader. Dette bør man få med seg:

https://www.besteforeldreaksjonen.no/2019/08/mest-lest-om-mat-og-klima/

Jeg er litt usikker på hva som er utfordringen her.

Flyktninger er jo en berikelse - så om det kommer horder - så er vel det kjempebra for Norge..?

Men hvis temperaturøkningen er hurtigst hos oss - hvorfor kommer de til oss da..?

Ellers ser jeg ikke noe stort poeng i drive denne lekediskusjonen om "doomsday prepping" - joda, det er sikkert mulig å greie seg når det er full verdenskrig og alt internasjonal handle og samarbeid har brutt sammen. Men tror ikke det skjer. Dog - jeg burde kanskje satse på å beholde familiegården, prøve å kjøpe opp noe østeuropeisk forsvarmateriell og lagre noen tusen liter diesel. Også kan jeg jo kjøpe opp hermetikk og vann.

Mvh
OMF

 

[Asbjørn]

For min del er det ikke på noen måte snakk om «doomsday prepping», men mer risikospredning med mulighet for litt marginal matauk på toppen. Under finanskrisen var den opplagte tingen å gjøre å låne så mye penger man var komfortabel med og kjøpe aksjer med begge hender, for så å sitte helt stille i båten noen år. Rentene gikk ned og børsene gikk opp i ti år.

Nå er det mer snakk om å bevare verdier på litt lengre sikt. Da får man tenke gjennom noen scenarier og spre risikoen litt, og kanskje ikke kjøpe det huset i Provence eller på Costa Brava likevel, når man må reise med fly til og fra, sommervarmen der begynner å bli ubehagelig, og klimaflyktningene garantert finner veien dit lenge før de klamrer seg fast på et bohuslänsk svaberg.

«Prepping» med hermetikk og hagle er noe helt annet. Vi snakker ikke om noe sammenbrudd og sultne horder som velter inn over stakittet. Det er amerikanske voldsfantasier fra zombie-filmer. Men jeg ser mange grunner til ikke å legge alle eggene i noe som omsettes i norske kroner om man skulle ønske å selge det om mange år.

Hint til de påtatt tungnemme: Om sommertemperaturen stiger fra 35 til 37 grader i snitt ett sted, og den i samme tidsrom stiger fra 17 til 23 grader et annet sted, så stiger den raskest det andre stedet. Med tre-gangeren også. Men det er «wet bulb»-temperaturen i hetebølger på det første stedet som vil ta livet av deg, og det andre stedet vil fortsatt ikke sette noen temperaturrekord for hele kontinentet med de to stedene på. Kan dette virkelig være så vanskelig å forstå, da?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wet-bulb_temperature

A sustained wet-bulb temperature exceeding 35 °C (95 °F) is likely to be fatal even to fit and healthy people, unclothed in the shade next to a fan; at this temperature our bodies switch from shedding heat to the environment, to gaining heat from it.[8] Thus 35 °C (95 °F) is the threshold beyond which the body is no longer able to adequately cool itself. A study by NOAA from 2013 concluded that heat stress will reduce labor capacity considerably under current emissions scenarios.[9]

A 2010 study concluded that under a worst-case scenario for global warming with temperatures 12 °C (22 °F) higher than 2007, the wet-bulb temperature limit for humans could be exceeded around much of the world in future centuries.[10] A 2015 study concluded that parts of the globe could become uninhabitable.[11] An example of the threshold at which the human body is no longer able to cool itself and begins to overheat is a humidity level of 50% and a high heat of 46 °C (115 °F), as this would indicate a wet-bulb temperature of 35 °C (95 °F).[12]

 

[Terje-A]

Det hintet ditt til de tungnemme tror jeg du kan gjenta til det uendelige.
Norge og Skandinavia er sannsynligvis "vinnerne" i klimakrisen. Sør-Europa er taperne. Det vil uten tvil bli flere som velger å flytte nordover, men folk i fra Nederland, Spania o.l. skal vi håndtere bra. Litt værre med folk fra Afrika og Midtøsten. Men det ordner seg nok. Tråden har jo glidd litt over i hva vi enkelte gjør for å forberede seg på en litt anderledes hverdag enn det vi er vant til.
Mitt valg har vært å bo smått og sentralt, bygge nettverk med naboer og venner. Har ingen tro på en bondegård langt til fjells som skal passes på med hagle og sint hund er løsningen. Passer i hvertfall ikke for meg. Har faktisk tro på at Norge som samfunn er nogenlunde i stand til å ta vare på innbyggerne sine.

 

[65finger]

Fint at vi begynner å diskutere hvordan vi møter konsekvensene av klimaendringene. Det blir stygt. Svært lav selbergingsgrad, mat beredskap som er ikke eksisterende. HV er mer eller mindre borte. Forsvaret er svakt. Befolkningens ferdigheter er lave. Dette ser mørkt ut

 

[Hardingfele]

^ Mitt siste bidrag før jeg forlot MDG er disse formuleringene om Heimevern (meldte meg ut da partiet gikk tungt inn for Hyperloop). Insisterte på å få det inn i programmet.

 

[Odd J]

Heimevernet er undervurdert, i praksis burde det vært styrket og gitt mer allround oppgaver som sivil innsatsstyrke også ved større sivile kriser. Skogbrann er et typisk tilfelle hvor en oppegående og trent lokal innsats kan være avgjørende i en tidlig fase. Merkelig hvor greit det er å finne en og annen snarrådig bonde med traktor og utstyr også.

 

[jane]

Heimevernet er undervurdert, i praksis burde det vært styrket og gitt mer allround oppgaver som sivil innsatsstyrke også ved større sivile kriser. Skogbrann er et typisk tilfelle hvor en oppegående og trent lokal innsats kan være avgjørende i en tidlig fase.

Tihører ikke slike oppgaver sivilforsvaret?

 

[65finger]

HV har bidratt i de fleste naturkatastrofer siden krigen. De er lettere å mobilisere enn sivilforsvaret og langt flere (sivilforsvaret ca 8000. HV ca 40000 mann)Strukturen er også mere desentralisert enn sivilforsvaret. Sivilforsvaret bidrar selvsagt ved hendelser som truer befolkningen

 

[rr30629]

Det er en del folk som stoler på ungdommen når det gjelder fremtiden, men som vanlig så kan også det være så mangt.


– Jeg synes at et plagg har begynt å bli gammelt etter at man har brukt det to-tre ganger. Da er det på en måte oppbrukt og folk har sett deg i de klærne. Da må du nesten komme med noe nytt neste gang, sier hun når NRK møter henne hjemme på rommet.


https://www.nrk.no/norge/_-et-plagg-er-oppbrukt-etter-to-tre-ganger-1.14637986

 

[Trondmeg]

Det er nok ikke de samme ungdommene.

 

[rr30629]

Det er nok en lett blanding av det meste tenker jeg.

 

[rr30629]

Men på en annen side...

#PappaBetaler

https://www.nrk.no/ytring/_pappabetaler-1.14647064

 

[lovemusikk]

Grønland på over 3000m høyde, målt 4.7 grader og burde vert 15 minus.. det smelter ned kraftig.
Har ikke link, da jeg ikke husker hvor jeg las det.

Atomkraft da?
Skal jo være det beste i henhold til enkelte forskere.

 

[rr30629]

https://www.nrk.no/urix/fem-grunner-til-at-isen-pa-gronland-smelter-sa-fort-1.14647940


3. august 2019 kl. 18:46 Ny varmerekord på Grønland Målestasjonen Summit på innlandsisen på Grønland registrerte fredag 4,7 grader. Det er ny rekord, melder Danmarks meteorologiske institutt. Normaltemperaturen på denne tiden av året er rundt 13 minusgrader.

 

[Pink_Panther]

Det er en del folk som stoler på ungdommen når det gjelder fremtiden, men som vanlig så kan også det være så mangt.


– Jeg synes at et plagg har begynt å bli gammelt etter at man har brukt det to-tre ganger. Da er det på en måte oppbrukt og folk har sett deg i de klærne. Da må du nesten komme med noe nytt neste gang, sier hun når NRK møter henne hjemme på rommet.


https://www.nrk.no/norge/_-et-plagg-er-oppbrukt-etter-to-tre-ganger-1.14637986

Nok et bevis på at det burde være obligatorisk skole i barneoppdragelse. Det lille frøet der hadde ikke fått holde på med slik sløsing her i huset.

 

[Hardingfele]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/aug/03/economics-global-economy-climate-crisis?

 

[Terje-A]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/aug/03/economics-global-economy-climate-crisis?

Spennende å lese.
Med bl.a.
William Nordhaus was awarded economics equivalent of the Nobel prize. Nordhaus is famous for applying conventional economic models to environmental issues. Using his toolkit on climate breakdown, infamously he came to the conclusion that an optimal economic approach would allow warming of at least 3C – the level that climate science shows would cause catastrophic, irreversible change.

 

[Hardingfele]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/aug/03/economics-global-economy-climate-crisis?

Spennende å lese.
Med bl.a.
William Nordhaus was awarded economics equivalent of the Nobel prize. Nordhaus is famous for applying conventional economic models to environmental issues. Using his toolkit on climate breakdown, infamously he came to the conclusion that an optimal economic approach would allow warming of at least 3C – the level that climate science shows would cause catastrophic, irreversible change.

Kritikken mot Nordhaus er egentlig skivebom. Han har ikke sagt at 3C er OK, men at 3C er det beste vi kan håpe på, siden vi ikke har tilordnet en globalt koordinert motinnsats. Han mener at 2C er "infeasible", ugjennomførbart og at man kunne klart 2,5C, men at det ville krevd en slik global innsats.

Siden mange går omkring og innbiller seg at 1,5C er mulig ble han veldig upopulær da han pekte på hvor dynamikken i verdensøkonomien peker.

 

[Terje-A]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/aug/03/economics-global-economy-climate-crisis?

Spennende å lese.
Med bl.a.
William Nordhaus was awarded economics equivalent of the Nobel prize. Nordhaus is famous for applying conventional economic models to environmental issues. Using his toolkit on climate breakdown, infamously he came to the conclusion that an optimal economic approach would allow warming of at least 3C – the level that climate science shows would cause catastrophic, irreversible change.

Kritikken mot Nordhaus er egentlig skivebom. Han har ikke sagt at 3C er OK, men at 3C er det beste vi kan håpe på, siden vi ikke har tilordnet en globalt koordinert motinnsats. Han mener at 2C er "infeasible", ugjennomførbart og at man kunne klart 2,5C, men at det ville krevd en slik global innsats.

Siden mange går omkring og innbiller seg at 1,5C er mulig ble han veldig upopulær da han pekte på hvor dynamikken i verdensøkonomien peker.

Jeg tolket det også slik, vi er på stø kurs mot minst 3C, nettopp på grunn av vår moderne økonomi.

 

[Hardingfele]

Varmeste juli noensinne. Spennende tider.

https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-vil-koste-menneskeliv/71454406

 

[lovemusikk]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/08/03/195599181/ny-varmerekord-pa-toppen-av-innlandsisen-pa-gronland

 

[Utgatt24668]

Jeg er 100% enig med dere at disse varmerekordene samt smelting av tundraene gir all rom for bekymring.

Men, jeg forstår ikke logikken i at når angivelige klimafornektere henviser til nyheter som viser kaldere vær og vekst av sjøis etc. i perioder skal latterliggjøres, så skal varmerekorder brukes som et argument for menneskeskapt oppvarming?

Hvis jeg ikke husker feil så har vel selv NASA uttalt at det per idag ikke er en direkte sammenheng mellom CO2-utslipp og dagens variasjoner i værfenomener og temperaturer, men at det øker sannsynligheter for dette fram i tid. Det er derimot svært fristende å mene at denne sommeren må ha noe med dette å gjøre.

Jeg har ikke klart å finne noen artikler som mener noe om hva som er en naturlig variasjon vs. menneskeskap påvirkning den siste tiden. Har dere noen lenker på dette?

Den siste tiden i media er det kun artikler om Greta og varmerekorder, samt bloggere og andre som roper varsku - men uten særlig interesse for det bakenforliggende. At hun skal krysse atlanteren i seilbåt er egentlig svært lite interessant for å øke forståelsen og lese seg opp på oppdatert forskning. Men, det er vel dette som selger i media, der forskning er drittkjedelig for folk flest.

Vi står ovenfor en stor utfordring. I disse månelandingsjubleumstider tenker jeg tilbake til de som løste de enorme utfordringene som skulle til for å lande på månen. Det var de beste vitenskapsmenn og testpiloter på verdensbasis som løste utfordringen. Å la dommedagsprofeter uten innsikt eller interesse for det bakenforliggende lede debatten på vegne av et seriøst fagmiljø gir for meg liten mening. Hvorfor får vi ikke vitenskapsmennene og kvinnene fram i lyset? Hvorfor kan ikke media få fram forskningen og funnene på en god men forenklet måte? Ville ikke dette ha vært en bedre måte å opplyse folket på, samt imøtekomme alle kreftene som vil ha det til at dette er et ikke-problem?

 

[Hardingfele]

Podcast - Klimavinnere- og tapere.

https://player.fm/series/climate-one/climate-winners-and-losers-TssdXghcs7YfrFdH

Do you live somewhere that might actually benefit from climate change? Rising temperatures and seas will produce losers and winners. Some parts of the world will see more moderate weather and economic gains, while others are already seeing sagging property prices and economic losses.

“Many people think oh it’s just the temperature, but actually temperature affects everything,” says Solomon Hsiang of UC Berkeley. Hsiang co-authored a 2017 paper in the journal Science that outlines the impacts of a warmer world on human health and migration, violent crime, food production and wealth distribution.

The study shows that hot days are associated with increased violence as well as with reduced incomes. Hsiang and his colleagues have followed actual U.S. counties over time and found that if the diurnal average is above 85 Fahrenheit, people earn roughly $20 less per year.

So who does come out ahead?

“We do spend a lot of resources trying to cope with the cold,” Hsiang notes. “There are many parts of the world where if you get a little bit warmer…you actually can take those resources that you were spending on shoveling your driveway or paying someone to plow it, and you can invest those in something much more productive.”

But would any of these benefits inevitably offset by the social costs?

“Risk in a changing climate is not just about the climate – that human side of the picture is unbelievably important,” says Katherine Mach, formerly with Stanford University and now at university of Miami. “The huge inequities among countries of the world and the way that impacts that are happening in terms of impacts for food security or water insecurity…will mean
different things when you're in a low income country” without state support to keep the economy moving.

Guests:
Solomon Hsiang, Chancellor's Associate Professor of Public Policy, UC Berkeley
Katherine Mach, Senior Research Scientist, Stanford University

 

[Terje-A]

Jeg er 100% enig med dere at disse varmerekordene samt smelting av tundraene gir all rom for bekymring.

Men, jeg forstår ikke logikken i at når angivelige klimafornektere henviser til nyheter som viser kaldere vær og vekst av sjøis etc. i perioder skal latterliggjøres, så skal varmerekorder brukes som et argument for menneskeskapt oppvarming?

Hvis jeg ikke husker feil så har vel selv NASA uttalt at det per idag ikke er en direkte sammenheng mellom CO2-utslipp og dagens variasjoner i værfenomener og temperaturer, men at det øker sannsynligheter for dette fram i tid. Det er derimot svært fristende å mene at denne sommeren må ha noe med dette å gjøre.

Jeg har ikke klart å finne noen artikler som mener noe om hva som er en naturlig variasjon vs. menneskeskap påvirkning den siste tiden. Har dere noen lenker på dette?

Den siste tiden i media er det kun artikler om Greta og varmerekorder, samt bloggere og andre som roper varsku - men uten særlig interesse for det bakenforliggende. At hun skal krysse atlanteren i seilbåt er egentlig svært lite interessant for å øke forståelsen og lese seg opp på oppdatert forskning. Men, det er vel dette som selger i media, der forskning er drittkjedelig for folk flest.

Vi står ovenfor en stor utfordring. I disse månelandingsjubleumstider tenker jeg tilbake til de som løste de enorme utfordringene som skulle til for å lande på månen. Det var de beste vitenskapsmenn og testpiloter på verdensbasis som løste utfordringen. Å la dommedagsprofeter uten innsikt eller interesse for det bakenforliggende lede debatten på vegne av et seriøst fagmiljø gir for meg liten mening. Hvorfor får vi ikke vitenskapsmennene og kvinnene fram i lyset? Hvorfor kan ikke media få fram forskningen og funnene på en god men forenklet måte? Ville ikke dette ha vært en bedre måte å opplyse folket på, samt imøtekomme alle kreftene som vil ha det til at dette er et ikke-problem?

Fant du virkelig ikke disse sidene ? Uansett, her er de;

https://climate.nasa.gov/evidence/

 

[Asbjørn]

Her hjemme går det også an å lese artikler av og med Bjørn Samset.
https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-vil-koste-menneskeliv/71454406

Han burde jo ha kvalifikasjonene i orden.
https://cicero.oslo.no/no/employee/24/bjorn-hallvard-samset
https://www.cicero.oslo.no/no/posts/nyheter/bjorn-samset-er-aarets-formidler-2018