Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    4.725
    Antall liker
    3.302
    ^ Ja, jeg vedstår meg det jeg har skrevet tidligere.
    Og jeg forstår fortsatt ikke bildet på samme måte som deg, og det er jeg innstilt på å akseptere. Jeg vet ikke hvorfor og hvordan jeg og NASA mener at det IPCC skriver er innafor, mens OMF mener det er utafor, men sånn er det altså.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.955
    Antall liker
    4.431
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    ^ Ja, jeg vedstår meg det jeg har skrevet tidligere.
    Og jeg forstår fortsatt ikke bildet på samme måte som deg, og det er jeg innstilt på å akseptere. Jeg vet ikke hvorfor og hvordan jeg og NASA mener at det IPCC skriver er innafor, mens OMF mener det er utafor, men sånn er det altså.
    Her kommer vi med NASA igjen.
    Når IPCC skrev denne rapporten (i 2014) - så visste man altså ikke hvordan klimaet ville forandre seg - NASA saken du linket til var ikke skrevet.

    Nå har man vel både 1) funnet hvor en del varme ble lagret og 2) observert en betydelig temperaturstigning siden rapporten ble publisert - så nå stemmer kartet bedre med terrenget - men dette er altså kunnskap man ikke hadde da.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    4.725
    Antall liker
    3.302
    ^ Og sånn funker vitenskap; Man setter opp en tese og tester den. Justerer ved ny kunnskap.
    IPCC har vært svært etterrettelige i så måte, de gangene funn avviker fra prediksjon, leter man etter årsak, og finner dem.

    Jeg begriper ikke på noen måte hva som er motivasjonen for å desavuere IPCC's svært gode arbeide generelt, og prediksjonene spesielt, jeg mener fortsatt ikke det finnes noen logiske eller vitenskapelige årsaker til å tolke bildet på den måten du gjør, men meg om det.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.955
    Antall liker
    4.431
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    ^ Og sånn funker vitenskap; Man setter opp en tese og tester den. Justerer ved ny kunnskap.
    IPCC har vært svært etterrettelige i så måte, de gangene funn avviker fra prediksjon, leter man etter årsak, og finner dem.

    Jeg begriper ikke på noen måte hva som er motivasjonen for å desavuere IPCC's svært gode arbeide generelt, og prediksjonene spesielt, jeg mener fortsatt ikke det finnes noen logiske eller vitenskapelige årsaker til å tolke bildet på den måten du gjør, men meg om det.
    Nå skal det jo straks komme en ny rapport - og da vil jeg anta at disse modellene er blitt oppdatert.
    Jeg har ingen anelse om hvor mange variabler som er i disse modellen, men de blir sikkert noen justeringer på energilagring i havene, forsterkningseffekter med vanndamp, justering av refleksjon av is vs hav og det blir sikkert noen endringer i hvordan man beregner "global middeltemperatur") - osv osv osv. Jeg tviler på at disse modellene er identiske med de som ble brukt for 7 år siden.

    Vi lærer hele tiden mer, så det vil være naturlig å anta at nye modeller er bedre, mer presise og beskriver klima på en bedre måte enn de forrige. Så jo større endringer det er i modellene - jo mer upresis/feil var den gamle modellen. Og når dagens modell blir lansert - så vet vi i grunn ikke hvor god den er - før vi får sammenlinget prediksjonene mot den faktiske utviklingen. At den stemmer godt overens med utviklignen frem til i dag er jo en selvsfølge.

    Et viktig moment i den sammenhengen er jo hvor stor er de naturlige/tilfeldige variasjonene og ikke minst hvor langt i tid kan slike naturlige variasjoner strekke seg.
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    9.703
    Antall liker
    5.273
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Det ble referert til isen i Arktis...... bildet under er fra Kongsfjorden på Svalbard... sist jeg var oppe i august-18, var de enda betydelig mindre. Første gang jeg var der i -97 ble det referert til Blomstrandhalvøya, som ligger på nordsida av fjorden.... sommeren 2003 var det nesten mulig å kjøre rungdt "halvøya" med båt, - nå er det nesten plass til Hurtigruta.... litt dårlig bildekvalitet , da det er scannet av en plakat hos Norsk Polarinstitutt...
     

    Vedlegg

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.540
    Antall liker
    9.587
    Torget vurderinger
    2
    Det rare er at brått vil klimaforskningsfornekterne, der OMF er i en særstilling her inne, ref. hans innlegg fra 2007, in extenso, komme til å oppdage hvor store konsekvenser det medfører at den nordlige halvkulens kjøleanlegg er blitt slått av, pga menneskelig aktivitet. Udiskutabel menneskelig aktivitet.

    En tur tilbake til 2007, og et skikkelig tullespørsmål fra OMF:

    Men, jeg ser jo at debatten fra begge sider er ført på "tabloid" grunnlag.
    Hvis man vet om at solaktiviteten er økt, og at dette da også gir feedback i form av økt skydekning, som igjen gjør at mer solstrpåling blir igjen på jorden (?). - Er da tallmaterialet korrigert for dette, før man presenterer sammenhengen opp i mot Co2...? Dette er jo standard regresjonsanalyse med mange forskjellige forklaringsvariabler.
    Nei, klimaforskerne har selvsagt ikke tatt hensyn til solvariasjoner. Det blir jo spørsmålsstilling på nivå med: Har Formel 1 mannskapet husket å fylle luft i dekkene på bilen før start?
    Og dette dumme grepet gjentar OMF, år etter år, innlegg etter innlegg.

    Blir dessverre ikke et underholdningsmoment, kun en konstatering av en slags fullendt tragedie, der folk gjorde seg til uvitenskapelige bremseklosser for nødvendig innsats.
    Når det ekstraordinære blir ny normal, da står vi uforberedte på en ny tid, på grunn av bremseklossene, som nektet å akseptere forskningen.

    LONDON (ICIS)--Water levels on the River Rhine, a key petrochemicals waterway in Europe, are extraordinarily low after a dry November and barges are unable to fully load, increasing transport costs, the Rhine Shipping Authority (WSA) said on Wednesday. Petrochemicals players in Europe are also starting to feel the pinch; in the key styrene market – feedstock for many downstream products – deals normally signed for 1,000-tonne parcels are being concluded at 700 tonnes, sources told ICIS this week. Some sources even said their trades would go ahead “if water level permits”.

    https://www.icis.com/explore/resour...evels-drive-up-petrochemicals-logistics-costs
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.540
    Antall liker
    9.587
    Torget vurderinger
    2
    Må jo ellers utdele en tålmodighetspris til HonkeyDisqu. Husker du denne? :)

    Skjermbilde 2021-03-18 kl. 16.56.39.png
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    4.725
    Antall liker
    3.302
    Nå skal det jo straks komme en ny rapport - og da vil jeg anta at disse modellene er blitt oppdatert.
    Jeg har ingen anelse om hvor mange variabler som er i disse modellen, men de blir sikkert noen justeringer på energilagring i havene, forsterkningseffekter med vanndamp, justering av refleksjon av is vs hav og det blir sikkert noen endringer i hvordan man beregner "global middeltemperatur") - osv osv osv. Jeg tviler på at disse modellene er identiske med de som ble brukt for 7 år siden.

    Vi lærer hele tiden mer, så det vil være naturlig å anta at nye modeller er bedre, mer presise og beskriver klima på en bedre måte enn de forrige. Så jo større endringer det er i modellene - jo mer upresis/feil var den gamle modellen. Og når dagens modell blir lansert - så vet vi i grunn ikke hvor god den er - før vi får sammenlinget prediksjonene mot den faktiske utviklingen. At den stemmer godt overens med utviklignen frem til i dag er jo en selvsfølge.

    Et viktig moment i den sammenhengen er jo hvor stor er de naturlige/tilfeldige variasjonene og ikke minst hvor langt i tid kan slike naturlige variasjoner strekke seg.
    Modellene har tross alt vært riktige hele tiden, mens presisjonsnivået har hatt en økende trend.
    Naturlig variasjon er tross alt mye vær og oscillasjoner, så jeg ser ikke helt poenget med å forutse dem med 100% nøyaktighet, så lenge trenden er udiskutabelt klar.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    13.332
    Antall liker
    7.342
    Sånn litt malapropos er det generelt et veldig dårlig tegn at noe stemmer 100% eller i nærheten av det. Der betyr normalt overfitting.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    15.400
    Antall liker
    4.091
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Også kjent som Jenks lov. Blant ingeniører som brukte regnestav eksemplifisert ved 2+2 = 3,99, men vi runder av til 4.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.540
    Antall liker
    9.587
    Torget vurderinger
    2
    Dette handler jo ikke om at man ønsker 100% fit, men om å lete etter rare innvendinger, som denne:

    Først, en selvfølgelighet, presentert som en banebrytende innsikt andre burde fått med seg. Det skal "bevises" at det umulig kan bli 70 meter havstigning dersom isen smelter:

    Skjermbilde 2021-03-18 kl. 17.45.21.png
    Ingen roper krise om dette. De aller fleste har forlengst fått det med seg. Men det skal flettes stråmann.

    Så skal det følges opp. Flytende havis er avskrevet (vel, det er den jo, på et vis, men debattanten har annet fore):

    Skjermbilde 2021-03-18 kl. 17.46.41.png
    Ja, hvor er all denne landbaserte isen, tro? Her begår debattanten noen små manøvrer. Verden er jo alt dekket av mengder av vann, hvor i alle dager skal vannet som skal heve havnivået til 70 meter komme fra? Isen i Arktis er jo avskrevet i første innspill.

    Derfor nå tredje innspill. Debattanten mener at nå er grunnlaget skapt, man kan avfeie påstanden om 70 meter. "De fleste andre" snakker "åpenbart om en meter eller noe slikt".

    Skjermbilde 2021-03-18 kl. 17.50.14.png Debattanten har bevisst latt være å spørre seg selv om effekten av landisen på Grønland, landisen på Antarktis, samt gjenværende is i det som kalles verdens Tredje Pol (høyereliggende fjellregioner med isbreer). Hindu Kush Himalaya har 44.000 isbreer, for eksempel.

    Alt dette vannet er fraktet til værs av planetens naturlige kretsløp og er deponert i høyden pga kulde. Nå øker temperaturene og isen smelter. Og volumet er faktisk tilstrekkelig til å heve havnivåene med 70 meter. Der har de vært før og dit skal de igjen. Om all is på Grønland er smeltet, vil denne heve verdens havnivå med 7 meter. Men det vil ta veldig lang tid. Om all is på Antarktis smeltet, vil det heve havnivået med ca 61 meter. Og det vil også ta veldig lang tid.
    Og øvrig is i høye fjellmasiver vil også bidra, slik at vi fint kommer over 70 meter. OMF er bevisst uærlig i sin imøtegåelse av påstanden om 70 meter og avfeier forskningen omkring dette. Han vet godt at "en meter eller noe slikt" handler om havstigning innenfor et gitt tidsrom. Havstigningen er nå akselererende og er på 3mm/år. Vi skal være glade over landhevingen her i på Østlandet, men det er verre for dem som bor på den andre siden av Langfjella. De er på feil side av vippestangen etter forrige istidsmaksimum, da det var 2,5 kilometer is over Oslo.

    (Debattantens uærlige, tendensiøse og bevisste avsporinger er hentet fra 2008).

    Det er en grunn til at nederlendere som innvandrer til Norge ikke bosetter seg i havkanten.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.955
    Antall liker
    4.431
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Godt jeg engasjerer deg såpass at du graver i gamle innlegg. Tematikken var vel Al Gore sin film med litt drøye påstander men la oss nå ikke henge oss opp i slike ting når man skal gå til personangrep.
     

    JMM

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    1.855
    Antall liker
    1.370
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    Gud forby at noen på et diskusjonsforum noen gang skulle påpeke at man har sagt ting som var helt på trynet. Huffaseg altså.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.955
    Antall liker
    4.431
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Modellene har tross alt vært riktige hele tiden, mens presisjonsnivået har hatt en økende trend.
    Så da kan vi forvente samme kurve som sist, men med mindre usikkerhet og smalere konfidensbånd.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.540
    Antall liker
    9.587
    Torget vurderinger
    2
    Godt jeg engasjerer deg såpass at du graver i gamle innlegg. Tematikken var vel Al Gore sin film med litt drøye påstander men la oss nå ikke henge oss opp i slike ting når man skal gå til personangrep.
    Det handler ikke om personangrep, OMF. Det handler om dine bevisste og tendensiøse, uvitenskapelige imøtegåelser av klimaforskningen. Der du enten er komplett uvitende eller fullstendig klar over hva du holder på med.

    Og det må det være tillatt å påpeke uten at du skal mene det er personangrep. Det handler om hva du påstår, ikke om hvem du er.
     
    • Liker
    Reaksjoner: Bx

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.776
    Antall liker
    9.800
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Forskning viser:


    Et eksperiment kanskje. Hva om man forer klimahysterikere utelukkende på grisetang, vil det da tyte 82% mindre propaganda og vrøvl ut i fra dem i ettertid?

    ... verdt et forsøk i det minste.
     

    alipax

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.03.2003
    Innlegg
    891
    Antall liker
    149
    Torget vurderinger
    2
    Min egen forskning kan eventuellt vise:
    Klima: Mengden vann på kloden er konstant, ikke smeltet vann inklusive. Havøkning på 70 meter er en umulighet.
    CO2 utslipp: Slutt å spis rødt kjøtt - klimaet i Norge er reddet.
    Antibiotikaresistens: Urbane mennesker flytter på landet og har egne høner og trenger ikke tenke på hverken antibiotika eller fare for coronasmitte.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    26.384
    Antall liker
    16.107
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Min egen forskning kan eventuellt vise:
    Klima: Mengden vann på kloden er konstant, ikke smeltet vann inklusive. Havøkning på 70 meter er en umulighet.
    Sjekk hvor mye is som ligger på land i Antarktis + på Grønland, og tenk over hva som skjer når alt det har smeltet ned og rent ut i havet. Andre isbreer på land blir som avrundingsfeil i forhold, men ta gjerne med de også. Og hvilket tall kommer man frem til i meter havstigning?
     
    Sist redigert:

    JMM

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    1.855
    Antall liker
    1.370
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.540
    Antall liker
    9.587
    Torget vurderinger
    2
    Doggerland er fascinerende. Hvis man, sånn helt OT, liker sjangerne historical fiction og alternate history så kan jeg anbefale Steven Baxters "Northland" trilogi.
    Utrolig å tenke på at det var tørt land, inntil man husker på de 2,5 kilometerne med vann i form av isbreer over det som i dag er Oslo og funderer over hvilke ismasser det var som skurte våre daler og fjorder.
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: JMM

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    13.332
    Antall liker
    7.342
    Dersom dette er korrekt så har man for Norges del plutselig funnet ekstra utslipp tilsvarende 26 millioner tonn CO2, eller ca halvparten av hva man har antatt slippes ut. Bunntråling er, om man skal tro dette, skumle saker.

     

    JMM

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    1.855
    Antall liker
    1.370
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    Toppers. Dette kan jo godt være en av mange hittil ukjente årsaker til at klimaendringene forverres raskere enn modellene skulle tilsi.
     

    JMM

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    1.855
    Antall liker
    1.370
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    En ganske typisk Norsk suksesshistorie altså. Det går bra (så langt) på hengende håret og til mange ganger kalkulert pris.
     

    JMM

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    1.855
    Antall liker
    1.370
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    Avlat "fungerte" godt i flere hundre år. Mindre sikker på dette. Virker som det ligger en prestisjeknekk av betydelige dimensjoner i fremtiden et sted.
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    1.512
    Antall liker
    936
    Torget vurderinger
    7
    Hvilken vanvittig hurtige temperaturøkning? Det er jo direkte feil.
    Har vært flere varmere perioder siden siste istid, med tildels mye raskere endringer.
    Ikke er det mer ekstremvær heller. Faktisk en nedgang siste 20 år.
    Det er ikke slik at om man gjentar en løgn ofte nok så blir det en sannhet.
    Siden slutten av den lille istid har temperaturen steget endel, naturlig nok. Neppe noe å få panikk av.
    Det er ikke slik at temperaturen rundt år 1850, som folk liker å sammenligne med, på noen måte er normalen. Det er snarere en variasjon innenfor det som er normalt, akkurat slik det er i dag.

    Og ja, det er sola som styrer temperaturen.

    Men jeg regner ikke med at du er interessert i fler av mine fakta, så jeg gir meg med det.
    Flott og fornuftig innlegg
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    1.512
    Antall liker
    936
    Torget vurderinger
    7
    Klodens undergang er nær 😂😂😂
    Voksne mennesker som tror på eventyr om at fossilt brennstoff ødelegger kloden 😂😂😂
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.776
    Antall liker
    9.800
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Gjennomsnittstemperaturen på kloder har økt ca. 1,1 gra de siste 150 år. Dvs siden før industriell tid med alle påfølgende utslipp ever.

    Med andre ord om vi forsetter i samme tempo vil det være ca, 1 grad varmere om hundre år med mindre vi gjør noe som helst. Men vi kommer jo selvsagt til å gjøre noe, på 1000 år har vi god tid til å legger om kraftproduksjon og forbrukt til metoder som ikke slipper ut gasser, som vann, sol og kjernekraft ... i tillegg vil nok innen den tid har seriøs teknologi for karbonfangst og tilsvarende.

    Med 99,9999999% sannsynlighet så ordner dette seg helt automatisk, og det er intet behov for hjerneskadde aktivister. Se på det eksponensielle nivået av teknologi og vitenskap det siste hundre år, og så overfør denne veksten de neste hundre år. Selvsagt er ikke klima noe som helst problem... så la oss heller ikke skape et problem ut av noe som ikke er det. Be miljøfjolsene ta seg en bolle og drit i deres skadelige hysteri og maktlyst.

    Amisher, MDG og siste dagers hysterikere er barer til ulempe og skade for alle seriøse mennesker rundt dem.
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    9.703
    Antall liker
    5.273
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Så mange mennesker det etterhvert har blitt på kloden, må det vel være aktiviteten i Julenissns verksteder der nord som gjør at havisen i Arktis snart er borte....
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    15.842
    Antall liker
    5.643
    Klodens undergang er nær 😂😂😂
    Voksne mennesker som tror på eventyr om at fossilt brennstoff ødelegger kloden 😂😂😂
    Tror du mennesker kunne ha levd i atmosfæren som var på jorden for et par hundre millioner år siden?
    Kloden blir ikke ødelagt av forurensning men levevilkårene for mye av livet på jorden blir ødelagt.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    26.384
    Antall liker
    16.107
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg tror amason ville lære mye om tidsmessig bruk av emojier ved å bruke mer tid på tiktok. 🥸🤪😇😍😫😡🤩🤖
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn