Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.630
    Antall liker
    15.714
    Torget vurderinger
    2
    Brunt markerer ubeboelige områder. Oransje er områder det vil være vanskelig å oppholde seg i og å dyrke i. Grønt er områder der det kan dyrkes. Rødt markerer områder som tas av havstigning. I USA er det 10% av landarealet som vil tas av 2 meters havstigning (som er garantert med 4C oppvarming), men på det arealet bor 40% av befolkningen.

    Det blir attraktivt å komme nordover.

    Kanskje flytte til Vest-Antarktis?

    What the World Will Look Like 4°C Warmer | Big Think

    Cropped_World_Plus_Four.jpg
     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.214
    Det er jo typisk for (den kapitalistiske) tidsånden vi lever i at selv med dokumentert ødeleggende effekt på klima for kommende generasjoner og i all overskuelig framtid, så får fossilbransjen fortsette uendret på dagens vilkår. Det er kun når fornybar slår de på pris at man ser for seg å legge om. Å gi økonomiske incentiver for å fortgang på prosessen, herunder straffeskatter på fossilt er liksom ikke god latin. Fossilbransjen har usedvanlige generøse vilkår egentlig, gitt skadeomfanget den medfører. Likevel klager de. Jajamensan, som svenskene sier.
    Fornybar energi er milevis unna å ta unna energibehovet. Å legge ned norsk olje og gass er som å slutte å fyre i peisen når det er 40 minusgrader ute. Du oppnår lite annet enn å fryse ihjel.

    Fakta er et verden er 100% avhengig av fossil energi og det vil ta flere tiår før fornybar energi er i nærheten til å både ta unna produktivitetsveksten og å fase ut kull, deretter olje og så gass.

    De politiske partiene som sier vi skal legge ned norsk oljevirksomhet i overimorgen snakker mot bedre vitende og fremstår som idioter. Norge må fortsette oljevirksomheten og samtidig styre mot fornybar energi og begrense utslippene, ikke legge til rette for økning.
    Mener du helt seriøst at man idag og imorgen skal prosjektere nye fossile kraftverk her i vesten?
    Verden trenger energi. Nye og mer effektive gasskraftverk er å foretrekke fremfor gamledagse kraftverk. Selvsagt skal man prioritere fornybar energi, men hvor skal vi plassere disse vindmølleparkene? De beste plassene er opptatt allerede og det er lite plass igjen. Dette gjelder også offshore vindkraft. Så da må man oppgradere hva som eksisterer, installere nyere turbiner og øke vingespennet.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Det er nok ikke plass som er problemet her.. problemet har vært kostnader. Hvis man begynner å prosjektere fossile kraftverk som skal stå klare om 5-10år så har man virkelig ikke skjønt noe som helst.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.214
    plass er selvsagt et massivt problem. En vindmøllepark må være nære nok befolkningen den skal forsyne. På land er det store begrensninger, for ingen vil ha en vindmøllepark i sin bakhage og den konkurrerer med alt annet om landområdet. Det er også begrensninger på vingespennet. Til havs må man også ha rett dybde, gode og stabile vindforhold, og passe avstand til befolkningsenterne. Disse plassene begynner å bli opptatt.

    Å fase ut kullkraftverk og erstatte de med nyere gasskraftverk er nødvendig for verden trenger energi. Alternativet å bare la de "dø" uten å erstatte noen av dem vil innebære energiunderskudd. Og nei, å erstatte dem med fornybar energi vil ganske enkelt ikke kunne skje raskt nok. Så inntil den tid må vi fortsette å bygge fossile kraftverk.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    plass er selvsagt et massivt problem. En vindmøllepark må være nære nok befolkningen den skal forsyne. På land er det store begrensninger, for ingen vil ha en vindmøllepark i sin bakhage og den konkurrerer med alt annet om landområdet. Det er også begrensninger på vingespennet. Til havs må man også ha rett dybde, gode og stabile vindforhold, og passe avstand til befolkningsenterne. Disse plassene begynner å bli opptatt.

    Å fase ut kullkraftverk og erstatte de med nyere gasskraftverk er nødvendig for verden trenger energi. Alternativet å bare la de "dø" uten å erstatte noen av dem vil innebære energiunderskudd. Og nei, å erstatte dem med fornybar energi vil ganske enkelt ikke kunne skje raskt nok. Så inntil den tid må vi fortsette å bygge fossile kraftverk.
    Hybridkraftverk må til. Gasskraftverk i kombinasjon med vind og sol. Dampturbiner kan drives av disse 3 energikildene. Gass brukes når det ikke er sol eller vind.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.630
    Antall liker
    15.714
    Torget vurderinger
    2
    Nederlenderne har noen hundre års erfaring med å prøve å ta land fra havet og hindre at havet tar landet igjen. Nå kommer delegasjoner fra hele verden til Nederland for å kjøpe teknologi og know-how i kunsten å takle havstigning. Det er blitt en stor eksportindustri for landet.

    Norge burde også ha muligheter her selv om vi ikke har samme erfaring med diker. I Nederland ser man også på mulighetene i å bygge flytende byer, et område som norske skipsverft burde kunne kikke på.

    God artikkel om innsatsen:

    It (Nederlands strategi) is, in essence, to let water in, where possible, not hope to subdue Mother Nature: to live with the water, rather than struggle to defeat it. The Dutch devise lakes, garages, parks and plazas that are a boon to daily life but also double as enormous reservoirs for when the seas and rivers spill over.
    You may wish to pretend that rising seas are a hoax perpetrated by scientists and a gullible news media.
    Or you can build barriers galore.
    But in the end, neither will provide adequate defense, the Dutch say. And what holds true for managing climate change applies to the social fabric, too. Environmental and social resilience should go hand in hand, officials here believe, improving neighborhoods, spreading equity and taming water during catastrophes.
    Climate adaptation, if addressed head-on and properly, ought to yield a stronger, richer state.


    https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/15/world/europe/climate-change-rotterdam.html?_r=0

    Antall meter ulike deler av Rotterdam ligger under havnivå:

    Skjermbilde 2017-06-15 kl. 08.48.57.jpg
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.630
    Antall liker
    15.714
    Torget vurderinger
    2
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.433
    Antall liker
    35.229
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Men vi burde vel kanskje være føre var og begynne å kjøpe opp landområder på Grønland, eller kanskje enda bedre satse på å etablere et Nordarike, bestående av Norge, Island og Grønland, Færøyene, samt å bygge oss opp i Antarktis.
    I tillegg bør vi øke forsvarsbudsjettet nokså mye.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Hvis det er kraftig reduksjon av CO2 utslipp som må til for å begrense/sinke temperaturøkning her på kloden. Er løpet kjørt. Nå er det å forbedre seg på endringer som er hinsides fatteevne som gjelder.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.630
    Antall liker
    15.714
    Torget vurderinger
    2
    En liten kommentar til kartet -- det er ikke så mye plass i nord som man kan få inntrykk av, siden kartet er en Mercator-projeksjon, der landområder mot nord er overdrevet. Så Asbjørn har nok rett, forsvarsbudsjettet bør økes.

    Man får jo ikke inntrykk av at Grønland kun er 3,6 ganger større i landareal enn Madagaskar, når man kikker på en Mercator-projeksjon.

    Klikk linken om kartet ikke vises.

    Skjermbilde 2017-06-15 kl. 13.48.22.jpg
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.630
    Antall liker
    15.714
    Torget vurderinger
    2
    Satsing på hydrogen som lagringsmedium og som drivmiddel til tungtransport, ved SINTEF. Interessant og i tråd med andres konklusjoner om at hydrogen ikke er løsningen for personbiler, men er klokt for tyngre kjøretøy. Man kan også bruke hydrogen som lagringsmedium for overskuddsstrøm, selv om mange mener den nok heller vil bli kanalisert til pumped-storage hydropower eller batterier, for å unngå konverteringstapet ved hydrogenproduksjon.

    https://gemini.no/2017/06/hydrogen-hype-het-teknologi/
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    Hvis det er kraftig reduksjon av CO2 utslipp som må til for å begrense/sinke temperaturøkning her på kloden. Er løpet kjørt. Nå er det å forbedre seg på endringer som er hinsides fatteevne som gjelder.
    Du har antakelig rett. I hvert fall så lenge alle som pumper olje påstår de er en del av løsningen og ikke en del av problemet.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Hvis det er kraftig reduksjon av CO2 utslipp som må til for å begrense/sinke temperaturøkning her på kloden. Er løpet kjørt. Nå er det å forbedre seg på endringer som er hinsides fatteevne som gjelder.
    Du har antakelig rett. I hvert fall så lenge alle som pumper olje påstår de er en del av løsningen og ikke en del av problemet.
    Ikke bare antagelig. 65finger har helt sikkert rett. Vi kjører CO2 nivået i atmosfæren til uante høyder med de konsekvensene det vil få. Valget er enkelt; Slutter vi å brenne fossilt så dør vi nesten alle sammen. Derfor fortsetter vi mot en ukjent fremtid.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    Det fremstilles som om omstillingssmertene fra fossilt til fornybart er så store at det nesten er verre enn å fortsette mot fire grader ++. Det er en STOR feil. Konsekvensene ved å unnlate å gjøre noe er nesten uforståelig store vil jeg påstå. I hvert fall for oss i I-land i 2017. Det kreves litt innsats for å sette seg inn i fremtidscenariet for hvordan ting er mot slutten av dette århundret og inn i det neste. Gjør man det skjønner de fleste at gevinsten ved å starte nå er uhorvelig stor i forhold til å vente noen tiår til. Gitt at man ser et poeng i bevare en slags menneskelig sivilisasjon slik vi liker å tenke på den. Samt alt høyere dyreliv over kråker.

    Å ta hensyn til arbeidsplassene og såkalt verdiskapning i fossil sektor betyr i denne sammenhengen ingenting.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.214
    Det er ikke arbeidsplassene i fossil sektor som er greia, Odd J, men energibehovet til verden.

    https://ourfiniteworld.com/2015/06/23/bp-data-suggests-we-are-reaching-peak-energy-demand/

    Gå og se på disse grafene fra 2015 med 2013-tall og du vil se at 80-90% er basert på kull, olje og gass. Å bare kutte disse ut, slik det virker som om du ønsker, vil innebære en verden med massiv energiunderskudd. Den verdenen vil være særdeles lite lystig å leve i med krig om ressurser som resultat.

    Du har helt rett i at verden trenger å gå over til andre energikilder. Det er 100% sant. Men det vil og kan ikke skje på 1-2-3.

    Menneskerasen klarer seg flott med en gjennomsnittlig temperaturøkning på 4 grader. Det blir verre med etablerte jordbruksområder. Mye infrastruktur vil gå tapt og massive folkevandringer vil forekomme med tilhørende friksjoner og krig. Det vil være ingenting i forhold til om man kutter 80% av energitilførelsen over natten.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Etter hva jeg har forstått så er det ca. 30 års forsinkelse på det vi slipper ut og det nivået vi måler av CO2 i atmosfæren. Vi må selvfølgelig redusere vårt CO2 utslipp og de rike landene bør gå først. Men realiteten er jo den at oljeforbruket i verden fortsatt stiger. Hvis noe tror at man kan stoppe å brenne gass, kull og olje f. Eks i løpet av 10 år så tar man grundig feil. Er vi heldige så greier vi å følge den naturlige produksjonsnedgangen som naturen setter uten for mange problemer.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    Alle skjønner at oljekrana ikke blir skrudd igjen over natta. Nettopp derfor er det så viktig å komme i gang, fordi det er såpass stor treghet i systemet over hele linja. Fra de mentale sperrene mellom ørene på beslutningstagere til de enorme transport- og energiproduksjonssystemene verdoen over. Det tar tid å bygge opp alternativer. Men har vi råd og tid til å vente? Omstillingen vil komme uansett, det er nå vi kan styre tingenes utvikling sånn noenlunde. Venter vi tar klimaet styringa og vi blir løpende etter. Det blir ikke gøy.

    For meg minner klimauvilligheten om ei gammel kjerring (av staeste sort) som røyker førti om dagen men pukker på at:

    - det er ikke farlig, hadde en onkel som røyka te'n blei nitti og han var aldri sjuk (= klimafornektelsen; det var snø på terrassen i dag tidlig så klimaproblemene er bare tull. Forskerne har dessuten en skjult agenda der de sprer feilinformasjon for egen vinnings skyld)

    - tåler uansett ikke å slutte, da blir jeg hvert fall sjuk! (klimareduksjon; klimaendringene er små og neglisjerbare. Ulempene og kostnadene ved å gjøre tiltak mot klimaendringene er større enn det en eventuelt skulle vinne på det)

    - Vi røykere får nå alltid skylda for det som går galt og høre at vi er en belastning for samfunnet (= offerrollen som mange påberoper seg når man blir konfrontert med at noe må gjøres med egne utslipp. Man vil helst slippe å gjøre noe ekstra eller anstrenge seg, hverken mentalt, fysisk eller økonomisk)

    - dere vil bare ta fra oss gleden ved å røyke ( igjen offerrollen; klimaprektige og snusfornuftige overdommere vil ta fra folk gleden ved å kjøre bil med stor motor og fly verden rundt når man kommer på det. Og shoppe av hjertens lyst)

    Før eller siden kommer uansett den sta dama til å slutte når hostekulene kommer tett nok og KOLS-en er for jævlig. Da er det egentlig bortkastet og nytteløst å innrømme at; joda, det gikk jo bedre å slutte enn jeg trodde, dumt at jeg ikke gjorde det tidligere...nå er det egentlig for seint.

    Det kommer vi til å si om klimaomleggingen også: joda, det gikk bedre enn vi trodde, dumt vi ikke gjorde det tidligere...nå er det egentlig for seint.
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Ikke lett det her. Vi er helt enige om målet og viktigheten av å få ned utslippene. Går nå rundt i Tokyo og har sett en (1) elektrisk bil. Er det et land i verden som burde greie å få ned forbruket av fossilt så er det Japan. Historisk sett ønsker de å være minimalt avhengig av import. De har også disiplinen som skal til. Det er riktignok en god del elektriske sykler å se. Alle har navmotor. Så det er ikke noe billig skrap.
    Greier ikke Japan og få ned sitt forbruk kraftig så er det sannsynligvis ingen som får det til.
    Landbruk verden over bruker diesel. Transport likedan. Ser ikke for meg bonden i Asia med elektrisk traktor i nær fremtid. Men det er en ting som vi i Europa kunne startet med og det er å legge på en avgift på alle flybilletter. La oss si 100 Euro. Det ville gjort at vi fløy litt mindre og gjort tog mer konkurransedyktig. Jeg betaler gladelig en tusenlapp i avgift pr. billett når vi flyr til Thailand. Og min neste bil blir elektrisk, venter bare på at BMW i3 kommer med neste generasjon batteri slik at reell rekkevidde blir 300km.
     
    Sist redigert:

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    Er ikke helt sikker på om vi (Jeg og du - eller kollektivt vi, som i alle mennesker) er enige om hverken problemets omfang eller hva som skal til for å gjøre noe med det. Det er nettopp den enorme tregheten som ligger i å gå bort fra fossilt som gjør at tidsfaktoren bekymrer meg. Vi har olje som går til fornuftige formål og olje som går til luksuspreget tøys i denne settingen. Du nevner landbruk. Vi holder oss ikke med det for å være snille med bøndene. Moderne landbruk krever enormt med innsatsfaktorer i form av diesel og kunstgjødsel. Her er det faktisk begrenset hvor nye det er å spare så lenge en ikke skal tilbake til hest og ard. Vi må definere hvor resten av det fossile forbruket skal gå og prioritere dette. I det ligger det å måtte skjære ned på det unødvendige forbruket. Og det er her man kvier seg, for det går rett på vestlige folks forbruksvaner, men likefullt må det gjøres. Overgang til elbil og elektrifisert kollektivtransport. Og: en slutt på flytrafikk slik vi kjenner det. PR i dag er det ikke teknisk mulig å elektrifisere flytrafikken og det er ikke nok gammel frityrolje i verden heller. Den der sitter langt inne, jeg vet det. Men det sier noe om hvordan klimaproblemene går rett i strupen på den moderne forbrukskulturen. Som riktig nok ikke er eldre enn et par tiår og derfor burde være mulig å gjøre noe med.

    Så er det interessant å legge merke til hvor mye folks ståsted (politisk, utdanning/jobb, samfunnsklasse, personlige økonomi) påvirker hvordan man ser på klimaproblemet. Jeg vokste opp med gårdsdrift og vet hvor lite som skal til for å ødelegge for liv. Avlinger som råtner opp pga unormal nedbør. Avlinger som ødelegges av soppsjukdommer. Avlinger som etes opp av skadedyr fordi telen er borte for godt. Åkerfuglene som jeg vokste opp med er nå borte, yngre folk har hverken sett dem eller kjenner navnene. Jeg flyr ugjerne og tenker at leser jeg ei god bok om Venezia så trenger jeg ikke reise dit, egentlig. Og det går faktisk helt fint. Bøker og hifi er CO2 -frie interesser. Så har jeg en bror oppvokst på samme nøkterne måte på gård. Han har tatt klassereisen inn i legeyrket. Og med det forduftet alle økonomiske bekymringer pluss alle andre bekymringer, egentlig. Hifi og bøker er det knapt plass til, det reises Europa rundt uavlatelig. Med fly til en billig penge selvsagt. Han 'velger' å ikke bekymre seg, som en annen Christian Ringnes. Kaster mat gjør'n og.

    En digresjon dette, kanskje. Men vi er pr. i dag slett ikke enige om 'klimautfordringene' som det heter så kjekt. Enormt sprik i folks oppfatning om hvorvidt de er reelle, om de skal tas alvorlig og hvor mye innsats som kan/bør legges i mottiltak.
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Jeg er veldig enig i det du skriver men problemet er at mange av de andre ikke er det. Min store synd er å fly en gang i året mellom Norge og Thailand pga. familiære forhold. Utenom dette er det nøkternhet som gjelder. Har 1 bil, bor på 70kvm. sentralt. Ikke noe feriested i Norge. Lave inntekter og lave utgifter. Og som du skriver hifi og bøker er fine hobbyer med tanke på klimaet. Problemet er at skal vi endre på vår livsstil så kreves det drakoniske endringer, og de kommer ikke.
     
    Sist redigert:

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    Ikke lett det her. Vi er helt enige om målet og viktigheten av å få ned utslippene. Går nå rundt i Tokyo og har sett en (1) elektrisk bil. Er det et land i verden som burde greie å få ned forbruket av fossilt så er det Japan. Historisk sett ønsker de å være minimalt avhengig av import. De har også disiplinen som skal til. Det er riktignok en god del elektriske sykler å se. Alle har navmotor. Så det er ikke noe billig skrap.
    Greier ikke Japan og få ned sitt forbruk kraftig så er det sannsynligvis ingen som får det til.
    Landbruk verden over bruker diesel. Transport likedan. Ser ikke for meg bonden i Asia med elektrisk traktor i nær fremtid. Men det er en ting som vi i Europa kunne startet med og det er å legge på en avgift på alle flybilletter. La oss si 100 Euro. Det ville gjort at vi fløy litt mindre og gjort tog mer konkurransedyktig. Jeg betaler gladelig en tusenlapp i avgift pr. billett når vi flyr til Thailand. Og min neste bil elektrisk, venter bare på at BMW i3 kommer med neste generasjon batteri slik at reell rekkevidde blir 300km.
    Danmark. Danmark er virkelig landet der det burde ligge til rette for overgang til bærekraftig. De har en moderne og godt utdannet befolkning, er allerede store på vindkraftteknologi og burde kunne elektrifisert bilparken fortere enn noe annet land. Landet er flatt og med små avstander. I tillegg er de de første til å få problemer med havstigningen når den skyter fart etter hvert.

    Ellers er det du sier symptomatisk. Du er villig til å spandere en tusenlapp ekstra på flyturen til Tailand. Det hjelper jo veldig lite på utslippsproblemet så lenge flyturen faktisk gjennomføres. Avlat er alltid en relativt billig utgift, mentalt og økonomisk. Hvordan blir det når man faktisk innser at masseturisme er uforenlig med en bærekraftig framtid? At det må bli slutt på 'selvrealisering' gjennom å fly verden over og Se & Oppleve? Når vårt eget selvbilde i våre dager formes av hva du konsumerer av varer, tjenester og opplevelser?

    Jeg tror den mentale motviljen mot å gjøre de upopulære, men riktige tingene vil kunne hindre oss i å berge klimaet i tide. Dessverre. Bare se på Danmark og elbilpolitikken der.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Ikke lett det her. Vi er helt enige om målet og viktigheten av å få ned utslippene. Går nå rundt i Tokyo og har sett en (1) elektrisk bil. Er det et land i verden som burde greie å få ned forbruket av fossilt så er det Japan. Historisk sett ønsker de å være minimalt avhengig av import. De har også disiplinen som skal til. Det er riktignok en god del elektriske sykler å se. Alle har navmotor. Så det er ikke noe billig skrap.
    Greier ikke Japan og få ned sitt forbruk kraftig så er det sannsynligvis ingen som får det til.
    Landbruk verden over bruker diesel. Transport likedan. Ser ikke for meg bonden i Asia med elektrisk traktor i nær fremtid. Men det er en ting som vi i Europa kunne startet med og det er å legge på en avgift på alle flybilletter. La oss si 100 Euro. Det ville gjort at vi fløy litt mindre og gjort tog mer konkurransedyktig. Jeg betaler gladelig en tusenlapp i avgift pr. billett når vi flyr til Thailand. Og min neste bil elektrisk, venter bare på at BMW i3 kommer med neste generasjon batteri slik at reell rekkevidde blir 300km.
    Danmark. Danmark er virkelig landet der det burde ligge til rette for overgang til bærekraftig. De har en moderne og godt utdannet befolkning, er allerede store på vindkraftteknologi og burde kunne elektrifisert bilparken fortere enn noe annet land. Landet er flatt og med små avstander. I tillegg er de de første til å få problemer med havstigningen når den skyter fart etter hvert.

    Ellers er det du sier symptomatisk. Du er villig til å spandere en tusenlapp ekstra på flyturen til Tailand. Det hjelper jo veldig lite på utslippsproblemet så lenge flyturen faktisk gjennomføres. Avlat er alltid en relativt billig utgift, mentalt og økonomisk. Hvordan blir det når man faktisk innser at masseturisme er uforenlig med en bærekraftig framtid? At det må bli slutt på 'selvrealisering' gjennom å fly verden over og Se & Oppleve? Når vårt eget selvbilde i våre dager formes av hva du konsumerer av varer, tjenester og opplevelser?

    Jeg tror den mentale motviljen mot å gjøre de upopulære, men riktige tingene vil kunne hindre oss i å berge klimaet i tide. Dessverre.
    Men en tusenlapp ekstra på turen til Bergen, Stockholm og lignende korte turer ville gjort noe. Etter siste opptelling så er det 25 avganger mellom Oslo og Trondheim pr. dag. Der går det tog.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    Bare så det er sagt; jeg angriper ingen her personlig. Vi er i samme båt og forbruker på forskjellig vis omtrent like mye. Jeg kjører 40 - 50 000 km i året i jobben som dyrlege. Det er nødvendig for å gjøre jobben og min neste bil skal gå på strøm. Men jeg har sluppet ut uhorvelig mye CO på de 25 årene i aktivt arbeid. Det er jeg ikke stolt av. Poenget mitt er at klimatiltak vil koste. På internasjonalt nivå, på nasjonalt nivå og for det enkelte menneske. Og at å la være vil koste enda mer.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    ^når vi så hvor mye baluba 80 kr i flyseteavgift (håpløst navn forresten) skapte så er det vel liten tvil om at Ola og Kari er svært lite villig pr i dag til å bli fratatt goder eller pålagt avgifter for de samme godene. Og hva når de samme godene blir så kostbare at avgiftene ikke bare fordyrer til litt irritasjon, men faktisk hindre mange i å få de godene? Da blir det bråk....
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Jeg tror vi har kommet så langt at vår generasjon (er i femtiårene)er den første som innser at våre barn og barnebarn vil få det værre enn oss. Og det gjør meg trist.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    ^når vi så hvor mye baluba 80 kr i flyseteavgift (håpløst navn forresten) skapte så er det vel liten tvil om at Ola og Kari er svært lite villig pr i dag til å bli fratatt goder eller pålagt avgifter for de samme godene. Og hva når de samme godene blir så kostbare at avgiftene ikke bare fordyrer til litt irritasjon, men faktisk hindre mange i å få de godene? Da blir det bråk....
    Men det er det som må til. Og det eneste folk forstår er økonomi.
    Når vi kjøper flybåren blåbær fra New Zealand på Rema til 9,90 pr eske og reiser på impuls til London for å shoppe enda flere klær vi ikke trenger da blir det ikke bra.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.630
    Antall liker
    15.714
    Torget vurderinger
    2
    Jeg vil anbefale at man leser denne oppsummeringen fra Googles RE<C-prosjekt. De avsatte betydelige midler, dyktige hoder og flere år til å grundig studere hvorvidt det er mulig å få til en overgang fra dagens energiregime til et fornybart regime, innenfor vanlige økonomiske og samfunnsmessige spilleregler, på et vis som gjorde det mulig å få bukt med klimaendringene (dvs. holde dem på et ikke-sivilisasjonstruende nivå).

    Etter flere års arbeid var konklusjonen at det ikke lot seg gjøre. En av prosjektlederne skriver her i en artikkel som bør leses fra begynnelse til slutt:
    What It Would Really Take to Reverse Climate Change - IEEE Spectrum

    We decided to combine our energy innovation study’s best-case scenario results with Hansen’s climate model to see whether a 55 percent emission cut by 2050 would bring the world back below that 350-ppm threshold. Our calculations revealed otherwise. Even if every renewable energy technology advanced as quickly as imagined and they were all applied globally, atmospheric CO2 levels wouldn’t just remain above 350 ppm; they would continue to rise exponentially due to continued fossil fuel use. So our best-case scenario, which was based on our most optimistic forecasts for renewable energy, would still result in severe climate change, with all its dire consequences: shifting climatic zones, freshwater shortages, eroding coasts, and ocean acidification, among others. Our reckoning showed that reversing the trend would require both radical technological advances in cheap zero-carbon energy, as well as a method of extracting CO2 from the atmosphere and sequestering the carbon.

    Those calculations cast our work at Google’s RE<C program in a sobering new light. Suppose for a moment that it had achieved the most extraordinary success possible, and that we had found cheap renewable energy technologies that could gradually replace all the world’s coal plants—a situation roughly equivalent to the energy innovation study’s best-case scenario. Even if that dream had come to pass, it still wouldn’t have solved climate change. This realization was frankly shocking: Not only had RE<C failed to reach its goal of creating energy cheaper than coal, but that goal had not been ambitious enough to reverse climate change.


    Selv om mye er skjedd på tre år, så gjenstår utfordringen, hvordan få til en omlegging i tide? Politikere og aktivister tviholder på at det lar seg gjøre og peker på alt som kommer av gode nyheter som tyder på at vi er på rett vei. Men vi snakker ikke om å komme seg på toppen av Himmelbjerget, vi skal høyere enn Himalaya ... og vi er kommet avsted altfor sent, mens mange mener det er helt unødvendig å gjennomføre ekspedisjonen.

    Vi er over 410ppm CO2 i atmosfæren nå (parts per million).


    Skjermbilde 2017-06-17 kl. 11.40.00.jpg
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.802
    Antall liker
    2.785
    Torget vurderinger
    1
    Kunnskap som dette er ikke lett å bære og man kan nesten misunne de uvitende. Vi er på et synkende skip og denne gangen er det ingen som kommer til å plukke oss opp, enten vi ligger i vannet eller kjemper oss til en plass i livbåtene.

    Etterhvert kommer vi til å innse at det beste du kan gjøre for dine barn og barnebarn er å la være å lage dem...
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.630
    Antall liker
    15.714
    Torget vurderinger
    2
    Kim Stanley Robinson er en dyktig, velinformert og engasjerende forfatter av Science Fiction bøker. Hans Mars-trilogi er høyt verdsatt. Nylig utga han en bok om en nær fremtid med havstigning og konsekvenser for dem som bor i NY.

    Stanfords Anthropocene Podcast har intervjuet ham. Det var såpass godt og informativt, med tanke på hvordan han forbereder seg på det han skal skrive om, at det er verdt å lytte til. Ikke bortkastet tid i det hele tatt, også om man skulle være skeptisk til klimaendringer:

    https://soundcloud.com/generation-anthropocene/kim-stanley-robinson

    Skjermbilde 2017-06-17 kl. 13.45.26.jpg
     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.214
    ^når vi så hvor mye baluba 80 kr i flyseteavgift (håpløst navn forresten) skapte så er det vel liten tvil om at Ola og Kari er svært lite villig pr i dag til å bli fratatt goder eller pålagt avgifter for de samme godene. Og hva når de samme godene blir så kostbare at avgiftene ikke bare fordyrer til litt irritasjon, men faktisk hindre mange i å få de godene? Da blir det bråk....
    Men det er det som må til. Og det eneste folk forstår er økonomi.
    Når vi kjøper flybåren blåbær fra New Zealand på Rema til 9,90 pr eske og reiser på impuls til London for å shoppe enda flere klær vi ikke trenger da blir det ikke bra.
    Og det er her et av de største problemene ligger. Kostnaden i å forurense blir ikke priset inn, og den som forurenser blir i alle fall ikke sittende med regningen til slutt. Så selskaper finner det lønnsomt å fiske i norskehavet, foredle i Asia og selge ferdigproduktet i Europa. Klimaregnskapet må noen andre plukke opp, mens firmaet stikker av med fortjenesten.
     

    alipax

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.03.2003
    Innlegg
    1.237
    Antall liker
    286
    Sted
    Herja
    Torget vurderinger
    2
    HVA NÅ?? MYE mer atomkraft over hele kloden, bortsett fra Norge da. Så kan Norge være selvforsynt med kraft fra vann. Oljeproduksjon i Norge kan avvikles og alle i Norge kan kjøre hybrid/elbil ladet på ren Norsk strøm. Nye næring for Norge kan bli kvalitetssikring av atomanlegg + lagring av atomavfall dypt inne i Norske fjellheimen.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.433
    Antall liker
    35.229
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det lett ironiske er at Norge har vært nokså store i kvalitetssikring av atomanlegg siden 1960-tallet. Vi har fortsatt to forskningsreaktorer i noen slags drift. Haldenprosjektet er verdensledende på menneske/maskingrensesnitt i kontrollrom. Dessuten var drift av atomreaktorer en av designmålene med Norsk Datas NORD-serie av datamaskiner. USER RT i SINTRAN III (1974), for de som husker sånt. Norsk fjell er også utmerket til langtidslagring eller destruksjon av det meste, men om det er politisk mulig er en helt annen sak. Det skjer allerede mye morsomt inni norske fjell.
    https://www.ife.no/no/ife/halden/haldenprosjektet/hrp-no
    https://www.nammo.com/nad
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.106
    Antall liker
    9.413
    ^Google "Brevik deponi" Ganske amper stemning i den lille landsbyen.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    HVA NÅ?? MYE mer atomkraft over hele kloden, bortsett fra Norge da. Så kan Norge være selvforsynt med kraft fra vann. Oljeproduksjon i Norge kan avvikles og alle i Norge kan kjøre hybrid/elbil ladet på ren Norsk strøm. Nye næring for Norge kan bli kvalitetssikring av atomanlegg + lagring av atomavfall dypt inne i Norske fjellheimen.
    Alt for lite uran til å bygge mange atomkraftverk. Og Thorium greier ingen å bruke.....
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Kunnskap som dette er ikke lett å bære og man kan nesten misunne de uvitende. Vi er på et synkende skip og denne gangen er det ingen som kommer til å plukke oss opp, enten vi ligger i vannet eller kjemper oss til en plass i livbåtene.

    Etterhvert kommer vi til å innse at det beste du kan gjøre for dine barn og barnebarn er å la være å lage dem...
    Der har jeg vært forutseende, har bare bonusbarn, men det er heller ikke bare, bare:p
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.257
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Vi får fokusere på å gjøre det lokale miljøet bedre og forberede oss på en varmere klode. Hvis vestlendingene blir lei ras og storm så får dere komme dere over fjellet. Det går bra.:)
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn