Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Fimbulvinteren skriver seg vel fra år 536. Bare å google:
Fimbulvinteren er ikke en myte
Trolig døde halvparten av menneskene i Norge og Sverige. Forskere vet nå stadig mer om katastrofen året 536.
forskning.no
HHardingfele
Gjest
Det snakkes mye om at kun 3% av landets areal er dyrkbart, og mindre om at 43% har potensial som utmarksbeite. Yngve Rekdal har kartlagt dette grundig.
Våre forfedre visste selvsagt dette og utviklet dyrehold som en næringsbuffer mot avlingsvariasjoner. I våre dager innbiller man seg at man kan avvikle dyrehold og leve av "frukt og grønt" her oppe i nord. Det skal bli spennende.
Her kan man se landets dyrkbare areal illustrert som en blå sirkel på Gnore. Når veganere (og enkelte vegetarianere) forteller meg at vi kan klare oss uten dyr og fisk (!) forstår jeg at de virkelig ikke har forstått noe som helst.
Og det morsomme er jo at den blå flekken blir stadig mindre fordi vi bygger ned jord med veier og bygninger. Gjerne den beste og mest produktive jorda ødelegges først. Mens vi blir stadig flere i dette landet som skal ha mat. Enda mer gøy om noen kunne lage den blå flekken litt dynamisk der man trekker fra den jorda som endte opp med å bli uproduktiv/subproduktiv på grunn av tørke, regn, flom, skadegjørere og andre påfunn som disse bøndene kommer på.Sist redigert:Hvis man lurer på hvorfor vi er der vi er så anbefales denne
Climate Change: Capitalism's Final Boss - YouTube
En vel anvendt time!
Det er jo for øvrig en interessant artikkel å lese, enten man selv mener slik eller sånn. Greit å ha noen alternative tilnærminger og se hva deres konklusjoner blir.
vel, vi kommer i det minste til å bli slankere!
Hele debatten om klima møter store problemer når man skal gjør en global utfordring til noe man skal løse lokalt. Hele prinsippet i god samfunnsøkonomi er at man optimerer produksjon gjennom at de mest effektive (og her må man ta geografi inn i likningen) gjør mer av det de kan best. Hvis sauebonden på vestlandet skal dyrke hvete og hedmarkingen skal dyrke ris så går vi en mager framtid i møte.Nå gikk vel den effektive korndyrkinga på Østlandet i år relativt dårlig. Den gikk vel faktisk rett i dass vil mange si.
Det er ikke ‘debatten om klima’ som møter store problemer, det er vi, oss, du og jeg. For problemene oppstår lokalt og må løses lokalt. Selv om årsakene er globale så koker det alltid ned til akutte problemer her og nå. Ett år hos deg på Jæren, ett annet år hos meg på Møre. Med litt flaks klarer vi å jevne ut, men etterhvert som vi entrer nye trinn på ppm-stigen vil det bli stadig tettere at vi står der med taperloddet i hånda.Sist redigert:
Jeg var nok ikke klar nok på hva jeg mente. Når vi skal adressere årsakene til krimaendringene så kan man ikke optimere på lokalt grunnlag. Det er dette som skjer i Norge med diskuterbare virkemiddel som feks. elektrifisering av sokkelen. Vi bruker mer vannkraft lokalt slik at vi kan eksportere mer gass til Europa, som da ikke inngår i vårt lokale CO2 regnskap. Det jeg mener er at når det gjelder både utslipp, energiproduksjon og matproduksjon så er dette mest effektivt løst om man ser på fordeling fra et globalt perspektiv. Produser fornybar energi, mat og hva det måtte være der det er mest effektivt, når vi tar transportkostnader med i regnestykket. Da optimerer man på global basis før man tar hensyn til geopolitiske forhold. Så må man modifisere disse overordnede rammene ut fra økonomisk/miljømessig kostnad, forsyningsrisiko og politisk risiko med mer. Fra et norsk perspektiv kan vi bidra med det vi kan best; laks/fisk, energiproduksjon, enkelte typer kjøttproduksjon og enkelte typer frukt og grønt - for å nevne noe. Dette er grunnlaget i en enkel Robinson-Crusoe økonomi.
Så vil våre konkurransefortrinn stadig endres som følge av blant annet klimaendringer. Kanskje begynner vi å dyrke mer soyabønner i deler av østlandet eller vi fanget mer makrellstørje (tunfisk) langs kysten av vestlandet? Vi finner en vei gjennom det, men hvis man skal optimere strengt innenfor små geografiske områder så blir effektiviteten for lav og veksten i velstand begrenset.HHardingfele
Gjest
Global varmerekord for oktober slått med stor margin
Temperaturen i verden forrige måned var den høyeste som noen gang er målt i oktober, ifølge EU-forskere. Avvikene fra normalen var «eksepsjonelle».
www.nrk.no
Oljebransjen har tenkt å slå den rekorden. Sikter mot over 3C over førindustrielt snitt.
Ny FN-rapport: Verdens planer for kull, olje og gass er det dobbelte av 1,5-gradersmålet
151 av verdens land har forpliktet seg til å bli nullutslippsland. Likevel har verdens olje- og gassproduserende land planer om å øke produksjonen frem mot år 2050.
www.nrk.no
Da er man nesten der hvor aktivisten samt selvutnevnt klima og miljøekspert (utdannet økonom/statsviter) - dansken Bjørn Lomborg er. Han mener at den perfekte globale temperatur er 3.5 grader over førindustriell tid. Han er flink til å ikle seg en offerrolle som den ensomme som kjemper mot en maktelite. Hørtn før ?
Global varmerekord for oktober slått med stor margin
Temperaturen i verden forrige måned var den høyeste som noen gang er målt i oktober, ifølge EU-forskere. Avvikene fra normalen var «eksepsjonelle».
www.nrk.no
Oljebransjen har tenkt å slå den rekorden. Sikter mot over 3C over førindustrielt snitt.
Ny FN-rapport: Verdens planer for kull, olje og gass er det dobbelte av 1,5-gradersmålet
151 av verdens land har forpliktet seg til å bli nullutslippsland. Likevel har verdens olje- og gassproduserende land planer om å øke produksjonen frem mot år 2050.
www.nrk.no
At han får gratisannonser for bøkene sine i Rupert Murdoch sitt mediaunivers sier sitt. Han støttes også av oljebransjen . Han holdt foredrag (show) i Oslo og ja Stavanger - fullsatt sal.
Document.no hyllet boken hans Falsk Alarm - selvfølgelig . Flere av grafene i denne tråden som skal bevise at klodens tilstand var verre før er hentet fra nettopp den.
Utdrag av "bokanmeldelsen" i Document.no 08.11.2021.
Heller ikke norske medier tar noen særlig notis av en nordisk kapasitet på klimafeltet som ikke går i takt med den akademiske og mediale makteliten.
Lomborg deltok i to offentlige arrangementer under et nylig besøk i Norge, i Oslo og Stavanger, men fikk kun beskjeden medieomtale. Siden han ikke bøyer seg for FN, Greta Thunberg og kompani, er han åpenbart å anse som en kjetter og en sabotør av en livsviktig klimakamp som mediene har gjort til en hellig plikt. Dagens Næringsliv gav da også plass til en professor som tok fatt på oppgaven med å ta ham ned.
Bjørn Lomborg: Dagens klimapolitikk er farligere enn klimaendringene – Document
Det er typisk norsk å være god...
Gjelder tydligvis ikke i utlandet.
Yara sier opp ansatte etter bøter for miljøvernbrudd
Yara sier opp 139 av 171 ansatte på en fabrikk i Frankrike. Ansatte og fagforeningen mener selskapet velger oppsigelser fremfor å overholde miljøstandarder.
www.nrk.no
Bl.a.
– De ansatte er forrådt. Vi har alle blitt lurt trill rundt, sier Philippe Nicolas som er leder for fabrikkens fagforening til Le Monde.
Gjødselfabrikken har vært under gransking for flere mangler og brudd på miljøvernloven.
Det norske selskapet bekreftet 30. oktober at de sier opp 139 av de 171 ansatte.
– Ledelsen i Yara har fått en tillatelse til å forurense under dekke av at de får bitte små bøter, sier Thierry Noguet, borgermester i Montoir-de-Bretagne, kommunen der fabrikken befinner seg.
– Yaras strategi har alltid vært lureri og små politiske skritt, sier Marie-Aline Le Cler, leder av den lokale miljøverngruppen ADZRP.HHardingfele
Gjest
Lomborg er en klovn, som får godt betalt for å sprelle for makthaverne han utfører sitt ærend for. Lønnsomt for ham, tragisk for oss andre.
3,5ºC som optimal temperatur, i forhold til førindustrielt snitt, er galskap. Det bygger på misbruk av forskningen til William Nordhaus, som har fått en del kritikk for å vise til ulike optima, simpelthen fordi han vet at vi kommer til å skyte langt forbi dagens mål om 2ºC, helst tettest mulig på 1,5ºC. Nordhaus' modell viser at verden, med "en globalt koordinert motinnsats vi ikke hittil har sett maken til", kan klare 2,5ºC. Siden Nordhaus også er realist, vet han at en slik koordinasjon er umulig i dagens verden, så han kikket på hva vi kan forvente, når vi endelig skjønner hva slags helvete vi er på vei mot. Derav hans 3,5ºC, som ikke er ønskelig, men uunngåelig.
Dette har Lomborg misbrukt.Sist redigert av en moderator:HHardingfele
Gjest
Nordhaus mottok Nobelprisen noen år etter hans rapport om klimautvikling gitt manglende koordinert innsats. Han har i årevis utviklet en økonomisk computermodell som tar utgangspunkt i verdensøkonomien, helt ned på granulærnivå for og i enkeltnasjoner, med tanke på klodens energibruk, forventede samme, og sannsynlige kilder for energi. Verden får fortsatt over 80% av sin energi fra fossile kilder, med påfølgende utslipp av CO2.
I Nordhaus' analyser, med ulike variabler i hans økonomiske modell, ser han så på hva gitte energibehov, gitt alle nasjoners vekstforventninger, vil medføre av utslipp, når man setter økende CO2-nivå i forhold til klimavitenskapens erkjennelser om temperaturutvikling.
Nordhaus måler altså ikke klodens temperatur, men økonomiens, og den temperaturen er fyrt opp med fossil energi.
Her er en av hans konklusjoner fra et arbeidsnotat han leverte i 2016, revidert i 2017. Har nevnt det her inne før, men verdt å gjenta.
A second result is that the international target for climate change with a limit of 2 °C
appears to be infeasible with reasonably accessible technologies – and this is the case even with
very stringent and unrealistically ambitious abatement strategies. This is so because of the
inertia of the climate system, of rapid projected economic growth in the near term, and of
revisions in several elements of the model. A target of 2½ °C is technically feasible but would
require extreme and virtually universal global policy measures.
Det er bare å feste setebeltene, vi kommer til å frese forbi 1,5ºC og 2ºC, og hvor det ender er det ingen som vet.
Nordhaus:
Senere kjøringer med revisjoner av hans DICE-modell har forsterket hans konklusjoner. (Denne ble kjørt med DICE-2016R2).
Målet om å holde seg innenfor 1,5 grader er ihvertfall passert.
HHardingfele
Gjest
Det er ikke gitt at «next year will be hotter». Det avhenger av utviklingen til El Niño.
Men det er garantert at årets rekorder vil bli slått i årene som kommer.
Og vi blir ikke skånet her i nord.UUtgattmedlem 762
Gjest
Men at temperatur- og klimaforandringene på Rælingen pent og pyntelig vil følge et globalt gjennomsnitt, er nok dessverre ikke spesielt sannsynlig.
Også klimaforsker Karstein Haustein ved Leipzig universitet har deltatt i arbeidet. Han beskriver en ny normal:
– Både 2023 og 2024 vil slå nye temperaturrekorder globalt. Dette er temperaturer som planeten kanskje ikke har opplevd på over 120.000 år. Vi har virkelig gått inn i en ny æra av globalt klima, sier han.
Ny global varmerekord: Varmeste tolv måneder noensinne - VGHHardingfele
Gjest
"Og vannet steg, og vannet steg."
Noen greie innføringer.
Alister Doyle. The Great Melt. Mangeårig reporter for Reuters og spesielt interessert i havstigning.
Book review: The Great Melt, by Alister Doyle
Rising sea levels are a well known consequence of climate change, but they’re not necessarily well understood. The exact processes of why it happens, how it happens – and who it happens…earthbound.report
Rosanna Xia. California Against the Sea - Visions for Uur Vanishing Coastline.
God samtale om boken her.
California Against the Sea: Visions for Our Vanishing Coastline
In her new book, environmental reporter Rosanna Xia asks: As climate chaos threatens the places we love, will we finally grasp our collective capacity for change?
www.kalw.org
Yuki Miura. Optimale strategier for å redde kyststrøk. Ledende ekspert på teknologier og sentral i New Yorks planlegging.
Kim Stanley Robinson. New York 2140. Fiksjon, men hva Miura regner med vil skje.
New York 2140 by Kim Stanley Robinson review – an urgent vision of the future
Environmental catastrophe has hit New York while the world’s richest continue to get richer in this towering novel
www.theguardian.com
Einar Rose. Landskampen.
Likte best den siste, men så har jeg alltid hatt en svakhet for Rose. Kanskje er det magen.
Ja, og det ser ut til å være nokså uunngåelig nå. Vi har satt i gang prosesser som neppe lar seg reversere selv om vi bråstoppet med alle fossile CO2-utslipp i dag. Det er såpass mye CO2 i atmosfæren at energibalansen fortsatt vil være positiv og temperaturen fortsatt vil øke opp til et nytt likevektspunkt, men da uten is på Grønland og det meste av Antarktis. Det vil gi flere titalls meter høyere havnivå.
Jeg savner likevel en tydeligere forståelse og beskrivelse av tidsdimensjonen her. Assorterte idioter prøver seg stadig med påstander som «æ bæ, dere sa i fjor at byen skulle stå under vann, men den er her ennå, bare tull alt sammen». Dette er langsomme og uavvendelige prosesser, ikke spektakulære Hollywood-katastrofer, men fremtidens arkeologer vil behøve dykkerdrakt hvis de vil undersøke restene av vår sivilisasjon.
‘It’s absolutely guaranteed’: the best and worst case scenarios for sea level rise
Even if the world stopped emitting greenhouse gases tomorrow, ocean levels would continue to rise
www.theguardian.com
Sist redigert:HHardingfele
Gjest
Flere kilometer tykk is forsvinner ikke på kort tid, men det renner unna på imponerende vis, på polene og i Himalaya.
Isen som klimavitenskapsfornekterne snakker om er sjøis, som vil variere, men som også er på retrett. De forstår ikke hva forskerne refererer til og gjør som senator Inhofe som tok med en snøball inn i Kongressen, for å bevise at klimaendringene var «a hoax».
Tykk sjøis er på en retrett mine selfangerforfedre ikke ville forstått.
Og selv den tynne årsisen ligger og skvulper oppbrutt i småflak av selv en liten storm.
Sjøis bidrar ikke til havstigning, det gjør derimot smelting av landbasert is, og det vil by på mange opplevelser i tiårene som kommer.Sist redigert av en moderator:
Ja, men sjøisen fører ikke til havstigning annet enn indirekte ved at «bokstøttene» som holder imot innlandsbreene forsvinner og breelvene akselererer ut i havet. Nedsmelting av Grønland og Antarktis, derimot. Vi ligger vel an til en meter eller så innen 2100. Synd med Bangladesh.
.
Rising seas threaten ‘mass exodus on a biblical scale’, UN chief warns
António Guterres calls for urgent action as climate-driven rise brings ‘torrent of trouble’ to almost a billion people
www.theguardian.com
HHardingfele
Gjest
I flere år var Antarktis «redningen» for klimavitenskapsfornektere som måtte innrømme at sjøisen i Arktis var på retrett i økende tempo.
«Sjøisen rundt Antarktis vokser!» jublet de i kommentarfelt. Det tok lang tid før de innså at de to polene er ulike. Åpent hav i nord, et gigantisk kontinent i sør. Havis i nord, fastlandsis i sør.
At havisen i sør vokste skyldtes at ferskvannsis som smeltet og rant ut til havet frøs til. Men nå er havisen også der på retrett, på grunn av ekstreme klimaendringer.
Vi kommer til å oppleve mange av endringene, også vi som bikker pensjonsalder og som kun noen år tilbake trodde dette var noe unger og barnebarn skulle få slite med.
Ja, sjøisen rundt Antarktis vokste, inntil den plutselig ikke gjorde det lenger. Årsakene ser ut til å være ganske komplekse, men det egner seg ikke like godt for triumfering blant kommentarfeltenes proletariat lenger. Det kan muligens stemme at det var smeltet ferskvann som frøs til i det kalde havet, så lenge det havet var kaldt nok, omtrent som havflekken sørvest av Island som kjøles ned av smeltevann fra Grønland. Den flekken ble også brukt som «bevis» på et eller annet, også her inne.
2023 Antarctic sea ice winter maximum is lowest on record by a wide margin
This year’s maximum was 676,000 square miles below the 1981-2010 average and 398,000 square miles below the previous record low.www.climate.gov
Sist redigert:Det snakkes mye om kostnader om dagen, ikke minst i forbindelse med ulike sider av det grønne skiftet. Men nesten ingen snakker om kostnadene ved å ikke begrense global oppvarming, det er som om all investering i fornybar energi skal måles mot lønnsomheten i olje og gass. Mange virker å ha en veldig kort tidshorisont når det snakkes om lønnsomhet. Har man helt glemt hva dette dreier seg om?
Vel, det har sin pris ikke å begrense global oppvarming. Og det kan være enorme summer å spare ved å begrense oppvarmingen så mye som mulig. Er det ikke noe som heter "penger spart, penger tjent"? Det er selvsagt altfor billig å forurense.
Sjekk summene som skal betales fremover for skader som følge av klimaendringene. Legg inn realistiske kostnader i regnestykkene vedrørende subsidier av vind, sol osv. Tipper fort det meste blir lønnsomt om man er villig til å regne 50-80 år. Utfordringen er at selskaper som skal regne på dette forventer avkastning urealistisk fort.
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.953
- Antall liker
- 1.211
Skumle tider.
Turkish Airways og Emirates og Air India gjør rekordbestillinger hos Airbus og Boeing. Luftfarten skal økes betraktelig.
En betong-produsent uttalte for ikke lenge siden at markedet er godt og de neste 30 år skal det brukes like mye betong som hittil i historien.
Javel, det grønne skiftet sliter og neppe lystige utsikter.
Det grønne skiftet møter motbør av de som vet prisen på alt, men ikke kjenner verdien av noe.Man skulle pålagt/premiert rensing av punktutslipp. Det er uendelig mye lettere å fjerne CO2 fra fabrikkpipa der det er en høy konsentrasjon av CO2 enn å skulle fjerne den fra fri luft etter utslipp. Punktutslipp kan vi gjøre noe med, fri CO2 i luft må fotosyntesen ta seg av.
Ok - har du en fungerende løsning for dette ? Det var vel snakk om en månelanding, men hvis det er så enkelt som du indikerer så synes jeg vi burde gjøre det.Det er bare å google CO2 Capture og lignende og se på hva som kommer opp. Alt fra lagring i bergarter (gamle oljebrønner) til diverse kjemiske prosesser.
En ting er å finne noe som fungerer - metoder som altså gjør det mulig å fange/fjerne CO2. Der er det litt å velge i mellom. En annen ting er faktisk å ta dem i bruk i stor skala. For at det skal skje må det være butikk i å ta teknologien i bruk. Å bare slippe ut vil alltid være rimeligst. Normalt er vi ganske flinke til å lage butikk av det meste, problemet i en globalisert verden er at det alltid vil finnes land, regioner og produsenter som driter i dette og dermed utkonkurrerer det dyrere, utslippsreduserte produktet. Våre hjemlige månelandingsmiljøer har vel stort sett avlyst/utsatt på grunn av at det blir for dyrt.
Why Big Tech Is Pouring Money Into Carbon Removal - YouTube
Å regne på de fremtidige kostnadene ved ikke gå gjøre noe kontra nåtidige kostnader for rensing/reduserte utslipp er som påpekt over her ikke noe man driver med. Det går mest i å måle alle tiltak mot dagens oljesmurte næringsliv og da vil jo stort sett alt tape den kampen. Skal det overhode skje noe som helst annet enn business as usual fram til 3+ forhøya temperatur, må det politisk vilje til å ta nåtidige kostnader i bytte mot fremtidige sparte kostnader (og liv, sivilisasjon, økosystemer og stort sett alt annet vi kan hive i pokerpotten). Slipsgutta tenker ikke slik. Vi har brukt de siste 40 årene til å rendyrke økonomisk avkastning på bekostning av stort sett alle andre hensyn. Det har også medført en enorm maktforskyvning fra politikk/demokratisk kontroll til multinasjonale selskaper i samme tidsrom. De store tech-selskapene er i ferd med å ta fra oss mennesker den siste rest av påvirkningskraft over utviklingen ved hjelp av algoritmene som i økende grad styrer våre liv og hva vi skal vite, tro og mene. I stedet for å berge verden er vi derfor travelt opptatt av å slå hverandre i hodet med kultur, religion, rase, bokbrenning, innafor/utafor etc. Verden er rigga for oppkonsentrering av makt og penger på stadig færre til vi steker bort. Intet mer, intet mindre.Sist redigert:
Jeg er godt kjent med hva det er.
Rensing på forbrenningsanlegget på Klemetsrud skal vel koste 8 MRD. På Mongstad gav man opp.
Joda, jeg synes det er en interessant teknikk, men det er altså litt mer komplisert enn "kan vi ikke bare rense da" - og de globale utslippene kommer stort sett fra steder hvor de ikke er så hardstappa med penger som vi er i Norge.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.251
- Antall liker
- 10.839
Heidelberg Materials Brevik er klar til å starte fangsten i løpet av ett års tid. Noen hundre tusen tonn i året.
Jada, og det er viktig at vi får frem teknologien. Men det koster jo 4 MRD dette anlegget også.
Forskere: Global oppvarming kan nå 1,5 grader allerede i år
Det er ingen reell mulighet til å stanse global oppvarming på 1,5 grader. Det skriver flere forskere fra Cicero i en kronikk før klimatoppmøtet i Dubai neste uke.
www.forskning.no
HHardingfele
Gjest
Når et land ikke har en olje- og gassindustri å forsvare får man en helt annen diskusjon om klimautfordringene.
Vi har bodd i Sverige siden februar og følger debatten og innslagene med stor forbauselse. Viljen til innsats er stor og reell, nyhetssendinger og spesialreportasjer går i dybden og man får grundige reportasjer om EUs tiltak og mål.
Denslags mangler i Norge, der jeg selv har vært i Debatten og opplevd tett regi på gjennomføringen, der man skulle unngå betente emner.
I går arrangerte Agenda i SVT Klimatutmaningen, der politikere og forskere tok et krafttak. Min kones oppsummering: har vi noensinne fulgt en debatt om dette i Norge, mellom politikere, der vi endte opp klokere?
Det mente hun vi definitivt ble etter denne.
Agenda – Agenda special: Klimatutmaningen
Hur ska Sverige få ner utsläppen och klara de tuffa klimatmålen för bilarna, jordbruket, industrin och skogsbruket? I agendastudion samlas ledande klimatforskare och politiker från alla riksdagspartier, bland dem klimatminister Romina Pourmokhtari (L). Programledare: Camilla Kvartoft.www.svtplay.se
Problemet i Norge er at vi skal ha både i pose og sekk. Vi skal både pumpe olje og gass og lete etter mer til siste bestilling kommer inn samtidig som vi vil være best i verden på Det grønne skiftet, utslippsreduksjoner, klimakonferanser, kvotesystemet etc etc. Alt mens vi tar problemene på det største alvor og jobber målrettet.
Sånt må det nesten bli argumentasjon og tåkeprat av som mest ligner en våt ullsokk.
Nevnte jeg omlegging? Hvis ikke: Omlegging!
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.953
- Antall liker
- 1.211
Privatjettene står parkert i Dubai nå. (antal ny rekord) De diskuterer nye tiltak og så reiser de hjem igjen.
Hva Norge mener og om vi fortsatt skal pumpe olje er ikke så interessant i det store bilde.
Slik er det.
Ikke så lett å se konturer av det grønne skiftet i praksis. Mest politisk teori, -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…