Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[OMF]

Kanskje kritikken også har noe å gjøre med de foregående ~10 årenes benektelser og stadige påstander om at klimaet «egentlig» blir kaldere. Argumentasjonen nå om at «ingen vil gjøre noe som monner selv» ispedd personangrep om andres utslippshistorikk for mange år siden blir nok sett som en siste skanse i en serie av oljesmurte fortellinger. Tidligere har det vært utvalgte datapunkter for å «motbevise» utviklingen og mistenkeliggjøring av forskningen. Det overordnede målet for argumentasjonen har hele tiden vært å kunne fortsette som før enda noen år til.

Som noen sa, det er vanskelig å få noen til å forstå noe når inntekten hans avhenger av å ikke forstå det. Jeg skal ikke doxxe OMF her og nå, men det er ikke så veldig vanskelig å gjette hva han jobber med til vanlig.

Synes det er litt tynt når du må hente frem påstander som er mange år gamle - nå gidder jeg ikke å gå tilbake og sjekke men det er nærmere 10 år enn 5 år er jeg ganske sikker på.

Den siste påstanden din synes jeg er et pinlig lavmål av personangrep..
Jeg opptrer i det store og hele under fullt navn her - og jeg jobber bransjeuavhengig. Vi driver mye med med offshore wind, elektrisk infrastruktur, bane og landbasert industri, men også mye mot oljeindustrien - som innebærer mye elektrifisering.

 

[Odd J]

Kampen mot klimaendringene, både årsaker og effekter, blir ikke lett. Ting kommer ikke til å gå seg til av seg selv. Det blir en helsikes ryddejobb. Ikke vil det bli lønnsomt og ikke blir det spesielt gøy. Likefullt må det gjøres. Av stater, av næringsliv, av enkeltpersoner.

Det er realitetene og nå må vi snart komme i gang.

 

[OMF]

Men Asbjørn illustrer jo veldig godt poenget i artikkelen jeg la ut.

Dette skrev Rolness om artikkelen han har skrevet:

Jeg har skrevet spalte om klimadebatten. Hva skjer hvis du sier at klimaendringene ikke vil føre til undergang og katastrofe? Eller du kritiserer deler av klimabevegelsen for å gå for langt?
Du får ingen forlag til å utgi boka di, selv om den er saklig, seriøs og basert på FNs klimarapporter. Som i tilfelle Øystein Sjølie og hans ferske «Oljeboka» (utgitt på eget forlag).
Eller: Forlaget trekker seg når manus er ferdig, selv om de har lest og heiet på deg hele veien. Som i tilfelle Jon Naustdalslids «Klimatrusselen» fra 2022 (utgitt på eget forlag, siden oversatt og utgitt på internasjonalt storforlag)
Eller: Du får så aggressive og ubehagelige reaksjoner fra «dine egne», at du må ta pause fra debatten. (Som i tilfelle Dag Hessen etter deltakelse på «Debatten»)
Det er blitt kontroversielt å si at kloden og menneskeheten vil klare seg.
Jeg avslutter slik:
«Øystein Sjøli skriver at han kjenner mange, også akademikere, som mener at klimatrusselen er overdrevet, selv om den er reel og alvorlig nok. Men de avstår fra å si det offentlig, for ikke å bli tatt som klimafornektere.
Dette er nedkjølingseffekten. Selvsensur som følge av frykt for omgivelsenes reaksjon.
Å bli stemplet som klimafornekter er som å bli stemplet som rasist i innvandringsdebatten. Og det slår meg at klimadebatten er der innvandringsdebatten var for ti år siden.
La oss håpe det ikke må gå ti år før debatten blir «avmoralisert» nok til at fagfolk kan si noe beroligende om klima uten å gjøre folk redde og sinte.»

 

[Elmer]

Rydde åkerland, ! Soya ja, laksen vår må jo ha mat..... . Vet ikke om den norske avlaten gjennom Regnskogsfondet hjelper så mye. Det har vært oppi 40 grader i Amazonas - noe som er svært unormalt. Og ekstrem tørke.

"Forskere sier at de fleste av brannene er påsatt, skiver Reuters. Det kan være for å rydde skog slik at områder kan brukes til kvegdrift eller til å plante soya.
Ifølge forskerne gjør klimaendringene at brannene sprer seg raskere og kommer ut av kontroll.
Sør-Amerika har det siste året opplevd en serie med hetebølger.

– Vi hadde aldri vinter. Det er absurd, sier luftforsker Karla Longo ved Inpe."








Store skogbranner i Sør-Amerika – NRK – Klima

 

[Disqutabel]

Nothing to see here, move on!

Stormen «Boris» herjer i Sentral-Europa

Titusenvis er evakuert, og flere personer har mistet livet. Store styrker i flere land jobber for å begrense skadene av stormen «Boris».

www.nrk.no

 

[Asbjørn]

Den siste påstanden din synes jeg er et pinlig lavmål av personangrep..

Det må du så gjerne synes, men jeg synes det er langt mer relevant enn dine stadige påhopp mot Hardingfele (og tildels meg) for at man hadde jobber som involverte mye reisetid for 20+ år siden. Det seneste eksempelet på det er fra tirsdag morgen denne uken.

Hvis du mener forlengst utgåtte gullkort er et gyldig argument for å undergrave noens troverdighet i denne diskusjonen, så mener jeg det er et minst like gyldig argument å påpeke hva du fortsatt jobber med og hvor dine bonuser etc kommer fra. Det ville formodentlig gjort rimelig vondt i din personlige lommebok om det ble tverrstopp i nye olje- og gassprosjekter. Det er et påfallende sammentreff at den røde tråden i all din argumentasjon er å fortsette olje- og gassutvinning og -utbygging som før, ihvertfall noen år til. Standpunktet kommer ofte an på hvor man sitter. Nå, ikke for 20-30 år siden.

 

[MML]

Bråstopp i oljeindustrien ville nok smerte betydelig for alle nordmenn

 

[OMF]

å påpeke hva du fortsatt jobber med og hvor dine bonuser etc kommer fra. Det ville formodentlig gjort rimelig vondt i din personlige lommebok om det ble tverrstopp i nye olje- og gassprosjekter. Det er et påfallende sammentreff at den røde tråden i all din argumentasjon er å fortsette olje- og gassutvinning og -utbygging som før, ihvertfall noen år til. Standpunktet kommer ofte an på hvor man sitter. Nå, ikke for 20-30 år siden.

For de som ikke har gjort den researchen som du åpenbart har gjort, så jobber jeg altså med bemanning/rekruttering/konsulenter - ingeniører og prosjektstyring.

Påfallende sammentreff? Mine synspunkter om norsk oljeutvinning står vel omtrent midt i det som er politisk konsensus i Norge.

Trist å se slike nedrige angrep

 

[Elmer]

Hvis man ser litt forbi overskriften, så er det også lenka til selve forskningsrapporten på slutten av artikkelen.




Værendringer «uten sidestykke»: 70 prosent i verden kan bli rammet | ABC Nyheter

 

[ePi]

 

[Odd J]

Bråstopp i oljeindustrien ville nok smerte betydelig for alle nordmenn

Det kommer jo en stopp, før eller siden. Vi kan vente til vær, klimareguleringer, erstatningssøksmål eller markedssvikt tvinger fram en avslutning for oss. Eller vi kan planlegge og kjøre en kontrollert avvikling, der vi har styringa med dette selv. Hva er best? For meg virker det opplagt. Norge har aldri vært bedre rustet for en overgang bort fra olje og gass som nå. Ved å reinvestere i ny teknologi og produksjon mens vi gradvis avvikler fossilt bør vi greie overgangen. Vi tar ikke diskusjonen en gang. Kommer vi til å tjene like mye på den virksomheten som kommer i stedet for fossil utvinning? Sannsynligvis ikke. Vil avhengigheten av fossilt bli mindre med årene? Vil vi stå bedre rustet til overgangen om 30 år? Jeg tror ikke det. Verden kommer til å endre seg mye de neste tiårene. Hva er oljefondet verdt om 20 år? Osv osv.

Det grønne skiftet her i landet er jo bare tøys, om vi kjører aldri så mange elbiler. Vi setter av enorme avlatssummer - vi kaller det grønn satsing - hvert år på såkalt omstilling. Resultatet har nada effekt, annet enn at tøyset undergraver folks tro på at noe nytter. Lag en luftig plan om batterifabrikk, få ut midlene fra staten og kjøp sjampanje mens bonusene triller som erter fra en sekk. Man kan le av tøyset, var det ikke for nedsidene: Bortkastede penger og borteseier til fossilindustrien. Nå gidder man snart ikke late som om man satser på noe annet enn olje. Det var aldri ment som annet enn grønnvasking likevel, med statens velsignelse. Oljeindustrien har et balletak både på politikere og befolkning. Argumentet om at etter oss kommer syndfloden har en besk dobbel betydning.

Sist jeg sjekket var fossile ressurser ikke regnet som fornybare og varer dermed ikke evig.

 

[Roald]

Fossile resurser er da fornybare, tidshorisonten er jo litt såder men det er også mye annet med det grønne skiftet som er.

 

[PederP]

Advarsel: Ikke les denne boka!

Ut fra forbudet mot villedende reklame burde det være forbud mot å markedsføre elbiler som uslippsfrie

www.aftenbladet.no

 

[Hønndjevelen]

Advarsel: Ikke les denne boka!

Ut fra forbudet mot villedende reklame burde det være forbud mot å markedsføre elbiler som uslippsfrie

www.aftenbladet.no

Riktignok er jeg ingen forsker som kan belegge mine synspunkter med store datasett, men dette er omtrent hva jeg har hevdet helt siden vi fikk den store Musk invasjonen her i landet.
Mindre biltrafikk er det eneste som kan få forurensning fra biltrafikk ned, elbil revolusjonen har bare flytta forurensingen fra et punkt til et annet og gitt Teslatuslerne et falskt miljø alibi

 

[Asbjørn]

Advarsel: Ikke les denne boka!

Ut fra forbudet mot villedende reklame burde det være forbud mot å markedsføre elbiler som uslippsfrie

www.aftenbladet.no

Det har da forlengst blitt analysert og diskutert oppad vegger og nedad stolper, så man må være usedvanlig tungnem om man ikke allerede har fått med seg det. Eksempel:

Lifecycle Emissions of Electric Cars vs. Gasoline

Lifecycle emissions of electric vehicles and gasoline with related policy infrastructure.

blog.greenenergyconsumers.org

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/when-do-electric-vehicles-become-cleaner-than-gasoline-cars-2021-06-29

Study shows that electric outperforms diesel in climate impact within first year of operation

In as little as one year of operation, an electric truck can have a smaller total carbon footprint than a diesel truck, according to findings from a recent Scania study. "These figures might surprise some," says David Algesten at Scania R&D.

www.scania.com

«Ingen har sikre data på» - lukter ikke det som argumenter vi allerede har hørt i årevis om at «forskerne er ikke enige» osv? Og når har egentlig en bensin/dieselbil «tjent inn» utslippene fra produksjonen?

 

[Fivus]

Mindre biltrafikk er det eneste som kan få forurensning fra biltrafikk ned, elbil revolusjonen har bare flytta forurensingen fra et punkt til et annet og gitt Teslatuslerne et falskt miljø alibi

Så enig i dette. Unødvendig bilkjøring er selvfølgelig en lavthengende frukt. Men den går på bekostning av friheten til å gjøre som man vil.

 

[Hønndjevelen]

Så enig i dette. Unødvendig bilkjøring er selvfølgelig en lavthengende frukt. Men den går på bekostning av friheten til å gjøre som man vil.

Hva slags samfunn har man om din frihet til å gjøre det du vil går utover min frihet.
(Jeg vil ha min frihet til å kjøre min vintage Mustang på blybensin, det er da ikke mitt problem at unger får hjerneskader av det)
Leste forøvrig en dansk artikkel som tok for seg CO2 utslipp ved produksjon av elbiler, de måtte kjøres 70.000.- km før regnskapet gikk i balanse, gitt at strømmen var fornybar. Om strømmen derimot var en grense produksjon som måtte taes ut ved kullkraft, så forurenset de mye mere.

 

[Asbjørn]

Hva slags samfunn har man om din frihet til å gjøre det du vil går utover min frihet.
(Jeg vil ha min frihet til å kjøre min vintage Mustang på blybensin, det er da ikke mitt problem at unger får hjerneskader av det)
Leste forøvrig en dansk artikkel som tok for seg CO2 utslipp ved produksjon av elbiler, de måtte kjøres 70.000.- km før regnskapet gikk i balanse, gitt at strømmen var fornybar. Om strømmen derimot var en grense produksjon som måtte taes ut ved kullkraft, så forurenset de mye mere.

Reuters-artikkelen jeg linket til over så på det samme scenariet for en Tesla Model 3 vs en Toyota Corolla:

8400 miles = 13500 km.

 

[Hønndjevelen]

Reuters-artikkelen jeg linket til over så på det samme scenariet for en Tesla Model 3 vs en Toyota Corolla:
Vis vedlegget 1057144
8400 miles = 13500 km.

Siden vi er hekta på griden i Europa, der fornybar ligger i bånn og all ekstra konsum dekkes av kullkraft så kan det argumenteres for at elbiler går på kullkraft.
Både her og i resten Europa

 

[MML]

Det kommer jo en stopp, før eller siden. Vi kan vente til vær, klimareguleringer, erstatningssøksmål eller markedssvikt tvinger fram en avslutning for oss. Eller vi kan planlegge og kjøre en kontrollert avvikling, der vi har styringa med dette selv. Hva er best? For meg virker det opplagt. Norge har aldri vært bedre rustet for en overgang bort fra olje og gass som nå. Ved å reinvestere i ny teknologi og produksjon mens vi gradvis avvikler fossilt bør vi greie overgangen. Vi tar ikke diskusjonen en gang. Kommer vi til å tjene like mye på den virksomheten som kommer i stedet for fossil utvinning? Sannsynligvis ikke. Vil avhengigheten av fossilt bli mindre med årene? Vil vi stå bedre rustet til overgangen om 30 år? Jeg tror ikke det. Verden kommer til å endre seg mye de neste tiårene. Hva er oljefondet verdt om 20 år? Osv osv.

Det grønne skiftet her i landet er jo bare tøys, om vi kjører aldri så mange elbiler. Vi setter av enorme avlatssummer - vi kaller det grønn satsing - hvert år på såkalt omstilling. Resultatet har nada effekt, annet enn at tøyset undergraver folks tro på at noe nytter. Lag en luftig plan om batterifabrikk, få ut midlene fra staten og kjøp sjampanje mens bonusene triller som erter fra en sekk. Man kan le av tøyset, var det ikke for nedsidene: Bortkastede penger og borteseier til fossilindustrien. Nå gidder man snart ikke late som om man satser på noe annet enn olje. Det var aldri ment som annet enn grønnvasking likevel, med statens velsignelse. Oljeindustrien har et balletak både på politikere og befolkning. Argumentet om at etter oss kommer syndfloden har en besk dobbel betydning.

Sist jeg sjekket var fossile ressurser ikke regnet som fornybare og varer dermed ikke evig.

Joda. En eller annen gang er det uansett slutt. Uansett kan man være helt sikker på at Norge ikke vil slutte med oljå før det faktisk er tomt av åpenbare grunner. Hvorfor skal Norge gjøre et så smertefull grep, når andre land ikke gjør det samme? På samme måte kan nok enkeltpersoner gjøre seg noen tanker om de ønsker å avstå fra full lønn under sykdom, billige barnehager, gratis hjemmesykepleie osv? Det er opplagt at ingen egentlig frivillig vil gjøre det som egentlig trengs.

Jeg er svært pessimistisk til fremtiden, da det er åpenbart at vi fortsetter som tidligere tider der man høster av naturen til det er tomt. Historien er jo full av eksempler på at sivilisasjoner har gått til grunne pga overbeskatning. I ettertid kan man lure på hva man egentlig tenkte da man hugde ned det siste treet osv, men jeg tviler på om vi egentlig er noe mer fornuftige nå. Og så gjenstår jo det store spørsmålet om det egentlig er et så stort problem at temperaturen øker.

 

[Hønndjevelen]

. Og så gjenstår jo det store spørsmålet om det egentlig er et så stort problem at temperaturen øker.

Folk migrerer fra områder der varme og tørke gjør det umulig å bo.
Har inntrykk at både blant vanlige folk og politikere så er det et problem at et av områdene de migrerer til er Europa

 

[Asbjørn]

Siden vi er hekta på griden i Europa, der fornybar ligger i bånn og all ekstra konsum dekkes av kullkraft så kan det argumenteres for at elbiler går på kullkraft.
Både her og i resten Europa

Det kan argumenteres, men overføringskapasitetene er veldig begrenset, så det er ikke slik. Dessuten er atom- og kullkraft baseload, fornybar svinger, og gasskraft er beredskap for forbrukstopper, så det blir ikke helt slik der heller.

 

[Hønndjevelen]

Det kan argumenteres, men overføringskapasitetene er veldig begrenset, så det er ikke slik. Dessuten er atom- og kullkraft baseload, fornybar svinger, og gasskraft er beredskap for forbrukstopper, så det blir ikke helt slik der heller.

Neida, var for å sette det på spissen.
Leste forresten om en i Singapore der de har heftige CO2 avgifter, han kjøpte elbil og trodde han slapp unna, men fordi strømmen produseres av fossil energi der, fikk han en heftig CO2 regning

 

[Hardingfele]

Neida, var for å sette det på spissen.
Leste forresten om en i Singapore der de har heftige CO2 avgifter, han kjøpte elbil og trodde han slapp unna, men fordi strømmen produseres av fossil energi der, fikk han en heftig CO2 regning

Nei, det fikk han ikke. Han fikk en COE-avgift, som skal være et incitament for å redusere bileierskap, men der det faktisk er fordeler for eiere av elbiler.
Myndighetene ønsker mest mulig kollektivtrafikk og redusert biltrafikk.
Certificate of Entitlement gir deg rett til å kjøre en privatbil på offentlige veier. Avgiften varierer etter biltype, samt etter hvorvidt det er ledige tillatelser. Det legges opp til budrunder på slike tillatelser og det driver prisen opp.

Certificate of Entitlement (COE): A Crash Course - Planner Bee

For first-time car owners, the COE bidding system can be overwhelming. Here’s all you need to know.

plannerbee.co

How Much Does It Cost To Own an Electric Vehicle in Singapore? - Planner Bee

Electric Vehicles are becoming more popular and encouraged as Singapore targets net zero emission by 2050. But just how much does it cost? Is it worth the expenditure, and what are the available incentives? Read on to find out all you need to know about owning an EV in Singapore.

plannerbee.co

Den boken til Jens Måge m.fl. er full av rare påstander om elbiler. Målet er nok å unngå at det satses for mye på elbiler, siden vi egentlig ikke er kommet langt om vi erstatter dagens fossile bilpark med like mange (eller flere) elbiler. Men argumentasjonen bør være litt redeligere enn i den boken.

 

[Hønndjevelen]

Åkkesom, fryktelig mange biler kjøres rundt med en person.
For 25+ år siden pleide jeg å hevde at det var meningsløst å frakte en person rundt i en maskin som veide 1 tonn
Nå fraktes jo mange rundt i en maskin som veier 2 tonn .
Som Aukrust ville ha sagt det:
Å dra meg baklengs inn i framtida

 

[Hønndjevelen]

Nei, det fikk han ikke. Han fikk en COE-avgift, som skal være et incitament for å redusere bileierskap, men der det faktisk er fordeler for eiere av elbiler.
Myndighetene ønsker mest mulig kollektivtrafikk og redusert biltrafikk.
Certificate of Entitlement gir deg rett til å kjøre en privatbil på offentlige veier. Avgiften varierer etter biltype, samt etter hvorvidt det er ledige tillatelser. Det legges opp til budrunder på slike tillatelser og det driver prisen opp.

Certificate of Entitlement (COE): A Crash Course - Planner Bee

For first-time car owners, the COE bidding system can be overwhelming. Here’s all you need to know.

plannerbee.co

How Much Does It Cost To Own an Electric Vehicle in Singapore? - Planner Bee

Electric Vehicles are becoming more popular and encouraged as Singapore targets net zero emission by 2050. But just how much does it cost? Is it worth the expenditure, and what are the available incentives? Read on to find out all you need to know about owning an EV in Singapore.

plannerbee.co

Den boken til Jens Måge m.fl. er full av rare påstander om elbiler. Målet er nok å unngå at det satses for mye på elbiler, siden vi egentlig ikke er kommet langt om vi erstatter dagens fossile bilpark med like mange (eller flere) elbiler. Men argumentasjonen bør være litt redeligere enn i den boken.

Ok, jeg ser at rekorden for å få tillatelse til å ha en bil i Singapore var godt over 1 million kroner.
Rimelig heftig.
Kjekt for Teslatuslerne i Norge da, at de både er avgifts og momsfrie (opptil en 1/2 mill) + alle andre fordeler med elbil.

 

[Hardingfele]

Det baller på seg. Men har naturligvis ikke noe med forlengst stadfestede konsekvenser av forbrenning av fossil energi.

- Vær på steroider

Sentral-Europa er oversvømt. Også Nigeria i Afrika, samt Myanmar, Vietnam, Nord-Korea, Bangladesh og en rekke andre land i Asia har nylig hatt - eller opplever flom. Sør-Amerika brenner ned.

www.dagbladet.no

 

[Hardingfele]

Notatet “Leting etter olje og gass: Effekter på norsk økonomisk velferd” er skrevet på oppdrag for Norsk klimastiftelse, av Ådne Cappelen (økonom og forsker innen blant annet makroøkonomi ved Statistisk sentralbyrå), Knut Einar Rosendahl (professor ved Handelshøyskolen ved NBMU) og Emil Karlsen (stipendiat ved SSB og NMBU).

Deres konklusjoner er blitt kalt en «brannfakkel i oljelandet». For mange tror nok at det vil bli lite penger til norsk velferd hvis vi slutter med leteboring. Men så er forskernes vurdering at leting etter mer olje og gass har liten betydning for det norske velferdsnivået. Forskjellen på å lete og ikke lete utgjør mindre enn ett års vekst i offentlig pengebruk.

Hva tenker sentrale politikere om disse konklusjonene, og kan det få noen betydning for politikken? Hva er den beste letepolitikken framover, sett fra Ap og Høyres ståsted? Hvordan står letepolitikken seg i møte med klimakrisen? Vi har med oss Hadia Tajik, stortingsrepresentant fra Ap og forfatter av klimaboken «Drømmer for min datter», og Mathilde Tybring-Gjedde, stortingsrepresentant fra Høyre og fraksjonsleder for Høyre i energi- og miljøkomiteen, til samtale om dette.

Rapporten

Leting etter olje og gass: Effekter på norsk økonomisk velferd

Hva betyr fortsatt leting etter olje og gass for fremtidig velferd?

www.klimastiftelsen.no

 

[Odd J]

Den rapporten slår jo langt på vei hull i myten om at vi er dønn avhengige av olje og gass for å overleve som velferdsnasjon. Akkurat som jeg trodde.

 

[Roald]

Sikkert like pålitelig som dette………….

Kjernekraft har blitt FOR populært – Bestillingsrapport, bestillingsrefts og NTNU-skandale | Klimavenner for Kjernekraft

klimavenner.no

 

[OMF]

Deres konklusjoner er blitt kalt en «brannfakkel i oljelandet». For mange tror nok at det vil bli lite penger til norsk velferd hvis vi slutter med leteboring. Men så er forskernes vurdering at leting etter mer olje og gass har liten betydning for det norske velferdsnivået. Forskjellen på å lete og ikke lete utgjør mindre enn ett års vekst i offentlig pengebruk.

Litt merkelig notat - de skriver om letestans, men all data er basert på en annen rapport som omhandler investeringsstans - som er langt mer inngripende, også har de bare konkludert med at effekten av letestans vil være mye mindre (noe jeg antar alle er enig i) uten at de tallfester det på noen måte.

Så det du refererer til gjelder så vidt jeg kan se ved investeringsstans. En letestans vil jo være langt mindre inngripende.

Nå skal det nevnes at grunnen til at det ikke gjør det helt store utslaget på fremtidig velferd er litt forutsetning (De antar ganske lav fremtidig oljepris) og at vi allerede har så mye oljepenger i oljefondet at det eser ut av seg selv og nå er avkastningen viktigere enn nye oljepengeinnskudd.

Det er jo fortsatt (Og da snakker vi investeringsstopp) ikke snakk om småpenger - ca 200 MRD mindre i statskassen per år når effekten slår inn.

Men (Til tross for at jeg blir beskyldt for mye rart) jeg synes vel ikke vi skal åpne opp nye leteområder. Både fordi det er stor usikkerhet om lønnsomhet i oljesektoren om +10 år frem i tid. Også er det jo ikke så bra for imaget til Norge.

 

[OMF]

Eller synes jeg notat er en god illustrasjon på en effekt som ofte underkommuniseres i slike fremtidsscenarier - og spesielt innen klimafeltet - modellene baserer seg på økonomisk vekst.

Hvis man ser på et par av bildene:

Her ser vi at staten taper et par hundre milliarder per år fremover.




Og her ser vi at oljefondet om 25 år som en følge av investeringsstopp er ca 4000 MRD mindre enn det kunne ha vært:


Samtidig har vi konsekvensen som fela siterte " Den langsiktige effekten på offentlig og privat konsum er imidlertid moderate – investeringsstansen fører til en permanent reduksjon på 1–2 %, som svarer til om lag ett års vekst i konsumet. "

Og begge deler er rett. Når modellene baserer seg på årlig vekst - så spiser veksten i grunn opp alt annet.



Så da kan man velge vinkling på budskapet:

• Investeringsstans betyr 4000 MRD i tapt inntekt
• Investeringsstans betyr 1-2 år pause i velstandsøkningen.

Og akkurat det samme gjelder for disse kostnadsestimatene som ofte dukker opp om klimaendringene - selv om de tallene er mye større da de er globale.

Men når "lille" Norge spiser opp en "kostnad" på 4000 MRD på et par år - så spiser verden opp mye ganske fort - og når det publiserer saker om global klimakostnader på ti-tusener av milliarder - så er fortsatt prognosene at vi skal ha det veldig mye bedre i fremtiden enn vi har det i dag. Kostnaden er regnet som lavere vekst. Det er ingen prognoser jeg har sett som ikke har hatt en enorm økonomisk vekst fremover.

 

[Asbjørn]

I mellomtiden:

https://edition.cnn.com/2024/09/20/climate/doomsday-glacier-thwaites-melt-sea-level-rise/index.html

 

[Elmer]

Også i mellomtiden, men på "mikronivå." En svensk isbre.

"Avsmältningen av glaciären i Sylarna är den kraftigaste sedan mätningarna började i mitten av 1960-talet."



Glaciär har kollapsat – fara för besökare (aftonbladet.se)

 

[Pink_Panther]

Sier nei til solkraft for å verne naturen på Lifjell, men åpner for å bygge 500 nye hytter – NRK Vestfold og Telemark – Lokale nyheter, TV og radio

Naper har unektelig et poeng her.

 

[Hardingfele]

Aldri så galt, etc. Nye vekstnæringer dukker opp. Hagelschaden-analyse.

Skannere som tar tusener av bilder av bilen din mens den føres gjennom apparatet, slik at forsikringselskapet kjapt kan få rapport om omfanget av haglstormen som treffer et sted. Størrelsen på hagl øker -- opp til 14cm brede -- og tusener av biler skades, samt tak, vinduer og infrastruktur.

Hagelschaden am Auto - was nun?

Wie geht die Versicherung vor, wenn ein Hagelschaden am Auto gemeldet wird? Wie wird der Schaden ermittelt? Lesen Sie hier einen Erfahrungsbericht.

www.wuerttembergische.de

Forsikringsselskapene har etablert nye takseringsrutiner, fordi belastningen er så enorm.

Fin dokumentar om årsak>virkning, sluppet for tre dager siden.

Kanskje noe å satse på?

Extreme Weather Events - Thunderstorms, Hail and Heavy Rain - Watch the full documentary | ARTE in English

Climate change is making the weather increasingly unpredictable and volatile. Extreme weather events are on the increase: In a matter of minutes, hailstorms can destroy an entire year's harvests and flash floods can take lives and destroy homes. What are the causes of these extreme phenomena...

www.arte.tv

Det er store penger å tjene på mer motstandsdyktig takstein. I Sveits må all ny takstein være kategori 5 om man skal ha forsikringsdekning, for eksempel.

 

[PederP]

Amazonas har krympet betydelig de siste 40 årene

Verdens største regnskog, Amazonas, har krympet tilsvarende et område bestående av Tyskland og Frankrike til sammen de siste 40 årene, viser en ny studie.

www.forskning.no

 

[Asbjørn]

Det er store penger å tjene på mer motstandsdyktig takstein. I Sveits må all ny takstein være kategori 5 om man skal ha forsikringsdekning, for eksempel.

Nysgjerrig: Hva betyr Cat5 i denne sammenhengen? Neppe garantert å overleve en Cat 5 tropisk orkan, tipper jeg.

Da jeg la om et par tak nylig la vi teglsten med stålfjærer under, bare en rustfri tråd som går under lekten og gjennom en liten teglbøyle på undersiden av hver taksten. Går ingen steder.

UNDERSPÄNNE ROSTFRITT STÅL INFÄSTNING VITTINGE 100ST/PK

Underspänne för takfästning av Vittinge T11 & E13Vittinge Underspänne är en modern infästning som kan monteras utan behov av verktyg. Det rostfria spännet appliceras i infästningsklacken på baksidan av Vittingepannan och spänns sedan enkelt in mot bärläkten. Infästningen kan även enkelt...

www.bauhaus.se

 

[Final]

Fra 2015 til 2024 har den globale temperaturen falt målt mot gjennomsnittet av de siste 30 år. Det betyr ikke at det ikke kan bli varmere enkelte steder.

Måling på et fåtall steder brukes som skremsel og sannhetsbevis. Det må store datamengder til. Da er en nettside som denne interessant. Her prosesseres mellom 55000 og 80000 målinger i timen globalt 24/7.

Global temperatur

 

[Hardingfele]

Nysgjerrig: Hva betyr Cat5 i denne sammenhengen? Neppe garantert å overleve en Cat 5 tropisk orkan, tipper jeg.

Da jeg la om et par tak nylig la vi teglsten med stålfjærer under, bare en rustfri tråd som går under lekten og gjennom en liten teglbøyle på undersiden av hver taksten. Går ingen steder.

UNDERSPÄNNE ROSTFRITT STÅL INFÄSTNING VITTINGE 100ST/PK

Underspänne för takfästning av Vittinge T11 & E13Vittinge Underspänne är en modern infästning som kan monteras utan behov av verktyg. Det rostfria spännet appliceras i infästningsklacken på baksidan av Vittingepannan och spänns sedan enkelt in mot bärläkten. Infästningen kan även enkelt...

www.bauhaus.se

Fra 9:20 her. 50mm hagl skutt mot takstein i 111km/t.

Extreme Weather Events - Thunderstorms, Hail and Heavy Rain - Watch the full documentary | ARTE in English

Climate change is making the weather increasingly unpredictable and volatile. Extreme weather events are on the increase: In a matter of minutes, hailstorms can destroy an entire year's harvests and flash floods can take lives and destroy homes. What are the causes of these extreme phenomena...

www.arte.tv