|
lassemann sitt vindu
- Trådstarter lassemann
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Din, eller har vår felles venn fra Viker satt den igjen for en helsesjekk?
Fin den der forsterkeren til Ruby
Bare tester.. Her er det dreiemoment eller hva skal jeg si... Newton meter..
Jeg blir mer og mer interessert i 6c33c røret.. Lav anodespenning gir virkelig muligheter.. Som Dazed hentyder, strøm!Fin den der forsterkeren til Ruby
Jeg er ikke bare interessert...Jeg er fanboy... To sett monoblokker med dette røret har gjort meg overbevist.. Skulle jeg hatt noe annet er 845 en god nummer to... 211 kunne og være noe.. 300B er magisk , men litt begrenset til tider..EL34 er et ypperlig mellomsteg.. Oh KT88 røft og tøft.
Jeg blir mer og mer interessert i 6c33c røret.. Lav anodespenning gir virkelig muligheter.. Som Dazed hentyder, strøm!Fin den der forsterkeren til Ruby
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Det bør nevnes at KT88 kanskje er det røret som egner seg best til monitorer i studio, for det er vel de mest nøytrale (om ikke mest magiske) rørene jeg har testet. Men man ofrer litt magi for å få noe som er fornuftig (og nok mainstream) til at det senker nevrosene for de mest engstelige.
Jeg er ikke bare interessert...Jeg er fanboy... To sett monoblokker med dette røret har gjort meg overbevist.. Skulle jeg hatt noe annet er 845 en god nummer to... 211 kunne og være noe.. 300B er magisk , men litt begrenset til tider..EL34 er et ypperlig mellomsteg.. Oh KT88 røft og tøft.
Jeg blir mer og mer interessert i 6c33c røret.. Lav anodespenning gir virkelig muligheter.. Som Dazed hentyder, strøm!Fin den der forsterkeren til Ruby
Det bør nevnes at KT88 kanskje er det røret som egner seg best til monitorer i studio, for det er vel de mest nøytrale (om ikke mest magiske) rørene jeg har testet. Men man ofrer litt magi for å få noe som er fornuftig (og nok mainstream) til at det senker nevrosene for de mest engstelige.
Jeg er ikke bare interessert...Jeg er fanboy... To sett monoblokker med dette røret har gjort meg overbevist.. Skulle jeg hatt noe annet er 845 en god nummer to... 211 kunne og være noe.. 300B er magisk , men litt begrenset til tider..EL34 er et ypperlig mellomsteg.. Oh KT88 røft og tøft.
Jeg blir mer og mer interessert i 6c33c røret.. Lav anodespenning gir virkelig muligheter.. Som Dazed hentyder, strøm!Fin den der forsterkeren til Ruby
Tja, mest nøytrale er jeg usikker på baluba...Både 845 og 6C33C farger ikke akkurat mye... Men det avhenger av så mye. Røret er bare en liten del av det hele.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Du har vel rett i det. har erfaring med 805 og 300B, men ikke 845 og 6C33C. Det avhenger nok like mye av trafo og andre valg som er foretatt i topologien. Her har KT88 og EL84 fungert best for å få mest mulig lineær frekvensgang, men det er med det begrensede antallet forsterkere jeg har prøvd i selve krypten. Uansett, jeg setter ikke sammen et anlegg for musikknytelse med miksing og mastring i tankene, selv om dagens system nok er litt voicet for at jeg ikke skal skru meg helt bort hvis jeg setter meg opp med studio for nedmiks i krypten etterhvert.
Det bør nevnes at KT88 kanskje er det røret som egner seg best til monitorer i studio, for det er vel de mest nøytrale (om ikke mest magiske) rørene jeg har testet. Men man ofrer litt magi for å få noe som er fornuftig (og nok mainstream) til at det senker nevrosene for de mest engstelige.Jeg er ikke bare interessert...Jeg er fanboy... To sett monoblokker med dette røret har gjort meg overbevist.. Skulle jeg hatt noe annet er 845 en god nummer to... 211 kunne og være noe.. 300B er magisk , men litt begrenset til tider..EL34 er et ypperlig mellomsteg.. Oh KT88 røft og tøft.
Tja, mest nøytrale er jeg usikker på baluba...Både 845 og 6C33C farger ikke akkurat mye... Men det avhenger av så mye. Røret er bare en liten del av det hele.
Vil takke for besøket Lassemann. Utrolig trivelig med slike besøk. Har hørt fra flere hold, hvor bra Teslovac KT88 spiller på Quicksilver, og etter en solid lytteseanse på dine Quicksilver Mid Mono, som du velvillig drasset med deg, må jeg si meg enig. Fantastisk gode utgangsrør.
Kombinasjonen Quad ESL/Quicksilver er, og blir magisk. Har jo selv Quicksilver KT88 monoblokker, men syntes nok dine Mid Mono spiller et snepp bedre. Mulig rørene kan utgjøre en del av forskjellen, da mine forsterkere trenger nye rør.
Uansett er Mid Mono et funn. Ikke minst til prisen. Kunne fint levd med kombinasjonen Quad/Quicksiver resten av livet.
Forøvrig spennende prosjekt du har i tankene....
/Ruby
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Quad ESL SKAL drives av rør. Gjerne Quicksilver med KT88. Har hørt Quad med flere forskjellige gode transer opp gjennom årene, men de siste årene mest med 805, 300B og KT88. Quad har motsatte motstandsegenskaper til de fleste andre statene, det er noe mange ofte glemmer når de skal handle forsterker til dem. Quad ESL, uansett variant, er ikke Martin Logan CLS. Viktig å ta hensyn til.
Mye enig Baluba. Quad trives med rør, men må si at enkelte transistor forsterkere gjør en vel så god jobb. Alt er selvfølgelig systemavhengig. Må jeg velge, så blir det nok likevel rør.Quad ESL SKAL drives av rør. Gjerne Quicksilver med KT88. Har hørt Quad med flere forskjellige gode transer opp gjennom årene, men de siste årene mest med 805, 300B og KT88. Quad har motsatte motstandsegenskaper til de fleste andre statene, det er noe mange ofte glemmer når de skal handle forsterker til dem. Quad ESL, uansett variant, er ikke Martin Logan CLS. Viktig å ta hensyn til.
/Ruby
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Til og med lille Pathos Classic MkII har jeg hørt spille svært troverdig på ESL63 i alle fall, så det er mulig uten rør i utgangen også.
Mye enig Baluba. Quad trives med rør, men må si at enkelte transistor forsterkere gjør en vel så god jobb. Alt er selvfølgelig systemavhengig. Må jeg velge, så blir det nok likevel rør.Quad ESL SKAL drives av rør. Gjerne Quicksilver med KT88. Har hørt Quad med flere forskjellige gode transer opp gjennom årene, men de siste årene mest med 805, 300B og KT88. Quad har motsatte motstandsegenskaper til de fleste andre statene, det er noe mange ofte glemmer når de skal handle forsterker til dem. Quad ESL, uansett variant, er ikke Martin Logan CLS. Viktig å ta hensyn til.
/Ruby??????
Tipper Ruby sikter til sin monstrøse Bladelius. Har hørt rykter om at Østfold Energi vurderer restriksjoner i kuldeperioder slik at de andre brukerne i Fredrikstad får nok strøm til panelovnene sine. 
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.669
- Antall liker
- 14.052
Her tillater jeg meg en aldri så liten diskrepans baluba.
Mye enig Baluba. Quad trives med rør, men må si at enkelte transistor forsterkere gjør en vel så god jobb. Alt er selvfølgelig systemavhengig. Må jeg velge, så blir det nok likevel rør.Quad ESL SKAL drives av rør. Gjerne Quicksilver med KT88. Har hørt Quad med flere forskjellige gode transer opp gjennom årene, men de siste årene mest med 805, 300B og KT88. Quad har motsatte motstandsegenskaper til de fleste andre statene, det er noe mange ofte glemmer når de skal handle forsterker til dem. Quad ESL, uansett variant, er ikke Martin Logan CLS. Viktig å ta hensyn til.
/Ruby
Quad ESL-57 er utviklet for å drives med rør, men det er IKKE ESL-63.
Sjekk Herr Walkers høyttalerutviklingshistorie. Dog står man står fritt til å velge mellom rør og transer.
Du skulle bare vist hva 250 ekte transistorwatt i 8 ohm kan gjøre med ESL-63 baluba.
Således er jeg på bølgelengde med rubyred i dette anliggende, men i motsetning til ham har valgt transistor til mine ESL-63.
Noe jeg også vil gjøre med ESL-2912 den dagen de kommer i hus.
Så nei, alle Quad sine modeller må nødvendigvis ikke drives av rørforsterkeri.
Det var et meget hyggelig møte hos Ruby i formiddag. God kaffe og fersk bakverk er aldri feil. Det ble bråbestemt å teste ut Mid Mono i Ruby sitt anlegg. Må si jeg ikke hadde de alt for store forventningene i oppgjøret med forsterkeriet til Ruby. Ser i diskusjonen over i forhold til Quad og rør og må egentlig si meg enig at opplevelsen i dag tok meg litt på senga. Med noen unntak stod ikke Quicksilver tilbake for den mange ganger dyrere Bladerius.. Den gjør klart en del parametre bedre, men fy søren hvilken nerve Mid Mono med sine beskjedne 55 watt gjorde i dag. Dette var en artig erfaring må sies.. Herlig!!
Mvh
lassemann
Ser trivelig ut dette. På tide med treff hos deg igjen T? Vært lenge siden nå. Rør kontra transistor skal jeg ikke si så mye om, er så mye mer som spiller inn. Gjelder å finne den mest troverdige gjengivelsen en liker. Uansett er det så mange variabler at det blir vanskelig å generelt ha en fasit.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Jeg vet selvfølgelig det, men selv om den er "utviklet for transistorforsterkere" så hadde faktisk ikke Quad noen transe som funket skikkelig til bruken da, 405 var ikke nok. Dette var jo før 405 II. Det som er et udiskutabelt faktum er at både 57, 63 og alle senere stater fra Quad kjennetegnes med høyimpedante peaker, og ikke lavimpedante dipper som de fleste stater. Min erfaring er at de fleste transer blir litt ulineære med en slik last, og derfor passer selv ESL63 best med rør. Eneste grunn til å påstå noe annet er det enkle faktum at Quad selv ikke produserte rørforsterkere ved introduksjon, men det forandrer ikke de tekniske egenskapene til høyttalerne. Quad bommet sterkt med å fjerne rørforsterkerne fra programmet, og tok dem tilbake i fullt monn senere.
Her tillater jeg meg en aldri så liten diskrepans baluba.
Mye enig Baluba. Quad trives med rør, men må si at enkelte transistor forsterkere gjør en vel så god jobb. Alt er selvfølgelig systemavhengig. Må jeg velge, så blir det nok likevel rør.Quad ESL SKAL drives av rør. Gjerne Quicksilver med KT88. Har hørt Quad med flere forskjellige gode transer opp gjennom årene, men de siste årene mest med 805, 300B og KT88. Quad har motsatte motstandsegenskaper til de fleste andre statene, det er noe mange ofte glemmer når de skal handle forsterker til dem. Quad ESL, uansett variant, er ikke Martin Logan CLS. Viktig å ta hensyn til.
/Ruby??????
Quad ESL-57 er utviklet for å drives med rør, men det er IKKE ESL-63.
Sjekk Herr Walkers høyttalerutviklingshistorie. Dog står man står fritt til å velge mellom rør og transer.
Du skulle bare vist hva 250 ekte transistorwatt i 8 ohm kan gjøre med ESL-63 baluba.
Således er jeg på bølgelengde med rubyred i dette anliggende, men i motsetning til ham har valgt transistor til mine ESL-63.
Noe jeg også vil gjøre med ESL-2912 den dagen de kommer i hus.
Så nei, alle Quad sine modeller må nødvendigvis ikke drives av rørforsterkeri.
Spiller til daglig på en Bladelius Ymer, og den gjør en fortreffelig jobb på mine ESL63/989/2905, og sparer meg samtidig for relativt store utgifter til rør. Hvis jeg derimot kun tar hensyn til best lyd, er imidlertid førstevalget BAT VK60. Den blander magien til SE triode rør(som den jo er), med dynamikken, og trøkket til Bladelius. Mine Quicksilver KT88 monoblokker er desverre henvist til reserve, for reserven.
Enig HCS. Alt for lenge siden sist...
/Ruby
Har koblet opp mine Quicksilver KT88, og lyttet på de i går aften, og deler av dagen. De spiller bra men, Lassemann sine QS Mid Mono spilte såpass mye bedre, så tror det trengs et rørbytte i mine.
Teslovac rørene, i kombinasjon med utvalgte russiske NOS smårør i QS Mid Mono imponerte. Har fått diverse euforiske meldinger fra andre eiere av Quicksilver, som skryter av Teslovac KT88 rør, i kombinasjon med QS.
Skal bli interessant å høre om det blir tilsvarende løft i KT88 blokkene ved rørbytte, eller at rett, og slett Mid Mono drar fordelen av å være en nyere konstruksjon. Uansett spennende.
/Ruby
De er i utgangspunktet ganske like, men innbiller meg at Mid Mono har bedre utgangstrafoer. De er også konfigurert med andre inngangs, og splitterrør.
/Ruby
Nei, KT 90 er max i Mid Mono
Standard kan det ikke benyttes KT120. De drar for mye strøm. Lassemann har testet mye forskjellige utgangsrør på sine Mid Mono, og har testet KT100. Han kan best svare på hva som spiller best, men innbiller meg at førstevalget er Teslovac KT88. 8)
/Ruby
OK. Takk.
Nei, KT 90 er max i Mid Mono
Da gir den bittelitt mer effekt ut enn med KT88?
Mid Mono gir 50 w med EL34, 55 W med KT88 og 60 W med KT90. Det er riktig som Ruby nevner at Teslovak er de røra som til nå har spillet best i blokkene
OK. Takk.
Nei, KT 90 er max i Mid Mono
Da gir den bittelitt mer effekt ut enn med KT88?
Mvh
lassemann
60 rørwatt kan lage mye moro, det, men jeg har en liten hangup på at jeg vil ha minst 100 til.
Burde få testet en gang, men jeg har stelt det til sånn for meg selv at det eneste jeg kan ha stående over tid slik anlegget står nå, er balanserte monoblokker. Får vel slå til på tilbudet om å prøve VK-60, og heller ha den midt på gulvet i noen timer.Sist redigert:
Det låter virkelig fint hos deg, Ruby. Quad`ene formidler en spesiell innsikt og nærvær. Mener å huske at det var Bladelius`en (ikke BAT) som var oppkoblet, da jeg var på besøk for ca 1 år siden?
BAT VK 60 står og spiller her hos meg nå og jeg må nok innrømme at den spiller virkelig flott.. Den er så organisk og kraftfull samtidig som den puster lett og har oppløsning og headroom i bøtter og spann.. Forstår Ruby hva han snakker om med dette kraftverket.. Den spiller meget godt.. Spiller uanstrengt og avslappet med stålkontroll på ProAclonene. Virkelig imponerende dette.. Om det spiller bedre enn QS Mid Mono? Vel, den gjør nok det objektivt sett. Men jeg vil nok hevde at de også gjør helt unike ting som BAT eller Bladerius kanskje ikke har. Det blir uansett en urettferdig sammenlikning med tanke på pris bl.a.. Uansett utrolig å få prøve en slik flott forsterker. Dette er bare nytelse!
Mvh
lassemann
Det låter meget bra hos Rubys nå.. Timene gikk fort i går. Jeg vil spesielt fremheve vinylriggen. Den låt fabelaktig godt, oppløst, organisk og krisp. Likevel vil jeg også fremheve streamingen fra Tidal hifi. Meget bra!! Du har jobbet godt det siste året vil jeg si. Hva du får ut av dine Quad elektrostater er intet mindre enn imponerende. Det blir ikke så lenge til neste gang..
Mvh
lassemann
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.669
- Antall liker
- 14.052
Hjertelig takk for at du oppklarte mitt 30 år lange misforståtte ekteskap med Quad ESL-63 baluba
Jeg har mao i min villfarelse lyttet til musikk ulineært i alle disse årene?
Så feil kan man altså ta
Det er altså Quads egne "current dump" 303/405 som skulle vært brukt, når man ikke har tilgang på Quad II rør monoblokker forstår jeg, dersom man skulle ha fått innsyn i hvordan de egentlig formidlet musikk via en transistorforsterker!? Nuvel....
Man har da hørt Audio Research av forskjellig valør gjøre en god jobb, og ML 23.5 med ML 1 pre var magisk.
Selv har jeg hygget meg med sånn ca 10 forskjellige kombinasjoner, og DP C1b og DP 6.4 spiller overlegent best på panelovnene i mine ører.
Og ja, jeg er fullstendig klar over konstruksjonens elektriske prinsipper og virkemåte.
Men da er vi enig i at en av oss har feil, og begge har rett
Takk for seg!Sist redigert:
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Jeg skrev da vitterlig at det ikke gjelder alle forsterkere, og at jeg har hørt transistorforsterkere låte fint på Quad og nevnte et spesifikt eksempel som har gjort inntrykk på meg. Noen forsterkere er laget for å takle den typen laster både med rør og transistor, men i utgangspunktet er det rør som i de fleste tilfeller bør fungere best på Quad. Men ingen regel uten unntak. Jeg ville for eksempel ikke kjørt rør på ML CLS, men det finnes da vitterlig rørforsterkere som klarer den biffen også.
Pasienten ankom for noen dager siden, dvs han haltet. Var liksom litt av og på i formen, litt viruspreget..
Uansett, som de fleste pasienter til undersøkelse ber vi om å ta av på overkroppen..
Men etter den grunnleggende undersøkelsen avdekkes sirkulasjonsvikt i vitale områder..
Bypass må til..
Beistet gjenoppstår i sin ungdom..
Mvh
lassemann
Dr Lassemann to the rescue.
Fungert perfekt de siste 3 årene. Ren flaks at den tok kvelden på hjemlån i Casa Lassemanns. Tok deg jammen ikke lang tid, å finne feilen. Bra jobbet.
/Ruby
Kan vel bruke KT 66 Ruby ?
KT66 er et utmerket rør, som fint kan brukes i Quicksilver KT88, og Mid Mono. Imidlertid savner det kraften, og dynamikken til KT88 røret. Har et utmålt sett GE KT66, som spiller veldig bra. Det samme gjelder diverse NOS EL34 varianter. Spiller vakkert, men savner trøkk, og dynamikk.
/Ruby
Doktoren fra Vesten er like flink som han er hyggelig, men er det en annen side?
Vi siterer organet Dagbladet:
Fra tretten til søtten
Fredag forsvarte Benjamin «Solguden» Ødegaard Strand og Lasse «Mannen» Hagejordet den opprinnelige teksten overfor Dagbladet:
- Det er to setninger som står for seg selv. Vi har mange fans i trettenårsalderen, så i den første setninga legger vi at du er med, selv om du er tretten, sa Strand og Hagejordet.
Ref
- Jeg har lillesøster på fjorten. Jeg blir kvalm og dritforbanna på russesanger - Dagbladet -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…