6
65finger
Gjest
Flatfylla er utbredt i kongeriket.
|
Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?
- Trådstarter bambi
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
G
Gjestemedlem
Gjest
Kun verbale, i det virkelige liv er jeg fredelig som et lam. Har knapt sloss i hele mitt liv.
Men til de som sier de liker brennevin, men "bare for smaken"... så er det litt som de som abonnerer på Playboy ... "men bare for de gode artiklene".
Jævla pretensiøse hyklere.Sist redigert av en moderator:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.146
- Antall liker
- 10.693
^Det betyr at en god konjakk eller whisky for deg så er det kun alkoholdelen som er av interesse? Hvis det utrolige skulle skje at du dukker opp her hos meg så skal jeg huske at du heller vil ha et Norgesglass med dårlig hjemmebrent enn en halvliter godt øl.GGjestemedlem
Gjest
Godt brennevin og gode viner nyter jeg. Jeg er ikke fremmed for god smak. Jeg har da brukt så mye tid til å fremme god mat og drikke her inne til at jeg tror du ser dette.
Men gi meg et eksempel på alkoholfri vin som du nyter ... eller alkoholfri brennevin. Det funker ikke, og det er mest fordi kombinasjonen av smak og rus gir en utsøkt nytelse. Få vil drikke noe som smaker hoppetau men ikke alle kan drikke fra øverst hylle av ymse grunner heller.
Om jeg dukker opp hos deg, så kan du servere meg godt hjemmebrygg fra nabogården, en god hvitvin fra Burgund eller så er jeg ikke fremmed for å drikke vodka på russisk vis heller. Men spar meg for alkoholfri vin fra avholdshyllen på polet. Da vil jeg heller ha et glass vann.
Kor mange likar sockerdrycka attåt entrecot?
Ja, beklager bare tull alt sammen!
«Etanol kan gi leverskade og føre til avhengighet, det er en av de farligste rusgiftene i bruk.[1] En stor del av innleggelsene i norske somatiske og psykiatriske sykehus har direkte eller indirekte sammenheng med alkoholskader.»
Ja, for det er jo godt dokumentert at den katolske kirkes tilsvarende politikk om å forby kondomer og andre prevensjonsmidler og heller «satse på holdningsskapende tiltak og oppdragende foreldre» var og har vært en enestående suksess hva gjelder både antall tenåringsfødsler og antall millioner som har bukket under for AIDS de siste tiårene i sub-Sahara og andre steder...
Den katolske og andre kirker, som jo ikke er kjent for revurdere sin katekisme hvor mye enn fakta og kunnskap biter dem i leggen, er på din side også i denne saken.
Du har om ikke fakta, forstand eller kunnskap i det minste tunge og mektige historiske institusjoner bak deg.
Det er som kjent tilfredsstillende for folk flest.
Ser poenget ditt, samtidig som jeg tenker at denslags "fanatisme" aldri vil føre noe godt med seg. Det er forskjell på bruk og overforbruk/misbruk.
Og det vil uansett ikke rokke ved at vin gjør seg bedre til biff enn det en joint gjør.
Når en en tillegg vet om følgeskadene ved narkotiske stoffer, er regnestykket såre enkelt.
mvh
ProffenRrr30629
Gjest
^Er det større følgeskader ved bruk av narkotika enn alkoholbruk i Norge? Spør fordi jeg lurer.
Tja, så vidt jeg har registrert, vil den store majoritet ha kontroll på sitt alkoholforbruk. Med følgeskader mente jeg da her det å miste kontrollen på forbruk, samt eskalering i mengde og type stoffer som misbrukes.
Samtidig tenker jeg på de som av ulike årsaker begynner å lefle med narkotiske stoffer lett mister den samme kontrollen.........
mvh
ProffenRrr30629
Gjest
Rrr30629
Gjest
- Alkoholproblemer og skadelig alkoholbruk koster det norske samfunnet over 22 milliarder kroner hvert år. I tillegg kommer alle de ikke-økonomiske skadene som ødelagte ekteskap og barn som vokser opp i hjem med alkoholproblemer, sier professor Ivar Sønbø Kristiansen i Oslo Economics.
https://lundbeck.com/no/produkter/selincro/alkoholbruk-koster-22-milliarder-hvert-ar
....det kan være verdt å legge merke til at jeg bruker begrepene forbruk og misbruk....
Og mitt syn på hele problemstillingen vil aldri endre seg. Til det har jeg levd for lenge, samt sett og hørt for mye.
mvh
Proffen665finger
Gjest
jeg liker sukkerdrikke til julematen også. Også entrecotRrr30629
Gjest
Og der har vi kjernen til hele problemet i rus politikken. Synsing og prinsipper som ikke henger på greip.
Bullshit! Kjernen til problemet i rusproblematikken ligger vel i å kunne skille mellom forbruk og overforbruk/misbruk.
Det er enklere å ha at balansert alkoholforbruk enn det er å ha et balansert forhold til og forbruk av narkotiske stoffer.
Avstanden fra alkohol til tunge narkotiske stoffer er langt større enn fra cannabis til de samme tunge narkotiske stoffene.
I tillegg er akseptet for hva man bør avstå fra i alkoholpåvirket tilstand så innarbeidet og uendelig mange lysår foran det samme akseptet for hva man bør avstå fra i narkotikapåvirket tilstand.
I tillegg er f x abstinensproblemene og -tilstanden alvorligere for narkomane enn for alkoholikere.
mvh
Proffen
Det var ganske mye man kunne tatt tak i, i innlegget ditt, men jeg verken orker eller gidder. Vil bare spørre om du virkelig tror at man har bedre impulskontroll under alkoholpåvirkning enn under påvirkning av cannabis?
SSlubbert
Gjest
De fleste erfarne cannabisrøykere er opptatt av smak, aroma, hvordan den og den typen pot føles å røyke - litt på samme måten som de som røyker sigar. Folk har ulik smak og preferanser når det kommer til cannabis akkurat som alkohol, mat og andre ting man putter i seg.
Ellers lurer jeg også på hvorfor det er "verre" eller mer umoralsk å ønske en ruseffekt enn å ønske at noe smaker godt. Begge deler handler om å aktivere belønningssentra i hjernen. Mat som smaker godt gir et frislipp av serotonin og dopamin som gjør at vi får en følelse av velbehag. Det er også en form for rus. Og inntak av kjøtt er også forbundet med helserisiko:
Recent evidence from large prospective US and European cohort studies and from meta-analyses of epidemiological studies indicates that the long-term consumption of increasing amounts of red meat and particularly of processed meat is associated with an increased risk of total mortality, cardiovascular disease, colorectal cancer and type 2 diabetes, in both men and women.
Og som nevnt av andre, hvis du røyker en joint før du spiser den biffen så kan det definitivt forhøye den kulinariske opplevelsen. Cannabis forsterker sanseinntrykk, deriblant smak.
Men å spise biffen er uansett mer skadelig for helsa enn å røyke jointen. Spesielt hvis du drikker alkohol til.Sist redigert:
- Ble medlem
- 09.04.2014
- Innlegg
- 2.548
- Antall liker
- 788
SSlubbert
Gjest
Er det ikke uansvarlig å ha legalisert salg av god mat når vi vet at inntil 70% av befolkningen er overvektige og også at fedme koster det norske samfunnet 68 millarder kroner hvert eneste år? Fedme, diabetes, hjerte- og karsykdommer, kreft...hvordan kan vi legalisere usunn mat når det medfører så mange helseproblemer for den enkelte og så enorme kostnader for samfunnet?
Det får du ikke et fornuftig svar på av de som har rullegardinen godt trukket ned. Flertallet har dessverre blitt påvirket av myndighetenes kamp mot narkotika. Bakgrunnen kan vi lese om her, tankevekkende så det holder.
A Brief History of the Drug War | Drug Policy Alliance
Bl.a.
Many currently illegal drugs, such as marijuana, opium, coca, and psychedelics have been used for thousands of years for both medical and spiritual purposes. So why are some drugs legal and other drugs illegal today? It's not based on any scientific assessment of the relative risks of these drugs – but it has everything to do with who is associated with these drugs.
The first anti-opium laws in the 1870s were directed at Chinese immigrants. The first anti-cocaine laws in the early 1900s were directed at black men in the South. The first anti-marijuana laws, in the Midwest and the Southwest in the 1910s and 20s, were directed at Mexican migrants and Mexican Americans. Today, Latino and especially black communities are still subject to wildly disproportionate drug enforcement and sentencing practices.
In the 1960s, as drugs became symbols of youthful rebellion, social upheaval, and political dissent, the government halted scientific research to evaluate their medical safety and efficacy.
In June 1971, President Nixon declared a “war on drugs.” He dramatically increased the size and presence of federal drug control agencies, and pushed through measures such as mandatory sentencing and no-knock warrants.
A top Nixon aide, John Ehrlichman, later admitted: “You want to know what this was really all about. The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I’m saying. We knew we couldn’t make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders, raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.”Nixon temporarily placed marijuana in Schedule One, the most restrictive category of drugs, pending review by a commission he appointed led by Republican Pennsylvania Governor Raymond Shafer.
“Fanatisme”! Ikke fra min side. «Allerede ved å drikke ett eller to småglass vin daglig øker risikoen for flere kreftformer. Risikoen for høyt blodtrykk, hjerneslag og leversykdom øker hvis du drikker tre alkoholenheter, for eksempel 3 små glass vin, hver dag» sitat HelseNorge.Rrr30629
Gjest
Her var det mye rart.
Men når man møter opp på et diskusjonsforum med denne setningen, sitat; "Og mitt syn på hele problemstillingen vil aldri endre seg." så er det vel ingen poeng i et svar.
Man kan bare konstatere at det ikke er bare dagene som blir kortere og kortere for tiden.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.146
- Antall liker
- 10.693
Hvis du drikker tre alkoholenheter pr. dag så er du på grensen til å være alkoholiker.
Kan man "regne om" cannabismengde til alkoholenheter?SSlubbert
Gjest
Ja, og setninger som "Det er enklere å ha at balansert alkoholforbruk enn det er å ha et balansert forhold til og forbruk av narkotiske stoffer" vitner om ganske minimal innsikt. For et ekstremt vanedannende stoff som heroin er jo det tilfelle, men de fleste "narkotiske stoffer" (jeg antar at han mener psykoaktive, "narkotisk" betyr jo lammende eller søvndyssende, som i narkose) er riskioen for avhengighet og/eller misbruk lavere enn for alkohol.
Nå er mann gått bort fra «alkoholiker» som betennelse, men for alle praktiske hensyn så er svaret Ja! 3 AE i døgnet vil absolutt sette deg i høyrisiko området. «Grensesone for skade: 14 - 21 AE per uke» kilde: nhi.no . Omregning til kanabis har jeg ingen info på.Rrr30629
Gjest
Og hvem er normalt den siste som ser at man drikker for mye?
Dessuten;
Det dør flere av fylleulykker enn av alkoholsykdommer.
- Samfunnet kvier seg for å innse at den viktigste risikofaktoren er fyll og ikke langvarig drikking. Det er upopulært fordi det er så fortrøstningsfullt å tenke at skadene skyldes en bestemt balubastamme av avvikende drikkere, så en selv kan drikke fritt uten fare, uansett. Det overlegent mest utbredte er imidlertid noe annet, nemlig hensynsløs rusatferd som går ut over andre enn drikkeren selv, mener Fekjær.
https://www.klikk.no/helse/doktoronline/psykiskhelse/alkoholproblemer-3485921Rrr30629
Gjest
Selvfølgelig gjør de det. Det samme gjelder jo for dem som det gjelder for de som sitter i rullestol, ligger på hjem som grønnsaker fordi kompisen og han var ute og kjørte villmann drita fulle. Kjenner ett par slike. Kjente også to som ikke ble grønnsak engang, kanskje like greit.
Og da kjenner man jo også de som kjørte, han ene er også fast gjest i psykriatien og har vært uføretrygda siden.
Kjenner ingen så psykoen grunnet stoff btw men det betyr selvsagt ikke at de ikke finnes.Sist redigert av en moderator:ser ikke relevansen i fyllekjørere som skader folk.
Jeg er ikke godt bevandret i hasj-kretser, men jeg kjenner 2 personer som har blitt innlagt grunnet psykose utløst av hasj-røyking. Har også truffet en rekke mennesker som havnet i litt feil miljø som 15-åringer og som står fast i hasjen som 30-åringer. De er avhengige. De er godt plassert utenfor arbeidslivet og fremtidsutsiktene er så som så og livskvaliteten likedann.
Fortjener ikke disse personene en større tanke? hasj-røyking handler om så mange flere enn de som vil ta seg en "blås til maten".
Ja samfunnet kvier seg virkelig for å ta et oppgjør med alkohol på alle områder som Fekjær i menneskealder har prøvet at rette lyset på. At vi åpner opp for legalisering av kannabis delvis med begrunnelse i at det er mindre farlig enn alkohol viser vel hvor mye vi «kvier oss»!Rrr30629
Gjest
Du ser i det hele tatt ganske lite du. Du er rimelig trang Larson.
Hvilken modell har du? Denne?
I stedet med å komme med dårlig skjulte fornærmelser, så kunne du jo ha forklart relevansen mellom fyllekjøring og hasj-psykose.
Skal vi ignorere disse psykosene, fordi andre personer blir skadet, det er ikke så ille; er det dette du prøver å fortelle?
Eller kommer du med en hypotese om at det blir færre fyllekjørere hvis vi legaliserer hasj, og disse psykosetilfellene og den rekke med mennesker som får livet ødelagt er en kostnad som er verdt det, fordi det senker antall fyllekjørere?
Personlig så synes jeg det ikke er så veldig fair overfor personer som er uvitende genetisk sårbare skulle samfunnet legge til rette for at folk skal røyke hasj. Disse vil få livskvaliteten betydelig senket fordi de prøvde ut det lovlige rusmiddelet.
Det blir en avveining, hvor stor barnepikementalitet skal vi tillate oss ? Mye som er farlig her i verden. Det man selv gjør som skader andre er en god ting å starte med. Passiv røyking, kjøre i fylla o.l. men er det riktig å forby ting som bare skader en selv? Om jeg spiser 200 seigmenn hver dag og dør av det, skal da seigmenn rasjoneres eller forbys? Et litt tullete eksempel, men likevel gyldig. Et samfunn med forbud mot alt som er farlig blir et samfunn helt uten glede og livslyst......
De siste argumentene for legalisering understreker til fulle at det dette dreier seg om, er at folk vil ha jointen sin i fred. Til helvete med verden; leve Toten.
Bare jeg får gjøre som jeg vil, er alt annet uinteressant.
Jada.
Veit ikkje om det er ein god ide, men i min barndom vart vi tvangsfora med fisk tre - fire gongar i veka.Har venner som har røykt daglig hele voksenlivet og som har fast jobb og familie og som fungerer vesentlig bedre enn andre venner som aldri røyker og også venner som drikker omtrent til enhver anledning. Sistnevnte kategori har en tendens til å tro at så lenge loven tillater rusmiddelet så er de de "ordentlige" Synd å si det men å se dritfulle folk og hvordan de oppfører seg i den rusen gir meg ingen problemer med å se at myndighetene har bommet grovt med sin ruspolitikk. Man burde tillate lette rusmidler for å unngå at miljøer med tilgang til tunge rusmidler må besøkes for å skaffe varene. Dette ville også gi brukeren rusmidlene uten å bli kriminalisert. Husk at vi lever i Norge hvor homofili var forbudt ved lov frem til 1975. Snakk om å ha hodet nedgravd i sanden en generasjon for lenge. Ungdommen stapper i seg ecstasy og annet kjemisk fremstilt drit, mens politikerene diskuterer pot som om det var heroin. Heia Norge, og dere moralens voktere, husk å se dere selv i speilet både som edru og full og vurder om du selv rettferdiggjør egne handlinger basert på lovligheten av et rusmiddel. God helg uansett hva som skal nytes.. mvh -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…