Lem har skjønt det!

[baluba]

Steinar Lem har så vidt jeg vet viet livet sitt til blant annet bekjempelse av urett som rammer barn (fivh), så dette lyskesparket til en døende mann fra maoisten michelet er så nedrig at jeg kan vanskelig kan fatte at det kommer på trykk.

Fy faen.

Kremt kremt, ikke akkurat det, nei: http://no.wikipedia.org/wiki/Fremtiden_i_våre_hender
Du har ikke hørt så mye om mannen tidligere, skjønner jeg...

Fra nå holder jeg meg borte fra denne diskusjonen. Guttungen min er tokulturell, og det avslører utseende hans også. Derfor holder jeg meg langt borte fra en slik debatt med folk jeg helst vil se på som venner. Jeg vil heller forsøke å glemme hvem som skrev hva.

Mvh en som føler på kroppen hva det vil si å ikke være helt hvit i Europa. Gamle damer som tviholder på vesker når vi sitter ved siden av dem på bussen (i Roma). Øyne som ikke klarer å unngå å stirre. Mange. Misstanker om sniking på lokaltog. Jeg kan liste opp i det uendelige, men det har ingen hensikt. Plutselig ser jeg verden på en annen måte, fordi verden har brått begynt å behandle meg og mine bittelitt annerledes. Men det er merkbart at man er annerledes. Jeg kan skrive dette fordi jeg vet hva det vil si å være hvit. Jeg levde i over 30 år som hvit.

Jeg har ingen løsning på noe som helst, bare viten om hva som bare kan gjøre ting verre. Og det er ytterligere polarisering. Ytterligere polarisering vil jo kun avle mer protest mot vår politikk mot dem. Mer frykt, mer ubehag og mer frustrasjon. Og i verste fall hat, hvis opplevelsene er vonde nok. For opplevelsen av avstand er helt klart større nå. Ikke bare for de har vært på kant med samfunnet i mange år, men etterhvert vil det få betydning for de godt integrerte også. For det går mest utover dem. For de må forholde seg til en stadig hardere holdning overfor seg, selv om de gjør alt riktig i forhold til hva vi forlanger av dem. Jeg vet hvor sterke og vonde opplevelsene av fordommer kan være, for jeg har levd dem i mange år.

I morgen skal vi feire niårsdagen hans, og jeg vil ikke ødelegge hverken mitt eller andres humør med å kommentere noen av postene, sett bort fra denne snodige missforståelsen. Men jeg håper i alle fall at jeg har fått dere til å tenke dere litt om. De mørke er også mennesker med følelser, og de er like vare på om naboen er redd dem eller ikke som du er. Eller kanskje dere aldri har tenkt på det? Jeg må innrømme at jeg tenkte altfor lite på det før jeg begynte å leve samme livet selv i en lightversjon. Jeg kan selvfølgelig være for meg selv, og bli hvit igjen. Det kan ikke de to andre.

Jeg synes at før dere slenger ut enkle løsninger på kompliserte spørsmål bør dere spørre dere selv om hva som er det verste som kan skje, og hva det vil være som fører til den situasjonen. Jeg tror dere vil komme fram til polarisering som veien, og åpen konflikt som resultatet. Jeg vet at enkelte på db.no mener at det er veien å gå, men her inne kan jeg ikke tenke meg at den tanken finnes. Heldigvis har vi hifi og musikk til å bruke opp galskaps-genet på

 

[coolbiz]

Kremt kremt, ikke akkurat det, nei: http://no.wikipedia.org/wiki/Fremtiden_i_våre_hender
Du har ikke hørt så mye om mannen tidligere, skjønner jeg...

...

Så derfor mener du at Lem har gjort seg fortjent til å bli utsatt for den brunbeising, stråmannsargumentasjon og skamløse personangrep som Michelet begår? Jeg er uenig i Lem i mye, men han fremstår som et anstendig menneske og dette fortjener han virkelig ikke.

...

Mvh en som føler på kroppen hva det vil si å ikke være helt hvit i Europa. Gamle damer som tviholder på vesker når vi sitter ved siden av dem på bussen (i Roma). Øyne som ikke klarer å unngå å stirre. Mange. Misstanker om sniking på lokaltog. Jeg kan liste opp i det uendelige, men det har ingen hensikt.

Det er alltid trist og uakseptabelt når enkeltindivider belastes for gjerninger utført av andre som oppfattes å være i samme gruppe som han/hun selv, men har du spurt deg selv hvilke forhold som har gitt opphav til disse fordommene? Det er disse forholdene Lem's artikkel til dels handler om.

...
Jeg synes at før dere slenger ut enkle løsninger på kompliserte spørsmål bør dere spørre dere selv om hva som er det verste som kan skje, og hva det vil være som fører til den situasjonen. Jeg tror dere vil komme fram til polarisering som veien, og åpen konflikt som resultatet.
...

Jeg er dypt uenig med deg dersom du tror at denne polariseringen unngås best ved å hindre at reelle samfunnsproblemer diskuteres åpent og faktabasert, og heller bedrive ondskapsfull stigmatisering av meningsmotstandere av typen Michelet står for.

 

[Sleiven]

Norsk offentlighet består av selvutselettende tolerante snillister. Det er f--en meg på tide at noen sier fra at man må gjøre en innsats for å opprettholde og bevare en norsk-vestlig-kristen-humanisitisk-kultur som den gjeldende i Norge. Det er ingen grunn til å importere middelalderen tilbake til Norge via familiegjenforening og annen folkevandring..

Lem sier det samme som mannen i gata og de flest andre tenker i sitt stille sinn.

Er det sånn vi vil ha det i Norge? Nei. Det gjelder å "protect our way of life" som amerikanerne sier.

Sleiven

 

[ErosLoveking]

men har du spurt deg selv hvilke forhold som har gitt opphav til disse fordommene?

ingen tvil om hvem som er med på å forsterke og fyre opp om fordommene ihvertfall, jfr. gjentatte OT-tråder på HFS.

Det er bare å innse det. Innvandringsdiskusjon på HFS havner som oftest på et nivå som en "debatt" på Hegnar Online.
Innvandrere = muslimer, og muslimer er farlige dyr. Sånn er det bare.

Jeg med flere, deler enkelte av bekymringene rundt dagens innvandring, men ønsker å holde det på et edruelig nivå.
Er happy med at jeg lever i et flerkulturelt samfunn, har et kjempegodt forhold til mine "annerledes" naboer, og gidder faen ikke å la minoriteten av lovløse rasshøl ødelegge for majoriteten av lovlydige.

 

[Hugh]

Nivået på det som åndseliten fra «høyskolen» i Volda klorer ned på middels samnorsk er heller ikke meget å strekke seg etter. Journaliser har med tiden fått mer moteriktige klær, interessant ansiktshår og iphone, men de er fortsatt på samme intellektuelle nivå som sportsjournalist Melvin Snerken og således milevis unna det som formuleres her inne på sentralen. Selv ikke de av dem som på sin vei mot lyset har ramlet på et grunnfag og bestått med svak karakter evner forfatte noe som minner om intellektuell næring mer enn det som man overhører på REMA en fredag ettermiddag. Nei, kutt ut våset, og få vatten ut av øregangene og spander på dere nye lesebriller før dere ufarliggjør denne verdensomspennende pestbølgen som kalles islam.

 

[baluba]

Kremt kremt, ikke akkurat det, nei: http://no.wikipedia.org/wiki/Fremtiden_i_våre_hender
Du har ikke hørt så mye om mannen tidligere, skjønner jeg...

...

Så derfor mener du at Lem har gjort seg fortjent til å bli utsatt for den brunbeising, stråmannsargumentasjon og skamløse personangrep som Michelet begår? Jeg er uenig i Lem i mye, men han fremstår som et anstendig menneske og dette fortjener han virkelig ikke.

...

Mvh en som føler på kroppen hva det vil si å ikke være helt hvit i Europa. Gamle damer som tviholder på vesker når vi sitter ved siden av dem på bussen (i Roma). Øyne som ikke klarer å unngå å stirre. Mange. Misstanker om sniking på lokaltog. Jeg kan liste opp i det uendelige, men det har ingen hensikt.

Det er alltid trist og uakseptabelt når enkeltindivider belastes for gjerninger utført av andre som oppfattes å være i samme gruppe som han/hun selv, men har du spurt deg selv hvilke forhold som har gitt opphav til disse fordommene? Det er disse forholdene Lem's artikkel til dels handler om.

...
Jeg synes at før dere slenger ut enkle løsninger på kompliserte spørsmål bør dere spørre dere selv om hva som er det verste som kan skje, og hva det vil være som fører til den situasjonen. Jeg tror dere vil komme fram til polarisering som veien, og åpen konflikt som resultatet.
...

Jeg er dypt uenig med deg dersom du tror at denne polariseringen unngås best ved å hindre at reelle samfunnsproblemer diskuteres åpent og faktabasert, og heller bedrive ondskapsfull stigmatisering av meningsmotstandere av typen Michelet står for.

Sitat 1:
Jeg skriver ingen steder at jeg mener at det er fortjent. Hvor skriver jeg det? Jeg bare påpeker et artig eksempel på uvitenhet, når noen gir seg ut for å kjenner mannens fortid. For linken viser jo at organisasjonen Fremtiden i våre hender ikke er en barnerettsorganisasjon, men en miljøorganisasjon. Det var kun en betraktning om kunnskapsnivået om den sentrale aktør i historien. Som jeg ikke har ytret et eneste ord om.

Sitat 2:
Jeg skriver ingenting om at jeg mener at det har andre årsaker, sett bort fra at italienske veskenappere ikke har sort hud. De driver med narko, prostitusjon og svindel. Veskenapperne kommer fra omkringliggende land, og ser ut som italienere. Det er et godt eksempel på hvordan grupper blir gitt egenskaper de ikke har, ut fra ren ignoranse. Det virker som om du aktivt går inn for å tillegge meg meninger og egenskaper jeg ikke har, slik som så mange andre som ikke kjenner meg og min familie gjør. Du tror vel virkelig ikke at jeg i løpet av disse årene ikke har spekulert i hva dette kommer av. Tror du jeg er lam i hodet? Kun en autist ville ha unnlatt å tenke over det tusen ganger i året. Det er nok vanskeligere for de på andre siden å tenke andre vei. Det er klart jeg er sterkt kritisk til mørkhudede som skaper problemer for andre, men er det en unnskyldning for å godta generaliseringen for det? Jeg bare forteller hva jeg opplever i det avsnittet.

Sitat 3:
Nå vet jeg at du ikke leser det jeg skriver, men bare ivrer etter å kritisere og tilbakevise mitt ydmyke innlegg. Kanskje du føler deg litt truffet? For ingen steder skriver jeg at jeg har oppskriften på hvordan vi unngår polarisering, og hvilke virkemidler vi skal bruke. Tvert imot, for her driver du med direkte oppspinn. Du skriver nemlig at jeg har en oppskrift på hvordan vi skal unngå polariseringen. Tvert imot går det klart fram i min post at jeg ikke vet hvordan vi skal unngå polariseringen, jeg bare skriver at den må unngås. Så får vi ta debatten om hvordan vi skal gjøre det, men jeg har ikke svaret i dag i alle fall.

Jeg skjønner ikke hvordan du klarte å lese så mye jeg ikke mener inn i setninger som sier det diametralt motsatte. Hvordan du legger til ord og meninger som om de var sitater av meg, når det til og med er meninger som er stikk i strid med mine. Jeg synes det hadde vært hyggelig hvis du hadde lest de faktiske ordene jeg skrev før du gikk til angrep på meg. I og med at du baserer alle dine svar på å angripe meninger jeg hverken har hevdet eller i det hele tatt har, så lurer jeg på hvorfor du ivrer slik etter å angripe de sitatene. For du angriper jo ikke dem, kun ikke-eksisterende meninger. Jeg finner det merkelig, fordi jeg skjønner ikke motivasjonen for noe av det du skriver.

Kanskje det er fordommene som gjør det? Kanskje du forventer at slike som meg skal mene det du hevder at jeg mener? For det må jo være det, siden du tror at jeg implisitt mener det, når jeg bare beskriver hva jeg opplever. Jeg reagerer litt på den manglende respekten for andres opplevelser, som du selv beskriver som uakseptable. Når du trekker en enkel beskrivelse av hvordan polariseringen føles fra en som rammes av det, så velger du heller å tåkelegge det hele med å kaste misstanke over meg som en snillist med et ukritisk syn på innvandring. Det er så langt fra sannheten som det er mulig å komme.

Det eneste jeg ønsket å gjøre var å formidle en stemning som dere bør ta med i betraktning når dere opptrer i det offentlige rom med meninger om mennesker som er annerledes dere. Selv om det finnes rabiate muslimer, så må ikke det rettferdiggjøre at de som står oss nær kulturelt også skal fremmedgjøres. Og jeg beskriver bare en hverdag som kan føre til mer fremmedgjøring, og mindre integrering. Alle som deltar i den offentlige debatten påvirker virkeligheten, og jeg ønsker bare å fortelle at det er et ansvar som må tas på alvor. Vi vet alle at når Tveter & Co får lov til slippe til, så ytres det ikke ord som hjelper på situasjonen. Og ikke les at jeg er for sensur av hans meninger i dette avsnittet, er du grei. Det er derfor viktig at debattanter fra alle leirer tenker over hvordan psykologien i det de deltar i fungerer, slik at argumentasjonen ikke skader debattens mulighet for konstruktiv dialog, og den innsikten som trengs for å unngå det får man kun ved å oppleve partenes følelsesmessige tilknytning til debatten, en psykologiske effekten den kan ha på feil målgruppe. For dere trenger allierte blant innvandrerne for at meningene deres skal ha konstruktiv effekt. For du ønsker jo heller ikke mer polarisering. Retorikk som bare skyver motparten bort er meningsløs, hvis ønsket er å være med på å finne en løsning. Gjør man det for underholdningen eller markeringsbehovets skyld så stiller det seg annerledes, men det gjør nok ingen her inne.

Jeg føler meg ikke støtt, men jeg må jo korrigere innlegg som gir inntrykk av at mitt innlegg inneholdt meninger og sitater som det ikke inneholdt. Jeg må jo korrigere når noen er sterkt uenige i noe som vi er enige om.
Nå håper jeg å ikke måtte skrive noe mer i denne tråden, for som jeg har påpekt så skrev jeg det innlegget for å stille meg selv på sidelinjen i akkurat denne debatten, på dette forumet. Og har derfor ikke kommet med noen tilbakevisende påstander mot noe som helst, noen som helst eller debatten i sin helhet.

 

[ErosLoveking]

@Baluba

Takk for at du tar deg tid, men skjønner fxxx ikke at du gidder.

Stående applaus fra innvandrer-slummen på Grønland.

Mvh
Eros

 

[oddgeir]

Du har ikke hørt så mye om mannen tidligere, skjønner jeg...

Jeg skjønner ikke hvordan du klarte å lese så mye jeg ikke mener inn i setninger som sier det diametralt motsatte.

Selvfølgelig vet jeg hvem Steinar Lem er. Jeg tror ikke du skal basere argumentasjonen din på akkurat det min venn.

 

[coolbiz]

[...klippe...]

Sitat 1:
Jeg skriver ingen steder at jeg mener at det er fortjent. Hvor skriver jeg det? Jeg bare påpeker et artig eksempel på uvitenhet, når noen gir seg ut for å kjenner mannens fortid. For linken viser jo at organisasjonen

[...klippe klippe...]

Din voldsomme ordflom og uryddige sitering gjør det vanskelig for meg å svare så ordentlig og fullstendig som du fortjener, uten å bruke fryktelig mye tid på det. Og når du sier jo selv at du ikke ønsker å diskutere videre så skal jeg avstå fra å kommentere dine øvrige argumenter, som jeg forøvrig ikke er uten sympati for.

Hvis jeg i vanvare tilla deg meninger du ikke innehar eller ikke ga uttrykk for, så beklager jeg det reservasjonsløst.

Jeg uttalte meg ikke om innvandring som sådan, men om innvandringsdebatten slik den kom til uttrykk i artikkelen til Michelet. Jeg var såpass rystet over at en av Norges største aviser kunne finne på å trykke sånt hatsk søppel at jeg reagerte da du syntes å forsvare det, tilsynelatende fordi du var uenig med ham eller ikke helt likte hans CV. Jeg ser nå at jeg ikke helt hadde fått med meg konteksten for ditt innlegg.

Men jeg må få kommentere ditt ad hominem angrep ditt på oddgeir for hans påståtte manglende kunnskaper. Å si at Lem's arbeid for en rettferdig fordeling av resurser (uansett hva man må mene om akkurat det) har ingenting å gjøre med å bekjempe urett som rammer barn, synes temmelig tynt.

Så derfor mener du at Lem har gjort seg fortjent til å bli utsatt for den brunbeising, stråmannsargumentasjon og skamløse personangrep som Michelet begår?

Jeg skriver ingen steder at jeg mener at det er fortjent. Hvor skriver jeg det?

Det påsto jeg da heller ikke. Så du spørsmålstegnet mitt i det hele tatt?

Jeg er dypt uenig med deg dersom du tror at denne polariseringen unngås best ved å [...]

Nå vet jeg at du ikke leser det jeg skriver, men bare ivrer etter å kritisere og tilbakevise [...]

Vi trenger visst nye førerhunder begge to. Hvilken del av "dersom" er det du ikke forstår?

 

[ErosLoveking]

Jeg uttalte meg ikke om innvandring som sådan, men om innvandringsdebatten slik den kom til uttrykk i artikkelen til Michelet. Jeg var såpass rystet over at en av Norges største aviser kunne finne på å trykke sånt hatsk søppel at jeg reagerte da du syntes å forsvare det,

Du må gjerne kjøpe samme avis imorgen (lørdag).
Kanskje står det ting du liker.

 

[coolbiz]

Jeg uttalte meg ikke om innvandring som sådan, men om innvandringsdebatten slik den kom til uttrykk i artikkelen til Michelet. Jeg var såpass rystet over at en av Norges største aviser kunne finne på å trykke sånt hatsk søppel at jeg reagerte da du syntes å forsvare det,

Du må gjerne kjøpe samme avis imorgen (lørdag).
Kanskje står det ting du liker.

Tja, kanskje det. Men med M. Michelet som debatt-redaktør ser det ikke mye lovende ut.

Det må være trist å være Dagbladet-ansatt og oppleve at man blir frontet i det offentlige rom av en person som tilsynelatende ikke kan diskutere sak uten å tillegge meningsmotstandere de skitneste motiver. Hun er jo like ille som enkelte på Fox News, bare med motsatt politisk fortegn.

 

[ErosLoveking]

Jeg uttalte meg ikke om innvandring som sådan, men om innvandringsdebatten slik den kom til uttrykk i artikkelen til Michelet. Jeg var såpass rystet over at en av Norges største aviser kunne finne på å trykke sånt hatsk søppel at jeg reagerte da du syntes å forsvare det,

Du må gjerne kjøpe samme avis imorgen (lørdag).
Kanskje står det ting du liker.

Tja, kanskje det. Men med M. Michelet som debatt-redaktør ser det ikke mye lovende ut.

Det må være trist å være Dagbladet-ansatt og oppleve at man blir frontet i det offentlige rom av en person som tilsynelatende ikke kan diskutere sak uten å tillegge meningsmotstandere de skitneste motiver. Hun er jo like ille som enkelte på Fox News, bare med motsatt politisk fortegn.

omtaler ikke kollegaer, det er bare uklokt. Les avisa imorgen du.

 

[coolbiz]

omtaler ikke kollegaer, det er bare uklokt. Les avisa imorgen du.

Det var da voldsomt til aggressiv markedsføring. ;D
Holder det med nettutgaven eller må jeg skaffe meg papirutgaven?

 

[ErosLoveking]

omtaler ikke kollegaer, det er bare uklokt. Les avisa imorgen du.

Det var da voldsomt til aggressiv markedsføring. ;D
Holder det med nettutgaven eller må jeg skaffe meg papirutgaven?

Det meste kommer jo på nett i disse moderne tider, men jeg fronter nå helst papirutgaven jeg da.

Og skal jeg skryte litt, så har bladet blitt mye bedre etter at vi la om før påske. Føler vi er på riktig spor, med langt større tyngde og ikke minst t y d e l i g h e t enn på lenge.

Det er en grunn eller to til at jeg sa nei til VG i sin tid.

Ble veldig OT nå. :


Vil bare skyte inn en ting til. MM skriver sitt, men bladet har faktisk sluppet til Lem i utgangspunktet, ikke glem det. Det her går begge veier.

 

[oddgeir]

Jeg uttalte meg ikke om innvandring som sådan, men om innvandringsdebatten slik den kom til uttrykk i artikkelen til Michelet. Jeg var såpass rystet over at en av Norges største aviser kunne finne på å trykke sånt hatsk søppel at jeg reagerte da du syntes å forsvare det,

Du må gjerne kjøpe samme avis imorgen (lørdag).
Kanskje står det ting du liker.

Håper ikke du lurer meg nå Eros, for nå har du fått meg til å kjkøpe DB i morgen. Jeg som ikke toucher den blekka en gang. Du hører fra meg hvis du har lurt meg. A propos Lem: Han hadde sluppet til hvor som helst. Ha ellers en fin natt.

 

[ErosLoveking]

Jeg uttalte meg ikke om innvandring som sådan, men om innvandringsdebatten slik den kom til uttrykk i artikkelen til Michelet. Jeg var såpass rystet over at en av Norges største aviser kunne finne på å trykke sånt hatsk søppel at jeg reagerte da du syntes å forsvare det,

Du må gjerne kjøpe samme avis imorgen (lørdag).
Kanskje står det ting du liker.

Håper ikke du lurer meg nå Eros, for nå har du fått meg til å kjkøpe DB i morgen. Jeg som ikke toucher den blekka en gang. Du hører fra meg hvis du har lurt meg. A propos Lem: Han hadde sluppet til hvor som helst. Ha ellers en fin natt.

;D

Du er en skapleser, bare innrøm det. :-*

Drøm søtt

 

[Komponenten]

Nytt lavmål av m. michelet. Hvor nedrig er det mulig å bli?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2009/04/16/571776.html

Men Steinar Lem forholder seg til barn av muslimer som om de var en slags fremmed ugress, genetisk kodet til å slå ut i blomst på én bestemt måte: Som kvinneundertrykkende, ytringsfrihetshatende og voldelige konfliktskapere. Dermed må vi luke i den menneskelige hagen, og sørge for at denne spesielle arten ikke får vokse fritt. Jeg vet ikke hvor eller hvordan Lem vil sette «taket», hans nye humanøkologi er kanskje uferdig på det punktet.

Hun beskylder Lem for å betrakte pakistanseke barn som ugress.

Steinar Lem har så vidt jeg vet viet livet sitt til blant annet bekjempelse av urett som rammer barn (fivh), så dette lyskesparket til en døende mann fra maoisten michelet er så nedrig at jeg kan vanskelig kan fatte at det kommer på trykk.

Fy faen.

Det er rett og slett motbydelig det Marte M og Dagbladet her driver med, hvilket grusomt menneske vil omtale en dødssyk hedersmann på denne løgnaktige måten, og hvilken useriøs avis vil nedverdige seg til å trykke det, til og med på førstesiden?
Kvalmt er det, hvorfor kan hun aldri argumentere saklig, men i stedet sparke en som ligger nede og allerede blør? Hva i alle dager oppnår Dagbladet ved dette, annet enn forakt og avsky og enda en spiker i en allerede ganske ferdig kiste? Er det dette som karakteriserer at db er blitt mye bedre, er på riktig spor, har langt større tyngde og t y d e l i g h et, så spar oss for det og velg en annen vei. Hvorfor ikke bare informere i stedet for å indoktrinere og bedrive regelrett løgnkampanjer?
Jeg skjønner meg ikke på db, hva prøver de å oppnå? Jeg antar at føler de må gripe fatt i de problemene som slike som Lem faktisk er, få “grumset” frem i lyset, for så å vise oss hvor feil han tar. Men hvordan "viser" de det? Ved å la tusseladder som Hylland Eriksen får lire av seg sludder og vås, intervjue fjortiser som ikke har grunnlag til å uttale seg om noe som helst og ikke vet hvem Lem er, for så å toppe det med hetsen fra Marte M?
Det eneste positive er at db lar sine lesere få kommentere noen av sakene de presenterer, hadde det ikke vært for det så hadde det rett og slett ikke vært verdt å bruke tiden på mange av disse artiklene, det setter ting i perspektiv ved at leserne får komme med motforestillinger og saksopplysninger. Det må være fortvilende for redaktørene å stadig lese hvor totalt uenige avisens lesere er med avisens egne propagandaleverandører, men om ikke annet så skal db ha ros for dette.

Her kan man se hva hans kone mener om dbs oppførsel den siste tiden:

http://www.arachne.no/?p=217

http://www.arachne.no/?p=219


Måtte Marte M SKAMME SEG!! Fysj!!

 

[ErosLoveking]

Har ikke tenkt å gå inn i noen heftig polemikk med kompo, i forhold til siste innlegg, ei heller de to siste linkene.
Til det er jeg for mye innenfor, og har ingen interesse av å diskutere dette på HFS. Ikke oppfatt det som feighet fra min side, IMO vil det bare være dumt og uklokt.
Vil bare at dere skal tenke litt over omstendighetene visse ting blir skrevet i..........

Dagbladet, som de fleste store aviser, er selvsagt flermediale. Noe publiseres i en kanal, andre begge.
Kos dere med følgende fra samme:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2009/04/18/571977.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2009/04/17/571869.html

og så anbefaler jeg fortsatt og kjøpe dagens papirutgave. Ikke alt er publisert på nett idag (foreløpig?)

takk for meg i denne tråden.

 

[baluba]

Men jeg må få kommentere ditt ad hominem angrep ditt på oddgeir for hans påståtte manglende kunnskaper. Å si at Lem's arbeid for en rettferdig fordeling av resurser (uansett hva man må mene om akkurat det) har ingenting å gjøre med å bekjempe urett som rammer barn, synes temmelig tynt.

Den ventet jeg på, og det er ganske tullete å forsvare den feilen med en slik bortforklaring. Jeg nekter å kjøpe argumentet om at det å bekjempe urett som rammer barn kun er en annen måte å kalle ham miljø-aktivist på. Her dreide det seg garantert om at Oddgeir faktisk tror at FIVH er en barnerettorganisasjon. Den heter jo Fremtiden (barna?) i våre hender (vårt ansvar), og for en som ikke kjenner FIVHs faktiske virke så er det en forståelig missforståelse. Jeg rett og slett nekter å tro at det var en allegori Oddgeir kom med i sitt innlegg, og tror neppe noen andre oppfatter det slik. Men det er forståelig at man ikke vet hva FIVH står for hvis man har gått sine ungdomsko i løpet av nittitallet, for aktiviteten har ikke vært like synlig de siste 20 år, som de foregående 20.

Jeg valgte å sitere på en litt annen måte, for jeg ble litt opprørt over å bli satt til ansvar for meninger som jeg også er motstander av, og som jeg aldri har ytret. I alle fall ikke på denne siden av finanskrisen på åttitallet. Det hastet litt å få ut følelsene, og så forbasket vanskelig var det vel ikke å sette det i system. Tre sitater, tre svar som er nummerert. Jeg kunne jo satt meg inn i hvordan man siterer slik du gjør, men jeg har ikke hatt behov for det før.

For ja, jeg blir ofte opprørt i slike debatter, og deltar derfor aldri når "venner og bekjente" deltar. Og min første post var en forklaring på hvorfor. Jeg tror ikke du under noen omstendighet kan virkelig føle på kroppen hva det vil si å se samfunnet åpent bli mer og mer fiendtlig mot sin lille sønn. Du kommer aldri til å fullt ut forstå hvilket raseri jeg følte da en gammel mann kom bort til ham og moren, for å henvende seg til ham (barnet) på engelsk med et tydelig og høyt "Go home where you came from!". All argumentasjon som går ut på at det må vi tåle ser jeg på som en utrolig mangel på empati, for å si det rett ut. Når slike situasjoner oppstår så tenner jeg på alle plugger, og den omtalte gamlingen så ikke like gammel ut da han løp bort fra stedet, etter at noen andre pensjonister hadde eglet opp fruen til å gi ham bank. Hun skjønte selvfølgelig at det ikke holder mål å slå en gammel mann, men hun skremte i alle fall vettet av ham. Til stor applaus fra alle andre som så på (vi var kommet hjem fra Danmarks-cruise, og var fremdeles på Skolten).

En drittsekk er en drittsekk, og en gammel drittsekk er fremdeles en drittsekk. Jeg håper han husker spotten og speen resten av sitt liv, og at ydmykelsen aldri slapp taket. Han er kanskje død nå, i og med at guttungen var under fire da det skjedde. Jeg håper virkelig at ydmykelsen satt sine spor, for hans og andres spot og spe setter sine spor i min lille gutt. Å oppleve tilsynelatende umotivert hat i så ung alder er ikke bare bare, og jeg gjør alt for at det ikke skal prege hans syn på nordmenn, og 100% hvite mennesker generelt.

Det implisitte budskapet i mitt innlegg var at målet helliger ikke alltid hensikten. Det må tas hensyn til de som havner i skuddlinjen, for ellers så har vi en tapt sak. Hvis de som skal være en av oss føler at en blir stigmatisert på grunn av hudfargen sin, selv om man deler kultur og liv, så har vi tapt alle muligheter for fremtidig forsoning. Tilfeldige ofre er ikke akseptabelt, og det må da være grunnlag for å være såpass smart i sine formuleringer at faren for det minimeres.

 

[Gjestemedlem]

@baluba

Gode innlegg!

Har selv gått litt tom på dette emnet.

Norge er fullt av selvgode angstfulle småfascister med mistro eller hat til alle som ikke er som dem.

Deres angst er deres selvpålagte straff.

Livet er for viktig til å la seg begrede av slikt.

[video]4NwP2SOnN4Y[/video]

 

[Komponenten]

Har ikke tenkt å gå inn i noen heftig polemikk med kompo, i forhold til siste innlegg, ei heller de to siste linkene.
Til det er jeg for mye innenfor, og har ingen interesse av å diskutere dette på HFS. Ikke oppfatt det som feighet fra min side, IMO vil det bare være dumt og uklokt.
Vil bare at dere skal tenke litt over omstendighetene visse ting blir skrevet i..........

Dagbladet, som de fleste store aviser, er selvsagt flermediale. Noe publiseres i en kanal, andre begge.
Kos dere med følgende fra samme:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2009/04/18/571977.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2009/04/17/571869.html

og så anbefaler jeg fortsatt og kjøpe dagens papirutgave. Ikke alt er publisert på nett idag (foreløpig?)

takk for meg i denne tråden.

Jeg skjønner selvsagt at du ikke vil diskutere kolleger her, men håper de ansatte i Dagbladet tar slikt opp, for ingen er tjent med løse kanoner som Marte M som ødelegger hele avisens renome ved å få så mange imot seg på grunn av hennes ekstremisme. Dagbladet er faktisk den nettavisen jeg oftest leser, kanskje tilfeldig, men jeg går ofte inn der først, men det er jo lett å skifte, for det står stort sett de samme nyhetssakene alle steder. Når det gjelder linkene dine var jo de greie, men det jeg lurer mest på er hvordan leseren finner frem til de? Jeg lette, men fant de ikke, så hvem leser egentlig dette, når man ikke engang finner de når man vet de er der?

Historiene dine er nesten utrolige baluba, hvilken syk idiot går etter et lite barn, man er jo ikke riktig klok uansett når man oppfører seg på den måten.
Men blir dine problemer noe mindre av å skyve problemer under teppet? Er ikke nettopp grunnen til at din familie utsettes for fordommer nettopp dårlige erfaringer som man ikke kan nekte noe menneske å la gå inn på seg, hvordan i alle dager skal man løse problem om man ikke våger å innrømme at de eksisterer?
Og er du sikker på at ikke også andre opplever tilsvarende som en konsekvens av innvandringen? Hvor mange norske jenter opplever ikke å få slengt “hore” og andre kommentarer etter seg for å kle seg på en måte som anses som helt normalt, og jeg leste vel senest i går at jøde er det mest brukte skjellsordet på en skole.
På begge sider oppleves det at ting er urettferdig, alle er bekymret for sine barn av forskjellige grunner. I Farsund er foreldrene begynt å kjøre rundt jentene sine fordi de er redde for at de skal bli utsatt for overgrep fra innpåslitne asylsøkere, i det hele tatt, det er mye problemer, og ingen ting blir bedre ved å late som ingenting. Men det er en fellesnevner, og det er dette Lem og mange andre tar opp. Men det må man ikke gjøre, for da er man visst rasist. Og sånn går nå dagene, og årene…

Det sitter vel nå minst 41 angstfulle småfascister (eller det er vel bare 40, en tok vel livet sitt) rundt om i dette landet ( eller det var vel tall bare for Oslo forresten) som hadde hatt et bedre liv i dag om de ikke hadde blitt utsatt for et utilgivelig overgrep Deph. Såpass må vi vel tåle? Eller vi, nei, det gjelder jo ikke deg, så det blir jo de.

 

[Gjestemedlem]

Det sitter vel nå minst 41 angstfulle småfascister (eller det er vel bare 40, en tok vel livet sitt) rundt om i dette landet ( eller det var vel tall bare for Oslo forresten) som hadde hatt et bedre liv i dag om de ikke hadde blitt utsatt for et utilgivelig overgrep Deph. Såpass må vi vel tåle? Eller vi, nei, det gjelder jo ikke deg, så det blir jo de.

Nei det er vel sikrest å rense gatene for negre og innvandrere slik at vi slipper risikoen for at dem skal komme å overfalle og voldta våre kvinner. :-\

 

[ArtDeco]

(lett beruset) Drit i hudfargen, utrydd religion og annn overtro! Pokker som jeg savner rasjonale..

 

[Gjestemedlem]

(lett beruset) Drit i hudfargen, utrydd religion og annn overtro! Pokker som jeg savner rasjonale..

Skål for den!

 

[Bartesam]

Religion er roten til mesteparten av dritten i verden

 

[Komponenten]

Det sitter vel nå minst 41 angstfulle småfascister (eller det er vel bare 40, en tok vel livet sitt) rundt om i dette landet ( eller det var vel tall bare for Oslo forresten) som hadde hatt et bedre liv i dag om de ikke hadde blitt utsatt for et utilgivelig overgrep Deph. Såpass må vi vel tåle? Eller vi, nei, det gjelder jo ikke deg, så det blir jo de.

Nei det er vel sikrest å rense gatene for negre og innvandrere slik at vi slipper risikoen for at dem skal komme å overfalle og voldta våre kvinner. :-\

"Nesten fire jenter under 15 år voldtas daglig i Sverige. Omfanget av voldtekter har nærmest eksplodert de siste årene. I 2001 ble det anmeldt 2 084 voldtekter, mens tallet for 2008 har økt til 5 379. Bak denne alarmerende mengden skjuler det seg hele 1 241 jenter under 15 år, og 973 jenter i alderen 15 – 17 år. Utviklingen burde ført til alarmberedskap fra myndighetenes side, og voldtektsepidemien burde selvsagt vært i fokus på Den Internasjonale Kvinnedagen."

"Verken i Norge eller Sverige vekker denne grufulle utviklingen særlig oppmerksomhet. Antakelig fordi de faktiske forholdene, at særlig ikke-vestlige menn voldtar jenter og kvinner som tilhører ”den opprinnelige” befolkningen, er for ubehagelig. Tilstanden rokker for kraftig ved det ønskede offentlige bildet av et velfungerende multikulturelt samfunn."

Om dette er prisen å betale er det ikke verdt det. Hva er ditt forslag til løsning?
Du vil fortsette å toe dine hender og se en annen vei, for det rammer ikke deg?
Så edelt og flott! La småjentene ta støyten, og hold for all del kjeft!!

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=46&tekstid=2383


Ja det er religion som er problemet her, det er religionen og dens syke undertrykkende ideologi som kritiseres, men hver fordømte gang noen åpner munnen for å si dette så kommer en eller annen idiot springende og skriker hysterisk om rasisme, stigmatisering bla, bla, bla, og skremmer ethvert anstendig menneske, som godeste Steinar Lem, til å holde sin munn, ellers vil det gå en ille, for da skal alle skitne triks taes i bruk for å tillegge en meninger en ikke har.

 

[baluba]

Historiene dine er nesten utrolige baluba, hvilken syk idiot går etter et lite barn, man er jo ikke riktig klok uansett når man oppfører seg på den måten.
Men blir dine problemer noe mindre av å skyve problemer under teppet?

Igjen, jeg forklarte i en tidligere post at å skyve det under teppet er det motsatte av det jeg ønsker. Jeg er ganske spesifikk i det at det dreier seg om hvordan man formulerer seg. Historien min er ikke utrolig. Slikt skjer i Norge, men det er mye verre i Italia. Der bremser biler ned og folk ruller ned vinduene og roper "negri!".

Jeg beskriver hva innvandrerbarn får oppleve flere ganger i sitt unge liv. Noen mange ganger. Det kommer litt an på hvor de bor. De føler seg allerede tråkket på av det hvite samfunnet, og slikt former et barns sinn. Vi opplever nok mye mindre enn noen andre, og jeg kjenner flere som aldri har opplevd noe.

Så det handler ikke om å ikke diskutere det. Det handler om å ikke påføre skade, når det er hele skade som ønskes. For ingen ønsker noe annet. Noen ganger er sterke reaksjoner nødvendig, men man nå være klok nok til å være målrettet i sin kritikk. Og innvandringskritikere kan være begge deler, men altfor mange skyter med så stor spredning at de tar med seg uskyldige i samme slengen. Ved å generalisere slik mange på f.eks. Hegnar eller db.no gjør vil jo enkelt og greit føre til at en vanlig fjortis føler at han blir sett på som terrorist. Gudene skal vite at de fleste muslimske nordmenn føler at stemplet på mange måter rammer dem, selv om de fleste forstår at det ikke er ment slik. Men når det er barn som opplever det, så er det ikke enkelt å skille. Og da er vi plutselig blitt en komponent i produksjonen av selvmordsbombere.

Husk at endel bombere har vært født i GB, og har ikke vært religiøse før helt på slutten. Faren med Islam ligger ikke i Islams natur, slik mange ser ut til å tro. Faren ligger ikke i religion i det hele tatt. Faren med Islam er at religionen siden sekstitallet er blitt omformet til en politisk bevegelse. Malcolm X startet den moderne versjonen av Islam som protestbevegelse. Cassius Clay så ikke lyset da han ble Muhammed Ali. Han utførte en sterk, politisk handling. For Islam har lenge stått for enslags global protest mot restene av kolonialiseringen. Fattige og ressurssvake mennesker i mange land tror på retorikken om at det er vestens skyld at de er fattige. Det er den siden av Islam vi må bekjempe, og den krigen må kjempes med brødre fra alle liberale grupper, på tvers av religiøse og politiske skillelinjer.

For vi må bekjempe ekstremistene, med nebb og klør. Vi må marginalisere dem så kraftig at skillet mellom godtfolk og tullinger blir synlig for alle, også de som føler seg stigmatisert sammen med dem i dag. Terror er som en kreftsvulst, og da må det avansert cellegift til, som søker opp kreftcellene og dreper dem, uten at de friske cellene rundt går tapt i samme slengen. Jeg mener at det må utvidet jakt til. Våpenmakt er ikke fremmed for meg, men med kirurgisk presisjon. Det er klart at det vil bli noen tilfeldige offer for den politikken, men med erfaringen kommer det forhåpentligvis til å bli få av dem.

Men vi sitter ikke med makten til å gjøre slikt. Mange ønsker å presse myndighetene til en mer aktiv kamp mot terror. Det må da være mulig å gjøre det, uten å fremmedgjøre andre grupper enn ekstremistene. Det vil uansett finnes muslimer med norsk statsborgerskap, som aldri har begått en forbrytelse. Det gjelder faktisk de aller aller fleste, slik at vi kan aldri innbille oss at vi blir kvitt dem. Og så har du det faktum at av mange behandles alle mørkhudede som potensielle muslimske terrorister og voldtekstmenn, selv om de er både kristne og "myke menn". Mange er oppvokst med tokulturelle foreldre. Er min gutt en mer potensiell voldtektsmann enn deres helhvite sønner? Han har jo mørk hudfarge. Også afrikanere og arabere skammer seg over disse individene, og blir selvfølgelig opprørt hver gang en norsk tulling uttaler seg på en måte som får det til å virke som om de er tikkende bomber.

 

[Komponenten]

Jeg er enig med mye av det du skriver baluba, og skjønner din fortvilelse, men som nevnt er dette et problem mange deler, på tvers av etnisk opphav, men i stor grad er det det samme som fører til problemene.
Når det gjelder islam er den i sitt vesen politisk. Islam er en ideologi, det er ikke en tro hvor enkeltpersonen har et privat forhold til det han antar er hans skaper, det er derimot en lovbok som ikke bare forteller deg hvordan du skal leve, men også hvordan du skal straffes, her, av andre mennesker, ikke i neste liv. Da er det problematisk, for lever man i et samfunn hvor noen har bestemt at disse moralske lovene skal gjelde, griper det inn i den enkeltes privatliv på en totalt uakseptabel måte. Derfor er heller ikke kombinasjonen islam, frihet og demokrati særlig vellykket utbredt, for å si det mildt.

Nå er det ikke politisk islam eller ekstremisme som er den viktigste bakgrunnen for problemene vi sliter med i forhold til islam og enkelte av dens tilhengere. Det er ikke imamene som står bak voldtektene og overgrepene, det er ikke nødvendigvis spesielt troende muslimer heller, men de har likevel bakgrunn fra et muslimsk land med et utbredt nedlatende og krenkende kvinnesyn. Og de har ofte en slags overbevisning om at de har rett til å straffe syndige kvinner, for det er veldig typisk muslimske menn som går etter vestlige kvinner, ikke motsatt. Så jeg er ikke enig med deg i at problemet ligger i politisk islam først og fremst, selv om også dette er på fremmarsj, noe blant annet økende hijab-bruk viser, og det ikke heller er særlig lystelig.

Problemet i dette landet er at man er så tafatte. Man våger ikke ta fatt i problemene på en måte som er effektiv. Nå leste jeg i går at de aller fleste somalierne som søker asyl får det, fordi man er redd for at om de sendes tilbake vil de lemleste sine jenter. Men hva er vitsen med å gi disse asyl, når man ikke overhodet sikrer jentene å få beholde sin kropp hel, for man har jo ingen ordning for å kontrollere at jentene faktisk ikke lemlestes. Faktisk er det i stor grad sånn at foreldrene bor i Norge, men de sender ungene til hjemlandet, og ingen sjekker hva som skjer med disse ungene, verken der eller når de kommer til Norge igjen. Man gir bare etter og etter, stiller ikke krav og er livredd for å være tøff mot noen og kreve noe tilbake.
Nå skal man kreve økt norskopplæring, men hva har de å “true” med? Har man fått asyl eller kommer fra et land man ikke kan sendes tilbake til så er man jo sikker uansett. Jeg synes det ser ut som om man har mistet total kontroll over situasjonen. Og du har rett i at de som ligner mest på disse som utgjør et problem blir sett mer skeptisk på og rammes urettferdig, men da må man ta fatt i den rette enden, og rydde opp i problemene, for man kan ikke tvinge noen til å endre sine følelser, tvinge noen til å ikke være redde. Jeg oppfatter en større kritikk mot redde nordmenn enn mot de som faktisk forårsaker skepsisen, og det synes jeg blir å skyte på pianisten. Og som man leser på db og andre steder dette diskuteres så ser det nå ut som om grensen ikke bare er nådd, men for lengst overskredet for store deler av befolkningen. Man blir ganske irritert når mennesker som kommer her fordi de hevder de trenger beskyttelse, selv blir en trussel i sitt nye land, jeg tror nordmenn flest ønsker å hjelpe, men jeg hadde faktisk ikke i min villeste fantasi trodd at dette skulle bli resultatet da jeg ung og naiv stemte SV og var 100% enig i at vi måtte hjelpe et utall mennesker i nød, og gi de en sjanse til et bedre liv.

Nå sier det vel sitt av det store flertallet av asylsøkere kommer til landet uten papirer og med svidde fingertupper, det burde ringe en bjelle både av den og av andre grunner, men det ser ut som våre politikere ikke bare har dårlig syn men også dårlig hørsel.
Og med den lovgivningen vi har i dag kan vi ikke begrense innvandringen, millioner på millioner av mennesker i verden har faktisk rett til opphold i Norge, og det er ingen grunn til å tro at de som vil benytte seg av denne retten i fremtiden vil avta, tvert imot, ryktene går, og tilstrømmingen vil garantert bare gå opp og opp. Og takler vi ikke problemene i dag, hvordan skal vi da gjøre det når antallet bare øker?
Du har helt klart rett i at vi ikke må drive de moderate i hendene på de ekstreme, men man må på den annen side ikke være for hårsår heller. Skal alle de som kalles hore av muslimske unge menn og alle de som får slengt rasistiske bemerkinger mot seg på andre siden gå i vranglås og bli evig sinte så blir det aldri ro, jeg mener at et nedlatende kvinnesyn og negativt syn på homofile er et like stort problem som det du viser til, og konsekvensen av dette er jo nettopp det db og hegner sine debattsider viser. Det går begge veier, man må ikke bare se det fra en side.

 

[baluba]

Det er kanskje merkelig, men jeg opplever terrorismen som et klart mer skremmende problem enn de kulturelle konfliktene med usympatiske holdninger til både kjønn og seksualitet. Og i endel tilfeller rase også. Men likevel opplever jeg terrorisme som mer skremmende.

Det er forøvrig klart at ved generasjonsskifter så bleknes disse holdningene litt, for dess yngre en person får nær kontakt med vår kultur, dess mer av dens egenskaper og moral synker inn. Så økningen i denslags problemer vil ikke øke i takt med en økende andel muslimer. Og hvor stor del av befolkningen som er muslimsk om x antall år er definitivt omstridt. Statistikk er et fandens verktøy.

Derfor synes jeg at terror, og farene med fremmedgjøring som følger av og fører til terror, er det skumleste scenario. Og for min del, min egen families velferd er min største bekymring. Og noe annet ville vel vært galemathias.

Som liberalist av natur så har jeg vel også en slags ide om at hvis en kultur som i dag er dominant, ikke overlever å måtte dele mark med en stor gruppe av en annen kultur, så er det en form for naturens utvelgelse av den svake. Men så svak tror jeg ikke vår kultur er. Men det er litt på sidelinjen, dessuten strider det også mot mine humanitære standpunkt.

Og nå har jeg gått mange mil lenger enn planlagt i denne diskusjonen, og lar resten være. Det at min egen familie er min største bekymring, så blir problemstillingen litt for personlig. Jeg føler jeg har rett til å tenne på alle plugger, og det knebler den i utgangspunktet konfliktsky personligheten min. Det er kanskje nødvendig endel ganger, men ikke et pent syn i speilen etterpå.

Kjipt å våkne midt på natten, og måtte ta en runde på nettet for å sovne igjen... snork.

 

[bber]

Utgangspunktet for tråden var min påstand om at Steinar Lem endelig har begynt å forstå ting, og det er naturligvis gledelig. APs landsmøte viser jo at også den mer edruelige venstreside nå endelig begynner å ta islam-trusselen på alvor.
At det finnes rabiate sjøltalibaniserte kvinner i dagbladredaksjonen, er naturligvis ikke overraskende, men dessto morsommere. Som underholdende pauseinnslag har frøken Michelet åpenbart betydelig potensiale.

 

[Ketil]

Det Lem har skjønt er at asylretten har blitt uthulet til en ordning for dem som ønsker å forandre det norske samfunn til et multikulturelt samfunn hvor mennesker fra den 3. verden vil forme det norske samfunn like mye som de som er etnisk norske.

Så kan man selvfølgelig diskutere begrepet etnisk norsk. Et samfunn mottar hele tiden mennesker fra andre nasjonaliteter. Hvorvidt man er etnisk norsk bestemmes ikke etter min mening ut fra hudfarve eller hvor i verden man har sin stamtavle fra. Den bestemmes ut ifra om man greier å la seg integrere i det nye samfunnet og tar inn over seg sitt nye lands tradisjoner og lover.

Min oppfatning er at dette ikke er tilfelle nå. Med en slik høy andel av innvandring vi har til det norske samfunnet i dag, og med en slik høy konsentrasjon av innvandringen i og rundt Oslo regionen, skapes det ikke integrasjon men det skapes samfunn i samfunnet.

Etter min oppfatning er dette uheldig. Når man tar inn over seg at svært mange av dem som innvandrer kommer fra kulturer som er svært annerledes og ofte står på et helt annet utviklingsnivå enn det norske, gjør det integreringen enda vanskeligere enn for innvandring fra kulturer som er mer lik vår egen og hvor fellesnevnerne er flere.

Kanskje det høres litt konspiratorisk, men det kan synes som om noen har en skjult agenda hvor man ønsker å nedbetone de norske verdiene ved å tilføre samfunnet mennesker fra vidt forskjellige samfunn og kulturer.
F.eks. når man leser om at frykt for omskjæring gjør at så å si alle somaliere får automatisk asyl, selv om faren for at jentebarnene senere blir sendt tilbake for omskjæring likevel er stor. Hva har dette med asyl å gjøre?

 

[Slubbert]

Hvorvidt man er etnisk norsk bestemmes ikke etter min mening ut fra hudfarve eller hvor i verden man har sin stamtavle fra. Den bestemmes ut ifra om man greier å la seg integrere i det nye samfunnet og tar inn over seg sitt nye lands tradisjoner og lover.

Om dette hersker tydeligvis uenighet. Merkelappen er subjektiv, så hvorfor bry seg om den? Jeg gir blaffen i om jeg er "norsk" eller ikke.

 

[Gjestemedlem]

Det Lem har skjønt er at asylretten har blitt uthulet til en ordning for dem som ønsker å forandre det norske samfunn til et multikulturelt samfunn hvor mennesker fra den 3. verden vil forme det norske samfunn like mye som de som er etnisk norske.

Ja det er mange huller i asylreglene og den praksis som utvises på det området.

Så kan man selvfølgelig diskutere begrepet etnisk norsk. Et samfunn mottar hele tiden mennesker fra andre nasjonaliteter. Hvorvidt man er etnisk norsk bestemmes ikke etter min mening ut fra hudfarve eller hvor i verden man har sin stamtavle fra. Den bestemmes ut ifra om man greier å la seg integrere i det nye samfunnet og tar inn over seg sitt nye lands tradisjoner og lover.

Lover er selvsagt, men tradisjoner? Hvorfor skal mennesker påtvinges tradisjoner de ikke har tradisjon for å ha noe forhold til da? Tradisjoner skapes etterhvert, gamle faller bort og nye kommer til.

Min oppfatning er at dette ikke er tilfelle nå. Med en slik høy andel av innvandring vi har til det norske samfunnet i dag, og med en slik høy konsentrasjon av innvandringen i og rundt Oslo regionen, skapes det ikke integrasjon men det skapes samfunn i samfunnet.

Det er vel ikke noe poeng heller at alle skal likerettes til å bli gode kristne lydige sosialdemkrater heller. En by består av mange samfunn i samfunnet. Det er ikke noe problem i seg selv det. Folk som har noe felles liker å klumpe seg sammen, det være Somaliere i Oslo eller Nordmenn på Solkysten.

Man kan forlange lovlydighet, men ingen generell lydighet for det noen i sine romantiske øyeblikk oppfatter som Norsk.

Etter min oppfatning er dette uheldig. Når man tar inn over seg at svært mange av dem som innvandrer kommer fra kulturer som er svært annerledes og ofte står på et helt annet utviklingsnivå enn det norske, gjør det integreringen enda vanskeligere enn for innvandring fra kulturer som er mer lik vår egen og hvor fellesnevnerne er flere.

Problemet kan unngås nesten totalt ved at man stiller krav om at dem som vil bosette seg i Norge må dokumentere at de kan forsørge seg selv og sine. Verden er full av triste skjebner. Vi trenger ikke flere triste skjebner, men ressurssterke oppegående mennesker som står på egne ben og som bidrar positivt.

Alt for mye sentimentalitet her. Asyl bør etter min mening kun gis i helt spesielle enkelttilfeller. Innvandring av mennesker som jobber og forsørger seg selv ønsker jeg derimot velkommen. Helt uavhengig av deres kultur, religiøse forvirringsnivå, opphav, slekt, farge og musikksmak.

Kanskje det høres litt konspiratorisk, men det kan synes som om noen har en skjult agenda hvor man ønsker å nedbetone de norske verdiene ved å tilføre samfunnet mennesker fra vidt forskjellige samfunn og kulturer.

Det er mange som ønsker å påvirke det demografiske norge for å skaffe innflytelse og endre samfunnet i en eller annen retning. Problemet er at det ikke finnes noen "Norske Verdier" men at dette som oftest blir brukt som en eufemisme for noe helt annet.

F.eks. når man leser om at frykt for omskjæring gjør at så å si alle somaliere får automatisk asyl, selv om faren for at jentebarnene senere blir sendt tilbake for omskjæring likevel er stor. Hva har dette med asyl å gjøre?

Nei det er en tåpelig begrunnelse, og et eksempel på et byråkrati med alt for stor makt.

Ser ut til at dette blir tatt alvorlig nå:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3034463.ece

 

[Ketil]

Hvorvidt man er etnisk norsk bestemmes ikke etter min mening ut fra hudfarve eller hvor i verden man har sin stamtavle fra. Den bestemmes ut ifra om man greier å la seg integrere i det nye samfunnet og tar inn over seg sitt nye lands tradisjoner og lover.

Om dette hersker tydeligvis uenighet. Merkelappen er subjektiv, så hvorfor bry seg om den? Jeg gir blaffen i om jeg er "norsk" eller ikke.

Problemet er at merkelappen er rimelig kontroversielt brennbar. Skal ikke mye slingring til her før beskyldninger om både det ene og det andre dukker opp.

 

[Audiophile-Arve]

Hvorvidt man er etnisk norsk bestemmes ikke etter min mening ut fra hudfarve eller hvor i verden man har sin stamtavle fra. Den bestemmes ut ifra om man greier å la seg integrere i det nye samfunnet og tar inn over seg sitt nye lands tradisjoner og lover.

Om dette hersker tydeligvis uenighet. Merkelappen er subjektiv, så hvorfor bry seg om den? Jeg gir blaffen i om jeg er "norsk" eller ikke.

Problemet er at merkelappen er rimelig kontroversielt brennbar. Skal ikke mye slingring til her før beskyldninger om både det ene og det andre dukker opp.

Kva med dei som har budd her i 10 -20 generasjonar, og ikkje har greidd å ta inn over seg tradisjonar og lover?

 

[Ketil]

Så kan man selvfølgelig diskutere begrepet etnisk norsk. Et samfunn mottar hele tiden mennesker fra andre nasjonaliteter. Hvorvidt man er etnisk norsk bestemmes ikke etter min mening ut fra hudfarve eller hvor i verden man har sin stamtavle fra. Den bestemmes ut ifra om man greier å la seg integrere i det nye samfunnet og tar inn over seg sitt nye lands tradisjoner og lover.

Lover er selvsagt, men tradisjoner? Hvorfor skal mennesker påtvinges tradisjoner de ikke har tradisjon for å ha noe forhold til da? Tradisjoner skapes etterhvert, gamle faller bort og nye kommer til.

Min oppfatning er at dette ikke er tilfelle nå. Med en slik høy andel av innvandring vi har til det norske samfunnet i dag, og med en slik høy konsentrasjon av innvandringen i og rundt Oslo regionen, skapes det ikke integrasjon men det skapes samfunn i samfunnet.

Det er vel ikke noe poeng heller at alle skal likerettes til å bli gode kristne lydige sosialdemkrater heller. En by består av mange samfunn i samfunnet. Det er ikke noe problem i seg selv det. Folk som har noe felles liker å klumpe seg sammen, det være Somaliere i Oslo eller Nordmenn på Solkysten.

Man kan forlange lovlydighet, men ingen generell lydighet for det noen i sine romantiske øyeblikk oppfatter som Norsk.

Jeg tror ikke det er snakk om å påtvinge noen tradisjoner. Forskjellen er at ved en relativt liten grad av innvandring som Norge tradisjonelt har vært vant til, vil kontaktflaten ut mot resten av samfunnet for de som innvandrer bli større. Rett og slett fordi man må forholde seg til den generelle befolkningen. Ved en masseinnvandring som vi opplever nå må ikke de som innvandrer nødvendigvis forholde seg til den generelle befolkning, men kan isteden forholde seg til sin egen gruppe av innvandere. Dermed vil kontaktflaten deres ut mot det generelle samfunnet bli mindre fordi de har en kontaktflate som isteden retter seg mot mennesker innen sitt eget innvandringsmiljø. På den måten skapes samfunn innen samfunnet.

Mye av problemene tror jeg stammer fra at dette er en form for innvandring som Norge tradisjonelt har svært lite erfaring med, antageligvis mindre enn det mange andre europeiske land har. Mye av den norske identiteten er knyttet opp mot at vi føler et sterkt fellesskap på tvers av både kulturelle og økonomiske skillelinjer; den norske likhetstankegangen hvor en målsetting er å skape mest mulig likhet mellom innbyggerne. Tradisjonelt har det vært sett på som en uting at noen prøver å skape miljøer som skal være annerledes og bedre enn andre. Janteloven er en del av dette bildet. Når så en en innvandring av den typen vi opplever nå finner sted med den konsekvens at miljøer knytter seg sammen, settes noen av disse mekanismene i sving. Forakten for muslimer som definerer andre som vantro og selv seg som ren, kan sees i sammenheng med det egale i det norske samfunnet og jantelovens fordømmelse av dem som fremstiller seg som bedre enn andre.

Etter min oppfatning er dette uheldig. Når man tar inn over seg at svært mange av dem som innvandrer kommer fra kulturer som er svært annerledes og ofte står på et helt annet utviklingsnivå enn det norske, gjør det integreringen enda vanskeligere enn for innvandring fra kulturer som er mer lik vår egen og hvor fellesnevnerne er flere.

Problemet kan unngås nesten totalt ved at man stiller krav om at dem som vil bosette seg i Norge må dokumentere at de kan forsørge seg selv og sine. Verden er full av triste skjebner. Vi trenger ikke flere triste skjebner, men ressurssterke oppegående mennesker som står på egne ben og som bidrar positivt.

Alt for mye sentimentalitet her. Asyl bør etter min mening kun gis i helt spesielle enkelttilfeller. Innvandring av mennesker som jobber og forsørger seg selv ønsker jeg derimot velkommen. Helt uavhengig av deres kultur, religiøse forvirringsnivå, opphav, slekt, farge og musikksmak.

I så tilfelle synes jeg man burde kalle en spade for en spade og innrømme at dette egentlig handler om arbeidsinnvandring.

 

[Ketil]

Hvorvidt man er etnisk norsk bestemmes ikke etter min mening ut fra hudfarve eller hvor i verden man har sin stamtavle fra. Den bestemmes ut ifra om man greier å la seg integrere i det nye samfunnet og tar inn over seg sitt nye lands tradisjoner og lover.

Om dette hersker tydeligvis uenighet. Merkelappen er subjektiv, så hvorfor bry seg om den? Jeg gir blaffen i om jeg er "norsk" eller ikke.

Problemet er at merkelappen er rimelig kontroversielt brennbar. Skal ikke mye slingring til her før beskyldninger om både det ene og det andre dukker opp.

Kva med dei som har budd her i 10 -20 generasjonar, og ikkje har greidd å ta inn over seg tradisjonar og lover?

I slike tilfeller viser vel historien at sjansen for å bli utsatt for overgrep øker. De norske taterne sin historie er vel et eksempel på dette. Men dette har vært marginale grupper i det norske samfunnet. Forskjellen nå er at det er større grupper man må forholde seg til. Som i tillegg har en ideologi som støter mot et sekulært samfunn.

 

[Zed]

Jeg forstår veldig godt at en del av debatanter er bekymret for samfunnsforandringer og dårlig integrering,....men egentlig, ønsker vi dem integrert? Eller har vi noen gang ønsket å ha dem integrert? ;D

 

[Slubbert]

Kva med dei som har budd her i 10 -20 generasjonar....?

Det er vel få av oss som har bodd her i 10-20 generasjoner.

 

[baluba]

Kva med dei som har budd her i 10 -20 generasjonar....?

Det er vel få av oss som har bodd her i 10-20 generasjoner.

I Bergen regnes man som ekte bergenser hvis familien har bodd i Bergen i fem generasjoner, så dette var da voldsomt. Jeg får håpe at Arve mener år, og at han i alle fall ikke mener at en kultur kan være fremmed i landet, hvis den har overlevd 10 generasjoner allerede...

Flere gode innlegg her, spesielt Gjestemedlems lange, og godt underbygde svar