Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det ville jo bety at en av de kabelstumpene gir en liten økning i gain - eller forsterkning om du vil. Så ja, det hadde vært morsomt om det gikk anDet hadde vært skikkelig artig om ikke kabeltest2 er originalen
Når de spilles av skjer vel det?Den ikke så veldig unge lengre, men like håpefulle avkom, ble innleid for anledningen. Han lyttet blindt mens jeg skiftet. Han har ikke lest noe av tråden, så han har null bias. Han har hørt forskjell på kabler tidligere (ikke blindt), så han har heller ikke bias i retning at det ikke skal være mulig å høre forskjell.
Hans mening:
Generelt: Veldig vanskelig å høre forskjell. Måtte sammenligne to og to låter og skifte låt etter få sekunder.
Nr 1 og 2: Nr 2 har litt høyere volum. Litt flere detaljer i "blåsehvislinga"
Nr 2 og 4: Nr 2 har fremdeles litt høyere volum. Litt det samme som i forrige test, men mindre forskjeller nå.
Der ga vi oss. Vi vil heller se en film sammen.
Min ærlige mening:
Jeg sliter veldig med å høre forskjeller etter en hard arbeidsdag. De forskjellene jeg mente jeg hørte med hodetelefonene tidligere i uka (litt mer høyoppløst på spor 2 enn spor 1), må etter min mening skyldes DA/AD-artifakter og ikke kabelforskjeller. Men altså, i likhet med de fleste andre tror jeg spor 2 er originalen. Ville dog ikke satt mange penger på det.Sist redigert:
Javel da. Bare gi meg telefonnummeret du, så skal jeg vippse penger med en gang jeg.
Men tilbake til tema. Kan AD/DA-artifakter gi slike forskjeller som signalanalysene viser? Og dersom de kan det, så vil jo DA-konverterne vi hører sporene gjennom i vårt eget anlegg gi artifakter i samme størrelsesorden? (Med mindre det er AD som er "synderen"). I såfall kan vi vel ikke forvente noen konsensus omkring resultatene, annet enn å identifisere originalen i beste fall. Eller kanskje vi skal vente med tekniske forklaringer og bortforklaringer til fasiten foreligger?
Det er vel ingen uenighet om at et sett A/D-D/A-konverteringer kan gi hørbar degradering av lyden, men kanskje litt mer kontroversielt at det ikke behøver å gjøre det. Jeg oppgraderte DEQX fra PDC 2.6P til HDP3 for en tid tilbake. Endringene var andre opamper, endret jording på kretskortet, og litt annet småtteri. Jeg testet på omtrent samme måte som her, bare live i signalkjeden. Før oppgradering var det hørbar degradering ved å gå fra balansert analog utgang på Logitech Transporter til analog inngang på DEQX og så videre til digital prosessering der. Etter oppgradering låter det klin likt om jeg tar digitalsignalet rett fra Transporter til DEQX eller går veien via D/A i Transporter, balansert analog kabel og A/D i DEQX før videre prosessering. Utrolig nok ( ) er det heller ingen hørbar forskjell avhengig av hvilke kabler som er i bruk, hverken på balansert analog eller digital side. Det er derfor denne Black Magic-kabelen etterhvert havnet i rotekassen i kjelleren og plassen i anlegget ble overtatt av en stump Bedea videocoax om jeg husker riktig. Det var helt enkelt den siste kabelen jeg testet, og da jeg gikk lei av å teste ble den bare fortsatt sittende der.
Edit: Men dette er en helt fair sammenligning av det vi ønsket å sammenligne her. De tre kablene er testet under helt like betingelser. Folk har hørt dem gjennom egen avspillingskjede. Kabelstrekket mellom D/A og A/D har omtrent så stor betydning for resultatet som man skulle forvente, og disse enorme kvalitetsforskjellene som avhenger av materialers egenlyd, prislappen etc har vel ikke gjort så mye utav seg.Sist redigert:SSyncrolux
Gjest
Her kommer fasiten.
1 - Supreme
2 - Original
3 - Supra
4 - Black MagicWWayAhead
Gjest
Ok, har ikke fått med meg evt priser på de forskjellige kablene.
Finnes de i tråden eller kan du poste de sammen med oversikten over kablene så en utenforstående vet hva som er hva vs "lytter verdict"?SSyncrolux
Gjest
9-meteren med Supreme koster 299 kr/stk, altså ca 33 kr/m
De andre har jeg lånt av Asbjørn, og jeg har ingen anelse om hva de koster.Jeg kikka på signalene i Audacity. Klarte ikke å se forskjell på 1, 3 og 4. Så da tenker jeg at det ikke er hørbar forskjell på disse. 2 skilte seg klart ut. Så det måtte være originalen. Og det var såpass store forskjeller at det burde være hørbart. Men jeg hørte det ikke.
Jeg lyttet før jeg kikket, men tviler på at jeg ville hørt forskjell selv om jeg visste dette. Har hatt problemer med Lynx lydkortet og ICE forsterkerne mine, så testen ble gjennomført med embedded lydkort og en surround effektforsterker fra Primare. Jeg synes begge to gjør en høvelig jobb, men neppe bra nok til å avsløre en AD konvertering som trolig står litt tilbake for det beste. DAD på DA tipper jeg er helt transparent til alle praktiske formål.
Hørte du ikke den relativt store forskjellen i gain på spor 2?
Logisk egentlig Men det er små forskjeller, jeg måtte høre mange ganger! Hørte ikke forskjell til å begynne med.
Nr 1 låt dårligst. Den har den lengste kabelen som da degraderer signalet mest. Lå kabelen i en kveil under innspilling, enda verre.
Nr 2 låt best, da er det originalen.
Nr 3 og 4 klarte jeg ikke å skille. Kablene er like lange.
Da er det enkelt, kabler må være lange nok, og ikke for lange!
Bruker selv svart lakris RCA og et sammensurium av Biltema høyttaler ledning, PN og div annet skrot på DIY JBLene.
På toppen av det hele, spilte av med min slitne Samsung, rett på Krumkasten til 300,- som da videre med intern DAC rett i preamp.
Er det noen som har det dårligere??
Tror enkelte bør få hue ut av rævva og i stedet for å svi av tusener på hifi kabler heller kan gi de pengene, ja kanskje til noen som trenger det!
Hva med feriesentralen?
Feriesentralen
Synest dette var en flott test Syncrolux! Tar gjerne flere!
Mvh
oks
Javel....
Hvis det finnes vinnere i denne uhøytidelig lytteleken, så er det de som ikke hører forskjell (på kabler). Salige er de, for de skal spare (mye) penger!
De lykkeligste må da være de - som en forlengelse av dette - som heller ikke hører forskjell på forsterkere, drivverk, DAC, streamer osv. Noen har tom valgt den ruta å se på specs, og konkluderer med at det er ikke noe forskjell hvis specs viser det samme - og er happy med det.Sist redigert:
Det er vel ikke snakk om vinnere og tapere, men vi kan vel trygt konkludere med at i denne testen var det åpenbart at ett spor skilte seg ut, og det var originalsporet. De tre andre tre som hadde gått gjennom ADDA-konvertering og hver sin signalkabel, er umulig å skille og identifisere. i denne testen hører altså ingen forskjell på kablene.
Javel....
Hvis det finnes vinnere i denne uhøytidelig lytteleken, så er det de som ikke hører forskjell (på kabler). Salige er de, for de skal spare (mye) penger!
De lykkeligste, må da være de - som en forlengelse av dette - som ikke hører forskjell på forsterkere, drivverk, DAC, streamer osv. Noen har tom valgt den ruta å se på specs, og konkluderer med at det er ikke noe forskjell hvis specs viser det samme - og er happy med det.
Syncrolux:
Hvis du klarer å komme rundt problemene Kvålsvoll påpekte (burde ikke være superviktig så lenge det er likt for alle kablene, men likevel, for å fjerne tvil og argumenter for ugyldighet) kunne det vært artig med en ny test med sporet med vokal som ble etterspurt, kun med Black Magic og Supreme, og kanskje anonymiserte svar.SSyncrolux
Gjest
Matchet på peaknivå, ikke RMS. Dette var en bommert rett og slett.
En MASVIS analyse avslører saken (filene er konvertert til 16-bit for analyse)
Sist redigert av en moderator:
Det var vel flere som hørte forskjeller på de tre andre opptakene. 1 som dårligst og 4 som best utenom originalen.
Jeg tilhører nok kabelskeptikerne, men denne lille testen viser jo at det er forskjeller. Så jeg håper på en runde 2, hvor jeg ikke klarer å skille opptakene. ; )
Ok, umulig å skille og identifisere og ingen forskjell for deg (mellom de tre andre). Da lever du videre med det og bruker kun 33 kr/m. Fint!
Det ville nå vel være merkelig om ikke en AD-DA prosess tilførte en viss endring i lyden - om enn liten. Hvis ikke blir det relativt meningsløst å diskutere forskjeller på feks preamps.. DA-konvertering og filtrering er vel kanskje den mest kritiske prosessen her, selvom bidraget kanskje er forsvinnde lite, - likevel blir det da interesant hva man egentlig hørte forskjell på...??
Forøvrig registrerer jeg at enkelte fortsatt tviholder på "sin" overbevisning.... Klippe,klippe, sa kjerringa...WWayAhead
Gjest
Det er gjort forsøk med digitale bilder, om enn noen år siden som viser at dublisering/kopiering forringer bildekvaliteten i hver generasjon - ikke dramatisk men synlig. Dette kan ha med kompresjon og koding å gjøre - faktorer som ikke er helt utelukket i audiopyromanenes rike...
Nå må vi skille mellom snørr og barter. Selv om enkelte mener å ha hørt forskjeller, spriker dette i alle retninger og er usikkert, så TESTEN viser ikke med nødvendig statistisk signifikans at det er forskjell på kabler. Altså det man kaller et nullresultat.
Ok, umulig å skille og identifisere og ingen forskjell for deg (mellom de tre andre). Da lever du videre med det og bruker kun 33 kr/m. Fint!
Tror faktisk Klotz-kablene mine koster over 90 kroner per meter!Sist redigert:
Det var flest som syntes nr. 1 (9 meters mikrofonkabel til under 300 Kr) var best, men hva er «best» i denne sammenhengen? Umulig å ikke reflektere litt over at ingen syntes nr. 4 (Black Magic) var best også.Sist redigert:
Link?
Igjen, hva andre foretrekker og bruker av sine penger, er opp til dem. Deres audio-lykke, ikke min. Jeg skrev i #140(?) at jeg ikke kunne leve med fil 1, som viste seg å være 33kr/m - min "ulykke".
Nå må vi skille mellom snørr og barter. Selv om enkelte mener å ha hørt forskjeller, spriker dette i alle retninger og er usikkert, så TESTEN viser ikke med nødvendig statistisk signifikans at det er forskjell på kabler. Altså det man kaller et nullresultat.
Ok, umulig å skille og identifisere og ingen forskjell for deg (mellom de tre andre). Da lever du videre med det og bruker kun 33 kr/m. Fint!
Tror faktisk Klotz-kablene mine koster over 90 kroner per meter!
Kos deg med 90 kr/m, du - din lykkeDet hadde vært artig med en test der kablene var like lange....
Jeg driter i hva andre bruker penger på. Det var du som trakk inn penger igjen, noe jeg svarte fleipete på.
Igjen, hva andre foretrekker og bruker av sine penger, er opp til dem. Deres audio-lykke, ikke min. Jeg skrev i #140(?) at jeg ikke kunne leve med fil 1, som viste seg å være 33kr/m - min "ulykke".
Nå må vi skille mellom snørr og barter. Selv om enkelte mener å ha hørt forskjeller, spriker dette i alle retninger og er usikkert, så TESTEN viser ikke med nødvendig statistisk signifikans at det er forskjell på kabler. Altså det man kaller et nullresultat.
Ok, umulig å skille og identifisere og ingen forskjell for deg (mellom de tre andre). Da lever du videre med det og bruker kun 33 kr/m. Fint!
Tror faktisk Klotz-kablene mine koster over 90 kroner per meter!
Kos deg med 90 kr/m, du - din lykke
WWayAhead
Gjest
Opprinnelig filmshooting.com men mulig google er en bedre venn i dag.- Ble medlem
- 04.05.2017
- Innlegg
- 120
- Antall liker
- 36
På bitmap filer, vel og merke.
Vektoriserte bilder vil ikke forringes på samme måte.
Dette er noe alle som driver med foto og illustrasjoner vet.SSyncrolux
Gjest
Jeg tenkte å lage en ny test snart. Tenker da følgende scenario:
- Kun opptak av to kabler, ingen originalfil
- Sette sammen flere opptak av kabel 1 og 2 i random rekkefølge i en WAV-fil, f.eks 10 lydklipp (litt for å gjøre det vanskeligere å jukse vha filanalyser)
- Lyttetesten er da å indentifisere hvilket lydklipp som er kabel A og B
- Svar postes ikke i tråden, men som PM til meg
Synspunkter?
Det gjelder jpg-filer (og da ikke ved kopiering men ved åpning og ny lagring). Tapsfrie TIFF og RAW-formater kan kopieres i det uendelige.
Kommer gjerne opp og bistår! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…