[/quote]
Dette har vært gjort digitalt siden ca 1980. Og før det igjen med plateklang og fjærklang.
Den største utviklingen de siste åra er at man har fått rimelige convolvere som lar deg "sample" impulsresponsen i et rom i stedetfor å modellere den. Men fremdeles er det i praksis snakk om en monaural kilde koblet til et stereo opptak, ikke en sann karakterisering av impulsrespons som funksjon av retning både fra kilde og til lytteposisjon.
Tenk på et kirkeorgel, og hvordan pipenes plassering i rommet påvirker ikke bare hvordan vi hører direkte-bølgen, men også hvordan hver enkelt pipe foldes med rommets klang på en individuell basis.
-k
[/quote]
Kirkeorgel er et så utrolig fasinerende instrument. Orgelbyggerkunsten må være DET ypperste blant kunsthåndtverksfag. I orglet møtes et utrolig komplekst nett av fagtradisjoner og kunnskapsfelt. Opplevelsen av stor musikk på et godt orgel traktert av en god utøver, AH!
Men denne dronningen må jo også være noe av det hifianlegget har størst problemer med å reprodusere med troverdighet. Det utfordrer hele kjeden fra valg av opptatksteknik til valg av høytaler, plassering osv. Kanskje kunne man viss man gikk inn for det sette sammen et anlegg som kunne gi en troverdig gjengivelse av ETT bestemt orgel tatt opp på en bestemt måte, men hvem gidder vel det? Eksemplet pipeorgel illusterer at høytroverdighet ikke bare handler om frekvensomfang, maks db osv, men at reproduksjon av rom/dimensjoner osv i mange sammenhenger er en viktig side av saken. Her har vel egentlig teknologien, eventuelt utstyrsprodusenter og plateselskapene, ikke kommet veldig lang. Det ligger opplagt et utviklingspotensiale i digitale verktøy for romrekonstuksjon. Dette er ting jeg kan lite om, men som jeg aner at bærer i seg et potensiale. Binaurale opptak kan jo med liten sansylighet bli en allment elsket standard.
Mvh
Sniff
Er tresko forresten død? Trist. Får håpe han ble spilt ut av jorderlivet av et godt orgel.