Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit

[Fjernis 2.0]

Herregud... Snakk om å desperat lete etter argumenter...

Nå er det vel jeg en av de som har vært nærmest med sine argumenter, det er da viktig å se på bakgrunnen til de avisene som laterliggjør personene som bidro sterkt til at det ble Brexit, de støttet Tyskland i 30 årene og de støtter Tyskland sitt overveldende styre i EU idag.

Så er det litt morsomt at du skriver dette siden du har vært en av de som er veldig flinke til å ta frem hva kristendommen gjorde for 1000 år siden i en annen diskusjon.

Så vil jeg påminne deg om at senest denne uken tok en AP politiker frem Hitler kortet mot oss som er i mot dagens innvandring.

 

[Hardingfele]

Det var rare argumenter, Fjernis.

Ellers ser utnevnelsen av Johnson underligere ut idag. May har etablert to nye ministerposter, begge ville man trodd skulle ligge under UD. Den ene har ansvaret for Brexit-prosessens utvikling, og der er det viktig å merke seg hvor mange ganger Mays tale var innom fordelene ved å være del av forbund. Den andre har ansvaret for internasjonal handel, så der ønsker man ikke noen blemmer fra Boris.
Men det blir alltids nok av muligheter for Boris til å fornærme ulike nasjoner og statsledere, i kjent stil.

Utnevnelsen latterliggjøres bredt. Merkelig at May tok sjansen, men det kommenteres at hun ville gi hans tilhengere noe, mens hun altså kjapt trakk vekk to viktige ansvarsområder.

 

[Fjernis 2.0]

Det var rare argumenter, Fjernis.

Ellers ser utnevnelsen av Johnson underligere ut idag. May har etablert to nye ministerposter, begge ville man trodd skulle ligge under UD. Den ene har ansvaret for Brexit-prosessens utvikling, og der er det viktig å merke seg hvor mange ganger Mays tale var innom fordelene ved å være del av forbund. Den andre har ansvaret for internasjonal handel, så der ønsker man ikke noen blemmer fra Boris.
Men det blir alltids nok av muligheter for Boris til å fornærme ulike nasjoner og statsledere, i kjent stil.

Utnevnelsen latterliggjøres bredt. Merkelig at May tok sjansen, men det kommenteres at hun ville gi hans tilhengere noe, mens hun altså kjapt trakk vekk to viktige ansvarsområder.

Det latterliggjøres av journalister, de samme journalistene som jobbet for remain, igjen så misbruker denne yrkesgruppen sin posisjon.

Synes denne kommentaren i artikkelen summerer det bra opp:

Men har man en gjeng med krigsforbrytere, diktatorer eller globalister til å lede landet, ja da logrer pressen i hele Europa som besatt! Utrolig at pressen fortsatt ikke har forstått budskapet som ligger i Brexit og all debatt om hvordan presse og politikere har fjernet seg fra det virkelige liv som folk flest opplever!

At han har fornærmet EU og flere diktatorer ser jeg som et stort pluss. Ikke alle politikere ser landet sitt tjent med at politikken bygges på en stor løgn!

Boris Johnson latterliggjøres av britisk presse - Storbritannia - VG

At det plutselig er en dårlig ting å skjelle ut Erdogan viser bare hvor desperate remain leiren er, Erdogan fortjener langt hardere kritikk mot seg enn den smiskingen dagens EU ledere har gitt han. Enda et pluss poeng til brexit gjengen.

Hvorfor skal jeg ikke nevne historien til disse avisene, de sto på Hitler sin side i 30 årene, å ikke bruke historien er det samme å si at Arbeiderpartiet ikke lenger er for arbeiderne.

 

[Crusty]

Hoho. Så Fjernis har plutselig blitt kristen? Eller hva er greia?

 

[Hardingfele]

Angela Eagles reaksjon er fantastisk. Kanskje britene bare tøyser med oss, er en annen reaksjon.

Video med Eagle i linken:

'Maybe the Brits are just having us on': the world reacts to Boris Johnson as foreign minister | Politics | The Guardian

 

[Hardingfele]

Går man forbi graven til Karl Marx i Highgate gravlund er jeg sikker på at man kan høre hul latter fra dypet.

Nok best å ikke forsøke å gjette på hva britenes ledere finner på i disse dager, virker som om de helt har mistet sans for proporsjoner og styring.

En kommentator hos The Guardian valgte likevel å spekulere - kanskje er det så "enkelt".
En anti-Brexit strategi.

 

[erato]

Ja, klasseanalysen i Das Kapital er et interessant (og ironisk) kontrapunkt til det som skjer i Storbritannia nå.

 

[Fjernis 2.0]

Hoho. Så Fjernis har plutselig blitt kristen? Eller hva er greia?

Har jeg?

 

[Fjernis 2.0]

Ellers så ser jeg at dere holder på med de samme argumentene mot de samme personene som vant valget om brexit eller remain, men som gang på gang viser seg å være helt på trynet.

 

[erato]

At det plutselig er en dårlig ting å skjelle ut Erdogan viser bare hvor desperate remain leiren er, Erdogan fortjener langt hardere kritikk mot seg enn den smiskingen dagens EU ledere har gitt han.

Å skjelle ut Erdogan er ingen dårlig ting i det hele tatt, med mindre man er en utenriksminister som er avhengig av samarbeid med Tyrkia for å bremse den flyktningestrømmen man har gått til valg på å stoppe. Hvis du vil arve den heslige tanta di er det ingen god ide å fortelle henne hva du mener om henne. Det kalles diplomati, også kjent som at du kan ikke få i både pose og sekk, og er det EU også har bedrevet.

 

[Fjernis 2.0]

At det plutselig er en dårlig ting å skjelle ut Erdogan viser bare hvor desperate remain leiren er, Erdogan fortjener langt hardere kritikk mot seg enn den smiskingen dagens EU ledere har gitt han.

Å skjelle ut Erdogan er ingen dårlig ting i det hele tatt, med mindre man er en utenriksminister som er avhengig av samarbeid med Tyrkia for å bremse den flyktningestrømmen man har gått til valg på å stoppe. Hvis du vil arve den heslige tanta di er det ingen god ide å fortelle henne hva du mener om henne. Det kalles diplomati, også kjent som at du kan ikke få i både pose og sekk, og er det EU også har bedrevet.

Så man skal krype for en diktator?

De har da sanksjoner mot Russland så hvorfor ikke mot Tyrkia som er i andre land hver eneste dag og bomber sivile, samtidig som kurdere blir behandlet som søppel i Tyrkia, du vet at kurderne blir jaget fra mange havnebyer fordi de ikke skal ha tilgang til havet.

Skal man virkelig krype for dette?

Så har vi den demokratiske Schultz i EU som har sittet der i en evighet:

EU-topp kritiserer Mays regjering

EU-parlamentets leder Martin Schulz sier at unionen vil ha et konstruktiv samarbeid med Storbritannia.

- Men sammensetningen av den nye regjeringen viser at man har større fokus på å glatte over de interne stridighetene blant toryene, enn på landets fremtid, sier Shulz i en uttalelse videreformidlet av nyhetsbyrået AFP.

Han sier dette er en fortsettelse av det som var utgangspunktet for EU-avstemniingen, og gjentar at Storbriannias ve og vel ikke står i sentrum for beslutningene som tas.

- Storbritannia må bryte denne onde sirkelen, som får direkte konsekvenser for resten av Europa.

I går ble det kjent at Boris Johnson blir britenes nye utenriksminister. Hans franske kollega har allerede uttalt seg kritisk om den tidligere brexit-generalen.

Johnson har tidlgere sagt at EU er en «langsom og usynlig prosess av juridisk kolonisering» og et «politisk prosjekt som står i reell fare for å komme ut av demokratisk kontroll».

På tide at slike mennesker mister makt.

 

[erato]

Alt avhenger av situasjonen Fjernis. Putin truer Vesten, Erdogan har noe man har bruk for - kontroll på migrasjonen. Det dreier seg om kompromisser og om å vinne de rette slagene. Dessverre kan vi ikke forme hele verden i vårt bilde, men må gjøre det beste ut av det. Du har ingen arvetante du misliker? Eller en sjef du ikke liker trynet på? Prøv å fortell ham hva du synes og se om det forbedrer hva du får ut av neste lønnsoppgjør.

 

[Fjernis 2.0]

Alt avhenger av situasjonen Fjernis. Putin truer Vesten, Erdogan har noe man har bruk for - kontroll på migrasjonen. Det dreier seg om kompromisser og om å vinne de rette slagene. Dessverre kan vi ikke forme hele verden i vårt bilde, men må gjøre det beste ut av det. Du har ingen arvetante du misliker? Eller en sjef du ikke liker trynet på?

Putin truer vel ikke akkurat vesten, Russland har bare åtte prosent av NATOs forsvarsbudsjett.

At Erdogan hjelper EU er jo også noe media skal få deg til tro og har tydligvis klart det.

Frontex said a dramatic increase in migrants from Africa illegally crossing the borders of the Western Balkans in order to reach the EU “could be partly explained” by the commercial strategy of Turkish Airlines.

The flag carrier, which serves more destinations than any airline in the world, has a fleet of 296 and revenues of £5 billion last year, has opened a raft of new routes to Africa – a move interpreted as a drive by President Erdogan to increase Turkish influence.

EU border force blames Turkish Airlines for surge in illegal African migration - Telegraph

Denne mannen er farlig for EU og EU sine politikere har ikke baller nok til å sette han på plass.

 

[erato]

Vel, Putin truer venner av vesten, og bryter en del internasjonale spilleregler, er nok mer presist, uten at det underminerer poenget mitt om at de to situasjonene er relativt forskjellige. I en ideell verden skulle jeg gjerne klart meg både uten (visse sider av) TTIP, Putin og Erdogan. Gjerne uten Saddam også, men se hva som ble konsekvensen av å fjerne ham, IS og et skred av fordrevne. Ta gjerne Khadaffi med på listen også. Av og til får ting konsekvenser som strekker seg lenger enn egen nesetipp.

 

[Fjernis 2.0]

Passer egentlig i denne tråden:

Men hvis vår politiske ledelse og det som kaller seg en kritisk presse skulle gå i dybden å undersøke den virkelige grunn til at våre samfunn er dypt splittet og at folk føler et rettmessig sinne over utviklingen, så måtte de også innrømme at “elitekritikken” er korrekt – at våre politiske, kulturelle, akademiske og mediale eliter tilbringer tiden i selvrekrutterende miljøer og ekkokamre og er derfor sterkt preget av enighet og solidaritet med hverandre, men ikke med (minst) halvparten av befolkningen de skal tjene – og det skulle tatt seg ut, du! Ingen som har fulgt med på samfunnsutviklingen de siste ti-tyve årene og leser andre aviser enn Aftenposten, Politiken og The Guardian har kunnet unngå å få med seg hva som har vært under oppseiling. Så at innvandringsliberale, påstått internasjonalt orienterte, tolerante og mangfoldige – og noe så innmari også, det! – europeiske eliter og deres meningsfeller i pressen har gått glipp av det, forteller en hel del. Om dem. Ikke oss andre.

https://www.rights.no/2016/07/livet-i-posthegemonisamfunnet/

Vel, Putin truer venner av vesten, og bryter en del internasjonale spilleregler, er nok mer presist, uten at det underminerer poenget mitt om at de to situasjonene er relativt forskjellige. I en ideell verden skulle jeg gjerne klart meg både uten (visse sider av) TTIP, Putin og Erdogan. Gjerne uten Saddam også, men se hva som ble konsekvensen av å fjerne ham, IS og et skred av fordrevne. Ta gjerne Khadaffi med på listen også. Av og til får ting konsekvenser som strekker seg lenger enn egen nesetipp.

Det er forskjell på å fjerne Erdogan og å sette han på plass.

Nå er det vel en del andre land som har brutt langt flere internasjonale spilleregler enn Russland, sanksjonene mot Russland svekker bare EU enda mere økonomisk og misnøyen vil fortsette å stige blant befolkningen i EU.

 

[berxter]

@Fjernis: Det er vel bare Saudi som bruker mer på militærutgifter enn Russland, hvis du regner det som % av brutto nasjonalprodukt iht SIPRI. Det er vel relevant.

B

 

[Dr Dong]

Går man forbi graven til Karl Marx i Highgate gravlund er jeg sikker på at man kan høre hul latter fra dypet.

Nok best å ikke forsøke å gjette på hva britenes ledere finner på i disse dager, virker som om de helt har mistet sans for proporsjoner og styring.

En kommentator hos The Guardian valgte likevel å spekulere - kanskje er det så "enkelt".
En anti-Brexit strategi.


Vis vedlegget 389986

Men gir dette mening?

Har luftet spørsmålet før: Det gies vel ingen nye forhandlinger fortut for press button 50!. Faktorenes orden er vel 1) trigge skilsmisseforhandlinger og når de er unnagjort, så 2) forhandle nye avtaler.

Hvis det er tilfellet, så gies det ingen slik anti-Brexit-strategi. Cameron har gjort forhandlinger med EU om endringer innenfor EU. Blir ikke nye slike forhandlinger.

 

[Fjernis 2.0]

@Fjernis: Det er vel bare Saudi som bruker mer på militærutgifter enn Russland, hvis du regner det som % av brutto nasjonalprodukt iht SIPRI. Det er vel relevant.

B

Dette stemmer sikkert, men det er ikke trusselen fra Russland vi skal være mest redd for, det er splittelsen mellom befolkningen i de vestlige landene, innvandringen og hva som skjer i Sør Kina havet om dagen.

Dette er litt off topic, tiden vil vise hva som skjer og ikke skjer.

 

[Voff]

Audi bryr seg ikke om Brexit:

Brexit 'won't stop Audi's special relationship with the UK' by CAR Magazine

 

[Asbjørn]

På hvilken måte skulle det føre til at noe som helst ble bedre for "folket", sa du?

Det som er bedre for folket er at lederne er demokratisk valgt.

Og nå er Theresa May statsminister i UK. Hvor mange stemte på henne som leder i et demokratisk valg?

 

[skranglefant]

Spoof Twitterkonto, ang Tyrkia akkurat nå: https://twitter.com/Theresa_Maybe/status/754055319693688832

 

[erato]

Den er god!

 

[Voff]

Måling gir flertall mot ny «brexit»-avstemning

 

[Roald]

Storbritannia får stenge innvandrere ute i syv år

 

[Asbjørn]

Bank of England cuts key rate for the first time in over seven years to 0.25%
Sterling dives as Bank of England launches 'sledgehammer' easing
Brexit shockwaves hit British jobs, banks, automobiles | Reuters
Brexit helps push central London house prices to biggest fall since 2009 | Reuters

 

[Pommeroy]

???

Frisørsøksmål kan stanse brexit - Storbritannia - Makro og politikk - E24

 

[Asbjørn]

UK er basert på "common law", altså tidligere rettspraksis, og ikke en skriftlig grunnlov. Det er naturlig nok ingen grunnlovsparagrafer om hvordan en slik sak skal håndteres. Det er heller ingen tidligere rettspraksis på dette, ihvertfall ikke siden Henrik VIII brøt med den katolske kirken i 1534. En ting er det konstitusjonsrettslige (som her), men tenk også på alle forvaltningsbeslutninger og private kontrakter som er inngått over de siste 40 årene under en implisitt forutsetning om at EU-rett gjelder. Hvad nuh? Alt det slås vidåpent for at partene kan saksøke hverandre hvis de tror de kan vinne noe på det. Det kommer til å bli et liv uten like i rettsapparatet før alle etterdønninger av brexit er fordøyd. Noen estimerte arbeidsmengden som "all of the civil service for the next 10 years".

EU var i det minste forutseende nok til å skaffe seg en artikkel 50, og Norge har en paragraf 93 i grunnloven. Britene, derimot...

 

[erato]

 

[weld77]

UK er basert på "common law", altså tidligere rettspraksis, og ikke en skriftlig grunnlov. Det er naturlig nok ingen grunnlovsparagrafer om hvordan en slik sak skal håndteres. Det er heller ingen tidligere rettspraksis på dette, ihvertfall ikke siden Henrik VIII brøt med den katolske kirken i 1534. En ting er det konstitusjonsrettslige (som her), men tenk også på alle forvaltningsbeslutninger og private kontrakter som er inngått over de siste 40 årene under en implisitt forutsetning om at EU-rett gjelder. Hvad nuh? Alt det slås vidåpent for at partene kan saksøke hverandre hvis de tror de kan vinne noe på det. Det kommer til å bli et liv uten like i rettsapparatet før alle etterdønninger av brexit er fordøyd. Noen estimerte arbeidsmengden som "all of the civil service for the next 10 years".

EU var i det minste forutseende nok til å skaffe seg en artikkel 50, og Norge har en paragraf 93 i grunnloven. Britene, derimot...

Sannhent med visse modifikasjoner - en stor mengde av EU-påvirket britisk rett er ganske uproblematisk. Det er ikke SÅ mange ting UK har vært svært uenige i som har blitt vedtatt i EU, de hadde vel stemt imot en 50-60 ganger og for et par tusen om jeg husker korrekt.

Men krevende blir det nok, spesielt siden de nok ønsker endringer på en del store og prinsipielle spørsmål.

Alternativt ender de opp som Norge og svelger alt som kommer fra EU for å ha tilgang til det indre markedet.

 

[Spiralis]

Ser i engelske media at Norge "saboterer" brexit med å ikke ville tillate UK å slutte seg til EFTA igjen! Hva i all verden er det for noe tull Erna driver med nå??

 

[Hardingfele]

Norge er "store" i efta nå, men blir lillebror om UK kommer inn. Skjønner det godt.

 

[Asbjørn]

Alternativt ender de opp som Norge og svelger alt som kommer fra EU for å ha tilgang til det indre markedet.

Det komiske er jo at Norge i praksis er mer medlem enn UK (f eks Schengen), bare uten medbestemmelsesrett. Jeg har veldig vanskelig for å se at UK kommer til å gi fra seg medbestemmelsesretten for så bare å ta imot og implementere direktiver fra Brüssel. Jeg tipper det ender med en eller annen frihandelsavtale, type Tyrkia eller Canada, men det skaper også komplikasjoner den andre veien for frihandelsavtaler f eks mellom UK og USA eller Japan. De er inngått under en forutsetning om at UK er et EU-land, og det er ikke opplagt at USA vil gi de samme innrømmelsene i en nyforhandlet avtale med et "uavhengig" UK.

 

[Odd J]

Høyre har jo aldri helt godtatt resultatet i '94. De vil ikke innrømme at Norge har stått seg godt på å være utenfor EU og leter hele tiden etter muligheter til å snikinnmelde oss, alternativt gjøre det så lite kjekt å stå utenfor som mulig:
- ved å være ultralojal til alle regler, forordninger og direktiv som kommer fra Brussel
- ved å bastant avvise alle andre partiers ønske om å kunne bruke vetoretten i EØS-avtalen
- ved å bagatellisere problemene ved suverenitetsavgivelse til EU
- ved å aktivt sabotere alle tilløp til samarbeidsplattformer utenfor EU ( i dette tilfellet Efta)

Problemet er ikke at Norge mister førsteplassen i Efta, det organet er lagt steindødt allerede. Erna vil ikke at det skal synes at det går an å stå utenfor Brusselkartellet.

Høyre kan greit byttes ut med Arbeiderpartiet i avsnittet over, de står stort sett for det samme.

 

[noruego]

Høyre har jo aldri helt godtatt resultatet i '94. De vil ikke innrømme at Norge har stått seg godt på å være utenfor EU og leter hele tiden etter muligheter til å snikinnmelde oss, alternativt gjøre det så lite kjekt å stå utenfor som mulig:
- ved å være ultralojal til alle regler, forordninger og direktiv som kommer fra Brussel
- ved å bastant avvise alle andre partiers ønske om å kunne bruke vetoretten i EØS-avtalen
- ved å bagatellisere problemene ved suverenitetsavgivelse til EU
- ved å aktivt sabotere alle tilløp til samarbeidsplattformer utenfor EU ( i dette tilfellet Efta)

Problemet er ikke at Norge mister førsteplassen i Efta, det organet er lagt steindødt allerede. Erna vil ikke at det skal synes at det går an å stå utenfor Brusselkartellet.

Høyre kan greit byttes ut med Arbeiderpartiet i avsnittet over, de står stort sett for det samme.

Det vi kan enes om er at Norge har klart seg godt siden 1994 uten å være medlem av EU men med EØS. Det beviser i seg selv verken at Norge ikke kunne gjort det like bra som EU medlem eller uten EØS.

 

[Odd J]

^ Joda, det har du for så vidt rett i, det er ikke bevist at alternativene er hverken dårligere eller bedre. Det som er et faktum er at ting ikke har gått så aller verst i og for Norge etter '94, så jasidens dystre spådommer har ikke slått til.

Poenget mitt var at Solberg & Co ikke har respekt for resultatet. De er egentlig forpliktet til å føre en politikk som er optimal for Norge. I mange saker er Norge og EU motpoler med ulike interesser. Ofte er det snakk om rene forhandlinger f.eks om fiskekvoter etc.

Det vi ser er at dagens blå gjerne går til slike forhandlinger etter å ensidig ha 'avstått land' på forhånd. Det kreves lite og vises påfallende stor vilje til å gi.

Et eksempel: Norsk vannkraftproduksjon er en 'diamant' som alle vil ha tak i. Den skjermes i dag av et lovverk som hindrer utsalg. Dette vil Høyre fjerne og dermed kan vi på et blunk ha mistet noe av det mest lønnsomme vi har. Tviler på at så veldig mange ville likt at det gikk milliarder ut av landet hvert år i strømregninger bare fordi Høyre syns det er greit at markedet styrer.

Men tilbake til brexit: Poenget mitt er at de EU-vennlige regjeringene vi har hatt etter 94 (altså stort sett alle) fører en politikk der man har som mål å opptre som om man allerede er innmeldt. Det betyr minst mulig friksjon vis a vis Brussel. Problematiske og kontroversielle direktiv (husker dere Datalagringsdirektivet? Det gikk uendret gjennom i Norge, men ble stoppet av andre EU-medlemsland) implementeres greit og uten protester. Må pisken svinges gjøres det mot andre partier på Stortinget. EU skal ikke kritiseres.

Vetoretten som ligger nedfelt i EØS-avtalen er knapt brukt og vi ser en utbredt motvilje til i det hele tatt å vurdere den uansett hva som kommer fra Brussel.

Handelsavtaler baseres på samme servilitet der man møter EU med ensidige grunnavståelser og ikke krever noe (eks Landbruk). EØS-kontingenten har steget til svimlende beløp, dette godtas uten protester.

Så når Solberg inntar en holdning til brexit der hun stiller seg side om side med andre EU-medlemmer så er det helt i tråd med gjeldende EU-politikk. Det naturlige hadde jo vært å ikke mene noe om brexit som sådan, men jobbe for Norges beste i en situasjon der UK etter hvert står utenfor EU. Der kommer Efta inn, der kommer bilaterale avtaler inn.


I stedet velger hun å opptre som om UK er blitt spedalske. Men Støre hadde antakelig gjort nesten det samme.

 

[Asbjørn]

Man kan jo mene at det er nettopp en slik politikk som er i Norges beste interesse. For et par dager siden var det avisoppslag om en disputt med EU om spalter eller ikke spalter i fjøsgulv for sauer, hvor norsk markedsadgang for laks til EU blir brukt som pressmiddel.

iLaks | – Det går ikke an å la noen hundre bønder true Norges nest største eksportnæring
Vil godta fjøskrav for å redde laksen (DN+) - DN.no

Vi har jo fratatt oss selv muligheten til å drive hestehandel på bakrommet, så det er bare å svelge unna det som kommer, eller ta konsekvensene av å utøve "sjølvråderett". I dette tilfellet er konsekvensen at norsk laks ikke kan selges som "økologisk" i EU. Fritt valg.

 

[Odd J]

Det der ser mer ut som en sak mellom det norske dyreholdslovverket og EUS ditto. Mattilsynet håndhever det norske lovverket og oppstalling på valset strekkmetall funker veldig bra. Du må ikke glemme at nedover Europa så holdes sau knapt innendørs i detr hele tatt. Så det blirt feil å framstille det som om norske bønder holder norsk oppdrettsnæring som gissel i denne saken. Som dyrlege følger jeg godt med i landbrukspressen og kan ikke se at dette har vært noen stor sak i det hele tatt. Og hvorfor skulle EU stoppe import av norsk laks - en vare de har milliardfortjeneste på gjennom foresling og videresalg - bare fordi noen sauebønder i Norge har dyrene gående på strekkmetall på vinteren? Det faller på sin egen urinmelighet.

Du må velge kildene dine litt nedre. Det er en kjent sak at laksenæringen og Høyre har et forhold til landbruket stort sett basert på forakt og ikke faktisk kunnskap. Koblingen mellom laks og landbruk er ikke riktig, men den holdes opp hele tiden. Det vil selvfølgelig bli selvoppfyllende til slutt. Norge har tutet med denne koblingen så lenge nå at det ender med at Eu faktisk ser at de kan presse på her.

Dansk og tysk foredlingsindustri har en fantastisk verdiskaping basert på billig norsk laks. Så den mener EU altså skal legges død pga fjøsgulvene i Nordangsdalen?

 

[Odd J]

Når det gjelder hestehandler på bakrommet så tror jeg det er greit å slippe det, vi ville ikke kommet godt ut av det.

Norge er et råvareland. Laks, hvitfisk, olje, strøm, aluminium. De aller fleste andre land rundt oss har interesse av at prisen på disse råvarene er så lav som mulig. Vi ser vel litt annerledes på det. Det krever handlingsrom til å drive reelle forhandlinger.

 

[Asbjørn]

Som om vi ville være i stand til å spise all laksen selv. Det er i begge parters interesse å bli enige, men det er langt fra opplagt at demonstrativ utøvelse av "sjølvråderett" ville bringe oss særlig langt. Jeg tror ikke UK vil trives spesielt godt i den situasjonen som faktisk har tjent oss vel siden 1994 (egentlig siden 1974). Sauen var ett eksempel, men gitt det oppsettet vi har er det gode grunner til å spille finkeste gutt i klassen mht lojalitet til EU-direktiver. Du kan forsøke å legge til grunn at norske politikere også gjør det de tror tjener landets interesser best.

 

[Odd J]

Nei vi kan ikke spise all laksen selv. Vi kan ikke kjøre opp all oljen selv heller. Vi kan selge disse tingene til EU og andre. Med litt sjølråderett står vi forholdsvis fritt der.

Men du må gjerne forklare meg hvorfor du synes at det er helt greit at EU kobler økologisk laks og sau når:
- økologisk laks i seg selv oppfyller alle krav til den produksjonen.
- økologisk sau ikke oppfyller EUs krav til økologisk produksjon.
- de to tingene ikke har noen verdens ting med hverandre å gjøre.


Det naturlige vil være at EU sier fra om at norsk sau ikke kan selges i EU som økologisk pga manglende tette gulv. Så kan man på norsk side velge om man vil ta kostnadene med å bygge om gulvene. Så får laksen 'seile sin egen sjø'.

Det vi ser er bøllete maktbruk. Det landbruksministeren forsøker nå er å få innført EUs økolovverk med unntak for gulvbestemmelsene. Uvant med en landbruksminister som gjør en innsats for norske interesser, det må sies. Men han skal ha for at han prøver. For regelkravet er både dustete og dyrt.

Regelverket kommer (som vanlig) ferdig utformet fra EU sin side uten høringer eller innspill underveis. Det er derfor heller ikke særlig godt tilpasset norske forhold. Vi ser påbudet om tette gulv som et direkte tilbakeslag dyrevelferdsmessig da det ikke er mulig å holde slike gulv reine nok. Skal man ha tette gulv til sau må man basere seg på talle og det krever fôring med tørt høy hele vintersesongen. I Norge dominerer nå surfôr også til sau. Dette gir løsere avføring og tette gulv gir noe ordentlig klin. Høytørken varierer mer her enn i Sør-Tyskland....

Resultatet blir at enten får Norge unntak for kravet eller så kommer de fleste produsentene av økokjøtt til å legge om til konvensjonelt. For øvrig henger avtalen ikke bare på Norge. Island prøver å få i gjennom bruk av kjøttbeinmjøl fra fisk i økoproduksjonen og møter motbør på samme måte.

Men EU like ikke forhandlinger og forventer full implementering uten et kny. Så derfor hiver de like godt hele økolaksen oppi potten.