Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit

[Hardingfele]

Britene er i ferd med å oppdage at man kan overtrekke kontoen når det gjelder "the kindness of strangers". UK importerer langt mer enn man eksporterer og handelsunderskuddet har vært stort. Pundet har vært holdt kunstig høyt fordi øyriket har en posisjon i verdens bevissthet, fordi fordums storhet har hatt imaginær levekraft, fordi London har vært en finanshovedstad og et sted verdens elite siktet seg inn på.

Men for å holde gående ubalansen mellom import og eksport er man avhengig av "the kindness of strangers". Og det kan være farlig. Det er verdt å kikke på denne igjen, skrevet rett før Brexit-avstemningen.

https://www.ft.com/content/05458b66-315f-11e6-bda0-04585c31b153

 

[Asbjørn]

En annen regning har kommet på bordet. UK har i årenes løp forpliktet seg til å bidra til diverse formål i EU. Deler av beløpene er ennå ikke innbetalt. EU vil hevde at hver enkelt avtale er en juridisk bindende forpliktelse for UK, medlem eller ikke, og krever at UK blar opp. Dette er jo en skilsmisse, ikke en konkurs hvor man kan løpe fra forpliktelsene sine. Det blir fort noen milliarder på toppen av kostnadene vi nettopp diskuterte.

UK faces Brexit divorce bill of up to 20 billion euros

 

[Asbjørn]

En uventet konsekvens: Utsolgt for Ben & Jerry's hos Tesco. Og betydelig høyere priser når de kommer tilbake på hyllen.
Brexit to blame? UK's biggest retailer is running out of Ben & Jerry's

 

[erato]

Internasjonal handel er rare greier gitt, den går begge veier.

 

[Asbjørn]

Forutsigbart: Skottland vil holde ny folkeavstemning om uavhengighet - Skottland - VG

Denne gjengen, derimot: Farage: – Jeg er fortsatt UKIP-leder

 

[Asbjørn]

The Rise of Hateful Little England - The Daily Beast

 

[Hardingfele]

Nei og nei, Fjernis, dette kan ikke være riktig - say it ain't so!

ikke et pund ekstra til NHS. Men det stod jo på bussen at de skulle få 350 millioner i uken!

https://www.theguardian.com/politic...erm=194936&subid=15871750&CMP=EMCNEWEML6619I2

 

[Hardingfele]

Har pleid å si at nå som det er opptaksutstyr i alle lommer bør man passe kjeften. Theresa May fortalte Goldmann Sachs om sine Brexit-bekymringer før folkeavstemningen. Briter lytter og undrer seg.

https://www.theguardian.com/politic...e-following-leaked-brexit-recording?CMP=fb_gu

 

[Hardingfele]

Dagens kjennelse i britenes High Court betyr at den reaksjonære fløyen blant Toryene ikke får koble ut de folkevalgte, som de utrolig nok forsøkte å gjøre. May aksepterer at parlamentet får behandle Article 50. Tidsplanen for Brexit er nå i det blå.

https://www.theguardian.com/politic...gering-article-50-will-need-act-of-parliament

 

[Roald]

Koble ut de folkevalgte de samme folkevalgte som bestemte seg for å be folket stemme over utmelding???

Min tiltro til politikere er lav men at de skulle være så dumme og overkjøre velgerne i denne saken tror jeg ikke, om de så gjør vil man ende opp med en mye dypere splittelse og politikerforakten vil nå nye høyder

 

[Hardingfele]

Politikerforakten er nok i Zenith allerede.

Dommerne var tydelige. Regjeringen har ikke rett til å sette til side parlamentet. Den ene av saksøkerne stemte for Brexit, men var opprørt over Mays forsøk på kupp.

Government lawyers had argued that prerogative powers were a legitimate way to give effect “to the will of the people” who voted by a majority to leave the EU in the referendum. But the lord chief justice declared: “The government does not have power under the crown’s prerogative to give notice pursuant to article 50 for the UK to withdraw from the European union.”
The judgment ruled: “The most fundamental rule of the UK constitution is that parliament is sovereign and can make and unmake any law it chooses ... By making and unmaking treaties the crown [ie the government] creates legal effects on the plane of international law, but in doing so it does not and cannot change domestic law. It cannot without the intervention of parliament confer rights on individuals or deprive individuals of rights.”

 

[Asbjørn]

Noen må forklare meg dette en gang til. Selv i denne tråden ble det hevdet at brexit skulle føre til at britene skulle få bestemme selv og få velge sine egne ledere. Men nå går tabloidene i fistel over at High Court fastslår at det folkevalgte parlamentet skal debattere saken, og at den ikke-valgte statsministeren ikke kan gå rundt de folkevalgte. Say again?

Dommere som «folkefiender» - Dagbladet

Tonen i oppslagene kan best sammenlignes med angrep på dommeren i en lilleputtkamp. Herrejemini for noen apekatter.

 

[erato]

Noen må forklare meg dette en gang til. Selv i denne tråden ble det hevdet at brexit skulle føre til at britene skulle få bestemme selv og få velge sine egne ledere. Men nå går tabloidene i fistel over at High Court fastslår at det folkevalgte parlamentet skal debattere saken, og at den ikke-valgte statsministeren ikke kan gå rundt de folkevalgte. Say again?

Dommere som «folkefiender» - Dagbladet

Tonen i oppslagene kan best sammenlignes med angrep på dommeren i en lilleputtkamp. Herrejemini for noen apekatter.

Forståelsen for hva en grunnlov og en rettsstat er, synes noe lav.

Det neste er vel at rettssaker skal gjennomføres gjennom folkeavstemninger, aka "lynch mob".

 

[Audiophile-Arve]

Det ligg mange juridiske godbitar her - tenk berre på måten Skottland vart innlemma i Storbritannia på i 1710 (trur eg at det var). Ikkje mykje folkeavstemning då.
Elles trur eg ikkje det er heilt det same å bruke/tolke lovverk som å bruke folkeavstemningar. Hugs maktfordelingsprinsippet til Montesquieu.

 

[Asbjørn]

Britene har ikke en skriftlig grunnlov, men det ligger mye erfaring bak en ordning med et to-kammerparlament. Overhusets rolle er å tilføre treghet i systemet, slik at man ikke ender opp med å gjøre noe idiotisk i øyeblikkets stemningsbølge. Historisk var det også et poeng at Overhuset (House of Lords) var sammensatt av adelige og biskoper som ikke behøvde ta hensyn til gjenvalg, men kunne stå for det de mente var riktig heller enn det som var populært hos mobben.

Hele brexit-greia er en sammenhengende konstitusjonell krise. Det kommer til å ta et år bare å bli enige om hvem som kan trykke på knappen. Deretter skal det forhandles frem en avtale som så skal ratifiseres av alle EUs medlemsland og belgiske regioner. Som Canada nettopp fant ut rekker det at en av de fem belgiske regionene sier "non" for å torpedere en frihandelsavtale med et tredjeland. Samtidig må britene revidere alt lovverk og forskriftsverk som bygger på 40 års EU-medlemsskap uten engang å være enige med seg selv om hvem som har mandat til å gjøre noe av det. Alt innenfor en tidsfrist på to år. Et helvetes rot fra ende til annen.

Det kan være grunn til å titte på Platons "Republikken" fra tid til annen, spesielt avsnittene om hvordan demokrati degenererer til tyranni. https://en.wikipedia.org/wiki/Plato's_five_regimes#Tyranny

Newsflash: http://www.aftenposten.no/verden/Labour-truer-med-a-bremse-brexit-608389b.html

Labour krever britisk adgang til EUs indre marked også etter at landet har forlatt unionen, samt at britiske arbeidere får beholde de rettigheter EUs regelverk i dag sikrer dem.

Dersom partiet ikke får gjennomslag for dette, truer Corbyn med å stemme imot brexit når saken kommer opp til behandling i Parlamentet.

Boris skal ha lykke til med å forhandle inn det der i en brexit-avtale som holder polske rørleggere ute av UK.

 

[Fjernis 2.0]

Noen må forklare meg dette en gang til. Selv i denne tråden ble det hevdet at brexit skulle føre til at britene skulle få bestemme selv og få velge sine egne ledere. Men nå går tabloidene i fistel over at High Court fastslår at det folkevalgte parlamentet skal debattere saken, og at den ikke-valgte statsministeren ikke kan gå rundt de folkevalgte. Say again?

Dommere som «folkefiender» - Dagbladet

Tonen i oppslagene kan best sammenlignes med angrep på dommeren i en lilleputtkamp. Herrejemini for noen apekatter.

Nå sa vel statsministeren at de skulle iverksette artikkel 50 dagen etter valget hvis det ble nei, fint om du faktisk klarer å huske hvem som sa hva.

 

[Fjernis 2.0]

Nei og nei, Fjernis, dette kan ikke være riktig - say it ain't so!

ikke et pund ekstra til NHS. Men det stod jo på bussen at de skulle få 350 millioner i uken!

https://www.theguardian.com/politic...erm=194936&subid=15871750&CMP=EMCNEWEML6619I2

Vis vedlegget 405156

Valget i seg selv har vel ikke noe å si om de har de pengene eller ikke, de må da først komme seg ut av EU noe de faktisk ikke er, bare til opplysning.

 

[erato]

Valget i seg selv har vel ikke noe å si om de har de pengene eller ikke, de må da først komme seg ut av EU noe de faktisk ikke er, bare til opplysning.

Og det er diktaturet EU som har forhindret dette? Og det er en god demokratisk prosess i UK som har forledet velgerne til å tro at disse pengene finnes?

 

[Asbjørn]

Nå sa vel statsministeren at de skulle iverksette artikkel 50 dagen etter valget hvis det ble nei, fint om du faktisk klarer å huske hvem som sa hva.

Det husker jeg, og det gjorde han ikke. Han gikk av i stedet. Og nå har britene en ikke-valgt statsminister som forsøker å trasse gjennom avstemningsresultatet uten å involvere det folkevalgte parlamentet, på tross av etablert konstitusjonell sedvane om hvem som kan gjøre hva. Demokrati?

 

[Fjernis 2.0]

Valget i seg selv har vel ikke noe å si om de har de pengene eller ikke, de må da først komme seg ut av EU noe de faktisk ikke er, bare til opplysning.

Og det er diktaturet EU som har forhindret dette? Og det er en god demokratisk prosess i UK som har forledet velgerne til å tro at disse pengene finnes?

Poenget var at de først må ut av EU så kan man få en oversikt over hvor mye penger man har til rådighet, det har vel ikke skjedd de helt store forandringene etter folkeavstemmingen.

 

[Fjernis 2.0]

Nå sa vel statsministeren at de skulle iverksette artikkel 50 dagen etter valget hvis det ble nei, fint om du faktisk klarer å huske hvem som sa hva.

Det husker jeg, og det gjorde han ikke. Han gikk av i stedet. Og nå har britene en ikke-valgt statsminister som forsøker å trasse gjennom avstemningsresultatet uten å involvere det folkevalgte parlamentet, på tross av etablert konstitusjonell sedvane om hvem som kan gjøre hva. Demokrati?

Den som har skylden er Cameron, han satte i gang valget og han sa at han skulle melde de ut dagen etter, nå fikk han ikke det resultatet han trodde det skulle bli og da ga han blaffen i å gjøre det han sa.

Parlamentet hadde vel muligheten til å si før valget at uansett så har det ingen betydning hva folket stemmer fordi det er vi som bestemmer om vi skal ut eller ikke, nå plutselig så forandrer de spillereglene.

Folkeavstemning om Skottland skulle fortsatt være en del av Storbritannia ble det behandlet av parlamentet etter valget eller ble den godkjent fordi resultatet var det politiske korrekte?

Da folket i Storbritannia med mindre margin enn det brexit vant med nå sa ja til EU, ble det behandlet i parlamentet etterpå eller er det kun nå parlamentet skal ha det siste ordet fordi resultatet ikke ble som de ville?

Man kan ikke skrike på demokrati hver gang man ikke får det som de vil, flertallet som stemte sa ja til brexit.

 

[Asbjørn]

Flertallet stemte for brexit og avslørte prompte at ingen hadde ofret en tanke på hvordan dette i så fall skulle gjennomføres. Brexit-kampanjen var bygget på tomme løfter og direkte løgner, mest for å posisjonere egne karrierer for frontfigurene, men noen plan hadde de ikke. De hadde ikke engang tenkt gjennom prosessen for å aktivere artikkel 50, langt mindre hvordan forhandlingene med EU skulle gjennomføres og hvordan et post-brexit UK skulle se ut. Boris så ut som om han hadde blitt fotografert med buksene nede etter at resultatet var klart - med god grunn. På et eller annet tidspunkt vil det bli naturlig for parlamentet å si "hei, vent nå litt" før disse amatørene gjør uopprettelig skade ved å virre hodeløst rundt.

 

[Fjernis 2.0]

Flertallet stemte for brexit og avslørte prompte at ingen hadde ofret en tanke på hvordan dette i så fall skulle gjennomføres. Brexit-kampanjen var bygget på tomme løfter og direkte løgner, mest for å posisjonere egne karrierer for frontfigurene, men noen plan hadde de ikke. De hadde ikke engang tenkt gjennom prosessen for å aktivere artikkel 50, langt mindre hvordan forhandlingene med EU skulle gjennomføres og hvordan et post-brexit UK skulle se ut. Boris så ut som om han hadde blitt fotografert med buksene nede etter at resultatet var klart - med god grunn. På et eller annet tidspunkt vil det bli naturlig for parlamentet å si "hei, vent nå litt" før disse amatørene gjør uopprettelig skade ved å virre hodeløst rundt.

Det er derfor vi har politikere for å få ordnet det folk vil, det er ikke opp til folket hvordan det skal gjøres, det var vel skremsel propaganda fra eliten under valget også, dommedag og mere til uten at det har skjedd, men dette snakkes det ikke om.

Artikkel 50 skulle tilverksettes dagen etter valget sa statsministeren, folket trodde på dette, altså enda en løgn.

Boris er nok en del av problemet, han gjorde vel dette for å få mere makt innad i partiet, men likevel flertallet v folket som stemte vil ut av eu.

 

[Pink_Panther]

^Boris var vel den folk så opp til som "en som sier det han mener og ordner opp"

 

[erato]

Valget i seg selv har vel ikke noe å si om de har de pengene eller ikke, de må da først komme seg ut av EU noe de faktisk ikke er, bare til opplysning.

Og det er diktaturet EU som har forhindret dette? Og det er en god demokratisk prosess i UK som har forledet velgerne til å tro at disse pengene finnes?

Poenget var at de først må ut av EU så kan man få en oversikt over hvor mye penger man har til rådighet, det har vel ikke skjedd de helt store forandringene etter folkeavstemmingen.

Og det fortalte de folk i valgkampen? Det fikk jeg da virkelig ikke med meg. ÅOg det er diktaturet EU som har forhindret dette? Og det er en god demokratisk prosess i UK som har forledet velgerne til å tro at disse pengene finnes? PS; hvor er Farange nå?

 

[erato]

Enemies of the People har noen skremmende historiske paralleller.

Det er noen grunner til at vi har lover og et parlamentarisk system som vi har satt noen til å kontrollere.

Sakset fra en annen debattant et sted, synspunkter som jeg sterkt støtter:

Regardless of what position one may have concerning Brexit, the reaction to the High Court's ruling is yet another step in a (worldwide?) trend, by which many forces (of many different charcters and provenances) are pushing a message that representative, parliamentary democracies have become illegitimate, and that vociferous groups (be it the right-wing tabloids in the UK, Podemos in Spain, Mme Le Pen and her followers in France, PEGIDA in Germany et al.) somehow more truly reflect the will of the "people" than their elected officials. Or, in other words, that representative democracy is not genuine compared to the "direct" variant.

This, of course, is rather worrying, as--with notable exceptions, of course--"direct" democracy tends not to have any regard for the separtaion of powers and, eventually, for the rule of law, as the "will of the majority" has precedence over any other consideration. This, I'm afraid, can easily degenerate into a terrible mess.

That such a thing is happening in one of the strongest democracies in the world is very surprising, as is that this whole chaos appears to be the result of the irresponsible decision of one prime minister (who has vanished from public view).

I do expect the UK, given the strength of its institutions and traditions, to soemhow manage this somehow, but headlines like those published by The Express (and even The Telegraph

) really do not help in solving this difficult conundrum.

 

[Hardingfele]

Fact-free-reality, erato.

Jay Rosen skriver om det her. Men vi må innrømme at politikere og næringsliv fikk lov til å underminere samfunnskontrakten - forakten folk føler mot institusjoner skyldes at disse forlengst har sluttet å virke for folk flest. Det må man få styr på, alternativet er opprør og kaos.

Dette bør man lese. Et dypfølt sukk fra en mann som har fulgt amerikanske medier i en mannsalder:

A miss bigger than a missed story: my final reflections on Trump and the press in 2016 - PressThink

 

[erato]

Men vi må innrømme at politikere og næringsliv fikk lov til å underminere samfunnskontrakten - forakten folk føler mot institusjoner skyldes at disse forlengst har sluttet å virke for folk flest. Det må man få styr på, alternativet er opprør og kaos.

Helt enig. Som du sier, det er alt for mange mennesker som føler at samfunnskontrakten er brutt, og hvis dette ikke tas på alvor vil ting bli langt verre enn de er nå.

 

[Hardingfele]

Dersom May anker dommen i High Court, og dermed løfter saken til britenes Høyesterett, vil Skottland gå inn med saksøkerne:

“The Scottish government is clear that triggering article 50 will directly affect devolved interests and rights in Scotland,” she said. “And triggering article 50 will inevitably deprive Scottish people and Scottish businesses of rights and freedoms which they currently enjoy.

“It simply cannot be right that those rights can be removed by the UK government on the say-so of a prime minister without parliamentary debate, scrutiny or consent. So legislation should be required at Westminster and the consent of the Scottish parliament should be sought before article 50 is triggered.”


https://www.theguardian.com/politics/2016/nov/08/scottish-parliament-nicola-sturgeon-article-50-case

 

[AndersR]

Nå sa vel statsministeren at de skulle iverksette artikkel 50 dagen etter valget hvis det ble nei, fint om du faktisk klarer å huske hvem som sa hva.

Det husker jeg, og det gjorde han ikke. Han gikk av i stedet. Og nå har britene en ikke-valgt statsminister som forsøker å trasse gjennom avstemningsresultatet uten å involvere det folkevalgte parlamentet, på tross av etablert konstitusjonell sedvane om hvem som kan gjøre hva. Demokrati?

Mulig jeg misforstår noe her, men dersom den demokratisk folkevalgte lederen gir et løfte til folket som valgte han, demokratisk, men velger å trekke seg før han oppfyller løftet, er det da udemokratisk dersom noen andre tar ansvar og utfører nøyaktig det samme som den demokratisk valgte lederen lovte folket at han skulle gjøre?
Selve handlingen blir vel ikke udemokratisk av den grunn.

(nå ser vi bort fra at opprinnelig demokratisk valgt leder løy til folket og aldri hadde til hensikt å opprettholde løftet sitt)

 

[Hardingfele]

Nå sa vel statsministeren at de skulle iverksette artikkel 50 dagen etter valget hvis det ble nei, fint om du faktisk klarer å huske hvem som sa hva.

Det husker jeg, og det gjorde han ikke. Han gikk av i stedet. Og nå har britene en ikke-valgt statsminister som forsøker å trasse gjennom avstemningsresultatet uten å involvere det folkevalgte parlamentet, på tross av etablert konstitusjonell sedvane om hvem som kan gjøre hva. Demokrati?

Mulig jeg misforstår noe her, men dersom den demokratisk folkevalgte lederen gir et løfte til folket som valgte han, demokratisk, men velger å trekke seg før han oppfyller løftet, er det da udemokratisk dersom noen andre tar ansvar og utfører nøyaktig det samme som den demokratisk valgte lederen lovte folket at han skulle gjøre?
Selve handlingen blir vel ikke udemokratisk av den grunn.

(nå ser vi bort fra at opprinnelig demokratisk valgt leder løy til folket og aldri hadde til hensikt å opprettholde løftet sitt)

Det du misforstår er at Referendum Act som ble vedtatt av Parlamentet, og som førte til avstemningen, var rådgivende (advisory). Noe selv Farage har fått med seg. Etter det uventede utfallet har så hardlinerne blant Toryene, som ønsket uttreden fra EU, forsøkt å unngå at saken kommer opp til diskusjon blant de folkevalgte.
Opprinnelig ønsket Cameron å sitte perioden ut, eller til nytt parlamentsvalg. Han ble fortalt at nå var det på tide å forsvinne, og brexiters overtok, sammen med opportunister som May.

Det er, mildt sagt, underlig å se folk forsøke å forsvare hva hardlinerne prøvde å gjøre.
Gina Miller, den ene som anla sak, er for Brexit, men fant det ubegripelig at de folkevalgte ikke skulle få diskutere rådet folket ga dem.

Nå er det besluttet at Høyesterett behandler saken, med start 5. desember. Skottland blir med blant saksøkerne, dersom SNP får viljen sin.

 

[AndersR]

Gina Miller, den ene som anla sak, er for Brexit, men fant det ubegripelig at de folkevalgte ikke skulle få diskutere rådet folket ga dem.

Ah, da forstår jeg litt mer.
Med andre ord var løftet fra statsministeren en løgn i utgangspunktet, da resultatet av avstemingen uansett måtte tas opp til diskusjon i parlamentet, og burde, dersom det faktisk hadde blitt gjennomført umiddelbart etter valget som lovet, blitt utsatt for like mye kritikk som dagens forsøk på å trigge artikkel 50.

Så om den som trigger artikkel 50 er en folkevalgt statsminister eller ikke er irrelevant, det er prosedyren ved å gå rett på konklusjonen uten å konsultere parlamentet som er problematisk.

Henger jeg med igjen nå?
(dette er vel straffen for å ikke følge med på nyheter ut over det som skrives på hifisentralen)

 

[Hardingfele]

Cameron forsøkte å bløffe velgerne kort før valget med sin trussel om å initiere Artikkel 50 dagen etter valget dersom utfallet ble Leave. Han var ute etter en så stor Remain-margin som mulig. Da valgutfallet var klart kunngjorde han også samme dag en lang prosess før det ble snakk om Artikkel 50.

Hardlinerne som hadde krevd folkeavstemning, og som Cameron ga etter for, i håp om å få ro i eget parti, svingte deretter inn og forsøkte å blokkere at parlamentet skulle få diskutere videre steg.

 

[Gjestemedlem]

http://www.theguardian.com/politics...ould-be-reversed-government-lawyers-may-argue

 

[Hardingfele]

Ooops. Lekkasje fra den britiske regjeringen. De har ingen Brexit-plan og den kommer tidligst på plass om seks måneder.

'There is no plan' for Brexit, leaked memo says - BBC News

Burde Leave i det hele tatt bedt om en folkeavstemning, når de komplett uten forberedelser var villige til å kaste UK ut i noe så uvisst?

Litt som i USA. Trump har visstnok fått sjokk over å bli orientert om hva det faktisk innebærer av arbeid å være president. Han trodde han overtok et bemannet kontor og kunne leke "You're fired!" Under møtet i Det hvite hus luftet han tanken om å kunne fly tilbake til NY noen ganger i uken ...

Han vil forøvrig at hans barn skal få høyeste sikkerhetsklarering, mens de samtidig skal ta seg av hans virksomheter i et "blind-trust" når pappa leker president. Interessant om barna har tilgang til landets hemmeligheter i sin forretningsplanlegging. Toppsjefene i USAs sikkerhetsregimer setter nok også pris på at Trumps barn skal få innblikk i alt.

Blind-Trust styring av forretningsinteresser opprettes for å unngå interessekonflikt når man skal styre og stelle som folkevalgt.

 

[Trane]

Boris trenger visst litt voksenopplæring.

Boris Johnson ridiculed by European ministers after prosecco claim

Carlo Calenda, an Italian economics minister, said it was insulting that Johnson had told him during a recent meeting that Italy would grant Britain access to the EU’s single market “because you don’t want to lose prosecco exports”.

“He basically said: ‘I don’t want free movement of people but I want the single market,’” he told Bloomberg. “I said: ‘No way.’ He said: ‘You’ll sell less prosecco.’ I said: ‘OK, you’ll sell less fish and chips, but I’ll sell less prosecco to one country and you’ll sell less to 27 countries.’ Putting things on this level is a bit insulting.”

 

[coolbiz]

 

[noruego]

Men vi må innrømme at politikere og næringsliv fikk lov til å underminere samfunnskontrakten - forakten folk føler mot institusjoner skyldes at disse forlengst har sluttet å virke for folk flest. Det må man få styr på, alternativet er opprør og kaos.

Helt enig. Som du sier, det er alt for mange mennesker som føler at samfunnskontrakten er brutt, og hvis dette ikke tas på alvor vil ting bli langt verre enn de er nå.

Du er inne på det mest vesentlige her, erato, en nyanse som mangler i hardingfelens innlegg. Det er ikke så mye at institusjoner har sluttet å virke for folk flest. Det er at folk flest "føler" de har sluttet å virke. Folk flests oppfatning av fakta er politisk realiteter uavhengig av eventuell objektiv sannhetsgehalt.

 

[Hardingfele]

Men vi må innrømme at politikere og næringsliv fikk lov til å underminere samfunnskontrakten - forakten folk føler mot institusjoner skyldes at disse forlengst har sluttet å virke for folk flest. Det må man få styr på, alternativet er opprør og kaos.

Helt enig. Som du sier, det er alt for mange mennesker som føler at samfunnskontrakten er brutt, og hvis dette ikke tas på alvor vil ting bli langt verre enn de er nå.

Du er inne på det mest vesentlige her, erato, en nyanse som mangler i hardingfelens innlegg. Det er ikke så mye at institusjoner har sluttet å virke for folk flest. Det er at folk flest "føler" de har sluttet å virke. Folk flests oppfatning av fakta er politisk realiteter uavhengig av eventuell objektiv sannhetsgehalt.

Tipser om videoen med Blyth over. Det handler ikke om at institusjonene fortsatt leverer. Institusjonene har kappet over folks fremtidshåp med sabel, drevet av politikere som sviktet vanlige velgere - deriblant også tradisjonelt arbeiderrettede partier.

 

[Hardingfele]

Britene flyr nå gjennom natten uten instrumenter i cockpit og med blinde piloter.
Politikere og byråkrater bør nå ha fått med seg at dagens kameraer har ekstremt gode objektiver og ypperlig oppløsning.

Notater fra et møte om Brexit-strategi tyder på full forvirring. SNP er ikke nådige:

“These scribbled papers, however scant, seem to be the only plan the UK government has and stand starkly in contrast to the very clear plans set out by first minister Nicola Sturgeon in the aftermath of the EU referendum.
“If they weren’t so deeply troubling, these revelations would be risible. Public patience has worn thin with stonewalling and obfuscating from the UK government – it’s now high time they set out a proper plan on leaving the EU as opposed to hastily jotted down notes, so short on substance.”
Tim Farron, leader of the Lib Dems, added: “If this is a strategy it is incoherent. We can’t have our cake and eat it and there is no certainty on the single market. This picture shows the government doesn’t have a plan or even a clue.”
https://www.theguardian.com/politic...-stay-in-single-market-tory-document-suggests