Sikkert like greit å følge opp i denne tråden som til å rote til AE GB-tråden med masse teknobabbel.
Svaret du fikk fra John henger veldig på greip. Men det kan være flere grunner til å lage Ripol. Plassbesparelse for eksempel - men da bør også slotbredde + kassebredde ikke være bredere enn dia på elementet for at det skal ha noe for seg.
Å kunne linearisere en dipols output nedover er hovedårsaken til at Ripol-prinsippet ble etablert. Altså å få til en dipol bassløsning uten elektronisk EQ med "vanlige drivere". Løsningen er å la driveren jobbe mot en tilleggslast - et luftareal som er mindre enn driverens og med det skape en komprimering av luften. Der blir som å øke membranvekten for lavere frekvenser. Resultatet er at resonansfrekvensen til systemet synker sammen med at Q øker.
Når du da starter med et basselement som er skreddersydd for å spille bass i åpen baffel, så kan du fort komme uheldig ut om du skal ytterligere øke Q i systemet ved å dytte det inn i en Ripol. Qts på Dipole15/LO15 er høy nok i utgangspunktet og elementenes fs er også veldig lav.
Har dratt noen eksempler i Hornresp. Ikke se for mye på hvor resonansene havner i simuleringen. De er ikke nøyaktige og henger sammen med at modellen som er satt opp i hornresp ikke har tatt hensyn til at elementet står med siden utover.
Først "Johoo sin Ripol"
med Dipol 12 element og 3:1 kompresjon
Ikke helt ulikt resulatet han har målt, med unntak av at resonansene i Johoo sitt tilfelle kommer høyere opp i frekvens.
Neste ut er Dipole15 med 3:1 kompresjon. Ikke så veldig pent mht. impulsrespons.
Deretter LO15 med 3:1 kompresjon...
Siste eksempel med TD15S som er en driver for bassrefleksapplikasjoner. Her er kompresjonen 4:1 som er vesentlig mer enn i eksemplene over.
I dette tilfelle begynner det å ligne en ideell respons nedover.