MQA - The awakening

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • eldo472

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    11.01.2005
    Innlegg
    925
    Antall liker
    173
    Sted
    Tranby
    Herbie Hancock Gerswins's World fra Verve ligger som to utgaver på Tidal, en med Master logo. Har denne plata også på CD. Den finnes på SACD. På Qubuz finner vi den som 24-bit 192 kHz utgave.

    Fin lyd på den plata.

    De som vil kan jo sammenligne og gjøre seg opp sin subjektive mening når man kan høre på flere versjoner.
     

    E.I.A.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.07.2004
    Innlegg
    4.822
    Antall liker
    2.265
    Torget vurderinger
    48
    Jeg prøvde Mqa når det kom og likte ikke det jeg hørte, syntes det låt slitsomt(skrikete) og unaturlig i diskant området.

    Ble glad når det på Bryston forumet endelig begynte og komme inn data som bakket opp det jeg og andre hørte.
    Dette var tilbake i 2017.
    Mqa Bryston forum

    Et av mine innlegg, beklager engelsken:cool:

    .
    I think most of the people use they're ears, thats why many people find something not right with MQA, myself included.
    Nice to see it backed up with science.
     

    TAS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2007
    Innlegg
    1.415
    Antall liker
    1.106
    Sted
    Norge
    Torget vurderinger
    8
    Jeg prøvde Mqa når det kom og likte ikke det jeg hørte, syntes det låt slitsomt(skrikete) og unaturlig i diskant området.

    Ble glad når det på Bryston forumet endelig begynte og komme inn data som bakket opp det jeg og andre hørte.
    Dette var tilbake i 2017.
    Mqa Bryston forum

    Et av mine innlegg, beklager engelsken:cool:
    Igjen, sløvhet unge mann. Helt greit man ikke liker MQA...prøv i det minste å utdype litt rundt fakta som hvilken dac/streamer ble benyttet og ikke minst hvilken plate/låt/innspilling det gjelder slik at andre har noe reelt å sammenligne med. Slenge ut en tom kommentar som du(flere som har gjort samme tabben) gjør her gir ingen menige, blir som å si man liker ikke vinyl...det er så dårlig bass!
     

    E.I.A.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.07.2004
    Innlegg
    4.822
    Antall liker
    2.265
    Torget vurderinger
    48
    Igjen, sløvhet unge mann. Helt greit man ikke liker MQA...prøv i det minste å utdype litt rundt fakta som hvilken dac/streamer ble benyttet og ikke minst hvilken plate/låt/innspilling det gjelder slik at andre har noe reelt å sammenligne med. Slenge ut en tom kommentar som du(flere som har gjort samme tabben) gjør her gir ingen menige, blir som å si man liker ikke vinyl...det er så dårlig bass!
    Hold deg til topic.
    Mqa er avkledd, bare de lettlurte og de som har økonomiske intereser som fortsatt forsvarer det.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.400
    Antall liker
    876
    Beklager jeg fikk ikke være på ballen her Karl_Erik grunnet en av huseiers værste mareritt med tett kloakk har heftet meg noen dager.

    Uten å bruke tid på lese tråden på nytt og finne igjen dine poster så sitter jeg personlig igjen med inntrykk av at du har postet lenker til BS uten selv ha lest den kritiske argumentasjonen andre her har lenket til. Grunnen er at i postene hvor dette har skjedd har også BS sine svar vært linket til fra kritikeren. Altså at saken allerede er belyst fra begge sider. Og da oppleves dine poster mer som et ekko av BS siden den kritiske delen uteblir. Dette kan selvsagt være utilsiktet, men det er nå slik jeg oppfatter det.

    Faktum at en forumbruker selektivt velger materiale de siterer finner jeg naturlig gitt det argumenteres fra et ståsted av en forbruker. Men jeg ønsker meg fortsatt en verden hvor redaktører og journalister evner belyse kontroversielle saker fra flere sider. Derfor er det fint å vite at jeg kommuniserer med forumbrukeren her ;)

    Med Apple sin batteriskandale og Diesel Gate friskt i minnet virker det ikke være veldig usannsynlig å koble MQA Ltd unnlatene dokumentasjonsevne til samme løgnende som Apple og VW først startet ut med når pressen satte lys på dem.

    Og denne posten tåler reprise da den viser at MQA feiler på det grunnleggende. Nemmlig spille av musikk som ikke faller innenfor MQA sitt statistiske rammeverk. https://www.audiosciencereview.com/...-tidal-to-test-mqa.22549/page-148#post-800650

    24/48 MQA
    1623413198231.png


    24/96 FLAC file from Qobuz
    1623413115876.png
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    1.540
    Antall liker
    515
    Beklager jeg fikk ikke være på ballen her Karl_Erik grunnet en av huseiers værste mareritt med tett kloakk har heftet meg noen dager.

    Uten å bruke tid på lese tråden på nytt og finne igjen dine poster så sitter jeg personlig igjen med inntrykk av at du har postet lenker til BS uten selv ha lest den kritiske argumentasjonen andre her har lenket til. Grunnen er at i postene hvor dette har skjedd har også BS sine svar vært linket til fra kritikeren. Altså at saken allerede er belyst fra begge sider. Og da oppleves dine poster mer som et ekko av BS siden den kritiske delen uteblir. Dette kan selvsagt være utilsiktet, men det er nå slik jeg oppfatter det.

    Faktum at en forumbruker selektivt velger materiale de siterer finner jeg naturlig gitt det argumenteres fra et ståsted av en forbruker. Men jeg ønsker meg fortsatt en verden hvor redaktører og journalister evner belyse kontroversielle saker fra flere sider. Derfor er det fint å vite at jeg kommuniserer med forumbrukeren her ;)

    Med Apple sin batteriskandale og Diesel Gate friskt i minnet virker det ikke være veldig usannsynlig å koble MQA Ltd unnlatene dokumentasjonsevne til samme løgnende som Apple og VW først startet ut med når pressen satte lys på dem.

    Og denne posten tåler reprise da den viser at MQA feiler på det grunnleggende. Nemmlig spille av musikk som ikke faller innenfor MQA sitt statistiske rammeverk. https://www.audiosciencereview.com/...-tidal-to-test-mqa.22549/page-148#post-800650

    24/48 MQA
    Vis vedlegget 728520

    24/96 FLAC file from Qobuz
    Vis vedlegget 728519
    Synd med tett kloakk.

    Men jeg må fremdeles be om at du viser konkrete eksempler på dette.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.400
    Antall liker
    876
    1623415299232.png


    Morsom tolkning :) Men også et godt eksempel på hva jeg skrev i posten det refereres. Jeg har en personlig oppfatning av ståsted til Karl-Erik som han muligens ikke kjenner seg igjen i. Jeg åpnet også opp for at det kan fremtstå slik utilsiktet fra hans side. Hvorpå hans neste post viser at alternative tolkning av to enkle linjer med tekst er fult mulig.

    Jeg ønsker ikke gjøre dette personling og vi ser hvor lett det er å missforstå hverandre. Det som var mitt opprinnelige poeng med å referere Karl_Erik er at han signerer med tittel Redaktør. Derfor er det nærliggende å se på ham som en representant for en gruppe som MQA målrettet jobber mot og søker ha samarbeid med.
     

    hestepare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    740
    Antall liker
    570
    Sted
    Oslo
    Mye av MQA-diskusjonen er basert på at det fins to grupper her: de som liker MQA, og de som misliker MQA. Jeg tror ikke dette er en selvforklarende dikotomi.

    Et forsøk på et oppklarende spørsmål:

    Hva er det MQA-fansen liker, og hva er det MQA-skeptikerne misliker?

    Jeg tror dette må utledes litt før man kan føre noen fornuftig og kritisk debatt.
     
    • Liker
    Reaksjoner: TAS

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Som jeg sa lenger oppe tråden: Det er noen av oss som (i noen tilfeller) har foretrukket MQA fremfor Redbook 16/44,1.

    Og i tillegg til at MQA har gitt oss denne tråden, som @HoJ treffende sa, begynner det å demre for meg at det etter en @svart-hvitt tankegang også kan gi oss økt kreftrisiko. Og hvem vet, kanskje man etter hvert vil finne ut at Covid 19 oppsto i et lydlaboratorium i Cambridge...?
    Skrev du ikke nylig at du ikke en gang trodde det var samme master?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Mye av MQA-diskusjonen er basert på at det fins to grupper her: de som liker MQA, og de som misliker MQA. Jeg tror ikke dette er en selvforklarende dikotomi.

    Et forsøk på et oppklarende spørsmål:

    Hva er det MQA-fansen liker, og hva er det MQA-skeptikerne misliker?

    Jeg tror dette må utledes litt før man kan føre noen fornuftig og kritisk debatt.
    Eller kanskje man rett og slett skal ta livet av stereotypene og fokusere på argumentasjonen?
     

    hestepare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    740
    Antall liker
    570
    Sted
    Oslo
    Eller kanskje man rett og slett skal ta livet av stereotypene og fokusere på argumentasjonen?
    Det ville jo vært det beste, men diskusjonen handler jo reint faktisk ikke om argumentasjonen. Den handler om hvorvidt man er "for MQA" eller "mot MQA", uten at man er omforent om hva det er man er for eller mot. Jeg tror det er nødvendig å faktisk ta stereotypene på alvor og riste litt i dem for å avdekke hvor skjøre de er. Da er problemstillinga klarere og veien mot opplysning lettere å stake ut.
     

    TAS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2007
    Innlegg
    1.415
    Antall liker
    1.106
    Sted
    Norge
    Torget vurderinger
    8
    Oppfatter deler av MQA tar bort uønsket upsamplet støygulv samt tomrommet rundt som oppstår i High Res, men bevarer all reel musikk informasjon og derav kan påstå det er lossless(dog ikke matematisk)...Nå er det en del andre faktorer som spiller inn positivt, kommer innpå det senere...må løpe å trimme litt! :p


    Er det noe som fysisk har knekt koden til MQA og kan bevise hva som skjer med unfolding på 3 nivå?
    MQA Flaska.jpg
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    1.540
    Antall liker
    515
    Synd med tett kloakk.

    Men jeg må fremdeles be om at du viser konkrete eksempler på dette.
    Jeg burde selvfølgelig vært mer presis. Men siden mitt forrige svar til @PeriodeLytter i innlegg #1.524 var at han måtte vise eksempler på at jeg angivelig til dels stiller større krav til dokumentasjon fra kritikerne enn fra produsenten av MQA. Og vekter svar fra produsenten uten noe dokumentasjon som mer troverdig enn fremlagte målinger, var det dette jeg mente at han fremdeles måtte vise eksempler på. Og jeg forstår at det ikke var lett for andre å se denne sammenhengen. Men kanskje for Periodelytter, som tok opp igjen tråden etter mitt siste innlegg som svar til han?

    Men uansett nå er det oppklart.
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    11.013
    Antall liker
    8.222
    Sted
    oslo
    hifisjornalister skal få snakke så mye de vil om kabler og lydsignaturer til all verdens komponenter, noe som er fritt valg og ufarlig for nesten, men når det gjelder mqa så er det også noe annet.

    de er ute etter mer, og så lenge det er politikken, så må slikt motarbeides storligen, og kravene til sjornalistene blir også større. det er ikke likes og dislikes, det er kampen om formatene.

    de sjornalister som ikke har også det i fokus, har gjort seg overflødig for det lesende publikum.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    26.204
    Antall liker
    15.745
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Oppfatter deler av MQA tar bort uønsket upsamplet støygulv samt tomrommet rundt som oppstår i High Res, men bevarer all reel musikk informasjon og derav kan påstå det er lossless(dog ikke matematisk)...Nå er det en del andre faktorer som spiller inn positivt, kommer innpå det senere...må løpe å trimme litt! :p


    Er det noe som fysisk har knekt koden til MQA og kan bevise hva som skjer med unfolding på 3 nivå?
    Vis vedlegget 728543
    Vi har vel etterhvert forstått nok av hva MQA gjør til å kunne si at det reklamebildet der bare ikke er sant. Det sier ingen ting om den støyen og forvrengningen MQA tilfører under 20 kHz, eller om de nye frekvenskomponentene som MQA tilfører over 20 kHz. Bildet ville vært riktigere hvis man også hadde vist røde partikler flytende rundt i den nedre halvdelen av flasken, introdusert av selve MQA-prosessen som aliasing.

    1623423623762.png


    Derimot sier jo reklamebildet at det ikke er så nøye med innhold over 20 kHz, hvilket sikkert er riktig, men hva er da poenget med MQA som ofrer oppløsning under 20 kHz nettopp for å kunne pakke inn litt innhold over 20 kHz uten å bruke full båndbredde ihht Shannon-Nyquist? De har jo ikke oppfunnet noen nye naturlover som skaper et unntak fra helt grunnleggende sammenhenger i digital audio. Hvis man skal tro på dette reklamebildet viser det jo at MQA er bare tull.
     
    Sist redigert:

    hestepare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    740
    Antall liker
    570
    Sted
    Oslo
    Mye av MQA-diskusjonen er basert på at det fins to grupper her: de som liker MQA, og de som misliker MQA. Jeg tror ikke dette er en selvforklarende dikotomi.

    Et forsøk på et oppklarende spørsmål:

    Hva er det MQA-fansen liker, og hva er det MQA-skeptikerne misliker?
    Siterer meg selv her og oppfordrer @Karl_Erik og @Snickers-is til å være med på å rydde opp i skyttergravene.
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    19.871
    Antall liker
    6.293
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    14
    Alt over 1 "unfolding" er ren oppsampling.

    En av fordelene som mange hevder å høre er deres uttalte "deblurring" effekt. Det finnes selvsagt ikke et etterprøvbart bevis for at det eksisterer men de analysene som er forsøkt gjort viser at:
    • The MQA system is meant to avoid ‘blurring’ (their term) the time-domain details of the waveforms. Yet the above looks like the result of going though Tidal’s processing has lead to both of the output versions that result being ‘blurred’ with an asymmetric time window of up to 1 or 2 milliseconds.
    • The MQA and non-MQA versions look like being quite close to identical.
    Det er nettopp det. All reklame og lektyre er kun påstander som blir gjengitt. Ikke noen analyser som beviser dette (såvidt meg bekjent). Alle analyser til nå viser nettopp at lektyren ikke er riktig.
    Likevel teller MQA sine påstander mest for mange.. Forstå det den som vil..
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    1.540
    Antall liker
    515
    Hva er det du er agnostisk om?
    Om MQA gir en forbedring av pre-ekko / smearing eller ei. Jeg vet at mange her har sterkt benektet at det er tilfelle, og/eller om det er hørbart, men for meg er det umulig å vurdere gehalten i det.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    26.204
    Antall liker
    15.745
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Om MQA gir en forbedring av pre-ekko / smearing eller ei. Jeg vet at mange her har sterkt benektet at det er tilfelle, og/eller om det er hørbart, men for meg er det umulig å vurdere gehalten i det.
    Mitt bestemte inntrykk er at du er aktivt uinteressert i å finne ut av det.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Nei. Skrev jeg ikke nettopp "Jeg har ikke sagt at det er identiske filer, hvis du med det mener fra samme master" ? Jeg vet ikke om de har opphav i samme master. Kanskje du skal komme til poenget?
    Vel, du har antydet at MQA har tilført noe, men du er ute av stand til å sannsynliggjøre dette.

    Samtidig har du skrevet dette:

    Og det at mange kritikere så systematisk er selektive i sin argumentasjon (på samme måte som mange tilhengere), gir det ikke ekstra grunnlag for å ta alt på "face value".
    Dette er iofs holdbar argumentasjon dersom det er sant. Men så ser jeg at når noen viser hva MQA gjør galt, så etterlyser du eksempler. Det ER eksempler. Det ER MQA som har prosessert disse eksemplene. Du har også skrevet følgende:

    At udekodet MQA er kraftig degradert i forhold til både dekodet MQA og RedBook er en udokumentert påstand, såvidt jeg kan forstå.
    Det er mulig at dette, så vidt du kan forstå, er udokumentert, men all den tid dette fremgår av alle målingene som er gjort, OG indirekte av MQA sin egen teknologibeskrivelse synes jeg det er vanskelig å finne en måte å dokumentere dette bedre på.

    Hvis du skal ta til orde mot kritikerne bør du kanskje ha noe håndfast å bygge det på?
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    1.540
    Antall liker
    515
    Dette er iofs holdbar argumentasjon dersom det er sant. Men så ser jeg at når noen viser hva MQA gjør galt, så etterlyser du eksempler.
    Nå blir jeg veldig usikker på om du har lest og forstått hva jeg skrev i innlegg 1.577 og 1.578. Men det var kanskje noe annet du siktet til?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Om MQA gir en forbedring av pre-ekko / smearing eller ei. Jeg vet at mange her har sterkt benektet at det er tilfelle, og/eller om det er hørbart, men for meg er det umulig å vurdere gehalten i det.
    Litt av problemet er at man hevder at man korrigerer pre-ring, og at pre-ring er en virkelig greie som kan inntreffe ifm filtrering.

    I seg selv hadde det vært uproblematisk om det ikke var fordi den korreksjonen man påberoper seg å gjøre ikke er av den typen pre-ring som er hørbar. Videre er den gjort på en ekstremt lite effektiv/lite presis måte, fordi det er enkelt å gjøre det mye bedre ved å bruke en annen løsning enn MQA. Sist men ikke minst setter MQA-metoden spor i det hørbare området.

    Så de hevder en ting som er generelt sant, men som verken er sant for det aktuelle tilfellet eller sant for den benyttede metoden. Det betyr at om man skumleser om teknologi er det fort gjort å la seg forlede til å tro på det man leser. De har simpelthen kopiert konspirasjonsteoretikernes retoriske metoder med informasjonsfragmenter fra virkeligheten og spiller på folks manglende evne til å skaffe seg fullt overblikk ved hjelp av informasjonen som er tilgjengelig på nett. Samtidig pirrer de folks behov for å uttrykke seg i den grad at de har opparbeidet seg en stor følgerskare som i realiteten ikke har den fjerneste anelse om hva de snakker om.

    Husk at om de legger inn en økning på et par tiendels dB i unfoldingen så vil trolig samtlige foretrekke MQA i en sammenlikningstest. Når vi i tillegg vet at de fleste sammenlikninger foregår mellom unfoldede og ikke unfoldede filer så vet vi at standardformatet allerede har fått et blylodd rundt ankelen fra starten av.

    Dette er så inni helvete godt regissert fra første stund.
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    1.540
    Antall liker
    515
    Det er mulig at dette, så vidt du kan forstå, er udokumentert, men all den tid dette fremgår av alle målingene som er gjort, OG indirekte av MQA sin egen teknologibeskrivelse synes jeg det er vanskelig å finne en måte å dokumentere dette bedre på.

    Hvis du skal ta til orde mot kritikerne bør du kanskje ha noe håndfast å bygge det på?
    Nå virker det litt som du misforstår hva som har vært min agenda i denne tråden. I de ganske få tilfellene der jeg har hatt noen innlegg som omhandler den tekniske delen, har det vært i settinger der jeg har blitt oppfordret til å klargjøre mitt ståsted. Jeg tror du vil ha problem med å finne et innlegg fra mag der jeg aktivt har oppsøkt å motargumentere teknisk kritikk av MQA.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Nå blir jeg veldig usikker på om du har lest og forstått hva jeg skrev i innlegg 1.577 og 1.578. Men det var kanskje noe annet du siktet til?
    I 1568 etterlyser du eksempler, og jeg kan ikke se annet enn at det er akkurat det du får i innlegget du siterer.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Nå virker det litt som du misforstår hva som har vært min agenda i denne tråden. I de ganske få tilfellene der jeg har hatt noen innlegg som omhandler den tekniske delen, har det vært i settinger der jeg har blitt oppfordret til å klargjøre mitt ståsted. Jeg tror du vil ha problem med å finne et innlegg fra mag der jeg aktivt har oppsøkt å motargumentere teknisk kritikk av MQA.
    Du skriver jo at kritikerne argumenterer selektivt. Hvordan kan det ellers tolkes?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Ok, men ikke mens du skrev innlegg 1.594 ;)
    Nå har jeg lest det innlegget, og jeg skjønner vel nå enda mindre av hva slags eksempler du etterlyser. Du krever dokumentasjon fra en skeptiker på at du krever dokumentasjon fra skeptikerne? Jeg burde kanskje dokumentere at jeg ikke forstår?
     
    • Liker
    Reaksjoner: TGB

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    1.540
    Antall liker
    515
    Nå har jeg lest det innlegget, og jeg skjønner vel nå enda mindre av hva slags eksempler du etterlyser. Du krever dokumentasjon fra en skeptiker på at du krever dokumentasjon fra skeptikerne? Jeg burde kanskje dokumentere at jeg ikke forstår?
    Ja, det tror jeg du bør gjøre...

    Utdrag fra #1.524:

    Utsagn fra @PeriodeLytter:
    Av dine tidligere poster leser jeg at du til dels stiller større krav til dokumentasjon fra kritikerne enn fra produsenten av MQA. Og vekter svar fra produsenten uten noe dokumentasjon som mer troverdig enn fremlagte målinger.

    Mitt svar:
    Det må du vise eksempler på

    Litt krevende å forstå at du @Snickers-is tolker det som at "du krever dokumentasjon fra en skeptiker på at du krever dokumentasjon fra skeptikerne?"
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    1.540
    Antall liker
    515
    Siden det er fredda`n....
    Her sammenligner folkene i Abyss Apple Music og TIDAL. Og dermed også indirekte ALAC vs MQA:
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.088
    Antall liker
    7.059
    Ja, det tror jeg du bør gjøre...

    Utdrag fra #1.524:

    Utsagn fra @PeriodeLytter:
    Av dine tidligere poster leser jeg at du til dels stiller større krav til dokumentasjon fra kritikerne enn fra produsenten av MQA. Og vekter svar fra produsenten uten noe dokumentasjon som mer troverdig enn fremlagte målinger.

    Mitt svar:
    Det må du vise eksempler på

    Litt krevende å forstå at du @Snickers-is tolker det som at "du krever dokumentasjon fra en skeptiker på at du krever dokumentasjon fra skeptikerne?"
    Så da har vi kommet dit at jeg ikke forstår at du ikke forstår at jeg ikke forstår, og det kan ingen av oss dokumentere på en tilfredsstillende måte?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn