Hei, jeg har kjøpt nytt MI utstyr og holder på å sammenligne 23.5A og 2 x MI 21 monoblokker mot et eksisterende Audio Research (ARC) system.
Etterhvert kommer det også en MI-RIAA med ekstern psu, men det tar nok et par måneder før den er klar.
Utstyret som benyttes under testingen er Martin Logan CLX + Descent I subber, spesialtilpasset til CLX-ene, ARC Ref 250 monoblokker, Marantz SA 7S1, Thales TT og diverse mastertape på Studer A 80.
Jeg fikk tilsendt en 23.5 med stor psu og testet den i anlegget for å sammenligne hvordan den låt mot en Ref 5SE. 23.5 viste seg å være bedre på de aller fleste parameter utenom tredimesjonalitet (dybde og pinpointing av instrumenter og utøvere).
Men jeg ble overasket over hvor utrolig kjapp den var, umiddelbar stop og start, alle instrumentene hørtes riktig ut sammenlignet med live. Symbaler høres ut som det, med alle detaljene i utklingingen på plass, utrolig rik på mikrodetaljer.
Etter denne testen konkluderte jeg faktisk med at jeg ville ha erstattet Ref 5SE med en 23.5 til vanlig bruk og ofret litt av det Ref 5 SE var best på. (Det er verdt å nevne at min Ref 5 SE har 6h30dr signal rør fra 88, og Tung-Sol i stømforsyningen for den som vet hva det gjør med en ARC forforsterker)
Et par uker etterpå kom et nytt eksemplar 23.5A i posten. Denne ble satt opp umiddelbart og hadde de same kvalitetene som 23.5, dog en tanke mer raffinert og bedre på mikrodetaljer, litt minder frempå lengre oppe og bedre på tredimensjonalitet og pinpointing enn 23.5. 23.5A hadde ca. 30 timer på seg under denne delen av evalueringen og jeg kunne tydelig høre endring hele tiden ettersom timene spilte på.
Et annet “biprodukt” om en kan kalle det det, er at bade 23.5 og 23.5A foran Ref 250 viste nye kvaliteter i Ref 250. Dette er et sabla godt forsterkersett, som spiller bedre jo bedre utstyr som settes foran de.
Rett før 17.mai-helga var jeg i Hokksund og hente 2 x MI21 monoblokker.
De fikk aklimatisert seg over natta etter at jeg kom hjem og ble koplet opp mot 23.5A. Underlig nok spiller systemet med en ganske lik lydsignatur som i Ref 250-ene, det er vanskelig å sette fingeren på de helt store forskjeller. Til og med de ankepunktene jeg hadde med 23.5A på Ref 250 (3 dimensjonalitet og 3 D pinpointing), var tilnærmet uvesentlige nå. Disse parametrene er fremdeles en ørliten tanke “bedre” i min subjektive verden med Ref 250 men ikke mye, og forskjellen kommer helt sikkert til å være umerkelig, i alle fall mindre, etter at systemet har satt seg et par hundre timer.
Jeg er av den formening at utstyr i en forsterkerkjede bør være fra same leverandør siden komponentene / enhetene som oftest er utviklet til å spille på sitt beste sammen. Det er etter min mening hovedgrunnen til at tredimensjonaliteten og at cm pinpointingen falt på plass når det kom kun MI utstyr i forsterkerkjeden. Det er det jeg opplever med MI og det har jeg opplevd tidligere med de systemene jeg har hatt.
Hva er så forskjellig med MI forsterke på Martin Logan elektrostatene?
Disse krever tilsvarende elektronikk for å slippe skikkelig og totalt forsvinne. De er rimelig vanskelig å drive pga fall i impedanskurven med økende frekvens. De kan fort ha en tendens til å “slukke” litt oppover dersom forsterkeriet ikke er 100%. Her må jeg innrømme at MI 21 en tanke bedre match til CLX-ene, ikke mye, men nok til at det merkes, bedre og klarere mikrodetaljer, hurtigere, mindre støy, mindre forvrenging, bedre macrodynamikk og mikrodynamikk og en tanke mer nivå i høyere frekvenser. De gir også et bredere lydbilde men litt lavere i høyde og ikke like mye i dybden.
Og så skal det nevnes at jeg observerer helt klart at jo bedre kilden er jo mindre er forskjellen mellom ARC og MI forsterkersettene.
Ref 250 er fremdeles bedre på typiske rør-floskler som mer organisk og som nevt 3 D rom (Men her har ARC alltid vært en vinner for meg tidligere og MI utstyret er det som til nå har vært nærmest og som antagelig kommer til å bli like bra etterhvert.)
Jeg kjøpte MI fordi jeg i utganspunktet ønsker et system som skal benyttes i den varme årstiden siden et komplett ARC oppsett varmer ganske godt i stua. Jeg har tidligere testet ut en integrert Manley sak-som spilte forrykende, bare ikke på CLX-ene. Nå viser det seg at Ref 5SE får løpepass uansett og at MI 21 er minst like god som Ref 250 utenom på et par (dog viktige ) punkter. Så, jeg sitter og teller på knappene om jeg skal la Ref 250 stå som vinterforsterker/ avveksling, eller om de også skal få løpepass. Da er det bare ARC Ref Phono 2 SE av mitt opprinnelige forsterkersett som står igjen uten å ha blitt testet opp mot et MI produkt. Men jeg har en mistanke om at den kommer til kort på same måte som Ref 5 SE ut fra det jeg har hørt så langt.
Oppsumert MI 23.5 A og 2 x MI 21
- Attak i musikk er glimrende.
- Både mikro og makro dynamikk er bedre.
- Støy er tilnærmet fraværende sammenlignet med ARC systemet.
- Generell instrumentlikhet er noe av det mest naturtro jeg har hørt.
- CLX-ene er kjent for å være nøytrale formidlere . MI systemet er nærmere nøytralt enn ARC (dog er ARC Ref 250 + Ref 5SE med 6H30DR rør litt varm mot nøytral). Nivå på subbene har betydning for mellombass og nedre mellomtonen. Dersom Descentene stilles en tanke slanke i nivå går gjengivelsen via CLX-ene mot en lysere karakter. Jeg endte opp med å stille disse bare en ørliten tanke slankere enn med ARC utstyret. Dette forteller litt om hvor lik lydsignaturen er i de to effektforsterkersystemene i mitt rom.
- Når det gjelder tredimensjonalitet er 23.5A antakelig det beste jeg har hørt fra transistorutstyr og tilnærmet likt det ARC utstyret får frem.
- Når det gjelder pinpointing vil jeg beskrive ARC utstyret som supernøyaktig og at MI utstyret er på vei dit. Her blir det spennede fremover. Jeg opplever en litt lengre utklinging i ARC utstyret, mulig det kommer av at MI stopper og starter kjappere samt at det er mindre forvrenging og støy i MI.
- Når det gjelder detaljer/mikrodynamikk er MI fortreffelig og presenterer ofte kjent musikkmaterialet slik at nye perspektiv kommer klarere frem for å si det sånn.
Jeg kommer med en oppdatering når RIAA trinnet er på plass om noen måner
Så langt er det all grunn til å gi honør til produsenten i Hokksund for å ha levert et fabelaktig forsterkersett.
Jan-Allan Kristiansen - JAKr
Her er et oversiktsbilde over "rotet" før test.
Fantastisk å fortsatt se at den fenomenale byggekvalitet fortsatt står sterkt.
23,5 har bedre kontroll i bassen og litt mer åpen oppover men 23 er også en fantastisk god pre 
