De lager jo ikke akkurat bare tulleprodukter heller, da. M2 f.eks., relativt kompromissløst med krav til aktiv deling og flere forsterkerkanaler.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Nei, ingen som sagt det er tulleprodukter. JBL produserer noe av det beste på høyttalerfronten IMO. Stort sett alltid meget høvelig lyd på messer hvor mye annet svært kostbart låter meget svakt. Men også aktive M2 har klare kompromiss. Og sånn må det bare bli dersom man skal selge til et større marked.
«kompromissløst» er vel det største kompromiss mann kan sette seg!
Afasi.22xJ
Gjest
Wernickes sensoriskeMMusicBear
Gjest
Jeg har hørt de på Lydrommet på deres egne forsterkere - låt som "grov PA" - for meg totalt uforståelig at de kan benyttes av studioer.
Da var det nok en feil med hvordan de var satt opp der. De har i høyeste grad potensiale til å låte veldig åpent med lav forvrengning. Kanskje de hadde rotet seg bort med romkorreksjon/EQ, hvem vet.MMusicBear
Gjest
Joda, men selv startet de demoen med å fortelle hvor viktig det var med deres egne forsterkere bla bla for det jeg nå skulle høre
De er imidlertid så hyggelige der, at jeg snek meg ut da vedkommende ble opptatt i telefonen, orket ikke la han vite hva JEG hørte
Har aldri hørt M2.
Har hørt 4367, er vel samme bestykning som M2, men passivt delt.
Man får en spole i serie med bassen i 4367 som vil spise litt effekt, burde dog ikke gjøre forskjellene alt for store.
En slik montert 15" med ikke alt for stort kabinett og bassrefleks trenger mengder med effekt for å funke.
Etter lyttet til 4367 satt jeg igjen med litt samme greia som Music Bear, høyttaleren noe grov i målet.
Kanskje det er lett å mistenke forsterkere som er benyttet, kanskje det er noe med DSP rattingen på M2?
Jeg tror ikke det er der foten trykker.
En kan se litt på hva bassdriver som er benyttet i begge disse, 2216Nd.
Her er spec:
2216Nd
Den har noe høy Q-verdi, ikke blandt de med mest motorstyrke, ikke det letteste membranet.
Med slike spec blir driveren litt treg for å dra helt opp i gjerne 8-900hz.
Den blir og litt basstung.
Stemmer egentlig med slik jeg hørte 4367.
Begge disse konstruksjonene har gjerne høy morrofaktor, vil gjerne passe til moderne pop/liste musikk som er basstung og med lange basstoner.
Selv spiller jeg musikk i den tyngre enden av skalaen, med doble basspedaler.
Da blir det for tregt.
Hornet i M2 og 4367 kan jeg ikke si så mye om, ei heller driveren, lytten til 4367 var for kort.
Men en liten hardhet synest jeg det var, gjerne naturlig da det ikke er helt uten kompromisser å presse en driver helt til topps.
Det kan kanskje gjøres bedre med en diskant på toppen?
Hvis man ser litt på hva som er av eldre konstruksjoner, gjerne noe som 4344.
Det er gjerne ikke helt uten grunn at den er 4-veis?
Bass som ikke er alt for stram i et ikke alt for stort kabinett slipper å ta seg av det som skjer over 2-300hz (eller deromkring).
En 10" mellomtone tar seg av området opp til en kommer til hornet.
Den har også en diskant i toppen for å slippe presse kompdriveren der oppe.
Har aldri hørt noen av disse eldre blå JBLene, men tror dem hadde litt kunnskap med seg disse gamle kara hos JBL.
Litt innspill, i beste mening.
oksSist redigert:Hei, jeg bygget meg etpar 4333b og la ut litt bilder av dette prosjektet for et års tid siden, jeg har spilt på dette settet i mellomtiden og er nå veldig interessert i å sette meg litt inn i muligheter for deling osv. Jeg tror jeg har lyst til å kjøre aktiv deling på 2235h og avlaste denne med to stk b460 som også skal deles aktivt. Dette er det sikkert en haug av dere på forumet som har masse meninger og erfaring med, jeg har null erfaring med aktiv deling, målemikk, DSP osv og lurer på om det er noen her inne som kan hjelpe meg?
Mvh Andre Rønningen
Sitter med samme inntrykk selv, har hørt 4367 ved ett par anledninger.MMusicBear
Gjest
Den her, har jeg lest et sted, skal være den høyttaler fra JBL med flest iboende patenter i sin konstruksjon;
LSR6332 Products | JBL Professional
Se prisen på den - øverst på siden - verdens mest fordelaktige høyttalerkjøp?
Lydrommet hadde denne i sortimentet tidligere.
Hei,Har aldri hørt M2.
Har hørt 4367, er vel samme bestykning som M2, men passivt delt.
Man får en spole i serie med bassen i 4367 som vil spise litt effekt, burde dog ikke gjøre forskjellene alt for store.
En slik montert 15" med ikke alt for stort kabinett og bassrefleks trenger mengder med effekt for å funke.
Etter lyttet til 4367 satt jeg igjen med litt samme greia som Music Bear, høyttaleren noe grov i målet.
Kanskje det er lett å mistenke forsterkere som er benyttet, kanskje det er noe med DSP rattingen på M2?
Jeg tror ikke det er der foten trykker.
En kan se litt på hva bassdriver som er benyttet i begge disse, 2216Nd.
Her er spec:
2216Nd
Den har noe høy Q-verdi, ikke blandt de med mest motorstyrke, ikke det letteste membranet.
Med slike spec blir driveren litt treg for å dra helt opp i gjerne 8-900hz.
Den blir og litt basstung.
Stemmer egentlig med slik jeg hørte 4367.
Begge disse konstruksjonene har gjerne høy morrofaktor, vil gjerne passe til moderne pop/liste musikk som er basstung og med lange basstoner.
Selv spiller jeg musikk i den tyngre enden av skalaen, med doble basspedaler.
Da blir det for tregt.
Hornet i M2 og 4367 kan jeg ikke si så mye om, ei heller driveren, lytten til 4367 var for kort.
Men en liten hardhet synest jeg det var, gjerne naturlig da det ikke er helt uten kompromisser å presse en driver helt til topps.
Det kan kanskje gjøres bedre med en diskant på toppen?
Hvis man ser litt på hva som er av eldre konstruksjoner, gjerne noe som 4344.
Det er gjerne ikke helt uten grunn at den er 4-veis?
Bass som ikke er alt for stram i et ikke alt for stort kabinett slipper å ta seg av det som skjer over 2-300hz (eller deromkring).
En 10" mellomtone tar seg av området opp til en kommer til hornet.
Den har også en diskant i toppen for å slippe presse kompdriveren der oppe.
Har aldri hørt noen av disse eldre blå JBLene, men tror dem hadde litt kunnskap med seg disse gamle kara hos JBL.
Vis vedlegget 501082
Litt innspill, i beste mening.
oks
en liten presisering; i 4367 sitter det 2216nd-1, altså en versjon tilpasset passiv deling. I mitt hode betyr dette enda større kompromiss for en to-veis fullrange høyttaler.
Jbl har ikke klart å overvinne fysikken med M2 heller, men de har etter min mening eksepsjonelt god lyd og kapasitet med tanke på størrelsen og den "enkle" konstruksjonen
Ok, viste jeg ikke
Noen som veit spesifikke forskjell på 2216nd og nd-1?
Jeg er ikke ute etter å kalle hverken 4367 eller M2 for dårlige greier. Mange liker dem.
Men 4367 traff ikke helt på mine preferanser og prøver beskrive mulig årsak.
4365 har en annen bassdriver, virker på papiret mer fristende å lytte til, kanskje noen kan beskrive?
Ja kompromissløs har vel JBL vært siden starten Da de forsatt sitter igjen med egenskaper som man ikke finner på de utallige merker som har dukket opp siden. Det har blitt for mange merker å forholde seg til! mvh.
Hei,
kunne du forklart litt om kompromiss i M2?
Jeg gjetter:
-Tyning av elementenes båndbredde, få/ingen elementer dekker store frekvensområder optimalt.
-Tyning av frekvensrespons fører til utfordringer med spredningskontroll.
-Noe annet?
Jeg spør for å få greie på hvor den største svakheten i designet ligger, teknisk sett. Ikke for å snakke ned Jbl, men for å få litt kjøtt på beinet for en eventuell oppgradering på sikt
Kort fortalt så er det snakk om følgende:Hei,
kunne du forklart litt om kompromiss i M2?
Jeg gjetter:
-Tyning av elementenes båndbredde, få/ingen elementer dekker store frekvensområder optimalt.
-Tyning av frekvensrespons fører til utfordringer med spredningskontroll.
-Noe annet?
Jeg spør for å få greie på hvor den største svakheten i designet ligger, teknisk sett. Ikke for å snakke ned Jbl, men for å få litt kjøtt på beinet for en eventuell oppgradering på sikt
1. Topphornet er for lite. Et større horn med mulighet til lavere delefrekvens og kontrollert spredning lavere gir et betydelig løft.
2. Kun hornlading i et begrenset frekvensområdet. Hornlading gir lavere forvrengning. Så er mer kompromissløs løsning innebærer at man også bruker et horn under topphornet.
3. M2 hornet har ikke så uniform spredning som er mulig. Det er både noe ujevnt og startet å smalne litt vel tidlig i frekvens. Det er mulig JBL har prioritert en jevnere on-axis respons på bekostning av off-axis spredning, men et større og lengre horn tror jeg kan i større grad gi i pose og sekk. Her er det kanskje noe som vil være uenig, men at hornet smalner vel tidlig er i alle noe som kunne vært forbedret. Noen av de gamle JBL hornerne holdt spredningen helt opp til ca. 16 KHz med selv en 2" driver.
4. Har ikke konstant direktivet så langt ned i frekvens. 15" elementet i kasse mister spredningen. Her hadde man trengt et stort horn for å bevare spredningen lenger ned i frekvens.
5. Driveren i M2 er kanskje ikke helt på nivå med en driver med beryllium membran. Mye tyder på at D2 først og fremst er en rimeligere løsning som kommer tettere på beryllium en tidligere standard kompresjonsdrivere (med alu eller titan).
6. Evt. elektronikk (delefilter og forsterkere) dersom man må kjøpe dette med høyttalerne, men kjenner ikke godt til hva de bruker foruten navnene.
Mange med god teknisk innsikt her inne. Det er det ingen tvil om. For meg handler JBL om å formidle musikk som virkeligheten. Det gjør de, men forsterkeri er ikke uvesentlig. Jeg drev med Mark Levinson 33h og bevares som det spilte. Med en driv og realisme jeg før aldri hadde hørt. Så byttet jeg, etter råd fra Impulse til rør. Litt skeptisk var jeg. Kunne DD66000 drives av 120w push pull til en tredjedel av prisen? Ja, er svaret og med dem kom de siste detaljene på plass i form av harmonier og balanse. Snert og smell. Som et barneportrett av Rubens for å si det lite originalt. Jeg har forelsket meg i kombinasjonen JBL og rør. Med CD eller vinyl har jeg aldri vært nærmere eller hørt det bedre. Da Justin Townes Earle spilte på John Der tenkte jeg -yesssss. Nesten like bra som hjemme! JBL gjenskaper klubbscena 1:1 , men med enda mer forfining da PA ikke makter det! Og hvem andre gjenskaper 4. Juli 89 med Dead? Det handler ikke bare om power og kjøttvekt, men om det å formidle de minste detaljene med troverdighet. DD66000, 55000, 250ti er i huset og nytes. 4312se, jubileums utgavene er råkule og nå hos Jr. og 4365 skulle jeg aldri solgt.
Det er akkurat der enda større hornkonstruksjoner gjør enda bedre. Lavere forvrengning, bedre dynamikk, mer sammenhengende lyd med spesielt bedre stemmegjengivelse, mindre negativ rompåvirkning med resultat av bedre tonalitet og mer slam/trøkk. Så man strekker strikken enda lengre i forhold illusjon av virkeligheten. Ulempen? Det blir stort og kostbart.Sist redigert:MMusicBear
Gjest
Tror det er femte eller sjette gangen jeg nevner denne JBL høyttaleren på dette forum. INGEN, har kommentert den, eller vist interesse.
Vet flere dansker som kjøpte disse, for noen år tilbake, mange mente de gruset datidens B&W 800-serie. Og den er grisebillig.
Hvorfor ingen interesse for denne, dere som kjenner og har et forhold til JBL? Det at den mangler horn? Annet? Eg berre undrast, eg22xJ
Gjest
Veldig få høyttalere uten horn som har interesse.....
For meg... ??????
Har hørt de og helt greie de, men ser/hører vell heller ingenting veldig spesielt med dem
Tror det er femte eller sjette gangen jeg nevner denne JBL høyttaleren på dette forum. INGEN, har kommentert den, eller vist interesse.
Vet flere dansker som kjøpte disse, for noen år tilbake, mange mente de gruset datidens B&W 800-serie. Og den er grisebillig.
Hvorfor ingen interesse for denne, dere som kjenner og har et forhold til JBL? Det at den mangler horn? Annet? Eg berre undrast, eg
LSR32 er for øvrig samme høyttaler
@Tofter:
Skal man få vekk kompromisser, og man ender gjerne opp med 4-veis eller mer.
Var ikke uten grunn jeg drog et bilde av 4344.
Men selv da har man fortsatt med seg en god del kompromisser.
Høyttalere har alltid med seg kompromisser, det er bare at en finner ut av hva kompromisser en kan leve med.
Generelt:
Kompromissløst eksisterer ikke innen denne hobbyen!
På en annen side, skal man strengt holde seg til 2-veis med 15" og horn og en plukker fra JBL sortimentet.
-E145 15" i et godt bygget bassrefleks kabinett.
-2384 hornet med 2450SL/2451 driver.
En ting må en dog ha som ikke er JBL, og det er beryllium membraner i kompdriverne.
Men tror denne konstruksjonen ville spilt ganske fint.
80cm smal kasse og horn bør da gli rett inn i alle hjem....
En ting som er bra med JBL er all dokumentasjon som er tilgjengelig.
Bare å lese til øya blir både tørre og trøtte:
JBL LIBRARY
Jeg har aldri hørt E145, men den har fått mye skryt, og spec tilsier den er god.
Er en nysjerrig kan en f.eks sammenligne litt spec mellom gamle og nye drivere og hva de forskjellige parametre betyr.
Her er litt info:
TECH NOTE 1-3A
Overhung vs underhung motorsystem, hva er det f.eks?
Står forklaring!
Hvorfor buet membran på f.eks JBL 2220?
Står det også.
OBSOBS! JBL E145 er vel oppgitt med feil t/s parametre hos JBL.
Kan kanskje noen hjelpe med de riktige?
Skal prøve leite litt selv også.Greg Timbers
om 4345
(Fra Lansing Heritage Forums)
You Guys are Amazing
I can't belive all the interest in this 30 year old system. It was never very successful during its life time primarily due to its size. Most people would get something smaller. It also had a reputation for less than detailed bass, which I have always thought was due to the enclosure not being quite large enough. I haven't thought about these things in years but since I have received a few requests for comments - here goes.
The system was and probably still is a stellar performer if you like the inherent sound of the traditional big JBL 4-ways. There is good news and bad news in the basic design. Good in that they are dynamic as hell and never get confused with intermodulation products of any type. They don't take much power to run and can swallow up a really big amp should you wish to do so. The weak areas of that type of design are several. First, there is a large time off-set between the 10" driver and the HL92 horn. This shows up in both the on-axis response, the directivity pattern and the homogeneity of the driver blending. The second problem is the use of a passive crossover between the top of the woofer and the bottom of the 10". Passive crossovers set to frequencies below about 500 Hz react badly with the motional impedance of the woofer/box combination and give substantial gain around 100 Hz. Gain out of a passive system is generally a bad thing. In the case of the High Pass, we have to work the passive network through a really large motional impedance peak resulting from the 10" fundamental resonance in the sub enclosure. This means that the actual voltage drive that occurs at the terminals of the 10" is less than ideal. There was the added complexity that the Marketing folks of that time required switchable bi-amp capabilities in which the incorrect setting of the switch was not allowed to hurt anything. These little things all add up to additional insertion loss for the woofer and loss of damping control. Now all of this sounds pertty bleak, but as you have no doubt noticed, no one told the 4345 that it can't work correctly so it does anyway.
My sonic memory of the big 4 ways, the last of which was the 4344MkII, is that they are effortless, dynamic, pretty low in coloration and really "alive". They are a little vague by today's standards in terms of precise imaging and although they are very low in intermodulation effects, they are not as detailed as really good lesser way designs. There is no simple answer to any of this and no one design statement that is best. Everything is a series of compromises, and the 4345 has a very good set of complimentary compromises.
I noticed a comment earlier in this string regarding the 2122H. It is a really good voice transducer. It always has been and always will be. Things just sound really natural through it. Another one that might be slightly better is the 2123. It is a little less smooth but perhaps a little more realistic on voice. Either are really good for that critical range from a few hundred Hz to about 1500 Hz.
I imagine you guys have talked about and tried lots of things to get the most out of the system. I will mention a few things that I would do if I had a pair at home for my primary system.
Get rid of the bi-amp switch. Hardwire it in which ever mode you want it. The switch is not that great.
If you can work out bi-amping do so. The difference in the 2245H and 2122H will be amazing. The crossover will have to be non standard. Neither driver is flat around crossover so the voltage drives will need to be adjusted to get proper acoustic bandpasses.
The network components should be updated and this isn't easy. All the capacitors should be polypropylene and you would want to use air core inductors where ever possible. I believe the 4345 used some tapped iron cores. Those are hard to replace with aircores because the surrounding network topology would have to change and all of the values have to be re-engineered. I would suggest leaving them alone unless you are really good at this stuff.
If you can swing it, go to a biased network. The difference is unbelievable.
The ring radiator hates passive networks. A major improvement in the upper range would be to drive the 2405 from its own little amp. You only need 3 or 4 v rms. The 2405 does 110 dB for 2.83v. It is padded way down in the system. There is little real power at those frequencies anyway. You only need to know the voltage output of the amp, power is irrelevant. The 2405 is about 12 ohms and won't draw much current. I would use some little chip amp with a 2ond or 3rd order low level highpass in front of it. Take off the passive network to the ring and just feed it straight. Make sure the amp doesn't make a DC thump on turn on or turn off. That will fatigue the diaphragm. The amp will also have to have really low noise characteristics as any hiss will be really loud directly into the ring. I used to use an old Marantz 1030 integrated amp to run my rings. I could separate out the power amp section and the tweeters always sounded really good.
The L-pads aren't so hot either, particularly after all of these years. Once you have your preferred balance, it is fairly easy to measure each leg of the L-pad and replace it with fixed resistors.
I notice from many of the pictures that the system is elevated on blocks. It is very good to get the 2245 up off of the floor to minimize midbass fatness.
For resale reasons, you should be very careful about doing as much of this as possible reversibly.
Before closing I should comment briefly about the 250 - 4345 comparison. Simply put, I prefer a 250. I like the bass quality of the LE14 woofer. Alway have and always will. The 2245 when used as a dedicated sub is one of the best sounding woofers ever. It has an amazing blend of speed, pitch and punch. So does the 14" but the 18" is better. Unfortunately the 18" dislike for passive networks hurts it more than the 14" is hurt by a passive network. I think the mid and high range on the 250 is smoother and much more open however the 4345 wins by a bunch in terms of effortless dynamic sound. I have made all of the above changes to 250 systems (except for separate amp on UHF) and the improvement is huge. I have not done so on the 4345 but I suspect that that system will benefit from theses changes more than a 250 would. If both systems were tweaked out to about the same level, I suspect it would be very hard to come up with a clear overall winner, but I think I might lean towards the 4345 as having the greater potential.
Thank you all for the interest in my work. I must admit I have been blessed with a really nice profession that has treated me well for a very long time. Remember that sound and music enjoyment are very personal things and that what makes you happy may or may not please others. Screw them. If you are happy and no one is geting hurt then go for it. No loudspeaker system even approaches real life so there is plenty of room for interpretation.
Det er av liten interesse med konstruksjoner fra folk med griller i hodet som tror de selv, fra eget bryst, overgår proffene. Jada, markedet etc etc, men jeg eier 66000 og har ikke hørt bedre. LMC har jeg desverre ikke hørt. Men jeg er ikke i tvil om at hans eksepsjonelle anlegg låter FANTASTISK. Det samme med Sluket. Tar man state of the art drivere og komponerer med hjertet blir det fantastisk. Sikkert. Jeg er imidlertid enkel. Etter 33 år med hifi er JBL min Gral. Med Kondo, Conrad og Mcintosh. Vinyl/CD. Det ER musikk. Gud så mye nasale hornsystem. Idiotiske basssystem. JBL med rør er ekte.
Det skinner litt gjennom at Opeth ikke har forståelse for at folk har det som en hobby og interesse å lære seg om det tekniske angående høyttalere, for gjerne videre å bygge høyttalere. Det er ikke noen konkuranse!
Så selvbygg handler ikke om best mulig lyd? Interessant. Det er lenge siden jeg forstod at man ikke kunne skape godlyd fundamentert på overdreven selvtillit og tilgang på loddebolt selv om det er hevet over en hver tvil at svært gode, for ikke snakke om eksepsjonelle system er diy. Men da er ikke kostnad et spørsmål.
Hehe, vel
Som så mye annet her i verden så er vel ikke dette helt svart hvitt, men med mange nyanser.
Du er inne på kunst?
Jeg har null peil på kunst. Ser bare maling på et ark.
Men med kunst er det sikkert mange som liker å male. Noen er proffe, andre på hobby basis og holder seg for seg selv.
Noen liker å se på kunst, noen liker å handle kunst. Noen er kanskje proffer i det skjulte?
Med diy så er det nok nyansert.
Noen er ferske og gjerne interessert i emnet om høyttalere. Prøver seg forsiktig frem og får gjerne et resultat som dem er fornøyd med.
Kanskje snubler på veien, gjør noen feil, men man lærte gjerne en del.
Siden dette er en JBL tråd, JBL er lett tilgjengelig på brukten.
Kanskje man som første bygg prøvde seg med et 2344 horn, en 1" kompresjons driver og en 12" bass.
Til styring for å slippe den harde veien med passiv så brukte man gjerne dsp til deling og korrigering, og to rimelige effektforsterkere.
Om resultatet ble bra eller mindre bra, kanskje man lærte litt på veien?
-Beregning av kassevolum og port tuning
-Hvordan bygge kasse, snekkerferdigheter
-Deling og delefrekvens
-Korrigering av unøyaktigheter i frekvensrespons
-Delay og fasekorrigering
osv.
Kanskje høyttalerparet ble såpass bra at det ble stående i stuen og spille?
Kanskje dem ble rett så pene med finering og en fin fargekombinasjon?
Om man ser på dem som er proffe innen diy, så har de begynt med å klatte maling på et ark nesten uten mening en gang i tiden dem også.
Men dem ble aldri helt fornøyd og fortsatte videre.
Det har nok gått en del kroner og tid.
Resultatet er god kunnskap og store systemer som låter meget bra.
Selv disse proffe har ikke like anlegg. Dem har funnet sin greie som dem liker, har prøvd mye for å finne det dem liker.
Kunnskapsnivået er høyt, gjerne dem ikke kan absolutt alt, kanskje benytter gode venner til det dem ikke kan like bra.
oen delte rett over her et innlegg skrevet av Greg Timbers.
For dem som har drevet med diy og høyttalerbygging en liten stund er ingenting av det Timbers skriver ukjent.
Alt sammen er kjente problemstillinger for en høyttalerkokk som har drevet på en stund på egen hånd.
Jeg har veldig respekt for ditt system.
Har aldri hørt 66000, og heller ikke så veldig mye rør.
Men flott er anlegget, og du er heldig som har et system som treffer dine preferanser!
En årsak til diy kan være at det en ønsker er rett og slett ikke tilgjengelig i butikk.
Mitt eget f.eks, der bassene er i åpen baffel.
Det får en ikke kjøpt. En må rett og slett ty til andre midler.
Nå er ikke mitt så flott, det er kasta sammen som prototyper.
Men lyden har truffet ganske så bra på mine preferanser, og det har blitt stående slik i over et år nå.
Litt småforandringer underveis for å få det slik jeg ønsker.
Håper dette var en ok forklaring?
Den er i hvertfall skrevet i beste mening!
Mvh
oks
Meget godt skrevet og beskrevet. Nettopp det at lydsystemene våre, for ikke snakke om state of the art diy systemene, kan bli så forskjellige vitner om at systemer for formidling av musikk handler om kunst på lik linje med malerier, biler eller arkitektur. Men, det handler også om status - på godt og vondt (som med malerier, biler eller arkitektur!). Den status og annerkjennelse man oppnår ved å ha akkurat de høyttalerne, eller driverne, eller kondensatorene eller den kunnskapen.
For mitt vedkommende endte jeg med JBL da det er der jeg, for mine penger, har kommet til HIFI Nirvana. På en så kompakt måte som mulig. Jeg har jobbet meg dit over tre tiår, via solid state, klasse D eller rør. CD og vinyl. Og via et spekter av høyttalere fra for eksempel Living Voice, diverse store Snell, Sonus Faber (extrema, amati homage), Tannoy (D900, Canterbury, V15), Dynaudio (Confidence 5), Duntech PCL25, diverse Spendor. Av disse var det Tannoy som traff nærmest hjertet, men de ble litt grovkornede, og på lik linje med alle de andre høyttalerne jeg eide slet med det jeg oppfatter som delefilterproblematikk og kompresjon/forvrengning av lyden der. Det samme har jeg hørt hos Klipsch og diverse hjemmelagde hornsystem (nasalitet?) eller Avantgarde, der jeg ikke oppfattet at lydbildet hang sammen. Eller Wilson der alt bare skrek! Så fikk jeg JBL. Med fete system fra Japan, med drivere til prisen av en Rolex eller bil, kommer man sikkert enda nærmere-men der er jeg ikke.- Økonomi eller prioriteringer?
Aktiv deling og romtilpassing er spennende, men min filosofi om kort signalvei og gode komponenter (jålete valg? Idiotisk valg?) gjør ikke det til en farbar vei. Hvorfor? Når det låter som det gjør i dag?
Jeg har for tiden 3 store system som spiller meget godt. Alle med JBL. Man blir IKKE lyttetrett. Man kan spille lavt og høyt. Dynamikken er der uansett. Hvem andre klarer det?
Takk Har vel G minus i norsk..
Verden er ikke verre enn at en kan dra noen paralleller for å forstå. Gjelder oss alle.
Blir litt trist når du nevner status. Status på objekters vegne kan fort bli kortvarig er min erfaring. Naboen hadde plutselig finere bil.
Jeg driver ikke med denne hobbyen for status, heller for egen for egen utfoldelse og kunne nyte god musikk en liker.
Faktisk omtrent ingenting av det jeg har er for å oppnå status. Kjører gammel Volvo med rust i hjulbuene.
Men du nevner status i sammenheng med kunnskap. Det er gjerne litt mer positivt ladet.
Kunnskap kan være tungt å ta inn, men er etterpå lett å bære.
Status kan gjerne være en konsekvens av kunnskap, man blir hørt på.
Har desverre ikke hørt noen av konstruksjonene du nevner.
Klipsch som nasalt da tenker jeg at det er horn som er presset for langt ned i frekvens i forhold til kapasitet muligens?
Avantgarde, kanskje Trio? Her er ikke horna på linje og kanskje det skaper et uryddig lybilde?
Bare noen tanker i forbifarten.
Mitt system er faktisk passivt delt.
Men det drar desverre med seg et par kompromisser på veien. DSP er et fornuftig valg om man setter sammen selv.
Du innehar flotte høyttalere fra JBL. Å splitte dem opp for aktiv deling skal du ikke gjøre.
Du skal nyte den delen av hobbyen som du liker.
Spille musikk, verdsette god vinyl, verdsette glødende forterkere, verdsette JBL sine konstruksjoner som treffer dine preferanser.
Det låter nok praktfult!
At du ikke blir lyttetrett er nok at høyttalerne er satt sammen ganske bra, og dem har lav forvrengning med seg.
Har hørt K2, den hadde mye bra med seg. Bassdelen var vel det som ikke traff helt.
Skal man forandre på det må man over på å spikke selv.
Ikke sage opp en vakker K2, men man plukker komponenter selv og setter sammen etter egne preferanser.
Mvh
oks
JBL E145:
Fikk litt hjelp på denne
Oppgitte spec er vistnok riktige bortsett fra "Vas" skal være rundt 400 liter, ikke 275.
http://www.jblpro.com/pub/components/eseries.pdf
427,7 liter.JBL E145:
Fikk litt hjelp på denne
Oppgitte spec er vistnok riktige bortsett fra "Vas" skal være rundt 400 liter, ikke 275.
http://www.jblpro.com/pub/components/eseries.pdf
...bare for å pirke litt.
Jeg merker at de fleste som uttaler seg om M2 og spesielt 4367 ikke har hatt dem hjemme i stuen! Jeg har nå i en årrekke hatt M2 og i det siste året også 4367. 4367 er som audiofil ht bedre enn M2 og 4367 er også bedre på de fleste punkter enn 4365(like it or not) IMO!MMusicBear
Gjest
Tviler jeg ikke på! Kan også fortelle, at da jeg hørte M2 på Lydrommet og ble så skuffet, tenkte jeg med meg selv; hva med å hørt disse på separate gode (og kanskje mer ørevennlige?) hi-fi forsterkere - selvfølgelig med filter før forsterkerne?
Du, som en aktør i bransjen, sier DU da, til disse her?
LSR6332 Products | JBL Professional
Da jeg aldri har hatt 6332 i «stuen» kan/vil jeg ikke ha noen mening om det. Virker, som de fleste JBL pro produkter som, mye for pengene!Sist redigert:
Jeg kan/vil ikke påstå at 4367 er absolutt bedre enn M2, men det IMO en bedre audiofil høyttaler! Frihet mht forsterker, rør mm. går bedre med 4367. Med et stort budsjett til elektronikk kan en M2 sikkert gå forbi en 4367, men vil du raskt i mål er den korteste vei et par 4367! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…