Nettkabler, jeg går meg vill.

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • L

    larkus

    Gjest
    Eller så kan man gjøre det heavy duty med jordede apparater og balansert signaloverføring med pin 1 til chassis i begge ender, kjent som "The Absolute Best Right Way to Do It". Eventuelt med "ground lift"-brytere for å koble fra skjermen i mottakerenden av signalkablene hvis det fortsatt skulle være hørbar forskjell mellom strømkabler. Da blir det jevnt slutt på tøyset.

    Å tukle med sikkerhetsjord på apparatene er ikke å anbefale, selv om det skulle låte bedre. Det er ikke sikkert man liker lyden av harper i lengden.
    :)
    Du har nok rett i det. Harpelyd kan bli ensformig i lengden:)
    Hvilket instrument spilles forresten på det alternative stedet en kan risikere å havne på etter tukling med sikkerhetsjord? Fele? Trekkspill?

    Hva med denne fra Rane? Balansert kabel med skjerm tilkoblet pin1 kun i sender-enden?
    rane.jpg

    Edit: Oppdaget akkurat nå at du nevnte akkurat denne som et alternativ i innlegget ditt
    mvh
    larkuz
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Så er der selve filteret som er et 4 vejs synkronfilter, alle enheder bevæger sig ud af på en gang/samtidig og indad på en gang/samtidig og basere sig derfor kun på summation som faktisk kan lade sig gøre i modsætning udslukning plus sumation som normale filterer baserer sig på inklusiv de elektroniske.
    Er det et slikt filter som beskrevet i disse to linkene?
    Duelund filter
    Linkwitz Labs: Crossovers

    Det jeg ikke helt forstår er hvordan det filteret kan passe med den lyttesituasjonen vi ser på bildene. I artikkelen anbefalte Duelund +/- 1 mm presisjon i avstand mellom elementer og lytteposisjon for å opprettholde fase. Det er logisk, siden løpetidsdifferansen mellom elementene (og dermed fasen ved lytteposisjonen) vil endre seg med avstand og vinkel til lytteposisjon. Han anbefalte også at kabinettet burde splittes i flere deler for at avstanden mellom elementene skulle kunne tilpasses den aktuelle lytteavstanden og sikre korrekt fase ved alle frekvenser.

    Men det vi ser på bildene er et kabinett uten justeringsmuligheter for avstand mellom elementene. Vi ser også mange ulike lytteposisjoner med forskjellige vinkler og avstander til høyttalerne. Det delefilteret vil ikke gi fasekorrekt/synkron bølgefront ved alle posisjoner. Tvert imot, i noen av lytteposisjonene vil det filteret skape kanselleringer mellom elementene. Det vil ikke bli bedre av at reflekterende flater i rommet vil tilføre fasedreide kopier av signalet ved forholdsvis høy amplitude, igjen med ulik summering i hver lytteposisjon.

    Kan det tenkes at noen av de enorme forskjellene som oppleves her kan skyldes at lytteren helt enkelt setter seg på en annen stol etter å ha vært fremme og koblet om noe?
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Du har nok rett i det. Harpelyd kan bli ensformig i lengden:)
    Hvilket instrument spilles forresten på det alternative stedet en kan risikere å havne på etter tukling med sikkerhetsjord? Fele? Trekkspill?
    Fele, sies det. Pluss a band of demons på elgitar med vreng.

     
    L

    larkus

    Gjest
    Eller så kan man gjøre det heavy duty med jordede apparater og balansert signaloverføring med pin 1 til chassis i begge ender, kjent som "The Absolute Best Right Way to Do It".
    En rask sjekk på Hegel H200 og CDP4AmkII avslører at pin1 på XLR-kontaktene går til jord på print, og ikke direkte til chassis.
    Dette er ifølge Rane nokså vanlig, men altså feil.

    20130428_123840.jpg


    Grunnlag for modifisering?

    Sitat fra Rane:
    "Since standard XLR cables come with their shields tied to pin 1 at each end (the shells are not tied, nor need be), this means equipment using 3-pin, XLR-type connectors must tie pin 1 to the chassis (usually called chassis ground) -- not the audio signal ground as is most common.

    Not using signal ground is the most radical departure from common pro-audio practice. Not that there is any argument about its validity. There isn't. This is the right way to do it. So why doesn't audio equipment come wired this way? Well, some does, and since 1993, more of it does. That's when Rane started manufacturing some of its products with balanced inputs and outputs tying pin 1 to chassis. So why doesn't everyone do it this way? Because life is messy, some things are hard to change, and there will always be equipment in use that was made before proper grounding practices were in effect."

    Ikke rart at jeg synes at RCA-kabel mellom CD og forsterker låter best!

    mvh
    larkuz
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.763
    Sted
    Phobos
    Hvorfor er det bra at et filter fyller hele bakplaten? Det høres jo bare fullstendig unødvendig ut!! Måles filterkvalitet i kubikkcm? I såfall er jo digitale løsninger dødsdømt.

    For at et passivt filter kan virker efter hensigten hvad angår fase impuls og frekvensgang så er det nødvendigt at højtaler enhederne fremstå som en ren ohmsk modstand, til det skal der normalt bruges fem komponenter til hver højtaler, tre til resonans-frekvensen og to til svingspolens stigende impedans, der er fire højtaler, det giver de første 20 komponenter.

    Så er der selve filteret som er et 4 vejs synkronfilter, alle enheder bevæger sig ud af på en gang/samtidig og indad på en gang/samtidig og basere sig derfor kun på summation som faktisk kan lade sig gøre i modsætning udslukning plus sumation som normale filterer baserer sig på inklusiv de elektroniske.

    Udslukning kan i praksis ikke lade sig gøre, prøv at udslukke to højtaler som er forbundet i modfase, derimod er det meget nemt at summere to højtalers lydtryk relativt nøjagtigt. Og det er det som Duelunds filter baserer sig på et såkaldt Synkronfilter, alle enheder arbejde/bevæger sig synkront, indad som udad.

    Sådan et filter kræver teoretisk yderligere 24 komponenter, mindre kan dog normalt gøre da enhederne har en del egen afrulning . Dertil kommer div frekvens korrigeringer, hver korrigering kræver to til tre komponenter, så er der evt. dæmning af enheder, hver dæmpning kræver ydeligere to komponenter.

    Skal ting laves på denne kompromisløse måde ja så kommer det til at fylde en del, specielt når der bruges kompromisløse komponenter som fylder langt mere end de komponenter som findes i normale højtalerer.

    Håber det giver dig en forklaring på at antallet af komponenter og størrelsen af filteret ikke er så dybt åndssvagt som du umiddelbart giver udtryk for.

    Så kan du naturligvis spørge hvad er årsagen til at det skal være 4 vejs, og det skyldes ganske simpelt at skal de enkelte højtalerenheder kun arbejder i deres mest lineare og optimale område, så skal der mindst fire enheder til.

    To vejs er helt ubrugeligt, trevejs kan lykkes nogenlunde hvis der bruges fillerdriver princippet, hvor en specielt bredbundet enhed hjælpes i begge ender af frekvensområdet af henholdsvis en bas og diskant som i eksempelvis Duelund trevejs synkron filter, men som sagt skal det være optimalt så skal der mindst fire enheder til.
    Takk for en fornuftig forklaring som i det minste gir innsikt i motivasjonen til konstruktøren. Jeg har ikke tilstrekkelig kompetanse til å vurdere om det du sier er riktig så der tar jeg deg på ordet.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    En rask sjekk på Hegel H200 og CDP4AmkII avslører at pin1 på XLR-kontaktene går til jord på print, og ikke direkte til chassis.
    Dette er ifølge Rane nokså vanlig, men altså feil.
    Det er sånt som gjør at jeg er nokså påståelig om at utstyr som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruert eller defekt. Spissformulering, javel, men det som skjer er at kabler med litt forskjellige elektriske egenskaper avslører svakheter i utstyret. Høy utgangsimpedans, marginal stabilitet, jordsløyfer, eller hva det nå enn måtte være. Det er ikke slik at godt utstyr avslører subtile iboende kvalitetsforskjeller i kablene. De ledningene er stort sett gode nok alle sammen, men med litt forskjellige LCR-egenskaper som gjør at sårbare komponenter reagerer litt forskjellig på dem.

    På mine monoblokker går XLR pin 1 til chassis via en kort og tykk jordleder. Riktignok har jeg satt en "ground lift"-bryter på den ledningsstumpen, men det er en solid vippebryter med lav kontaktresistans, så den tilsvarer bare en centimeter eller to ekstra på ledningen mellom pin 1 og chassis. Og jeg hører altså ingen forskjell mellom strømkabler hos meg.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    For at et passivt filter kan virker efter hensigten hvad angår fase impuls og frekvensgang så er det nødvendigt at højtaler enhederne fremstå som en ren ohmsk modstand, til det skal der normalt bruges fem komponenter til hver højtaler, tre til resonans-frekvensen og to til svingspolens stigende impedans, der er fire højtaler, det giver de første 20 komponenter.

    Så er der selve filteret som er et 4 vejs synkronfilter, alle enheder bevæger sig ud af på en gang/samtidig og indad på en gang/samtidig og basere sig derfor kun på summation som faktisk kan lade sig gøre i modsætning udslukning plus sumation som normale filterer baserer sig på inklusiv de elektroniske.

    Udslukning kan i praksis ikke lade sig gøre, prøv at udslukke to højtaler som er forbundet i modfase, derimod er det meget nemt at summere to højtalers lydtryk relativt nøjagtigt. Og det er det som Duelunds filter baserer sig på et såkaldt Synkronfilter, alle enheder arbejde/bevæger sig synkront, indad som udad.

    Sådan et filter kræver teoretisk yderligere 24 komponenter, mindre kan dog normalt gøre da enhederne har en del egen afrulning . Dertil kommer div frekvens korrigeringer, hver korrigering kræver to til tre komponenter, så er der evt. dæmning af enheder, hver dæmpning kræver ydeligere to komponenter.

    Skal ting laves på denne kompromisløse måde ja så kommer det til at fylde en del, specielt når der bruges kompromisløse komponenter som fylder langt mere end de komponenter som findes i normale højtalerer.

    Håber det giver dig en forklaring på at antallet af komponenter og størrelsen af filteret ikke er så dybt åndssvagt som du umiddelbart giver udtryk for.

    Så kan du naturligvis spørge hvad er årsagen til at det skal være 4 vejs, og det skyldes ganske simpelt at skal de enkelte højtalerenheder kun arbejder i deres mest lineare og optimale område, så skal der mindst fire enheder til.

    To vejs er helt ubrugeligt, trevejs kan lykkes nogenlunde hvis der bruges fillerdriver princippet, hvor en specielt bredbundet enhed hjælpes i begge ender af frekvensområdet af henholdsvis en bas og diskant som i eksempelvis Duelund trevejs synkron filter, men som sagt skal det være optimalt så skal der mindst fire enheder til.
    Takk for en fornuftig forklaring som i det minste gir innsikt i motivasjonen til konstruktøren. Jeg har ikke tilstrekkelig kompetanse til å vurdere om det du sier er riktig så der tar jeg deg på ordet.
    Det er verdt å tenke over hvor mye enklere det er å gjøre alt det der digitalt. Først måle og korrigere hver enkelt driver til flat i frekvens og fase til godt utenfor det frekvensbåndet hvor de er tenkt brukt. Deretter sette opp delefiltre som gjør at hver enkelt driver jobber i sitt optimale bånd, både med hensyn til forvrengning og elektrisk last for forsterkeren. For eksempel 120 dB/oktav med lineær fase for å minimere interaksjonen mellom driverne. Så sette en passe stor effektforsterker rett på hvert element, ettersom delingen skjer før forsterkeren, ikke etter. Til slutt er det bare å måle, korrigere og finjustere responsen i rommet. Det trengs noen megaflops regnekraft for å gjøre det bra, men man slipper å ta frem loddebolt og regnestav hvis man ønsker å endre noe. Pek, klikk, skriv inn ny delefrekvens, og trykk "OK". That's it.
     
    Sist redigert:

    Drossel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    10.795
    Antall liker
    3.672
    Ja det er let men svarer det færdige resultat til forventningerne ? Man kan nå langt på den måde men grundet elektronikkens indflydelse er det gode analoge løsning lyttemæssigt langt at foretrække.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ja det er let men svarer det færdige resultat til forventningerne ? Man kan nå langt på den måde men grundet elektronikkens indflydelse er det gode analoge løsning lyttemæssigt langt at foretrække.
    Siden denne tråden handler om noe helt annet, tror jeg det enkleste er at vi er enige om å være uenige på akkurat det punktet. :)
     
    L

    larkus

    Gjest
    En rask sjekk på Hegel H200 og CDP4AmkII avslører at pin1 på XLR-kontaktene går til jord på print, og ikke direkte til chassis.
    Dette er ifølge Rane nokså vanlig, men altså feil.
    Det er sånt som gjør at jeg er nokså påståelig om at utstyr som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruert eller defekt. Spissformulering, javel, men det som skjer er at kabler med litt forskjellige elektriske egenskaper avslører svakheter i utstyret. Høy utgangsimpedans, marginal stabilitet, jordsløyfer, eller hva det nå enn måtte være. Det er ikke slik at godt utstyr avslører subtile iboende kvalitetsforskjeller i kablene. De ledningene er stort sett gode nok alle sammen, men med litt forskjellige LCR-egenskaper som gjør at sårbare komponenter reagerer litt forskjellig på dem.

    På mine monoblokker går XLR pin 1 til chassis via en kort og tykk jordleder. Riktignok har jeg satt en "ground lift"-bryter på den ledningsstumpen, men det er en solid vippebryter med lav kontaktresistans, så den tilsvarer bare en centimeter eller to ekstra på ledningen mellom pin 1 og chassis. Og jeg hører altså ingen forskjell mellom strømkabler hos meg.
    Det er slike dønn logiske forklaringer som dette kabelentusiastene ikke liker å høre.
    Det tar litt av eiergleden bort fra de dyrt innkjøpte strømledningene.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Et bilde at et anlegg og rommet kan si veldig mye.
    Det vi ser her er en høyttalerkonstruksjon med ganske mye lobing. Og et lytterom som ikke holder spesielt bra nivå verken i forhold til øvre frekvensområdet eller bassen. Akkurat som forventet. Tror kanskje det er en smuuuule mer å gå på med bedre høyttaler system og akustiske tiltak enn tweaking av elektronikk og kabler.
    196603d1367089903-nettkabler-jeg-ga-r-meg-vill-pb051427_c_resize.jpg
     

    Drossel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    10.795
    Antall liker
    3.672
    En rask sjekk på Hegel H200 og CDP4AmkII avslører at pin1 på XLR-kontaktene går til jord på print, og ikke direkte til chassis.
    Dette er ifølge Rane nokså vanlig, men altså feil.
    Det er sånt som gjør at jeg er nokså påståelig om at utstyr som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruert eller defekt. Spissformulering, javel, men det som skjer er at kabler med litt forskjellige elektriske egenskaper avslører svakheter i utstyret. Høy utgangsimpedans, marginal stabilitet, jordsløyfer, eller hva det nå enn måtte være. Det er ikke slik at godt utstyr avslører subtile iboende kvalitetsforskjeller i kablene. De ledningene er stort sett gode nok alle sammen, men med litt forskjellige LCR-egenskaper som gjør at sårbare komponenter reagerer litt forskjellig på dem.

    På mine monoblokker går XLR pin 1 til chassis via en kort og tykk jordleder. Riktignok har jeg satt en "ground lift"-bryter på den ledningsstumpen, men det er en solid vippebryter med lav kontaktresistans, så den tilsvarer bare en centimeter eller to ekstra på ledningen mellom pin 1 og chassis. Og jeg hører altså ingen forskjell mellom strømkabler hos meg.
    Det er slike dønn logiske forklaringer som dette kabelentusiastene ikke liker å høre.
    Det tar litt av eiergleden bort fra de dyrt innkjøpte strømledningene.
    No way.
     

    Drossel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    10.795
    Antall liker
    3.672
    Et bilde at et anlegg og rommet kan si veldig mye.
    Det vi ser her er en høyttalerkonstruksjon med ganske mye lobing. Og et lytterom som ikke holder spesielt bra nivå verken i forhold til øvre frekvensområdet eller bassen. Akkurat som forventet. Tror kanskje det er en smuuuule mer å gå på med bedre høyttaler system og akustiske tiltak enn tweaking av elektronikk og kabler.
    Vis vedlegget 196842
    Rummet er et øvelokale til musikere og meget godt dæmpet. Lobing har ik så stor betydning med 24 db filtre.


    Innlegget er redigert da det inneholdt personangrep. Mvh Høvdingen
     

    Sven_Palvig

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    4.181
    Antall liker
    1.980
    Sted
    Sjælland. Danmark.
    Et bilde at et anlegg og rommet kan si veldig mye.
    Det vi ser her er en høyttalerkonstruksjon med ganske mye lobing. Og et lytterom som ikke holder spesielt bra nivå verken i forhold til øvre frekvensområdet eller bassen. Akkurat som forventet. Tror kanskje det er en smuuuule mer å gå på med bedre høyttaler system og akustiske tiltak enn tweaking av elektronikk og kabler.
    Vis vedlegget 196842
    Jeg mener bestemt også, at et billede siger meget om rummet, når man har arbejdet meget med forskellige akustiske tiltag. Jeg kan fortælle som medlem af klubben, at det er et godt rum. Ikke optimalt, men et rum man har arbejdet med at give en god akustik. Beregnet til øvelokale for musikudfoldelse. Er lidt for dæmpet.
    Det er det bedste rum vi har haft i klubbens historie. I min periode som formand af klubben, oplevede vi at have tre forskellige rum. Da vi fik det viste rum i Avedøre, måtte vi skifte navn til Storkøbenhavns hi-fi klub. Før hed vi Herlev hi-fi klub og var bosat i Herlev...
    Rummet er forholdsvis stort og man ser bagvæggen på billedet, er skrå.
    Personligt ville jeg gerne have nogle diffusere i rummet. Men som sagt en del dæmpet. Nok lige nået for dig Orso. Rummet er beregnet til mange mennesker og alle kan ikke sidde perfekt. Faktisk er der kun en plads i ethvert lytterum der er perfekt.
    Højtalerne, rummet, forstærkere er så afslørende, at det ikke er muligt for ting at gemme sig. Fejl bliver nådeløst afsløret. Vi skiftede digitalkabel for kort tid siden fra Belden til Nordost, og der var stor forskel. Belden var så dårligt i den sammenhæng. Forbløffende dårligt. Jeg kender kablet. Jeg har det selv, men i det opsæt, var det noget skod kabel. Nordost kabler er alt for dyrt og jeg vil ikke give så meget for et kabel.
    Jeg ved at det er en god højtaler.
    Den 22. marts var vi en lille gruppe der lyttede til forskellige ting. Lyden var aldeles pragtfuld. Meget dynamisk og levende med god dybde i lydbilledet. Dyb fysisk basgengivelse. Musikken var meget virkelighedstro. Virkelig fremragende.
    Højtalerne er rigtig gode og jeg mener oprigtig, at man kan stille op med mange forskellige højtalere i det rum, og de vil ikke nå højtaleren til sokkeholderne. Hvis man ved hvad det er. B&W vil på ingen måde kunne følge med her. Aldeles ikke. Hvis man skal have en bedre højtaler, skal man forfra med at bygge en ny 4-vejs.
    Vi havde engang en lytteseance med Krell udstyr, og det levede ikke op til hvad det skulle kunne. Jeg foreslog at skifte det ekstremt dyre højtalerkabel til et Duelund 2,1 kvt. Så faldt musikken på plads og det lød fremragende.
    Jeg undrer mig ofte over, at folk ikke kan høre forskel på netkabler. Jeg har i mit rum meget nemt ved det. De lyder alle forskelligt. Jeg har trukket kabler direkte fra sikringsboksen med 5 kvt. Nogle kabler mister man dynamik med. Nogle netkabler som Quaide Tunami giveren en dyb bas og lyden er meget klar uden at miste små fine detaljer i musikken. Et norsk kabel, 2,5 kvt. ledere og 4 kvt. jord manglede dynamik hos mig. Men måske er det det bedst til mindre krævende apparater strømsmæssigt. Som f.eks. drev, forforstærker mm.
    Jeg kender flere, der har jord på det hele. Det fungere helt fint. Ellers siger man, at kun et apparat skal have jord på. Men der er forskel på norsk jord og dansk jord.
    Jeg oplever en klar forbedring med jord. En klar forbedring med fordeler boks fra Furutech. Strøm betyder så meget for det samlede anlægs betydning.
    Strømmen i klubbe kunne være bedre, men da det er et rum vi låner er det bare sådan.
    Tweaking af kabler, apparater og andre ting udelukker jo ikke hinanden. Hvis man arbejder meget med rummets akustik, betyder det stadig noget med gode net-, signal- og højtalerkabler.

    Hvor man placerer sine apparater har meget at sige osse. På billedet er apparaterne placeret uheldigt. Man kan blive ved. Stort set betyder alt ting noget.
     
    Sist redigert:

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Kort fortalt handler det mye om referanser og kunnskap om akustikk. Det som kan være bra for noen, kan være dårlig for andre p.g.a. ulikt referansegrunnlag.

    Veldig avslørende kan ikke dette rommet være utifra en høy standard. Bare det heldekkende teppet her fungerer som et filter og mye annet kunne vært nevnt. Noen målinger ville ha avslørt dette. Det finnes veldig mye å gå på her. Og det samme vil jeg si om høyttalerne. De har nok foruten ganske mye lobing, en kollapsende polarrespons hvor farget gjengivelse er resultatet. Spesielt når rommet ikke er bedre behandlet.
    Fortsatt kan de være bra i forhold til mye på det kommersielle markedet, men igjen så handler det om hva man sammenligner mot.

    For meg blir derfor spesielt å hevde at et slikt oppsett skal avsløre noe mange av oss andre ikke klarer. Jeg klarer ikke meg beste vilje å se at dette skal være spesielt avslørende. Da legger man standarden meget lavt IMO.
     

    Drossel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    10.795
    Antall liker
    3.672
    Kort fortalt handler det mye om referanser og kunnskap om akustikk. Det som kan være bra for noen, kan være dårlig for andre p.g.a. ulikt referansegrunnlag.

    Veldig avslørende kan ikke dette rommet være utifra en høy standard. Bare det heldekkende teppet her fungerer som et filter og mye annet kunne vært nevnt. Noen målinger ville ha avslørt dette. Det finnes veldig mye å gå på her. Og det samme vil jeg si om høyttalerne. De har nok foruten ganske mye lobing, en kollapsende polarrespons hvor farget gjengivelse er resultatet. Spesielt når rommet ikke er bedre behandlet.
    Fortsatt kan de være bra i forhold til mye på det kommersielle markedet, men igjen så handler det om hva man sammenligner mot.

    For meg blir derfor spesielt å hevde at et slikt oppsett skal avsløre noe mange av oss andre ikke klarer. Jeg klarer ikke meg beste vilje å se at dette skal være spesielt avslørende. Da legger man standarden meget lavt IMO.
    Igen udtaler du dig om noget du ikke har forudsætning for at bedømme Tæppet er bare et tyndt filttæppe. Derimod er væggene godt dæmpet. Der er mellemrum mellem brædderne og der er dæmning bag. Loftet er dæmpet samt for og bagvæg. Lobing som sagt er det 24 db filtre, Hvad er det du mangler i rummet. Sansynligvis noget du har brug for med basreflex højttalere.

    Ser udelukkende dit indlæg som en provokation da du intet belæg har for at bedømme.
     
    Sist redigert:
    D

    DL

    Gjest
    En rask sjekk på Hegel H200 og CDP4AmkII avslører at pin1 på XLR-kontaktene går til jord på print, og ikke direkte til chassis.
    Dette er ifølge Rane nokså vanlig, men altså feil.
    Det er sånt som gjør at jeg er nokså påståelig om at utstyr som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruert eller defekt. Spissformulering, javel, men det som skjer er at kabler med litt forskjellige elektriske egenskaper avslører svakheter i utstyret. Høy utgangsimpedans, marginal stabilitet, jordsløyfer, eller hva det nå enn måtte være. Det er ikke slik at godt utstyr avslører subtile iboende kvalitetsforskjeller i kablene. De ledningene er stort sett gode nok alle sammen, men med litt forskjellige LCR-egenskaper som gjør at sårbare komponenter reagerer litt forskjellig på dem.

    På mine monoblokker går XLR pin 1 til chassis via en kort og tykk jordleder. Riktignok har jeg satt en "ground lift"-bryter på den ledningsstumpen, men det er en solid vippebryter med lav kontaktresistans, så den tilsvarer bare en centimeter eller to ekstra på ledningen mellom pin 1 og chassis. Og jeg hører altså ingen forskjell mellom strømkabler hos meg.
    Det er slike dønn logiske forklaringer som dette kabelentusiastene ikke liker å høre.
    Det tar litt av eiergleden bort fra de dyrt innkjøpte strømledningene.

    Prisen jeg ga for mine komponenter pluss prisen på mine strømkabler er mindre enn hva jeg må bruke for å få ett bedre alternativ.

    DL
     

    Sven_Palvig

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    4.181
    Antall liker
    1.980
    Sted
    Sjælland. Danmark.
    Kort fortalt handler det mye om referanser og kunnskap om akustikk. Det som kan være bra for noen, kan være dårlig for andre p.g.a. ulikt referansegrunnlag.

    Veldig avslørende kan ikke dette rommet være utifra en høy standard. Bare det heldekkende teppet her fungerer som et filter og mye annet kunne vært nevnt. Noen målinger ville ha avslørt dette. Det finnes veldig mye å gå på her. Og det samme vil jeg si om høyttalerne. De har nok foruten ganske mye lobing, en kollapsende polarrespons hvor farget gjengivelse er resultatet. Spesielt når rommet ikke er bedre behandlet.
    Fortsatt kan de være bra i forhold til mye på det kommersielle markedet, men igjen så handler det om hva man sammenligner mot.

    For meg blir derfor spesielt å hevde at et slikt oppsett skal avsløre noe mange av oss andre ikke klarer. Jeg klarer ikke meg beste vilje å se at dette skal være spesielt avslørende. Da legger man standarden meget lavt IMO.
    Du har ret i, at det heldækkende tæppe ikke er godt. Sådan er det jo med tæpper. De virker som et filter der dæmper mest i toppen. Men summa sumarium så er det alligevel et godt rum, der giver mulighed for at sammenligne en masse ting. Rummet er der gjort en del for at give bassen gode muligheder. De akustik absorbenter, der står til venstre i billedet, er der normalt ikke. Burde ikke stå der, men rummet bruges af andre også. Den venstre væg har tykt Rockwool. Hvor tykt ved jeg ikke. Der er placeret uhøvlede bræder foran med store sprækker for at sprede lyden.
    Men du har da ret i, at rummet ikke er perfekt. Men det er ikke vores rum. Det vigtigste er, at det er muligt og forholdsvis nemt at lytte på forskelle. Det skal man i en hi-fi klub efter min mening. Fejlene skal udpensles og det bliver det. Meget tydeligt. Bare så er det sagt.
    Drossel er ham der har bygget vores apparater og de er af høj standard. Der sker løbende forbedringer. Gæster udefra er imponeret over lyden og forbløffet over, hvor afslørende det er. Og kabler betyder meget. Behøver ikke være dyrt.
     

    musicman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2005
    Innlegg
    3.439
    Antall liker
    2.082
    Sted
    Ålesund
    Torget vurderinger
    1
    Mine kostbare kabler gir stor eieglede. Koser meg hver dag og ser meg ikke tilbake. Har en oppløsning i anlegget som er ren nytelse å høre på. Jummi,,jummi,,,

    Hva enkellte gjengangere som aldri blir ei av å gnåle om kabler synes har jeg sluttet å irritere meg over. Trekker heller på smilebåndet og skrur opp golyden litt til.
     

    musicman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2005
    Innlegg
    3.439
    Antall liker
    2.082
    Sted
    Ålesund
    Torget vurderinger
    1
    Sven@ Du trenger ikke forklare/forsvare noe som helst overfor synsere som ikke har hørt klubbens oppsett og rommet det står i.

    Det må selvfølgelig høres før en kan uttale seg, men det er jo noen som er så suverene i egne øyne at det blir komisk. De ser det bare ikke selv.
     

    EHED

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    15.03.2010
    Innlegg
    1.256
    Antall liker
    258
    Sted
    Nordby
    Torget vurderinger
    3
    Kort fortalt handler det mye om referanser og kunnskap om akustikk. Det som kan være bra for noen, kan være dårlig for andre p.g.a. ulikt referansegrunnlag.

    Veldig avslørende kan ikke dette rommet være utifra en høy standard. Bare det heldekkende teppet her fungerer som et filter og mye annet kunne vært nevnt. Noen målinger ville ha avslørt dette. Det finnes veldig mye å gå på her. Og det samme vil jeg si om høyttalerne. De har nok foruten ganske mye lobing, en kollapsende polarrespons hvor farget gjengivelse er resultatet. Spesielt når rommet ikke er bedre behandlet.
    Fortsatt kan de være bra i forhold til mye på det kommersielle markedet, men igjen så handler det om hva man sammenligner mot.

    For meg blir derfor spesielt å hevde at et slikt oppsett skal avsløre noe mange av oss andre ikke klarer. Jeg klarer ikke meg beste vilje å se at dette skal være spesielt avslørende. Da legger man standarden meget lavt IMO.
    Du har ret i, at det heldækkende tæppe ikke er godt. Sådan er det jo med tæpper. De virker som et filter der dæmper mest i toppen. Men summa sumarium så er det alligevel et godt rum, der giver mulighed for at sammenligne en masse ting. Rummet er der gjort en del for at give bassen gode muligheder. De akustik absorbenter, der står til venstre i billedet, er der normalt ikke. Burde ikke stå der, men rummet bruges af andre også. Den venstre væg har tykt Rockwool. Hvor tykt ved jeg ikke. Der er placeret uhøvlede bræder foran med store sprækker for at sprede lyden.
    Men du har da ret i, at rummet ikke er perfekt. Men det er ikke vores rum. Det vigtigste er, at det er muligt og forholdsvis nemt at lytte på forskelle. Det skal man i en hi-fi klub efter min mening. Fejlene skal udpensles og det bliver det. Meget tydeligt. Bare så er det sagt.
    Drossel er ham der har bygget vores apparater og de er af høj standard. Der sker løbende forbedringer. Gæster udefra er imponeret over lyden og forbløffet over, hvor afslørende det er. Og kabler betyder meget. Behøver ikke være dyrt.
    Hei Sven,

    det hadde vært meget hyggelig om dere kunne legge ut litt målinger av frekvensrespons og vannfall bl.a. Spennende å lære om hva andre har gjort, selv om jeg som de fleste har min lyd å gå etter som heller mot det veldig nøytrale.
    Kan dere ikke starte en egen tråd hvor dere presenterer systemet dere spiller på?
     

    Scrooge

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.11.2008
    Innlegg
    3.008
    Antall liker
    1.130
    Støttes!

    Når det spiller så bra som det hevdes, bør man heller ikke skamme seg for å legge ut noen målinger?
    Disse tegner jo i alminnelighet et godt bilde av både rom og høyttalere, uten dermed at dette fullt og helt avslører hvordan lyden oppfattes.
    Målinger er uansett interessante.
    For egen del har jeg sett en rekke slike, og også opplevd hvordan lyden arter seg i forhold til disse.

    Så kom igjen Sommerand / Drossel; vi tar med glede imot slik informasjon også!
    Strengt tatt burde jo disse foreligge allerede?
    For selv om man har aldri så gode ører, så er det jo reelle målinger som til slutt inneholder de harde fakta, og som forteller hvor skoen trykker....
     
    S

    Sommerand

    Gjest
    Jeg anbefaler alle som jo tilsyneladende lige pludselig er blevet enormt interesseret i hvad Steen Duelund lavede til at søge på nettet der vil man finde i hundredvis af timers læsestof, og det må da være en kæmpe fordel at hører forklaringer fra Duelunds egen mund , man kan evt. starte her Steenduelund.dk
     

    musicman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2005
    Innlegg
    3.439
    Antall liker
    2.082
    Sted
    Ålesund
    Torget vurderinger
    1
    Stradivarius brukte neppe målinger når han snekret sine vellydende instrumenter. Kan klang og realisme måles ? Neppe.

    Satt på spissen selvsagt.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.763
    Sted
    Phobos
    Stradivarius brukte neppe målinger når han snekret sine vellydende instrumenter. Kan klang og realisme måles ? Neppe
    Selvsagt kan dette måles! Det er jo bare lyd som består av frekvenser og amplituder i komplekse samspill. Man kan ikke si noe bastant om subjektive preferanser basert på målingene, men lyden i seg selv utgjør ingen utfordring.

    Dessuten er det påvist gjennom kontrollerte tester at Stradivarius-violinene ikke er spesielle på noen måte, men at dette er bare er bias og forventninger basert på det nærmest myteomspunnede ryktet disse har.

    Her er f.eks litt info om ett forsøk som ble gjort:

    Secrets of the Stradivarius

    Jeg har også sett dokumentar på TV om et tilsvarende kontrollert forsøk med samme type konklusjon. Stradivarius slutter å være spesiell det sekundet man ikke lenger vet at det er en Stradivarius som spiller. Da foretrekkes faktisk mer moderne varianter.
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.763
    Sted
    Phobos
    Forøvrig er det festlig å bruke det at en instrumentmaker på 1700-tallet ikke brukte målinger som et argument mot målinger i 2013.

    Det er vel ikke akkurat urimelig å påstå at det har skjedd et par fremskritt innen måleinstrumenter og forståelse av vitenskapen rundt lyd siden dengang.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Stradivarius slutter å være spesiell det sekundet man ikke lenger vet at det er en Stradivarius som spiller.
    Akkurat der har du nok den viktigste parallellen til "referansekabler" og tilsvarende duppeditter. Min personlige erfaring, etter å ha vært på kabelkjøret en periode: Det er befriende å legge den hypen bak seg. Når referanserammen endrer seg til at en kabel er en kabel er en kabel, og man har erfart tilstrekkelig mange ganger at det låter tilnærmet likt uansett, så er det stort sett et spørsmål om å finne en ledning som er passe lang og har riktige kontakter i endene. Eventuelt får man lage en ny eller reterminere en gammel. Praktiske egenskaper som at kontaktene får plass på bakpanelet og at ledningen er lang nok og bøyelig nok til å gå dit jeg vil at den skal gå er viktigst. Jeg har en gammel pappeske full av Nordost, Transparent, Goertz og Black Magic i lett blanding med Belden og Habia metervare og navnløse Cat5 og lampettledninger. Hvor mye jeg betalte for de nedstøvede ledningene tenker jeg ikke på. Det er helt enkelt ikke det som er viktig når jeg skal finne en som passer. I det minste ikke for meg i mitt anlegg.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.699
    Antall liker
    7.007
    Stradivarius brukte neppe målinger når han snekret sine vellydende instrumenter. Kan klang og realisme måles ? Neppe
    Selvsagt kan dette måles! Det er jo bare lyd som består av frekvenser og amplituder i komplekse samspill. Man kan ikke si noe bastant om subjektive preferanser basert på målingene, men lyden i seg selv utgjør ingen utfordring.

    Dessuten er det påvist gjennom kontrollerte tester at Stradivarius-violinene ikke er spesielle på noen måte, men at dette er bare er bias og forventninger basert på det nærmest myteomspunnede ryktet disse har.

    Her er f.eks litt info om ett forsøk som ble gjort:

    Secrets of the Stradivarius

    Jeg har også sett dokumentar på TV om et tilsvarende kontrollert forsøk med samme type konklusjon. Stradivarius slutter å være spesiell det sekundet man ikke lenger vet at det er en Stradivarius som spiller. Da foretrekkes faktisk mer moderne varianter.
    Forskjeller i klang og realisme kan nok måles, men kan det leses av?

    Du er veldig bastant når det gjelder Stradivarius Marsboer. Alle instrumenter har mange forskjellige egenskaper og Stradivarius har en spesiell egenskap som er spesielt ettertraktet blant konsertmestere og solister og mangler konkurrenter blant nyere instrumenter. Tar de høyde for denne i testen din?
    Dagens fiolinmakere er nok litt undervurdert. Det lages kjempegode strykeinstrumenter i dag og er bestbuy i mange sammenhenger. Har dog ikke hørt om noen som legger vekt på å "måle" det ferdige resultatet selv i dag.;)
    De "blinde" fiolintestene jeg har lest (inkludert den du linker til) er nærmest en vits i denne sammenhengen.
    For mange er instrumenter et investeringsobjekt og gamle instrumenter vil høyst sannsynlig øke i verdi så lenge du eier den og nye vil synke. Hvis du er nyutdannet fiolinist og har 200.000 til nytt instrument. Hva ville du kjøpt? Ny eller gammel?
     

    musicman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2005
    Innlegg
    3.439
    Antall liker
    2.082
    Sted
    Ålesund
    Torget vurderinger
    1
    Stanger hodet i" måleveggen" her. Kjør på videre, men ikke glem det viktigste når alt er målt opp og i mente, bruk øra.

    "If it ain't got that swing it don't mean a thing"
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.763
    Sted
    Phobos
    Stradivarius brukte neppe målinger når han snekret sine vellydende instrumenter. Kan klang og realisme måles ? Neppe
    Selvsagt kan dette måles! Det er jo bare lyd som består av frekvenser og amplituder i komplekse samspill. Man kan ikke si noe bastant om subjektive preferanser basert på målingene, men lyden i seg selv utgjør ingen utfordring.

    Dessuten er det påvist gjennom kontrollerte tester at Stradivarius-violinene ikke er spesielle på noen måte, men at dette er bare er bias og forventninger basert på det nærmest myteomspunnede ryktet disse har.

    Her er f.eks litt info om ett forsøk som ble gjort:

    Secrets of the Stradivarius

    Jeg har også sett dokumentar på TV om et tilsvarende kontrollert forsøk med samme type konklusjon. Stradivarius slutter å være spesiell det sekundet man ikke lenger vet at det er en Stradivarius som spiller. Da foretrekkes faktisk mer moderne varianter.
    Forskjeller i klang og realisme kan nok måles, men kan det leses av?

    Du er veldig bastant når det gjelder Stradivarius Marsboer. Alle instrumenter har mange forskjellige egenskaper og Stradivarius har en spesiell egenskap som er spesielt ettertraktet blant konsertmestere og solister og mangler konkurrenter blant nyere instrumenter. Tar de høyde for denne i testen din?
    Dagens fiolinmakere er nok litt undervurdert. Det lages kjempegode strykeinstrumenter i dag og er bestbuy i mange sammenhenger. Har dog ikke hørt om noen som legger vekt på å "måle" det ferdige resultatet selv i dag.;)
    De "blinde" fiolintestene jeg har lest (inkludert den du linker til) er nærmest en vits i denne sammenhengen.
    For mange er instrumenter et investeringsobjekt og gamle instrumenter vil høyst sannsynlig øke i verdi så lenge du eier den og nye vil synke. Hvis du er nyutdannet fiolinist og har 200.000 til nytt instrument. Hva ville du kjøpt? Ny eller gammel?
    At det vil være utfordrende å tolke målingene som beskriver et instruments klanglige egenskaper på en måte som har reell relevans for f.eks en musiker er selvsagt helt sikkert. Det er mye enklere å bare bruke øra for å vurdere dette.

    Når det gjelder dette med Stradivarius så kan jeg selvsagt ikke være helt bastant. Det må mange uavhengige kontrollerte prøver og forsøk til før man kan være det. Til nå har jeg så vidt jeg vet bare sett to slike kontrollerte forsøk, og begge har konkludert med det samme. Da kan man i hvertfall trekke visse konklusjoner, som selv om de enda ikke kan kalles beviste sannheter, er plausible.

    Når det gjelder denne "spesielle egenskapen" ved Stradivarius som du snakker om, så skjønner jeg ikke helt hva du mener. Jeg kan imidlertid anbefale at du leser beskrivelsen av det kontrollerte forsøket jeg linket til. Det var ørene som ble benyttet, av fagfolk, som subjektivt fikk vurdere instrumentene men under kontrollerte former. Det var ikke snakk om konklusjoner basert på målinger.
    Mener du at denne spesielle egenskapen ikke er av lydmessig karakter, og derfor ikke lar seg gjenkjenne av dyktige violinister basert på klang og lyd alene ved avspilling? At disse violinene er samleobjekter og svært attraktive for alle med et forhold til disse instrumentene er hevet over enhver tvil, så dette kan vi holde utenfor diskusjonen.

    Hva mener du var for dårlig i metodikken i forsøket jeg linket til? Jeg synes det så både fornuftig og ryddig ut, og de (21 utøvende violinister) fikk prøve instrumentet i flere settinger.

    Everything was properly randomized, and even the researcher who handed each violin to each player didn't know which instrument it was. The musicians, who all participated one at a time, had a number of tasks. Each had to try out ten pairings of instruments, playing each for 1 minute; and for each pair, evaluate which one they preferred. In a second test, they were given equal access to all six instruments for 20 minutes, and asked to evaluate which was the best and the worst in five categories: tone colors, playability, response, projection, and which one they'd want to take home and keep for their own.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.763
    Sted
    Phobos
    Dette med at Stradivarius ikke lever opp til ryktet sitt lydmessig er faktisk såpass kontroversielt at det har et eget avsnitt på Wikipedia:

    Stradivarius - Wikipedia, the free encyclopedia

    Det viser seg at det er gjort ganske mange forsøk, og alle har pekt i samme retning. Både subjektive kontrollerte tester og teknisk analyse av instrumentlyden via måleinstrumenter.
     
    Sist redigert:

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.699
    Antall liker
    7.007
    Stradivarius brukte neppe målinger når han snekret sine vellydende instrumenter. Kan klang og realisme måles ? Neppe
    Selvsagt kan dette måles! Det er jo bare lyd som består av frekvenser og amplituder i komplekse samspill. Man kan ikke si noe bastant om subjektive preferanser basert på målingene, men lyden i seg selv utgjør ingen utfordring.

    Dessuten er det påvist gjennom kontrollerte tester at Stradivarius-violinene ikke er spesielle på noen måte, men at dette er bare er bias og forventninger basert på det nærmest myteomspunnede ryktet disse har.

    Her er f.eks litt info om ett forsøk som ble gjort:

    Secrets of the Stradivarius

    Jeg har også sett dokumentar på TV om et tilsvarende kontrollert forsøk med samme type konklusjon. Stradivarius slutter å være spesiell det sekundet man ikke lenger vet at det er en Stradivarius som spiller. Da foretrekkes faktisk mer moderne varianter.
    Forskjeller i klang og realisme kan nok måles, men kan det leses av?

    Du er veldig bastant når det gjelder Stradivarius Marsboer. Alle instrumenter har mange forskjellige egenskaper og Stradivarius har en spesiell egenskap som er spesielt ettertraktet blant konsertmestere og solister og mangler konkurrenter blant nyere instrumenter. Tar de høyde for denne i testen din?
    Dagens fiolinmakere er nok litt undervurdert. Det lages kjempegode strykeinstrumenter i dag og er bestbuy i mange sammenhenger. Har dog ikke hørt om noen som legger vekt på å "måle" det ferdige resultatet selv i dag.;)
    De "blinde" fiolintestene jeg har lest (inkludert den du linker til) er nærmest en vits i denne sammenhengen.
    For mange er instrumenter et investeringsobjekt og gamle instrumenter vil høyst sannsynlig øke i verdi så lenge du eier den og nye vil synke. Hvis du er nyutdannet fiolinist og har 200.000 til nytt instrument. Hva ville du kjøpt? Ny eller gammel?
    At det vil være utfordrende å tolke målingene som beskriver et instruments klanglige egenskaper på en måte som har reell relevans for f.eks en musiker er selvsagt helt sikkert. Det er mye enklere å bare bruke øra for å vurdere dette.

    Når det gjelder dette med Stradivarius så kan jeg selvsagt ikke være helt bastant. Det må mange uavhengige kontrollerte prøver og forsøk til før man kan være det. Til nå har jeg så vidt jeg vet bare sett to slike kontrollerte forsøk, og begge har konkludert med det samme. Da kan man i hvertfall trekke visse konklusjoner, som selv om de enda ikke kan kalles beviste sannheter, er plausible.

    Når det gjelder denne "spesielle egenskapen" ved Stradivarius som du snakker om, så skjønner jeg ikke helt hva du mener. Jeg kan imidlertid anbefale at du leser beskrivelsen av det kontrollerte forsøket jeg linket til. Det var ørene som ble benyttet, av fagfolk, som subjektivt fikk vurdere instrumentene men under kontrollerte former. Det var ikke snakk om konklusjoner basert på målinger.
    Mener du at denne spesielle egenskapen ikke er av lydmessig karakter, og derfor ikke lar seg gjenkjenne av dyktige violinister basert på klang og lyd alene ved avspilling? At disse violinene er samleobjekter og svært attraktive for alle med et forhold til disse instrumentene er hevet over enhver tvil, så dette kan vi holde utenfor diskusjonen.

    Hva mener du var for dårlig i metodikken i forsøket jeg linket til? Jeg synes det så både fornuftig og ryddig ut, og de (21 utøvende violinister) fikk prøve instrumentet i flere settinger.

    Everything was properly randomized, and even the researcher who handed each violin to each player didn't know which instrument it was. The musicians, who all participated one at a time, had a number of tasks. Each had to try out ten pairings of instruments, playing each for 1 minute; and for each pair, evaluate which one they preferred. In a second test, they were given equal access to all six instruments for 20 minutes, and asked to evaluate which was the best and the worst in five categories: tone colors, playability, response, projection, and which one they'd want to take home and keep for their own.
    Tenk om skeptikere hadde vært like skeptiske til selve utformingen av testingen som man var til objektetene man testet. :cool:

    Slik jeg leser testen testet de fiolinene basert på 1 minutt "duell" første test og maks 20 minutter i andre test for alle fiolinene i et konferanserom i et hotell.
    Ikke veldig seriøs test av et objekt til 10 milloner dollar i mine øyne.
    De fleste musikere er ikke bevisst på testing. De bare spiller de....

    Jeg har hatt personlig samtale med Elise Båtnes, Arve Tellefsen og David Coucheron om hvorfor de synes Stradivariusene de spiller på er gode. Jeg er fortsatt der at jeg er tryggere på deres "seende" bedømmelse enn en slike tester du refererer til.

    Men, la oss ikke spore av tråden. Dette handler om nettkabler.
     

    E.I.A.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.07.2004
    Innlegg
    5.453
    Antall liker
    3.656
    Torget vurderinger
    49
    Stanger hodet i" måleveggen" her. Kjør på videre, men ikke glem det viktigste når alt er målt opp og i mente, bruk øra.

    "If it ain't got that swing it don't mean a thing"
    Det er nok mange som henger seg for mye opp i målinger, og bruker mer tid på å finne den perfekte målekurven enn å lytte til musikk :)
    En ting jeg lurer på ang måling .
    Hvis du måler anlegg A i rom A , og anlegg B i rom B ,justere begge til den perfekte kurven er oppnådd .
    Vil anlegg A og B låte helt likt ?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har hatt personlig samtale med Elise Båtnes, Arve Tellefsen og David Coucheron om hvorfor de synes Stradivariusene de spiller på er gode. Jeg er fortsatt der at jeg er tryggere på deres "seende" bedømmelse enn en slike tester du refererer til.
    Jeg trodde Tellefsen spilte på en Guarneri?
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.763
    Sted
    Phobos
    Jeg ser fremdeles ikke helt hva du anser som useriøst. Mener du at violinene endrer innbyrdes lydkarakter og at det på et vis "vet" om det er i et øvingslokale eller i et konferanserom og at dette i Stradivariusens tilfelle medfører at den gjør seg selv generisklydende?

    Jeg skjønner at du personlig synes testen er teit, men jeg hadde satt pris på om du hadde prøvd å argumentere mot testen med objektive argumenter som faktisk kan brukes for diskreditering av testen, og ikke personlig overbevisning.

    Når man ser dette forsøket opp mot de andre testene og de tekniske analysene da? Du må vel innrømme at det tegner seg et visst mønster her?
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.763
    Sted
    Phobos
    Stanger hodet i" måleveggen" her. Kjør på videre, men ikke glem det viktigste når alt er målt opp og i mente, bruk øra.

    "If it ain't got that swing it don't mean a thing"
    Det er nok mange som henger seg for mye opp i målinger, og bruker mer tid på å finne den perfekte målekurven enn å lytte til musikk :)
    En ting jeg lurer på ang måling .
    Hvis du måler anlegg A i rom A , og anlegg B i rom B ,justere begge til den perfekte kurven er oppnådd .
    Vil anlegg A og B låte helt likt ?
    Dette går ikke an i praksis med mindre du også kan garantere at romrefleksjonene er identiske. Det er ikke bare å sette to anlegg i det samme rommet heller, siden ulike høyttalerkonstruksjoner har forskjellig interaksjon med rommet.
     

    E.I.A.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.07.2004
    Innlegg
    5.453
    Antall liker
    3.656
    Torget vurderinger
    49
    Stanger hodet i" måleveggen" her. Kjør på videre, men ikke glem det viktigste når alt er målt opp og i mente, bruk øra.

    "If it ain't got that swing it don't mean a thing"
    Det er nok mange som henger seg for mye opp i målinger, og bruker mer tid på å finne den perfekte målekurven enn å lytte til musikk :)
    En ting jeg lurer på ang måling .
    Hvis du måler anlegg A i rom A , og anlegg B i rom B ,justere begge til den perfekte kurven er oppnådd .
    Vil anlegg A og B låte helt likt ?
    Dette går ikke an i praksis med mindre du også kan garantere at romrefleksjonene er identiske. Det er ikke bare å sette to anlegg i det samme rommet heller, siden ulike høyttalerkonstruksjoner har forskjellig interaksjon med rommet.
    Vil du aldri få det til å måle likt ?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.799
    Antall liker
    41.963
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    En ting jeg lurer på ang måling .
    Hvis du måler anlegg A i rom A , og anlegg B i rom B ,justere begge til den perfekte kurven er oppnådd .
    Vil anlegg A og B låte helt likt ?
    I prinsippet ja, men det er ikke så enkelt som en "målekurve". Det riktige ordet er transferfunksjon, altså hele overføringsfunksjonen fra musikkdata på et lagringsmedium til trykkvariasjon ved dine trommehinner. Hvis du kan kopiere transferfunksjonen vil det låte helt likt. Det kan likevel hende at opplevelsen blir forskjellig, eksempelvis på grunn av synsinntrykk, lett synlige prislapper eller tilsvarende, men like transferfunksjoner låter helt likt.

    Transferfunksjonen inneholder lineære funksjoner i amplitude og fase, både fra komponentene, høyttalerne og rommet, men også ikkelineære funksjoner som kompresjon og forvrengning i ulike former. Refleksjonene i rommet er en viktig del, som igjen vil farges av strålingskarakteristikken fra høyttaleren. At det måler likt på aksen er ingen garanti for at det låter likt i et rom hvis refleksjonene får ulikt frekvensinnhold. En annen ganske viktig del av transferfunksjonen er refleksjonene fra ørebrusken og stående bølger i ørekanalen. Vi bruker disse til å bedømme retning til en lydkilde i høyde og tildels dybde, som supplement til stereoperspektivet fra to ører. Det er ikke helt trivielt f eks å lage en transferfunksjon som får et par gode ørepropper til å gjengi samme stereoperspektiv som hovedanlegget, men det er mulig å komme ganske nært. Dette er ett forsøk: Smyth Realiser A8: Perfect surround sound over headphones | The Audiophiliac - CNET News

    Her er noen ganske morsomme forsøk på å simulere plassering i stereoperspektivet i høyde, dybde og bredde med å manipulere frekvensgangen på samme måte som ørebrusken vil gjøre med lyd fra forskjellige retninger: http://www.audiocheck.net/audiotests_ledr.php Hvis anlegget har noenlunde flat frekvens- og fasegang og refleksjonene i rommet ikke roter det til for mye, kan det bli en ganske overbevisende illusjon. Man kan gjøre mye rart med litt eq. :)
     
    Sist redigert:

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.420
    Antall liker
    4.912
    Torget vurderinger
    1
    Det eksisterer ikke en perfekt kurve. Dominante faktorer for en HT & rom er bl.a. balansen mellom energirespons og frekvensrespons - ullike HT har ulike krarakterisitka. Der er vel også rimelig å tro at anlegg og rom A og B har ulike karakterisitka mht strukturene for bl.a. resonanser, forvrenging og støy, også etter at fekvensresponsen eller energiresponsen er glattet ut. Disse faktorene kan bidra til at anlegg og rom A evt. låter ulikt anlegg og rom B.

    mvh
    KJ
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.775
    Antall liker
    12.017
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Hadde stradivarius fiolinene vært like fintspillende om normal pris hadde vært omlag 10000kr? Ja jeg er 100% enig med Trompet her at man ikke skal undergrave "eierglede" som parameter. En parameter som forsvinner i eks. blindtester.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn