Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Aurora]

I følge kilder har aksjeutbyttet i Babcock vært skyhøyt i de siste par år..... Forøvrig - som Fela sier - dette er personell med en unik spesialkompetanse. Den som ikke har vært på flytur i NordNorge i skikkelig drittvær skjønner ikke bæra av hva dette faktisk betyr.

 

[erato]

Det er et bra meningsinnlegg i BT i dag om hva dette firmaet representerer. Dennetypen prosesser erårsaken til at Trumpismen og lignende er på fremmarsj.

 

[Gjestemedlem]

Når det er konkurranseutsetting på arbeid så betyr det ofte at ikke det er monopol for en bedrift lenger. Transport er slik, samme med buss og båt. Det er selvsagt helt greit om noen velger å ikke søke jobb i det nye selskapet hvis betingelsene ikke er gode nok for dem, men har de først tatt jobben så får de yte sitt beste inntil neste runde. Ellers blir det som en sutrete og uprofesjonell fotballspiller som bare luffer rundt på banen eller for "vondt i foten" fordi han ikke får den lønnen han mener han fortjener.

Jeg har ingen formeninger om betingelsene til disse flygerne, eller hva de er vant med fra gamledager, men man saboterer ikke sin egen arbeidsgiver samme faen. Finn en annen .. helt ok, men faen heller. Det er slikt, og slikt jeg har referert til fra Frankrike jeg mener med "rødt rask". Ta kampen i lønnsoppgjørerene, det er helt fair men ikke hold på slik for å tvinge frem en eller annen form for statlig overstyring og pengebonanza.

Var det riktig bedrift som fikk anbudet... jeg aner ikke, det er ikke det det handler om. Man får ofte det man betaler for men ikke alltid, sløsing må også unngås og da kan man ikke utelukkende velge den mest overpyntede bruden fra en Saudi Arabisk juvelkiosk.

 

[Dr Dong]

Det er et bra meningsinnlegg i BT i dag om hva dette firmaet representerer. Dennetypen prosesser erårsaken til at Trumpismen og lignende er på fremmarsj.

Intet er som en norsk helsebråkrat!

 

[erato]

Det finnes gode og dårlige prosesser for dette ja. Ofte synes jeg offentlige anbud er lovlig naive....

 

[Gjestemedlem]

Det finnes gode og dårlige prosesser for dette ja. Ofte synes jeg offentlige anbud er lovlig naive....

Der er vi enig så det rekker. I det offentlige er det stor mangel på kompetanse når det kommer til å både å lage anbudspapirer og vurdere anbudene som kommer inn. Ofte total inkompetanse som gjør at man ender opp med noe som kommer til å bli svindyrt eller være ubrukelig. Anbudsutsettelser fordrer at man har litt kvalitet på hjemmebane, og i det offentlige så er det mangelvare, og selv om man leier inn konsulenter til å vurdere anbudene så han man ingen kompetanse til å vurdere konsulentene ... og man ender opp med ræven i været uansett. Det offentlige er og blir en melkeku og noe lettsvindlet.

 

[Hardingfele]

Problemet er at man ikke har å gjøre med likeverdige anbudspartnere. Dersom dette gjaldt et stort VVS-oppdrag for et nytt sykehus kunne man valgt mellom flere kyndige og fullt bemannede selskap som kunne løse oppgaven.

Her har vi å gjøre med et selskap som har utviklet tjenesten over lang tid, i samarbeid med profesjonelle ansatte, og som har innfridd sine forpliktelser overfor disse når det gjelder lønn og pensjonsordninger. Kompetansen de ansatte besitter er unik.
Anbudskonkurrenten kan skrive søknad, men satser på at personalbehovet løses ved at man knabber det etablerte selskapets ansatte og deler av infrastrukturen, til elendige betingelser.

Den som forsvarer dette, med så mye som to bokstaver, er idiot.

 

[erato]

Og som jeg påpekte for noen år siden; dette henger ikke sammen med løfter om å redusere byråkratiet. Konkurranseutsetting forutsetter oppfølging og kvalitetskontroll.

 

[erato]

Og felas beskrivelse synes å stemme med hvordan det offentlige har blitt rundlurt her.

 

[Larson]

Har ikke noe med "rødt rask" å gjøre. Her er det trent personale som har et langvarig forhold til en arbeidsgiver, som er spekulert overførbare til en annen arbeidsgiver som har vunnet en anbudskonkurranse. Dette personalet har opparbeidet lønns- og pensjonsbetingelser og ønsker at disse skal respekteres.

Anbudet er meget kunstig, siden selskapet som vant leverte inn sitt anbud uten å sitte med nødvendig personale. De gikk ut ifra at de ville være i stand til å ansette konkurrentens arbeidsløse personale, dersom de vant. Derfor la de inn et meget lavt anbud, der forutsetningen er at de får arbeidsløse godt trente yrkesproffer til å godta elendige, nye betingelser.

Den som forsvarer dette, uansett politisk ståsted, er en idiot.

Ja, de var nr 1 på pris. nr 4 på kvalitet.

anbudsvedtaket konkluderer at prisen mer enn veier opp for kvaliteten.

Og er det ikke slik at anbudet baserer seg på at de skal ta over konkurrentens ansatte til 25% lavere lønn og pensjonsbetingelser. idioti.

Veinero om igjen. Bare nå kan de ikke hente inn billige rumenere til å være piloter.

 

[erato]

Nr 4 på kvalitet...og dette er helsetilbudet til Nordnorges befolkning? Noen bør skamme seg dypt og inderlig.....

 

[erato]

Pussig hvordan helsetoppene som bevilger seg mer lønn hvert år, er opptatt av å konkurrere på pris.

 

[totte]

Og felas beskrivelse synes å stemme med hvordan det offentlige har blitt rundlurt her.

Hadde det enda vært så vel som at et utspekulert firma hadde løyet og jukset og gravd frem usannsynlige smutthull for å utnytte et av det offentlige godt uttenkt system og anbudsutlysning.

Man visste da man lyste ut anbudet at det ikke var 3 andre utmerkede, kompetente, utstyrte og bemannede ambulanseflyselskaper med god erfaring fra flying i Nord-Norge som sto klare til å ta på seg et oppdrag til. Det offentlige har fått akkurat det de ba om og måtte forstå at de ville få. Det er bare to mulige forklaringer på vi har fått situasjonen vi har fått: De ansvarlige ville ha det sånn eller de ansvarlige er om ikke tilbakestående, så i det minste tungnemme. Å skylde på kapitalistene her er like misforstått som å skylde på den dumme hunden som spiser opp mat den får være alene med i snutehøyde.

 

[weld77]

Det er tydligvis ikke så lett å sette ut ting på anbud. Søppeltømming i Oslo må være noe av det enkleste det er mulig å sette ut (det har også vært satt ut i noen tiår før Veireno/Oslo kommune fucka det opp). Tjenesten er i sin natur enkel å definere (hent søpla og lever på kommunalt mottak). Lett å måle kvaliteten på (blir søpla hentet når den skal og levert der den skal?). Man har flere tiår med erfaring fra akkurat det samme og har grei koll på demografi, endring i antall innbyggere og antall adresser det skal hentes på. Veireno regnet høyst sannsynlig feil (de gikk jo konk). Om det burde være åpenbart for kommunen at anbudet var priset for lavt er vel der saken egentlig står. Når noen er betydelig billigere enn de etablerte som hadde oppdraget før er det to enkle muligheter:
- De som hadde jobben har fått svært godt betalt for den.
- De som var mye billigere har regnet feil.

 

[erato]

Enig i det, men de har gjort en elendig jobb hvilket i mine øyne er å lure seg selv. Semantikk.

 

[totte]

Og felas beskrivelse synes å stemme med hvordan det offentlige har blitt rundlurt her.

Enig i det, men de har gjort en elendig jobb hvilket i mine øyne er å lure seg selv. Semantikk.

Jeg er selvsagt ikke enig i at forskjellen på å bli lurt og å lure seg selv handler om semantikk.

 

[erato]

Samma det. Elendig arbeid får i denne situasjonen samme konsekvens. Og tastaturet på iphonen er for lite til reflekterte svar....er på ferie.

 

[Odd J]

I dette konkrete tilfellet var jo pilotene villige å gå ned i lønn og arbeidsbetingelser i forbindelse med overgang til den nye anbudsvinneren/arbeidsgiveren. Avtalen forelå, men plutselig velger altså arbeidsgiver å gå fra kontrakt og avtaler uten nærmere forklaring. Dette ifølge NRK P2 og et innslag der. Så å hevde at man ikke har vist fleksibilitet og gi de berørte påfølgende karakterisering som rødt rask er ikke bare feil, men idiotisk, som Hardingfele sier.

Dessverre blir det bare mer og mer tydelig at den polariseringen en ser i politikken er svært tydelig også her inne. Folk responderer uten engang å gidde å sette seg inn i sakene, det handler kun om å flagge side som en ryggmargsrefleks.

 

[Larson]

Og felas beskrivelse synes å stemme med hvordan det offentlige har blitt rundlurt her.

Hadde det enda vært så vel som at et utspekulert firma hadde løyet og jukset og gravd frem usannsynlige smutthull for å utnytte et av det offentlige godt uttenkt system og anbudsutlysning.

Man visste da man lyste ut anbudet at det ikke var 3 andre utmerkede, kompetente, utstyrte og bemannede ambulanseflyselskaper med god erfaring fra flying i Nord-Norge som sto klare til å ta på seg et oppdrag til. Det offentlige har fått akkurat det de ba om og måtte forstå at de ville få. Det er bare to mulige forklaringer på vi har fått situasjonen vi har fått: De ansvarlige ville ha det sånn eller de ansvarlige er om ikke tilbakestående, så i det minste tungnemme. Å skylde på kapitalistene her er like misforstått som å skylde på den dumme hunden som spiser opp mat den får være alene med i snutehøyde.

Her er det et firma som skal tjene penger på å underby på lønn og pensjon. Sosial dumping slik at enkelte investorene kan tjene seg rikere. Kvaliteten som leveres går i samme slengen ned.

Det "artige" er at firmaet trakk seg for forhandlingene etter å ha fått fagforeningen med på å gå kraftig ned i lønn. De er tydeligvis redd for noe.


Det offentlige får hva de ber om, billigere varer (på papiret) med vesentlig lavere kvalitet, der overskuddet går til investorer. Høyrepolitikk

 

[totte]

Høyrepolitikk

Nok en uttømmende oppsummering fra den kanten.

 

[cruiser]

Det er vel ikke snakk om lavere kvalitet en dagens situasjon, kvaliteten og tilbudet vil øke betraktelig fra dagens situasjon med det nye selskapet og man skal bruke vesentlig mer penger i året enn idag. Ett av spørsmålene bør vel være; hva er godt nok?

 

[Hardingfele]

Det er vel ikke snakk om lavere kvalitet en dagens situasjon, kvaliteten og tilbudet vil øke betraktelig fra dagens situasjon med det nye selskapet og man skal bruke vesentlig mer penger i året enn idag. Ett av spørsmålene bør vel være; hva er godt nok?

Sikkert best for diskusjonen om man holder seg til fakta:
https://www.nrk.no/norge/_-pris-fremfor-kvalitet-avgjorde--ny-luftambulansekontrakt-1.14039410

Problemene har ført til kritikk av hvordan Luftambulansetjenesten ga Babcock oppdraget. I tildelingsdokumenentene fra det statlige foretaket fra sommeren 2017 står det:

Det vinnende tilbudet er rangert som nummer fire på kvalitet. Dette skyldes primært at tilbudt beredskap er levert med færre piloter og færre reservefly enn konkurrerende tilbud.

Men likevel skriver ledelsen for prosjektet: «Den prismessige fordelen mer enn oppveier for den reduserte kvaliteten.»

 

[Gjestemedlem]

Litt dette også da ..

"Styrelederen i Helse nord er også daglig leder i et selskap som rekrutterer pilot for Babcock."

https://www.banett.no/nyheter/2018/...om-rekrutterer-pilot-for-Babcock-16651861.ece

 

[cruiser]

Det er vel ikke snakk om lavere kvalitet en dagens situasjon, kvaliteten og tilbudet vil øke betraktelig fra dagens situasjon med det nye selskapet og man skal bruke vesentlig mer penger i året enn idag. Ett av spørsmålene bør vel være; hva er godt nok?

Sikkert best for diskusjonen om man holder seg til fakta:
https://www.nrk.no/norge/_-pris-fremfor-kvalitet-avgjorde--ny-luftambulansekontrakt-1.14039410

Problemene har ført til kritikk av hvordan Luftambulansetjenesten ga Babcock oppdraget. I tildelingsdokumenentene fra det statlige foretaket fra sommeren 2017 står det:

Det vinnende tilbudet er rangert som nummer fire på kvalitet. Dette skyldes primært at tilbudt beredskap er levert med færre piloter og færre reservefly enn konkurrerende tilbud.

Men likevel skriver ledelsen for prosjektet: «Den prismessige fordelen mer enn oppveier for den reduserte kvaliteten.»

Nå snakker jeg om tilbud og kvalitet i forhold til DAGENS situasjon, ikke i forhold til de andre anbudsdeltagerne. Man legger opp til et bedre/økt tilbud og økt pengebruk i denne anbudskonkuransen

 

[Larson]

https://xn--rdt-0na.no/gjor-driften-av-ambulanseflyene-offentlig

Moxnes er på ballen nok en gang!

 

[weld77]

Høres ut som en nydelig ting å legge ut på generelt anbud (gitt at Moxnes' fremstilling er korrekt)

– Det er svært strenge vilkår for luftambulansepiloter i Norge på grunn av vær og klima. Det stilles blant annet krav til erfaring på kortbanenettet i alle fire årstider. I praksis er det kun piloter i Widerøe og Lufttransport WF som har slik kompetanse.

 

[Larson]

Og for å sette prikken over i-en så er anbudet _uten_ virksomhetsoverdragelse.

Eller vent, prikken over i-en er styrelederen som har økonomiske interesser i å ansette piloter til vinnende anbudet.

 

[totte]

Og for å sette prikken over i-en så er anbudet _uten_ virksomhetsoverdragelse.

Men om hele virksomheten skal overdras av anbudsvinneren, hvor skal konkuransefortrinnet da komme fra? Mener du at opplegget hadde vært mer åndsfriskt om en rekke anbydere hadde konkurert om å vinne anbudet med i essensen samme selskap.

Monthy Python fra alle kanter.

 

[Larson]

Er det ikke det som er høyresidens tanker hele tiden da? At de private driver bedrifter mer effektivt? Så de kan jo bare effektivisere, kan de ikke? Åja, viser seg å ikke være så rett frem allikevel, nei.

Dette anbudet baserer seg på å ansette fra dagens bedrift. Klarer de ikke det, så faller det hele gjennom. Hvorfra skal de hente de 100 piloter med nødvendig kortbanekompetanse og -sertifiseringer? De h ar ikke tid til å utdanne nye.

Så det at staten ikke sikrer seg at så skjer er slett arbeid.

 

[Larson]

https://www.itromso.no/nyheter/2018...om-så-mye-mer-enn-å-sitte-i-cock-16639738.ece

Denne er verdt å lese. Pilot som vet nøyaktig hva saken handler om.

Du ga konkurrenten toppscore på kvalitet på bemanning i anbudet. Var det pilotene i Lufttransport du la til grunn? Er det ikke da innlysende at virksomhetsoverdragelse også bør ligge tydelig til grunn i anbudet, slik Helsedepartementet og andre faggrupper ga dere en anbefaling på? Eller tenkte dere at: «Nå er lønnsnivået for høyt for disse pilotene og annet nøkkelpersonell i Lufttransport – de kan godt redusere lønn og ytelse med 20 prosent»?

Er ikke det da sosial dumping med påfølgende rasering av en livsnødvendig tjeneste, spesielt for pasienter i det langstrakte nord? Den glasskula du tittet inn i fjor sommer; står det til forventningene slik situasjonen har blitt? Neppe...

Fram til 2009 var pilotene i Lufttransport lønnstapere i sammenligning med Widerøe og Sundtair, men da fikk vi endelig en overenskomst som gjorde tjenesten såpass attraktiv at bare et fåtall piloter har sluttet siden (cirka en per år). På under et halvt år har 12 piloter sluttet, og jeg lover deg og LAT HF at langt flere blir borte fram til nyttår med mindre du eller helseminister Høie ordner opp.

For dere er på god vei til å rasere hele Fixed Wing Luftambulanse. Innleie av Luftforsvarets helikoptre kommer ikke til å bøte på noen verdens ting, og andre operatører har ikke tillatelse. Med siste ukes brudd med BSAA så forstår du kanskje, Øyvind, at de pilotene dere la til grunn for BSAAs bemanning snart er borte?

Hvordan skal de klare å tilfredsstille fremdriftsplanen til 1.5.2019, når alle kapteiner skal inneha 100 mørkelandinger på kortbane? Et krav du har stilt.

Du kan ikke erstatte erfaring med «papir-piloter». for å sitere min direktør Frank Wilhelmsen om oppstart med 100 nye piloter: «Vi hadde aldri fått det til, vi hadde ikke engang våget å forsøke». BSAA har nå startet seleksjonsprosessen for sine 242 «godt kvalifiserte» søkere, men jeg har fått forlenget frist til 7. mai til å levere min søknad.

(Og hvis noen lurer på Aviator-saken som nevnes tidligere i artikkelen, så er det denne: )
https://frifagbevegelse.no/magasine...far-de-jobben-tilbake-6.158.540764.4929ff6afc

 

[cruiser]

Er det ikke det som er høyresidens tanker hele tiden da? At de private driver bedrifter mer effektivt? Så de kan jo bare effektivisere, kan de ikke? Åja, viser seg å ikke være så rett frem allikevel, nei.

Dette anbudet baserer seg på å ansette fra dagens bedrift. Klarer de ikke det, så faller det hele gjennom. Hvorfra skal de hente de 100 piloter med nødvendig kortbanekompetanse og -sertifiseringer? De h ar ikke tid til å utdanne nye.

Så det at staten ikke sikrer seg at så skjer er slett arbeid.

Ifølge selskapet selv har de allerede 242 kvalifiserte søkere til stillingene.

 

[Aurora]

Det faller på sin egen urimelighet... i følge kilder er det 16 piloter som har søkt..... og kompetanse for kortbanenettet i Norge er det stort sett bare Lufttransport og Widerøe som har....

 

[cruiser]

Hvorfor er det urimelig? Stort internasjonslt konsern med tilsvarende operasjon i 14 andre land, inkl sverige og finland. Dette er ingen promperomsbedrift som starter fra scratch. Kan ikke se hvorfor det skulle være et stort problem å tiltrekke seg 100 godt kvalifiserte piloter.

Det største problemet her er politikerne som bedriver klikkhoreri for å kritisere konsekvensene av anbudssystemet de selv er for.

 

[totte]

Er det ikke det som er høyresidens tanker hele tiden da? At de private driver bedrifter mer effektivt?

Jeg mener å ha lært av deg at høyresidens agenda er å bruke skattepenger på avkastning til kapitalistene gjennom å sørge for dårligere offentlige tjenester som bare ser billigere ut på papiret.

Uansett: Om det finnes konkurrenter som kan overta forpliktelsene som følger med å vinne anbudet så er anbudsutlysningen grei. Hvis det er slik at en ny anbudsvinner vil måtte overta hele virksomheten til den gamle for å kunne oppfylle kontrakten så handler anbudsrunden mer om en obskur form for eierskifte. Enten finnes det konkurenter eller så finnes det ikke konkurenter. Veldig, veldig rart.

 

[Larson]

Definer "godt kvalifisert".

De prøvde å sende et fly til Norge i forrige uke. Flyet ble returnert til Sverige da det ikke hadde nødvendig kvalitet for å operere i Norge.

 

[Hardingfele]

Jeg mener å ha lært av deg at høyresidens agenda er å bruke skattepenger på avkastning til kapitalistene gjennom å sørge for dårligere

Uansett: Om det finnes konkurrenter som kan overta forpliktelsene som følger med å vinne anbudet så er anbudsutlysningen grei. Hvis det er slik at en ny anbudsvinner vil måtte overta hele virksomheten til den gamle for å kunne oppfylle kontrakten så handler anbudsrunden mer om en obskur form for eierskifte. Enten finnes det konkurenter eller så finnes det ikke konkurenter. Veldig, veldig rart.

Og det er nøkkelen her. Man var så oppsatt på konkurranseutsetting at man innførte konfiskasjon av fungerende virksomhet som forretningsmodell i anbud.

Og derfor er man idiot om man støtter dette. Like stor idiot som de som stod for anbudsprosessen. Det handler om hva som kan konkurranseutsettes, på formålstjenlig vis.

Vi lever i rare tider.

 

[Spiralis]

Og er det ikke slik at anbudet baserer seg på at de skal ta over konkurrentens ansatte til 25% lavere lønn og pensjonsbetingelser. idioti.

Hvor har du 25% fra?? Slik jeg hørte det er det vel nærmere 35-40%. I snitt betyr tilbudet at lønna reduseres med 400.000,-

Og ja, det er faktisk mulig å få tak i piloter til den lønna også, men..............................!

Da får man ungdommer som mer eller mindre kommer rett fra flyskole i Florida og som vil stikke av fra selskapet med en gang de har timer nok til å få arbeid i andre selsakper. Lufttransport har meget erfarne piloter som kan / har erfaring med å fly i drittvær i Finnmark! Forsåvidt ikke synd på dem, for de får garantert jobb i Norwegian eller andre selskaper som vil ta i mot dem med åpne armer. Men for de aller fleste betyr dette å rive opp familien og flytte til andre deler av landet eller til utlandet. At folk i dette yrket da blir "unfit to fly" når de brått får masse slike bekymringer kastet i hodet er ikke vanskelig å forstå, hvis man har den minste peiling på hva jobben deres går ut på! Det som nå mest sansynlig vil skje er at mange av disse leverer sin oppsigelse 30/31 mai og forlater Lufttransport for godt pr. første september. og da stopper dette helt opp. I oktober/november har i praksis Norge ikke lenger en fungerende luftambulanse.

Dette skyldes mest av alt at de som sitter og formulerer anbud ikke riktig vet hva de holder på med og de er ikke klar over hva kompetanse har for betydning. Jeg ser selvsagt ikke bort fra at regjeringen vil legge press på Luftfartstilsynet for at det skal gis dispensasjoner til den nye operatøren. Er redd dette vil koste liv, enten i form av flyhavari eller i allefall fordi folk ikke kommer til sykehus fort nok!

Men styreleder i helseforetaket tjener sine "30 sølvpenger" gjennom det selskapet hun er adm dir i og som har kontrakten med den nye operatøren om å velge ut hvilke piloter som skal få jobb! Korrupsjon anyone?

 

[Larson]

Er det ikke det som er høyresidens tanker hele tiden da? At de private driver bedrifter mer effektivt?

Jeg mener å ha lært av deg at høyresidens agenda er å bruke skattepenger på avkastning til kapitalistene gjennom å sørge for dårligere offentlige tjenester som bare ser billigere ut på papiret.

Uansett: Om det finnes konkurrenter som kan overta forpliktelsene som følger med å vinne anbudet så er anbudsutlysningen grei. Hvis det er slik at en ny anbudsvinner vil måtte overta hele virksomheten til den gamle for å kunne oppfylle kontrakten så handler anbudsrunden mer om en obskur form for eierskifte. Enten finnes det konkurenter eller så finnes det ikke konkurenter. Veldig, veldig rart.

edit: og ja, her har de jo sjansen til å bevise at modellen virker. Ting tyder på at min oppfatning av høyrepolitikk treffer godt her også. (høyrefolk kan ha 2 tanker i hodet, de også. De ønsker at det skal drives mer effektivt. Problemet er at løsningsforslagene de drømmer opp ikke har den virkningen. Så ender de opp med at 1 av de 2 tankene vinner frem. Overskudd til kapitalistene)

Jupp. Og i dette tilfellet så er det et selskap som vinner et anbud med 100-papirpiloter der de planlegger å bringe over 60 fra konkurrenten og så ansette 40 ferskinger. Hva skjer når de ikke makter å få pilotene over til sin side?

Anbudet fikk topp karakter på bemanning. Høres rart ut når det er så massiv risiko i prosjektet. Virksomhetsoverdragelse ble anbefalt fra en rekke sider.

 

[Larson]

Og er det ikke slik at anbudet baserer seg på at de skal ta over konkurrentens ansatte til 25% lavere lønn og pensjonsbetingelser. idioti.

Hvor har du 25% fra?? Slik jeg hørte det er det vel nærmere 35-40%. I snitt betyr tilbudet at lønna reduseres med 400.000,-

For å svare på det konkrete spørsmålet. Fra en artikkel der en fra fagforeningen sa 25 % nedgang i lønn. Han nevnte også 80% nedgang i pensjon. Dette var hva de takket ja til, men som firmaet ikke lenger godtok. Så nedgangen kan nok være enda mer betydelig slik som du sier.

 

[Spiralis]

Er det ikke det som er høyresidens tanker hele tiden da? At de private driver bedrifter mer effektivt? Så de kan jo bare effektivisere, kan de ikke? Åja, viser seg å ikke være så rett frem allikevel, nei.

Dette anbudet baserer seg på å ansette fra dagens bedrift. Klarer de ikke det, så faller det hele gjennom. Hvorfra skal de hente de 100 piloter med nødvendig kortbanekompetanse og -sertifiseringer? De h ar ikke tid til å utdanne nye.

Så det at staten ikke sikrer seg at så skjer er slett arbeid.

Ifølge selskapet selv har de allerede 242 kvalifiserte søkere til stillingene.

Du er i prisippet kvalifisert om du har et "trafikkflygersertiefikat"!

Jeg er ikke kvalifisert med mitt Klasse "A" privatflygersertifikat, men enhver som har neste papir over dette er i prinsippet kvalifisert. Litt på samme måte som polske og litauoske lastebilsjåfører med mer enn "AE" i førerkortet er "kvalifisert". forskjellen nå er at det ikke vil være snakk om trailere som står fast i bakkene på E6, det vil være flymaskiner i småbiter og døde mennesker i norske fjell!