Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Så siden alternativet blir at tjeneste A vil koste minimum 2X+Y vil det være sannsynlig at noen lar seg overtale til å betale mer til Firma 1. Og om det ikke skjer blir det dyrt siden de da går konkurs.

Og hvem betaler regningen? Det blir ikke Firma 1, for de har konka.


Babcock sitter med alle kortene her.
Og uansett hvordan det går for deres del, er det vi som oppdragsgiver som taper. Fordi vi skulle være smarte og spare penger.

I utgangspunktet vil ditt scenario føre til at den som har oppdraget tjener mindre penger enn planlagt, alternativt taper penger på å levere tjenesten. Det er ikke det samme som at de vil få kastet mer penger etter seg eller går over ende - i dette tilfellet er Babcock et relativt stort firma og har en omsetning på ~50 milliarder NOK pr år og et netto overskudd på ~3.5 milliarder kroner. Det er ikke akkurat Veireno vi snakker om her.

I første anbudsrunde var angivelig tilbudene fra Babcock og Luftambulansen FW relativt like, ca 2.9 milliarder kroner. I andre rundt var Babcock ca 300 millioner kroner rimeligere. Så deres estimater for hva dette skal koste for at de skal sitte igjen med et akseptabelt overskudd er ikke SÅ forskjellige, og unasett er denne differansen svært liten i forholt til selskapets totale omsetning. Anbudsperioden er vel for 5 eller 6 år om jeg husker riktig, så differansen er på rundt 50-60 millioner kroner / år, eller ca 10% av Babcocks oveskudd. At Babcock skulle konke som følge av denne kontrakten fremstår ikke som et spesielt sannsynlig scenario.

Oppdraget i Norge skal utføres av Babcock Scandinavian AirAmbulance - hva forholdet mellom de og Babcock i England er vet jeg ikke (tror det er heleid datterselskap eller noe i den retning)

 

[AndersR]

Er det noe i kontrakten som hindrer bedriften som har fått oppdraget i å skille ut de som driver med dette konkrete oppdraget til et eget selskap?

 

[weld77]

Når det kommer til luftfart er ymse interesseorganisasjoner relativt raske til å dra sikkerhetskortet - det har stor gjennomslagskraft og folk har fort en total irrasjonell oppfatning av hvor farlig det er å ta fly (det er noe av det minst farlige man kan drive med). Det har eksempelvis, også på dette forumet, vært uttrykt bekymring for sikkerheten hos Ryanir begrunnet i selskapets rovdrift på ansatte. Ryanair har ca 600.000 flyvninger årlig og har siden oppstarten fraktet hundrevis av millioner av passasjerer. De er fortsatt på den etter hvert ganske eksklusive listen over flyselskap som aldri har hatt en dødsulykke. Den største ulykken er muligens den gangen 13 Ryaniar.passasjerer ble skadet i en ulykke i Frankfurt. Bussen de satt i kolliderte på vei fra flyet til terminalen. Så empirien tilsier relativt klart at det ikke er farlig å fly med Ryanair. Det finnes nok av andre grunner til å mislike selskapet eller aldri ville sette sin rompe i et sete på ett av deres fly, men sikkerhet bør ikke være en av de.

Jeg er på generelt grunnlag ekstremt skeptisk til påstander fra en gruppe om ting i retning av "vi er de eneste som kan gjøre dette". Uavhengig av om de er heismontører, typografer eller norske piloter.

 

[Odd J]

På lang sikt vil dette idiotiet virke mot sin hensikt. Neste gang, om fem år, hvem skal levere tilbud da? Et spesialisert selskap som Luftambulanse vil da høyst sannsynlig være borte. Store internasjonale selskaper har null problemer med å vinne budrundene første gang de skal inn i et marked. De trenger ikke tjene penger nå, de kan tape noe for den del. Det viktige er å bli kvitt konkurrentene i første runde for så å fleske til ved neste korsvei.

Det er ikke vanskelig å finne eksempler på denne fremgangsmåten, den er ekstremt effektiv. Se på hvordan Kina opererer. De skaffer seg globalt monopol på område etter område, ved å kryssubsidiere varene og stjele teknologi. Konkurrentene faller pent fra, en etter en.

Ikke vanskelig å se likhetene og hvilken vei utviklinga går, den klappes jo fram av erkebiskopene og gjør det svært vanskelig å stanse dette.

Norge som helhet kan settes ut på anbud hvert femte år. Vi kan tjene uhorvelig mye på det.

Duh!

 

[BT]

På lang sikt vil dette idiotiet virke mot sin hensikt. Neste gang, om fem år, hvem skal levere tilbud da? Et spesialisert selskap som Luftambulanse vil da høyst sannsynlig være borte. Store internasjonale selskaper har null problemer med å vinne budrundene første gang de skal inn i et marked. De trenger ikke tjene penger nå, de kan tape noe for den del. Det viktige er å bli kvitt konkurrentene i første runde for så å fleske til ved neste korsvei.

Det er ikke vanskelig å finne eksempler på denne fremgangsmåten, den er ekstremt effektiv. Se på hvordan Kina opererer. De skaffer seg globalt monopol på område etter område, ved å kryssubsidiere varene og stjele teknologi. Konkurrentene faller pent fra, en etter en.

Ikke vanskelig å se likhetene og hvilken vei utviklinga går, den klappes jo fram av erkebiskopene og gjør det svært vanskelig å stanse dette.

Norge som helhet kan settes ut på anbud hvert femte år. Vi kan tjene uhorvelig mye på det.

Duh!

Norge er da på anbud hvert 4. år allerede. De med det feteste valgflesket vinner, men når vinnerne kommer sammen og utarbeider regjeringsplattform blir det i stedet tynn suppe.

 

[BT]

Nå synes jeg dere fokuserer veldig på piloter, lønnsnivå og unik kompetanse, når det dere egentlig burde ha fokusert på var anbudskonseptet og hvordan det misbrukes.

Firma 1 vinner anbudsrunde på tjeneste A fordi de knuser samtlige konkurrenter på pris, siden de sier de skal levere tjenesten for X kroner.
Firma 2 leverer allerede tjeneste A i dag og har levert høy kvalitet hele tiden, men taper på pris siden de sier at de er nødt til å ha X+Y kroner for å levere samme tjeneste også i fremtiden. De mister derfor kontrakten til fordel for Firma 1.

Firma 1 setter i gang med å levere tjeneste A, men det går ikke spesielt bra. De får langt høyere kostnader enn anbudet tilsa, og enten fører dette til skandaløs kvalitet/mangelfull leveranse, ellers så fører det til at de går ut med en melding om at de ikke klarer å levere, og at de må ha mer penger om de ikke skal gå konkurs.

Hva er alternativene? Enten ender man opp med å gi Firma 1 mer penger for at de skal unngå konkurs, og plutselig er man oppe i beløp X+Y allikevel. Ellers går Firma 1 konkurs og tar med seg X kroner i dragsuget. Og da må "noen" trå til for å sørge for at den livsviktige tjenesten A ikke forsvinner.
Firma 2 har omtrent lagt ned etter at de mistet kontrakten. Men de er nå de eneste som har mulighet til å ta over, med mindre man skal gjøre om tjeneste A til å drives av det offentlige.
Så alternativene er enten å betale Firma 2 som opprinnelig ville ha X+Y kroner for tjeneste A, et beløp som er høyt nok til at de kan gjenoppta tjenesten de tidligere leverte (men som er delvis nedlagt), noe som vil si et beløp betydelig høyere enn X+Y, eventuelt at tjenesten etableres internt i det offentlige. Noe som i oppstarten også blir nødt til å koste minst X+Y, sannsynligvis betydelig mer. (hvis ikke kunne de jo gjort det selv i utgangspunktet).

Så siden alternativet blir at tjeneste A vil koste minimum 2X+Y vil det være sannsynlig at noen lar seg overtale til å betale mer til Firma 1. Og om det ikke skjer blir det dyrt siden de da går konkurs.

Og hvem betaler regningen? Det blir ikke Firma 1, for de har konka.


Babcock sitter med alle kortene her.
Og uansett hvordan det går for deres del, er det vi som oppdragsgiver som taper. Fordi vi skulle være smarte og spare penger.

Jeg trodde det er ganske kostbart å gå konkurs.

 

[Aurora]

Når en konkurs er et faktum er det stort sett storsamfunnet som sitter igjen med regninga...

 

[BT]

OK, jeg trodde eierne tapte aksjekapitalen også.

 

[weld77]

Det er også, som Asbjørn påpeker, "litt" spesielt å kreve at kontrakten med noen som skal ta over om 14 måneder skal brytes nå fordi nåværende leverandør av tjenesten ikke er i stand til å utføre sitt kontraktfestede oppdrag grunnet egen personalsituasjon. Man kan gjerne mene at det er Badcocks feil at piloter sykmelder seg og slutter, men like forbannet er det Luftambulansen FW som skal levere flyvninger til norsk helsevesen nå og i en god del tid fremover. Det er ikke spesielt vanskelig å skjønne at piloter og andre ikke er spesielt gira på å få dårligere lønns- og/eller pensjonsvilkår enn de har i sin nåværende jobb.

For meg ser dette veldig ut som en prosess som er startet for å få "noen" - regjeringen, typisk, til å snu for å redde en norsk tradisjonsrik bedrift med helt sikker høy kometanse på hva de driver med. Og dette er en følge av at anbudet ble tildelt noen andre enn hvem som egentlig skulle ha det. Virkemidlene som brukes er den hellige cocktailen av liv og helse, tradisjoner, bedredskap og sosial dumping, samt en liten dæsj nord/sør og by mot distrikti drinken. Og at det i tillegg skapes et inntrykk av at noen plutselig (underforstått regjeringen igjen) har funnet ut at også dette skal ut på anbud til slemme private tilbydere, noe det dog har vært siden Gro Harlem Brundtland & co la det ut for første gang i 1988.

Konfliktaksene og virkemidlene som brukes burde være velkjente. Den mest prinsipielle diskusjonen er om dette bør være et statelig ansvar i utgangspunktet, men jeg tviler på at den norske stat er spesielt sugne på å i praksis drive et lite, privat flyselskap med alt det innebærer av materiell, ansatte og så burtetter. Det sammenlignes med den bilbaserte ambulansetjenesten som er heloffentlig, men det burde ikke være spesielt krevende å skjønne at det er ganske stor forskjell på å ha noen biler i parken kontra å drive flyselskap. De som har et element av kompetanse på drift av flyvirksomhet i det statlige apparatet er Luftforsvaret.

 

[BT]

Kanskje man bør innføre et nytt opptakskrav på flyskolene, om at kandidatene må ha helse til å tåle lov om offentlige anskaffelser.

 

[cruiser]

Kanskje man bør innføre et nytt opptakskrav på flyskolene, om at kandidatene må ha helse til å tåle lov om offentlige anskaffelser.

Det er nesten et poeng. Ikke at det skal inn i flyskolen. Man er fryktelig sårbar som arbeidstaker når man jobber i selskaper med bare 1 "kunde" og hele virksomheten er bygget opp rundt ett tidsbegrenset anbud. Det er helt klart en fordel om arbeidsgiver har flere ben å stå på.

 

[Hardingfele]

^Vi bør få noen private sykehuskjeder her til lands, hver med sin ambulansetjeneste! Da blir det nok oppdrag for alle som vil tilby tjenester.

 

[weld77]

^Vi bør få noen private sykehuskjeder her til lands, hver med sin ambulansetjeneste! Da blir det nok oppdrag for alle som vil tilby tjenester.

Synest du den sammenligningen er spesielt relevant? Det finnes en felles luftambulansetjeneste i Norge. Den har knappest noen sinne hatt det offentlige som operatør, de siste 27 årene har den vært utført av et svært spisset, norsk, privat firma. Det går helt fint å være uenig i hvordan dette er organisert uten å komme med meningsløse sammenliginger med forsvaret og en total privatisering av den norske helsetjenesten - en modell knapt noen er for. Det er som nenvt ikke så vanskelig å skjønne at staten ikke vil drive et lite flyselskap med alt det medfører. Hvor skulle det stoppe? Ville de eksempelvis ha lov til å leie vedlikehold på et eksternt, privat verksted? Kan de kjøpe drivstoffet sitt på det internasjonale markedet eller må de også drive et raffineri for å være sikre på leveranser?

Med din bakgrunn innen reklame osv burde du jo være i stand til å se den åpenbare kampen som foregår gjennom media i disse tider. Tjenesten skal leveres av samme aktør som står for den mellom annet i de totalt dysfunksjonelle landene Sverige og Finland, hvor det som kjent ikke finnes dårlig vær, mørke og lignende.

Håndteringen av dette anbudet ser ut til å ha vært relativt klønete fra norsk side. Som nenvt ser det for meg veldig ut som at planen egentlig var at Norsk Luftambulanse skulle fortsette i fem år til, men så har det ikke gått helt etter planen. Selv det var ingen større happening så langt jeg har registrert helt til nå, hvor altså samme firma ikke er i stand til å levere tjenesten de skal siden sentrale piloter sier opp og sykmelder seg - enten reelt eller som del i en aksjon utenfor spillereglene i norsk arbeidsliv.

På denne bakgrunn kommer det nå en rart krav om at en kontrakt med en operatør som ennå ikke har ansvaret for noesomehelst i den norske luftambulansetjenesten må kanselleres. Hadde opposisjonen hatt som krav at tjenesten må nasjonaliseres hadde jeg hatt en viss forståelse for standpunktet, men jeg tviler sterkt på at det er hva de ønsker. Det er jo en grunn til at dette aldri har vært en offentlig oppgave.

 

[BT]

^Vi bør få noen private sykehuskjeder her til lands, hver med sin ambulansetjeneste! Da blir det nok oppdrag for alle som vil tilby tjenester.

Men da risikerer vi jo at noen tjener penger.

 

[weld77]

Her er for øvrig vurderingen av anbudene (https://www.nrk.no/troms/syv-punkter-som-gjor-ambulansefly-krisen-litt-mer-forstaelig-1.14039245)



Hva som ligger i "kvalitet" står det ikke noe videre om, men som man kan se er det ikke snakk om veldig store forskjeller, alle fire anbudene fra de to aktørene ligger helt i øvre ende av skalaen. At "kvalitet" er vektet såpass høyt kan man jo forstå, men de har nok forregnet seg noe på hvor høyt en konkurrerende aktør var i stand til å score her. Subsidiært dummet seg ut ved å godta en antagelse om at en stor andel (60%?) av pilotene ville være med videre.

Er det noen som reelt er i tvil om at dette var en anbudsrunde som var utformet slik at Lufttransport var ment å vinne den greit?

(systemet er at den beste i hver kategori gir max score - 10 for prisen i Babcocks første tilbud og 10 for kvaliteten i Lufttransports første tilbud, deretter blir poengene vektet relativt til denne topscoren). Kvalitet teller mer enn pris i anbudsrunden.

Ved en vekting av kvalitet på over ~68% ville Luftambulansen vunnet anbudskonkurransen. Så en måte å se det på er at kvalitet ble vektet 8 prosentpoeng for lavt i frohold til pris. Å til til anbudsgivere at pris ikke spiller noen rolle er neppe spesielt smart, så noe vekt må det jo ha. Om de holder seg til heltall ville 10%, 20% og 30% sørget for at kontrakten gikk dit de ville, men 60% var ikke tilstrekkelig for ønsket resultat.

For øvrig kan man merke seg at "kvalitet" var viktigere enn "pris" i valget.

 

[weld77]

For øvrig kan man jo humre litt over at det gjøres et binært valg av leverandør basert på små forskjeller i poeng, men hvor selve poenggivingen innenfor kategorien "kvalitet" nødvendigvis må bygge på et betydelig element av skjønn og ikke-eksakte vurderinger.

Eller for å si det på en annen måte: Usikkerhetsmarginen i "poeng for kvalitet" er garantert større enn forskjellen i totalsum.

 

[Hardingfele]

^Vi bør få noen private sykehuskjeder her til lands, hver med sin ambulansetjeneste! Da blir det nok oppdrag for alle som vil tilby tjenester.

Synest du den sammenligningen er spesielt relevant?

Definitivt. Da skaper man et marked. Det myndighetene har lagt opp til, med denne "Konkurranseutsettingen", er rullerende monopoltildeling. Greit nok, men ordet konkurranse blir merkelig.

Jeg er tilhenger av konkurranse der det kan konkurreres. Premissene er ikke tilrettelagt her. Hvordan de som nå risikerer å miste lønns- og pensjonsbetingelser velger å aksjonere, mens de kan, er en annen sak og diskusjon.

 

[weld77]

I denne konkrete saken er det nok først og fremst at staten, eller endatil helseforetakene, ikke vil drive et eget flyselskap som er utslagsgivende for at de setter den ut som alltid har vært tilfelle. De har - for meg åpenbart - ønsket å gi den til Luftambulansen for nye 5 år, men slik gikk det ikke. Situasjonen med de ansatte er en klønete bieffekt av det, de kunne fint hatt klausul om virksomhetoverdragelse så vidt jeg har skjønt.

 

[cruiser]

^Vi bør få noen private sykehuskjeder her til lands, hver med sin ambulansetjeneste! Da blir det nok oppdrag for alle som vil tilby tjenester.

Evt differensiere tjenestetilbudet slik at ikke alle eggene ligger i samme kurv.

 

[Hardingfele]

Ser ut som om det lønner seg å stå på kravene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/babcock-har-tilbudt-fast-jobb-til-pilotene-i-lufttransport/69791128

 

[AndersR]

Nå er det vel ingen detaljer ute om hva slags premisser som gjelder for jobbtilbudene. Annet enn at det er tilbud om jobb.

 

[Odd J]

Nå synes jeg dere fokuserer veldig på piloter, lønnsnivå og unik kompetanse, når det dere egentlig burde ha fokusert på var anbudskonseptet og hvordan det misbrukes.

Firma 1 vinner anbudsrunde på tjeneste A fordi de knuser samtlige konkurrenter på pris, siden de sier de skal levere tjenesten for X kroner.
Firma 2 leverer allerede tjeneste A i dag og har levert høy kvalitet hele tiden, men taper på pris siden de sier at de er nødt til å ha X+Y kroner for å levere samme tjeneste også i fremtiden. De mister derfor kontrakten til fordel for Firma 1.

Firma 1 setter i gang med å levere tjeneste A, men det går ikke spesielt bra. De får langt høyere kostnader enn anbudet tilsa, og enten fører dette til skandaløs kvalitet/mangelfull leveranse, ellers så fører det til at de går ut med en melding om at de ikke klarer å levere, og at de må ha mer penger om de ikke skal gå konkurs.

Hva er alternativene? Enten ender man opp med å gi Firma 1 mer penger for at de skal unngå konkurs, og plutselig er man oppe i beløp X+Y allikevel. Ellers går Firma 1 konkurs og tar med seg X kroner i dragsuget. Og da må "noen" trå til for å sørge for at den livsviktige tjenesten A ikke forsvinner.
Firma 2 har omtrent lagt ned etter at de mistet kontrakten. Men de er nå de eneste som har mulighet til å ta over, med mindre man skal gjøre om tjeneste A til å drives av det offentlige.
Så alternativene er enten å betale Firma 2 som opprinnelig ville ha X+Y kroner for tjeneste A, et beløp som er høyt nok til at de kan gjenoppta tjenesten de tidligere leverte (men som er delvis nedlagt), noe som vil si et beløp betydelig høyere enn X+Y, eventuelt at tjenesten etableres internt i det offentlige. Noe som i oppstarten også blir nødt til å koste minst X+Y, sannsynligvis betydelig mer. (hvis ikke kunne de jo gjort det selv i utgangspunktet).

Så siden alternativet blir at tjeneste A vil koste minimum 2X+Y vil det være sannsynlig at noen lar seg overtale til å betale mer til Firma 1. Og om det ikke skjer blir det dyrt siden de da går konkurs.

Og hvem betaler regningen? Det blir ikke Firma 1, for de har konka.


Babcock sitter med alle kortene her.
Og uansett hvordan det går for deres del, er det vi som oppdragsgiver som taper. Fordi vi skulle være smarte og spare penger.

Veldig bra og et sannsynlig forløp. Vi ser stadig vekk at det lønner seg først og fremst å vinne anbudet på pris. Deretter gjelder det å love og lyve underveis når tjenesteytingen går litt på skråss. I og med at man har vunnet gjennom konkurranse med andre på akkurat tjenestekjøpers betingelser har man en relativt stor tabbekvote. Tjenestekjøper vil unngå å framstå som inkompetent i forhold til anbudsprosessen og er derfor velvillig innstilt til barnesykdommer og innkjøringsproblemer. I dette tidsrommet er det viktig å ta utbytte, det kan bli verre senere. Når man så etterhvert ser at plan B (dvs konkurrerende tilbydere) er borte kan man presse på med uforutsette utgifter etc, man har ingen konkurranse og tjenestekjøper er sjakk matt, hensynet til uskyldig tredjepart tilsier at man må pøse mer penger inn enn planlagt og det som man ble forespeilet.

Veireno er et eksempel, Forsvarets kjøp av fregatter fra Spania et annet. Ikke bare ble de spanske verftene ulovlig subsidiert av den spanske stat, båtene er i tillegg så dårlig bygd at de knapt er brukbare. Sterkoder verft i Kristiansund skulla ha bygd båtene og de hadde garantert blitt av høyere kvalitet. I stedet gikk altså kontraktene til Spania og Sterkoder står tomt og ruster sakte opp. Umulig å gjøre om i ettertid. Nok en trist historie om hvordan vi holder på i dette landet. Pluss nok et bidrag til Kristiansund som en av Norges møkkabyer når det gjelder arbeidsløshet, narko og sosial elendighet (beklager kristiansundere, men vi vet at dette stemmer)

Hurra.

 

[Terje-A]

Vi må slutte med anbud med hovedvekt på pris og god nok kvalitet, hva er godt nok? Sånn passe bedritent spør du meg. Forsvaret kunne tatt denne jobben. Da hadde vi hatt full kontroll på hele pakka. Det er noen viktige samfunnsfunksjoner som private aldri burde fått fingrene i. Det offentlige kan gjøre en kjempebra jobb, men nå er samfunnet i ferd med å bli et race to the bottom. Dette må vi slutte med.

 

[Aurora]

OK, jeg trodde eierne tapte aksjekapitalen også.

Det gjør de selvsagt også.....

 

[Hardingfele]

Nå er det vel ingen detaljer ute om hva slags premisser som gjelder for jobbtilbudene. Annet enn at det er tilbud om jobb.

Alt jeg så var at det skulle tarifforhandles.
Og hele opplegget er selvsagt absurd, noe som understrekes av denne avtalen. Rullerende monopoltildeling med innlagt bedriftskonfiskasjon kalles konkurranse.

 

[Aurora]

Vi må slutte med anbud med hovedvekt på pris og god nok kvalitet, hva er godt nok? Sånn passe bedritent spør du meg. Forsvaret kunne tatt denne jobben. Da hadde vi hatt full kontroll på hele pakka. Det er noen viktige samfunnsfunksjoner som private aldri burde fått fingrene i. Det offentlige kan gjøre en kjempebra jobb, men nå er samfunnet i ferd med å bli et race to the bottom. Dette må vi slutte med.

Med dagens absurde politiske bananas-styring av forsvaret er jeg nå slett ikke sikker på det......

 

[Terje-A]

Vi må slutte med anbud med hovedvekt på pris og god nok kvalitet, hva er godt nok? Sånn passe bedritent spør du meg. Forsvaret kunne tatt denne jobben. Da hadde vi hatt full kontroll på hele pakka. Det er noen viktige samfunnsfunksjoner som private aldri burde fått fingrene i. Det offentlige kan gjøre en kjempebra jobb, men nå er samfunnet i ferd med å bli et race to the bottom. Dette må vi slutte med.

Med dagens absurde politiske bananas-styring av forsvaret er jeg nå slett ikke sikker på det......

Ja, men da må vi slutte med den absurde politiske bananas styringen også. Men hvem som skal gjøre det kan man jo lure på. Finnes ikke et politisk parti på tinget som vil endre på dette.

 

[weld77]

Vi må slutte med anbud med hovedvekt på pris og god nok kvalitet, hva er godt nok? Sånn passe bedritent spør du meg. Forsvaret kunne tatt denne jobben. Da hadde vi hatt full kontroll på hele pakka. Det er noen viktige samfunnsfunksjoner som private aldri burde fått fingrene i. Det offentlige kan gjøre en kjempebra jobb, men nå er samfunnet i ferd med å bli et race to the bottom. Dette må vi slutte med.

Denne tjenesten har aldri vært offentlig drevet i Norge. Alt var tydeligvis såre vel så lenge det var et norsk privat firma som drev med det, men nå er det krise siden det er et utenlandsk firma som skal drive med det samme.

For meg er det ikke så veldig opplagt at Forsvaret burde hatt denne jobben, det er ikke spesielt lett å se parallellene utover at begge deler omfatter å fly et fly, dog helt andre typer enn hva Forsvaret har.

Det absurde i denne saken er at gitt kravene i anbudet så legger man i praksis opp til en diskusjon om hvor et snevert sett flygere skal være ansatte. Om det er i et svensk/britisk selskap eller er norsk. Uansett hvem som er operatør vil det være de samme flyene som flyr de samme strekningene ved samme behov og til slutt nok i stor grad med de samme pilotene.

Anbudet er for fem år og det er heller ikke så lett å se hva et utenlandsk selskap skulle tjene på å levere dårligst mulig. Da er de fort uaktuelle ved neste korsvei.

Luftambulansetjenesten, som det meste annet, har en pris. Det umulige I å kreve høyest mulig kvalitet uten hensyn til hva det koster burde være lett å skjønne. Det største stridstemaet har vært hvor mange og hvilkenæ type fly skal være stasjonert hvor, noe som er uavhengig av hvem som faktisk flyr flyene. De var sure i Tromsø eller hvor det var fordi det ikke ble stasjonert en bestemt type fly der. Det er helt og holdent en offentlig beslutning. Antall fly hvor osv definerer tilbudet i større grad enn hvem som faktisk flyr de.

Helsevesenet er et potensielt uendelig pengesluk. Det er ikke slik at liv og helse trumfer alt annet i samfunnet. Det offentlige har et budsjett og et lass formål å fordele dette utpå. Helsetjenesten går ikke foran alt annet. Mer penger ett sted betyr mindre et annet.

Ditt forslag er essensielt at staten i Norge skal starte og drifte et lite flyselskap med alt det innebærer. Det er mange ting staten i Norge ikke gjør selv - å drive flyselskap har vært en av disse tingene.

 

[Terje-A]

Vi må slutte med anbud med hovedvekt på pris og god nok kvalitet, hva er godt nok? Sånn passe bedritent spør du meg. Forsvaret kunne tatt denne jobben. Da hadde vi hatt full kontroll på hele pakka. Det er noen viktige samfunnsfunksjoner som private aldri burde fått fingrene i. Det offentlige kan gjøre en kjempebra jobb, men nå er samfunnet i ferd med å bli et race to the bottom. Dette må vi slutte med.

Denne tjenesten har aldri vært offentlig drevet i Norge. Alt var tydeligvis såre vel så lenge det var et norsk privat firma som drev med det, men nå er det krise siden det er et utenlandsk firma som skal drive med det samme.

For meg er det ikke så veldig opplagt at Forsvaret burde hatt denne jobben, det er ikke spesielt lett å se parallellene utover at begge deler omfatter å fly et fly, dog helt andre typer enn hva Forsvaret har.

Det absurde i denne saken er at gitt kravene i anbudet så legger man i praksis opp til en diskusjon om hvor et snevert sett flygere skal være ansatte. Om det er i et svensk/britisk selskap eller er norsk. Uansett hvem som er operatør vil det være de samme flyene som flyr de samme strekningene ved samme behov og til slutt nok i stor grad med de samme pilotene.

Anbudet er for fem år og det er heller ikke så lett å se hva et utenlandsk selskap skulle tjene på å levere dårligst mulig. Da er de fort uaktuelle ved neste korsvei.

Luftambulansetjenesten, som det meste annet, har en pris. Det umulige I å kreve høyest mulig kvalitet uten hensyn til hva det koster burde være lett å skjønne. Det største stridstemaet har vært hvor mange og hvilkenæ type fly skal være stasjonert hvor, noe som er uavhengig av hvem som faktisk flyr flyene. De var sure i Tromsø eller hvor det var fordi det ikke ble stasjonert en bestemt type fly der. Det er helt og holdent en offentlig beslutning. Antall fly hvor osv definerer tilbudet i større grad enn hvem som faktisk flyr de.

Helsevesenet er et potensielt uendelig pengesluk. Det er ikke slik at liv og helse trumfer alt annet i samfunnet. Det offentlige har et budsjett og et lass formål å fordele dette utpå. Helsetjenesten går ikke foran alt annet. Mer penger ett sted betyr mindre et annet.

Ditt forslag er essensielt at staten i Norge skal starte og drifte et lite flyselskap med alt det innebærer. Det er mange ting staten i Norge ikke gjør selv - å drive flyselskap har vært en av disse tingene.

Hvis det drives dårlig i fem år og de mister anbudet til en annen som legger inn et enda lavere anbud så er det jo uansett kundene (dvs. de syke som blir lidende) Anbefaler alle som bor grisgrendt å flytte til sentrale strøk hvis helsa skranter. Det er fortsatt god plass her nede i Østfold f.eks. kort vei til et nytt sykehus men som er bygget for lite og som tilbyr deg seng i korridoren hvis du er uheldig. Men kanskje bedre enn å vente i timesvis på en transport som kanskje ikke kommer.

 

[weld77]

Pris var ikke viktigste kriterie i tildelingen denne gang og blir det neppe neste gang. Kvalitet er visstnok en klassiker for å la norske selskaper konkurrere til tross for høyere kostnader og følgelig høyere pris. Det var aldri meningen at bagcock skulle få denne kontrakten, det er jeg helt overbevist om. Det er krav om svært gode norskkunnskaper, mye erfaring fra det norske kortbanenettet osv. Den fremstår som skreddersydd for norsk luftambulanse.

Denne saken har strengt tatt ingen ting i en tråd om de Blåblå eller de rødgrønne å gjøre. Det har ingen ting med partipolitikk å gjøre. Byråkratiet og helseforetakene byttes ikke ut hver gang det er valg eller endring i regjeringen.

 

[Dr Dong]

Skal ikke si at jeg forstår så mye at hva som foregår, men om det nå er slik at det hele var tilrettelagt for en fornyelse av kontrakten, hvorfor inngår da deltager i helsehelvete intensjonsavtaler med de som jo uansett ikke skulle vinne?

 

[weld77]

At det var meningen at luftambulansen skulle vinne er min høyst personlige vurdering, bare for å presisere det. Jeg synest det ser veldig slik ut gitt kravene som er referert.

Det er uansett et visst poeng i å ha mer enn en interessent til en jobb det skal bys på. For å få konkurranse også på pris samt få en referanse på hva noe antas å skulle koste.

I jagerflysaken trakk til slutt Eurofighter seg fordi de mente at det ikke var noen reell konkurranse og beslutningen egentlig var tatt.

 

[weld77]

Det er også verdt å merke seg at populismen begrenser seg til å mene at kontrakten med Den Slemme Utlendingen må kanselleres. Det er ikke noe krav om slutt på modellen med helseforetak eller en samling mot lov om offentlige anskaffelser, som er hvor man faktisk burde rette eventuell harme. Subsidiært hvilken vektinger, rangeringer og vurdering av de ymse kriteriene er gjort. Igjen en helt offentlig operasjon i Norge. Det antydes svært dårlig skjult at kontrakten er gitt til feil aktør. For øvrig gjort av offentlig sektor helt på egenhånd. Dårlig skjult ligger en antydning om at status quo burde vært opprettholdt uten hensyn til hva tjenesten koster. Som om luftambulansens kjernefunksjon er styrt av hvor den som flyr flyet er ansatt. De mest sentrale komponentene er en forutsetning, altså så og så mange fly, slik og slik beredskap, fly stasjonert her og der. Men ikke der og der. Og ikke et par-tre fly ekstra siden de tross alt handler om liv og helse. Igjen bestemt av det offentlige.

Kudos til pilotene i luftambulansen. I løpet av noen få dager har de klart følgende:
- skape inntrykk av at denne tjenesten på anbud er noe nytt og skummelt (ref larsons «høyrepolitikk»
- som en forlengelse av dette innbille folk at tjenesten inntil nå var drevet av en offentlig instans (jeg måtte selv Google for å finne ut om luftambulansen var privat eller et statlig foretak)
- gi en aktør, med pt null ansvar for luftambulanseflyvninger skylden for at flyene til Luftambulansen (altså firmaet) står på bakken grunnet personalsituasjonen
- skape inntrykk av at ingen andre kan fly i mørket i dårlig vær, noe som åpenbart kun forekommer i norsk ambulanseflyvning. Tanken på at ambulanseflypiloter andre steder eller i militære rundtomkring driver med denslags fremstår som helt utenkelig. De som jobber der allerede har selvsagt ikke lært dette noen steder. De bare kunne det fra dag 1.
- ditto med redningsaksjoner i ulendt terreng. Noe ingen andre driver med kan det virke som.
- skape inntrykk av at noen har gjort slett arbeide i valget (forsåvidt en reell mulighet) og lage politikk utav det, som om det var en ideologisk beslutning som ble tatt. Den ble valgt fordi ene scoret 0.07 bedre enn den andre, som er hva som eventuelt er det mest absurde i saken. Enhver med noe bakgrunn i statistikk skjønner at det i praksis er dødt løp om man tar høyde for usikkerhet. Eneste absolutte i vurderingen er pris, som teller 40% av totalvurderingen.

Ikke dårlig.

Rolleblandingen til den ene aktøren (styreleder i rekkruteringsselskapet eller hva det nå var) illustrerer fremfor alt at Norge er et lite land. Underforstått at hun alene har trumfet gjennom denne beslutningen på tross av ærlige og hardtarbeidende statlig ansatte som alltid gjør Det Rikrige. Hennes habilitet ble visstnok aldri sjekket. Igjen noe man neppe kan beskylde babcock for.

Det hele er veldig, veldig rart.

Man kan også merke seg at fem-seks års ludtambulansetjeneste med 100 piloter, drift av fly og det hele koster ca det samme som en innvendig oppussing og et nytt postmottak til stortinget. Så kan man jo selv vurdere prioriteringene som gjøres, om man skal bedrive den populære idretten «sette offentlige utgifter opp mot hverandre» og hvor fint alt blir bare staten har full kontroll selv.

 

[Odd J]

Vi har jo også de 20 000 millionene i skattelette til de som trenger det minst. Kunne fått til pokker så mye for de pengene.

 

[weld77]

^ også en offentlig, politisk beslutning tatt av demokratisk valgte politikere. Ikke av en slem utenlandsk privat aktør.

Dette er i utgangspunktet en konflikt om vilkår for ansatte, som nå har eskalert til noe nær en om ikke nasjonal så i det minste regional krise med alt det medfølger.

 

[Dr Dong]

Intet er bedre enn at vilkår for ansatte eskalerer inn i de politiske korridorer. Som om ikke slikt var ting som angikk politikken…

Det er som om politikken ikke lengre bryr seg om de vesentlige ting og bedriver debatt om sukkeravgift på luftig grunnlag.

 

[Dr Dong]

En ny god en, replay. Universitet som foretak. Intet har garantert den fri forskning som staten som har fristillt forskningen. Nå tror en at staten ikke lengre er en garanti for den fri forskning - noe rett i det i forhold til hvordan forskningsmidler distribueres - men nå potenserer en galskapen.

https://www.opprop.net/nei_til_foretaksmodellen

Men det er vel fremdeles de som tror at dette har med kommunisme å gjøre; det å ikke overføre det hele til et foretak. Det er meg en gåte når folk her i vesten begynte å se på staten som om det var østen.

Gud vet hvem som fikk ideen om at markedet ikke hadde interesser…

 

[Stein 99]

Denne luftambulansetjenesten er altså nå ganske komplisert og koster mye og har marginal verdi for den norske befolknings helsetilstand, men aksepterer at den noen ganger kan ha stor betydning for enkelt individet, men ikke hver gang det heller. Har ikke sett statistikk på det. ( redder liv, utsetter død, økt komfort i siste fase)?
Jeg har tro på at forsvaret kunnet taklet denne tjenesten på en utmerket måte og mye penger spart. Mange piloter som kan få utsjekk på disse små gule flyene eller annen type. Det er ikke overaktivitet på disse flyene, står stort sett i beredskap.Forsvarets piloter er ikke i krig og har lite å gjøre av en viss nytte. (" Tenk å vært aktiv militær pilot i 30 år, major og oberst, og aldri gjort noe oppdrag eller til-nytte for andre folk, bare beredskap og trening.Avskåret noen russiske fly utenfor kysten. Huff.")
Luftforsvaret har allerede rednings-skvadon med helikopter,Sea King som benyttes sivilt også.

Men dette er vel ikke aktuelt nå. Først skal man prøve noe annet.

 

[Asbjørn]

Det er også verdt å merke seg at populismen begrenser seg til å mene at kontrakten med Den Slemme Utlendingen må kanselleres.

Det interessante er at Den Slemme Utlendingen i dette tilfellet er norsk, fra Lavangen i Troms, og heter Henry Hansen. Han jobbet tidligere i Lufttransport AB, det svenske søsterselskapet til Lufttransport AS. Det var han som startet den svenske delen av Lufttransport i 2001 og etablerte det som aktør på ambulansefly i Sverige. Deretter startet han et lite flyselskap i Luleå, og kjøpte så ut hele Lufttransport AB fra Norsk Helikopter i 2007. Det ble til Scandinavian Air Ambulance. Han solgte til Babcock i 2014, men fortsatte å være aktiv i selskapet som adm.dir. Sønnen, Marius Hansen, er viseadministrerende. Göran Persson, tidligere svensk statsminister og socialdemokrat, er styreformann. Det ser ut til at det er nordlendingen som kjører showet mens britene i Babcock International har en mer tilbaketrukket rolle. Interessant selskapshistorie.

https://www.nordlys.no/nyheter/henr...e-livsverket-sitt-for-180-mill/s/1-79-7304486
https://www.nordlys.no/nyheter/han-...e-har-hort-om-denne-flybaronen/s/1-79-7248116

Om företaget

Som du sier, det er veldig, veldig rart, også hvordan pressevinklingen plutselig snudde fra «local boy makes good» til «slemme utlendingen».

 

[weld77]

Så luftforsvaret har altså ca 100 piloter som driver dank og ikke gjør noe vettugt mesteparten av tiden og som enkelt kan gå inn i en komplisert turnus med kontinuerlig beredskap rundtomkring i Norge?