Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Luftambulasensaken har ingen ting i denne tråden å gjøre. Den er et resultat av et system som helhjertet støttes av AP og inntil nå nok, om en stilletiende av SP og SV. Rødt kan med et snev av seriøsitet hevde å ha vært mot hele veien, men selv ikke de lage brudulje da tilbyder ble bestemt for et års tid siden. De som lagde mest bråk var deler av AP, men ikke fordi Babcock ble valgt, men fordi Tromsø ikke fikk jetfly.

Som nevnt til det kjedsommelige har denne tjenesten aldri vært utført av det offentlige og den har vært på anbud siden 1988 uten at noen har reagert.

Hvorfor ikke betale pilotene dobbelt eller tredobbelt lønn, det er jo et spørsmål om liv og helse i nord-Norge. Som om det var en trumf som vinner enhver diskusjon. Den som i fullt alvor hevder at pris er irrelevant er en dåre, men skjønner det neppe selv. I denne runden talte pris 40% mens kvalitet talte 60%. Pris var altså ikke viktigst, men heller ikke uvesentlig. Helseforetakene har altså helt fra starten lagt mer vekt på kvalitet enn pris.

Man kan alltids være uenig i vektingen av pris vs kvalitet og bedømmingen av kvalitet, men å påstå at de vant fordi de var billigst faller på sin egen urimelighet. De kunne tatt seg betydelig bedre betalt og fortsatt vunnet, gitt kriteriene, bedømmingen og vektingen.

Det er i parantes bemerket smått interessant at ingen har begitt seg inn på øvelsen «hvor mange stillinger i helsevesenet kan vi få for de 2-300 millionene vi sparer på luftambulansetjenesten?». Den kausaliteten går åpenbart kun en vei.

Det er mulig dett går helt fint til slutt. Det er mulig det går til helvete. Uansett er det uavhengig av regjering, sammensetning på stortinget eller hvem som er helseminister. Selv de rødeste i AP skjønner at det ikke er spesielt smart å gi snevre grupper muligheten til å lamme ymse tjenester i Norge. Hva skal man gjøre om de nå kommunalt ansatte nekter å hente søppel i Oslo? Betale hva de krever, skal man tro enkelte.

Jeg tipper det løper dagbøter og luftambulansen ikke får betalt i disse tider siden de ikke klarer å levere det de skal og det offentlige må leie inn saker eksternt, men det er det ingen som snakker om siden det ikke passer i narrativet. Ikke faen om luftambulansen får fullt betalt om dagen siden så mange av flyene står på bakken. Det er de som skal levere, ikke Forsvaret og ikke babcock.

 

[Larson]

Høie er helseminister og ansvarlig for helseforetaket og dermed også ambulansetjenestene. Selvsagt hører luftambulansensaken her.

Han har også personlig utnevnt styrelederen som har gjort en ekstremt slett jobb, og som nå trakk seg grunnet inhabilitet. De blå-blå har regjeringsmakten og kan ikke gjemme seg bak byråkratene. Staten er systemeier og de blå-blå regjerer på det 5. året.


Du sier at det er LT som skal levere. Når de ikke leverer så er det ikke LT som får det reelle problemet. Det er mottaker av tjenestene. Og disse tjenestene er livsviktige. Man har ikke råd til nedetid. Dette er en varslet krise og helseforetakene og Høie har ikke brydd seg det døyt, før det igjen var for seint.

 

[cruiser]

Hva er det som er så slett med jobben som Telle har gjort? Ambulansetjenesten er eid av 4 regionale helseforetak.. Det disse foretakene har gjort er å underskrive en fullmakt til lederen for ambulansetjenesten, som igjen har fulgt statens lovverk for offentlige anskaffelser.

 

[Larson]

Og styrelederen har vært alldeles passiv og tillatt en uholdbar situasjon å oppstå. Men hun har jo motiv for det hele. Hun tjener jo penger på at babcock kommer inn og tar over. Jo før jo bedre, for da må babcock benytte flere tjenester fra hennes firma.

 

[cruiser]

Du svarte fortsatt ikke på spørsmålet.. hva med de andre tre styrelederne som representerer de andre 3/4 delene av foretaket?

 

[weld77]

Det smerter larson for mye at ministeren ikke har vært involvert. Beslutningen er i sin helhet tatt av folk som er partipolitisk uavhengige i et system det er tverrpolitisk enighet om. Resultatet ville vært eksakt det samme med annen regjering. Det vet larson godt men nekter å erkjenne.

 

[Larson]

Det smerter larson for mye at ministeren ikke har vært involvert. Beslutningen er i sin helhet tatt av folk som er partipolitisk uavhengige i et system det er tverrpolitisk enighet om. Resultatet ville vært eksakt det samme med annen regjering. Det vet larson godt men nekter å erkjenne.

Prøv å forstå at Høie som helseminister er ansvarlig for situasjonen. Om det er tverrpolitisk enighet om ordningen fratar det ikke hans ansvar når ordningen ikke fungerer. Han er systemeier og som systemeier kan han ikke løpe fra sitt ansvar.

 

[weld77]

Hadde du vært på barrikadene da beslutningen faktisk ble tatt ville det vært mulig å ta deg seriøst. Nå er du kun ute etter billige poenger. Eventuell mangelfull beredskap nå er ene og alene luftambulansens ansvar. Det er de som skal levere og det er de som ikke klarer å levere.

Høie eller hvem som er minister er ikke systemeier. Dette er en modell det er bred enighet om og som aldri har vært offentlig og som har vært på anbud siden Brundtland sin regjering i 1988. Du er ikke så dum at du tror at dette har noe med valgresultatet å gjøre.

I motsetning til deg ville jeg hevdet eksakt det samme men en AP-ledet regjering. Enhver med en halv fungerende hjernecelle skjønner at dette ikke har noe med regjeringen å gjøre.

 

[Audiophile-Arve]

Gjestemedlem:
Ikke nødvendigvis helt enig i konklusjonene dine, men jeg må bare få lov til å skyte inn at det er godt å se at du har funnet tilbake godformen igjen og viser at du fremdeles evner å skrive kvalitetsinnlegg på forumet.

Håper det varer!

Men han skreiv så langtdenne gongen... (samme korleis ein snur seg osb....)

 

[Larson]

Ja, weld. Hvorfor har vi i det hele tatt en helseminister. Han har ikke ansvar, ifølge deg.

 

[cruiser]

Så du mener helseministeren skulle stått for anbudsrunden personlig samt ikke fulgt lov om offentlige anskaffelser?

 

[Larson]

Står enhver leder og gjør jobben personlig, eller delegerer han den videre, cruiser? Når lederen delegerer jobben videre, er lederen da fritatt for ansvaret?

 

[Odd J]

Høie ble advart om at dette ville skje når det ikke ble stilt krav om virksomhetsoverdragelse i anbudet. Alle forstår at når det blir lagt til grunn en 25%’s reduksjon i lønnsvilkår samt sletting av opptjente rettigheter forøvrig så ville det bli styr. Det kalles sosial dumping i alle andre sammenhenger. Dette ble Høie advart om kunne skje og nå ser vi resultatet. Nåværende tjenesteyter mister ansatte halvannet år før tiden og får all kjeften for at ting stopper opp. Mens den egentlige årsaken må deles mellom Babcock (som foreløpig går klar av all kritikk og bare kan vente på å steppe inn som redningsmann for elendigheten de selv har vært med på å skape) og et blåfarget offentlig system som ville ‘utfordre’ opplegget for å prøve å spare mest mulig penger. I stedet for vinn-vinn er det store muligheter for tap-tap: tjenestetilbudet er sterkt redusert nå og kan risikere å bli (for) dårlig i lang tid/resten av kommende anbudsperiode. Og arbeidet med å rydde opp i dette rotet nå kan medføre ekstrafakturering og andre kostnader som totalt sett overstiger de en ville fått ved en ryddigere prosess.

Men sånn er det når det viktigste ikke er omeletten, men å få knust eggene.

 

[cruiser]

Er det sosial dumping når sas og norwegian tvinger pilotene sine over på innskuddspensjon?

 

[Odd J]

Når man kan tillate seg å gå ned i kvalitet i anbudet og likevel vinne på pris kan jeg ikke se annet enn at Lufttransport må kunne stevne helseforetaket for retten. De leverte åpenbart et anbud i den tro at kvalitetskravene lå fast. Hadde de visst at de spesifiserte for høyt på kvalitet og dermed kom til å tape på pris hadde de helt sikkert levert anbud på samme kvalitetsnivå som Babcock og da også med en rimeligere pris. Det er fornuftstridig når det hevdes at kvalitetskravene kan fires på, men det er faktisk tilfelle iflg vurderingene gjort av helseforetaket. Babcock må åpenbart ha fått annen informasjon enn Lufttransport i denne saken. Det er fristende å si at hele prosessen var rigget slik at Babcock skulle vinne dette uansett.

 

[Fenalaar]

Problemet er at Lufttransport er låst til de ansattes lønnsvilkår, mens den nye tilbyderen i et anbud uten virksomhetsoverdragelse står fritt til å kutte i lønn og pensjonsvilkår. Lufttransport kan ikke av den grunn saksøke, men er det tilstrekkelig med indikasjoner på samrøre mellom Babcock og utlyser, så er det åpenbart for å klage inn og kreve at anbudet lyses ut på nytt.

Aberet er at en ny utlysing hjelper jævlig lite, da lufttransport allerede har mistet masse personell.

Johan-Kr

 

[weld77]

Når man kan tillate seg å gå ned i kvalitet i anbudet og likevel vinne på pris kan jeg ikke se annet enn at Lufttransport må kunne stevne helseforetaket for retten. De leverte åpenbart et anbud i den tro at kvalitetskravene lå fast. Hadde de visst at de spesifiserte for høyt på kvalitet og dermed kom til å tape på pris hadde de helt sikkert levert anbud på samme kvalitetsnivå som Babcock og da også med en rimeligere pris. Det er fornuftstridig når det hevdes at kvalitetskravene kan fires på, men det er faktisk tilfelle iflg vurderingene gjort av helseforetaket. Babcock må åpenbart ha fått annen informasjon enn Lufttransport i denne saken. Det er fristende å si at hele prosessen var rigget slik at Babcock skulle vinne dette uansett.

Jeg vil påstå det motsatte - at planen var at luftambulansen skulle vinne gitt de veldig spesifikke kravene til piloter erfaring, norskkunnskaper osv. Pris var vektet med 40%, kvalitet med 60%. På 32-68 ville luftambulansen vunnet. Begge ligger helt i øvre slikt på vurderingen av kvalitet, det er ikke slik a de har valgt et tilbud med «lav» kvalitet slik de har vurdert det. Man kan sikkert si mye om selve vurderingen og kriteriene, men det er i viurderingen ikke spesielt store forskjeller. Uansett har nok kriteriene vært velkjente på forhånd. Det «artigste» er jo at usikkerheten i poeng for kvalitet garantert er større enn forskjellen i poeng totalt.

Og uansett ligger begge anbudene godt over dagens standard da der skal rustes opp en god del uavhengig av hvem som ble valgt. Antall fly, beredskap osv er jo en del av anbudsgrunnlaget. Mye innsatsfaktorer er nok ganske like for begge to, følgelig skiller det heller ikke veldig mye i pris, type 40 millioner pr år. Det er åpenbart personalkostnader i form av lønn og pensjon som er den store forskjellen

Det er mange i Norge som kan lamme kritisk infrastruktur gjennom arbeidslivsaksjoner. De langt fleste har en forståelse for at slikt gjør man ikke, derfor skjer det heller ikke, og det ville uansett bli tvungen lønnsnemnd innen svært kort tid.

Hva konkret denne kvalitetsforskjellen består i har jeg ikke sett beskrevet i detalj noe sted.

 

[weld77]

DN rapporterer i dag at den innleide ekstraberedskapen koster ca 8 millioner / måned. Det er ikke inkludert ektra overtid og andre generelle utgifter i organisasjonen til Helse Nord. Hva det tallet er vites ikke, men det er garantert over 0.

Minner om denne - vurderingen av de fire anbudene:



Om vi holder kvalitesvurderingene konstante og kun varierer prisen så skiller det 80 mio NOK før det er break even, dvs at om Lufttransports tilbud 1 hadde vært 80 millioner lavere, eller om det skulle påløpe 80 millioner ekstra kostnader for helseforetakene som følge av ymse krøll og ekstraarbeid man ellers ville ha unngått, så ville Lufttranspors første tilbud vært best totalt sett alikevel.

En annen måte å se det på er at er at de har valgt å godta en "kvalitet" som er 5% lavere enn den beste vurderingen mot en besparelse på 284 millioner kroner fordelt over 5(?) år.

Morro med anbudskonkurranser.

 

[Gjestemedlem]

Lufttransport ikke Luftambulansen, men ellers helt greit. (Norsk Luftambulanse er noe helt annet)

 

[weld77]

Over til helikopterverdenen: Her er det Böse Norweger som lager dårlig stemning:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...sten-ansatte-raser-mot-loennskutt-med-ny-eier

– Alle de 27 som jobbet i ambulansehelikoptertjenesten var positive til å bli med videre. Men i november 2016, etter at kontrakten var inngått, fikk vi vite at det ville bli en betydelig lønnsreduksjon, sier han til VG.

Henriksen har jobbet for å berge liv som redningsmann på ambulansehelikoptrene til Lufttransport i 15 år.

Han er utdannet helikopterflyger og anestesisykepleier med topp ansiennitet i Lufttransport. Når Henriksen går over som redningsmann i NLA neste uke får han bare med seg en tredel av ansienniteten sin, og ca. 200.000 kroner mindre i lønn.

– Resultatet er at det bare er 18 igjen av de 27 – to fikk ikke være med, og fem trakk seg fordi de ble sinte og lei seg. Det er 30 prosent av oss. Men de som slutter i tjenesten har valgt å slutte først når NLA tar over i juni, så ingen helikoptre har blitt satt på bakken, sier han.

---
Ellers er denne fiffig - om det stemmer så er vel fort vekk det noe av forklaringen på bråket i flytjeneste, og også hvorfor såpass mange godttok ganske store lønns- og pensjonskutt?

– I luftfart har man ansiennitetsregler som innebærer at når man bytter arbeidsplass, så havner man på bunnen av lønnsstigen. Det er avtalefestet med fagforeningene, og alle som har begynt å jobbe hos oss har begynt på basis av de reglene, sier han.

 

[cruiser]

Når man i tillegg vet at man i andre selskaper, som f.eks norwegian må betale utsjekk for 737 til 200k av egen lomme..

 

[BT]

Over til helikopterverdenen: Her er det Böse Norweger som lager dårlig stemning:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...sten-ansatte-raser-mot-loennskutt-med-ny-eier

– Alle de 27 som jobbet i ambulansehelikoptertjenesten var positive til å bli med videre. Men i november 2016, etter at kontrakten var inngått, fikk vi vite at det ville bli en betydelig lønnsreduksjon, sier han til VG.

Henriksen har jobbet for å berge liv som redningsmann på ambulansehelikoptrene til Lufttransport i 15 år.

Han er utdannet helikopterflyger og anestesisykepleier med topp ansiennitet i Lufttransport. Når Henriksen går over som redningsmann i NLA neste uke får han bare med seg en tredel av ansienniteten sin, og ca. 200.000 kroner mindre i lønn.

– Resultatet er at det bare er 18 igjen av de 27 – to fikk ikke være med, og fem trakk seg fordi de ble sinte og lei seg. Det er 30 prosent av oss. Men de som slutter i tjenesten har valgt å slutte først når NLA tar over i juni, så ingen helikoptre har blitt satt på bakken, sier han.

---
Ellers er denne fiffig - om det stemmer så er vel fort vekk det noe av forklaringen på bråket i flytjeneste, og også hvorfor såpass mange godttok ganske store lønns- og pensjonskutt?

– I luftfart har man ansiennitetsregler som innebærer at når man bytter arbeidsplass, så havner man på bunnen av lønnsstigen. Det er avtalefestet med fagforeningene, og alle som har begynt å jobbe hos oss har begynt på basis av de reglene, sier han.

Er det vanlig å tegne kontrakt før man vet hva man får i lønn?

 

[Hardingfele]

Siv jensen møter Siv Jensen:

Tirsdag kunne E24 melde at den veiledende prisen på 95 blyfri hos Circkle K er høyere enn noen gang tidligere, etter at prisen i går hoppet til 16,67 kroner literen.

- Her håver Norge inn milliarder på milliarder fordi oljeprisen er høy. Så knaller de til med skyhøye bensinavgifter i tillegg. Det er helt forferdelig, og dette må det bli en slutt på.

Sa Siv Jensen, i 2010.

Vart lurt no.

www.dagbladet.no/nyheter/i-strupen-pa-siv-etter-bensinprisrekord---ekstremt-pinlig/69829870

 

[Odd J]

Finansiering av skatteletter til de rikeste krever jo dugnadsånd nedover i systemet. Folk flest kjører bil så da er jo saken grei. Det hele koker ned til en semantisk sak med litt kronglete innskutte bisetninger, så går det seg til. Dessuten er Frp i regjering og Frp i opposisjon to forskjellige ting. Også samtidig, men ikke helt.

Semantikk.

 

[weld77]

Bensinprisen har først og fremst økt fordi oljeprisen har økt, ikke fordi avgiftene har økt spesielt mye.

Men det er uansett fint å se på at bilistpartiet FrP møter seg selv i døren ved enhver mulig korsvei. Som jeg vel nevnte tidligere er det ganske stor sannsynlighet for at det blir rekordetablering av nye bomstasjoner i Norge i denne stortingsperioden, det er også ganske artig.

 

[Asbjørn]

– I luftfart har man ansiennitetsregler som innebærer at når man bytter arbeidsplass, så havner man på bunnen av lønnsstigen. Det er avtalefestet med fagforeningene, og alle som har begynt å jobbe hos oss har begynt på basis av de reglene, sier han.

De reglene ser nærmest ut som en garanti for at noen som har hatt denne kontrakten en stund ikke lenger vil være konkurransedyktig på pris neste gang den lyses ut.

 

[Hardingfele]

Staten får sitt når den hanker inn 60% av drivstoffprisene. Man kan hygge seg med søk på alle de gangene Frp lovet at de skulle senke drivstoffavgiftene, men nå er de fredet.

 

[BT]

Bensinprisen har først og fremst økt fordi oljeprisen har økt, ikke fordi avgiftene har økt spesielt mye.

Men det er uansett fint å se på at bilistpartiet FrP møter seg selv i døren ved enhver mulig korsvei. Som jeg vel nevnte tidligere er det ganske stor sannsynlighet for at det blir rekordetablering av nye bomstasjoner i Norge i denne stortingsperioden, det er også ganske artig.

Hvorfor falt ikke bensinprisen da oljeprisen falt?

 

[BT]

Staten får sitt når den hanker inn 60% av drivstoffprisene. Man kan hygge seg med søk på alle de gangene Frp lovet at de skulle senke drivstoffavgiftene, men nå er de fredet.

Det hadde vært mer bekymrinsverdig om de faktisk hadde gjennomført alle lovnadene sine, spør du meg.

 

[weld77]

Bensinprisen har først og fremst økt fordi oljeprisen har økt, ikke fordi avgiftene har økt spesielt mye.

Men det er uansett fint å se på at bilistpartiet FrP møter seg selv i døren ved enhver mulig korsvei. Som jeg vel nevnte tidligere er det ganske stor sannsynlighet for at det blir rekordetablering av nye bomstasjoner i Norge i denne stortingsperioden, det er også ganske artig.

Hvorfor falt ikke bensinprisen da oljeprisen falt?

Galt spørsmål - råoljeprisen toppet ut i 2014, etter det gikk prisen på bensin og diesel i Norge ned. Nå er det strengt tatt prisen på diesel og bensin som er det mest relevante og ikke prisen på råolje, men en viss sammenheng er det jo mellom de.



Nå har også avgiftene steget i tidsrommet regner jeg med (gir stort sett faen da jeg ikke kjøper bensin eller diesel uansett). I den store sammenheng er råvareprisen ikke veldig interessant da prisen i Norge hovedsakelig består av andre faktorer som avgifter, lønns- og transportkostnader, fortjeneste osv. Men prisen ble ikke historisk høy her om dagen fordi avgiftene plutselig ble satt opp.

For øvrig er bensinprisen det tallet jeg vet om som får mest oppmerksomhet relativt til dets faktiske betydning for en normal husholdnings økonomi. Med en normal kjørelengde tilsvarer en kroner til eller fra på pumpeprisen pr måned mindre enn hva en halvliter på byen koster. Eller en boks snus. Eller hva man nå velger som sin foretrukne enhet.

Om vi antar 12.000 km kjørelengde / år og en snittforbruk på 0.7 på mila så blir det 840 liter drivstoff / år. En krone mer pr. liter tilsvarer 840 / 12 = 70 kroner måneden. Jeg vet om et sted på Grønland i Oslo som selger en boks snus for 82 kroner og på noen mindre trendy steder kan man sikkert få seg en halvliter for pengene.

 

[BT]

Jo da, utsalgsprisen gikk noe ned, og avgiftene unntatt momsen er uavhengig av råvarepisen, men råvareprisen gikk altså ned 42 % i perioden 2014-2016, mens bensinprisen bare sank 8 %.

 

[Aurora]

Hvor mye dyrere nå er utsalgsprisen i forhold til da råvareprisen var godt over 100$, dvs betydelig dyrere enn den er nå ?

 

[weld77]

Råvareprisen utgjør uansett mindre enn 1/5 av utsalgssprisen så det har ikke så mye å si. Forskjellen på mandag morgen og mandag ettermiddag tilsvarer en prisforskjell på 40 dollar fatet eller noe slikt.

 

[BT]

Avansen er nok høyere enn råvareprisen. Mens avgiftene utgjør drøyt 60 %. Det "morsomme" er at vi betaler moms på avgiftene også.

 

[Hardingfele]

Går med blikket godt festet på egne skotupper nå, lederne i Frp.

 

[Odd J]

Det er vel nå, med de høye råoljeprisene, man skulle redusert på statens del av pumpeprisen, avgiftene altså. Egentlig er dette en gavepakke til FrP. I opposisjon ville de nå gått bananas over statens, dvs regjeringens plyndring av den menige mann. Fråden fra Jensen og Sandberg ville veltet ut av dørene på Stortinget og ligget som tjukke snødriver nedover Karl Johan som etter en apokalyptisk forsmak på en fimbulvinter midt i mai. Mens de hese vrælene deres lød som flyalarmer over hele Spikersuppa.

 

[weld77]

Opptattheten av bensinpris er en fin måte å skille ut de mindre begavede på. Å slutte å røyke, drikke, snuse, spille lotto Eller omtrent hvasombekst er viktigete enn bensinprisen. Deter et tall for idioter.

Kjøpte meg fjellski, sko og feller i våres. Det kostet meg ca det samme som et års forbruk av drivstoff om jeg hadde kjørt fossilbil.

 

[palmaris]

Opptattheten av bensinpris er en fin måte å skille ut de mindre begavede på. Å slutte å røyke, drikke, snuse, spille lotto Eller omtrent hvasombekst er viktigete enn bensinprisen. Deter et tall for idioter.

Kjøpte meg fjellski, sko og feller i våres. Det kostet meg ca det samme som et års forbruk av drivstoff om jeg hadde kjørt fossilbil.

Eller kanskje det seier litt om økonomien. Du merker lite av det og eg merker lite av det, men ein treng ikkje vera idiot sjølv om ein gjer det. I bilrekneskapen er det ikkje store skilnaden om prisen varierer med 1 krone eller 2 om du har ein ny bil. Eg bruker ca 3000 liter diesel i året so eg bruker ca 4 gonger verdien av bilen i drivstoff i året.. Renaulten er berre gått 415000 km so han får gå ei stund til, so vert det el-bil

 

[WayAhead]

Dumskapen florerer som vanlig ...

Ad bommer, at de største byene blir "spammed" med bommer er grunnet et vedtak blant miljøkameratene.
Det er intet FRP kunne/kan gjøre for å stoppe dette, det er kun innbyggerene i de aktuelle byområdene kan stoppe "drittpakkene" ved å ta hånd om de lokale politikerene, Ting er på gang der: https://www.dagsavisen.no/innenriks/til-kamp-mot-bompengene-1.1145084

Les og lær så en slipper å høre dette tullet om-og-om igjen.

De åtte partiene i «Miljøkameratene» sørget for flertall.

Flertallsforslaget ble lagt fram av varaordfører Knut Fagerbakke på vegne av partiene Ap, SV, SP, KrF, H, MDG, Rødt og V.

Miljøpakke 2 – flertallsforslaget.

Raskest mulig
Den totale rammen på Miljøpakken er nå 9,656 mrd. Av dette skal 6,642 mrd dekkes av bompenger, mens det legges opp til at staten dekker 1,730 mrd. Det resterende beløpet er lokale midler, ekstra fylkesvegmidler og belønningsmidler.

Det er et mål å få gjennomført så mange prosjekter så raskt som mulig. Det er derfor lagt opp til en utbyggingsplan der store prosjekter som E6 Tonstad-Jaktøyen (E6 Sør) skal stå ferdig i 2019, mens ny Sluppen bru og tilhørende kollektivknutepunkt skal være fullført i 2018. Arbeidet med miljøgate i Elgeseter gate fremskyndes og skal etter planen være ferdig i 2017. Byåstunnelen er derimot plassert mot slutten av pakken, og planlegges åpnet i 2024.

Sykkelby nummer én
Ettersom halvparten av pengene i Miljøpakken går til tiltak innen kollektivtrafikk, trafikksikkerhet, miljø, støy og sykkel, får også disse områdene nå mer penger. Politikerne ønsker ekstra satsing på syklister og gående, og har økt rammen til sykkeltiltak ut over rådmannens forslag, til 1,3 mrd. Målet er å gjøre Trondheim til landets sykkelby nummer én.

Politikerne ønsker å legge til rette for at veksten for kollektivtransporten fortsetter, og at andelen som reiser med buss og trikk skal fortsette å øke. Det er satt av tilsammen 2,03 mrd kroner til drift og vedlikehold i kollektivsektoren.

Kommunalråd Kristian Dahlberg Hauge la fram et alternativt forslag på vegne av sitt eget parti FrP og Pensjonistpartiet.

Miljøpakke 2 – mindretallsforslaget.

Her er alle tilleggsutredningene for Miljøpakken

 

[weld77]

Opptattheten av bensinpris er en fin måte å skille ut de mindre begavede på. Å slutte å røyke, drikke, snuse, spille lotto Eller omtrent hvasombekst er viktigete enn bensinprisen. Deter et tall for idioter.

Kjøpte meg fjellski, sko og feller i våres. Det kostet meg ca det samme som et års forbruk av drivstoff om jeg hadde kjørt fossilbil.

Eller kanskje det seier litt om økonomien. Du merker lite av det og eg merker lite av det, men ein treng ikkje vera idiot sjølv om ein gjer det. I bilrekneskapen er det ikkje store skilnaden om prisen varierer med 1 krone eller 2 om du har ein ny bil. Eg bruker ca 3000 liter diesel i året so eg bruker ca 4 gonger verdien av bilen i drivstoff i året.. Renaulten er berre gått 415000 km so han får gå ei stund til, so vert det el-bil

Det er ikke samfunnets problem at du har organisert livet ditt slik at du trenger 3000 liter diesel pr år. En gjennomsnittlig norsk bil kjøres rundt 12000 kilometer pr pr. Selv ligger jeg i området 12-15k pr pr.

Jeg merker lite av set siden jeg kjører elbil. Besparelsen på drivstoff er uansett en fis sammenlignet med verditap og forsikring.