Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Fenalaar]

Om du kjører 15000 i året, og kjører en bil med 0.7/mil forbruk kontra en bil med forbruk på literen/mil, så blir besparelsen på 6750/år med literpris på 15kr. Om literprisen er 13kr blir besparelsen på 5850.

15000 km i året med forbruk på 0.7 utgjør 15000 i året med det jeg betalte sist jeg fyllte.

Av vanlig bilhold så er selve drivstoffet en fis. Verditap, forsikring og vedlikehold utgjør vesentlig mere.

Soma økonomisk incentiv er reduksjon i bompengekostnader, fergebilletter og redusert innkjøpspris mye mere effektivt. Vi hadde neppe hatt den kraftige vridningen mot elbiler uten disse.

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Dette handler nok snarere om hva Frp har lovet sine velgere, eller? At drivstoffprisen egentlig ikke slår ut stort på privatøkonomien, for de fleste, er ikke poenget. At Frp-velgere må sluke enda en kamel, om de får plass ved siden av lakrispipen, er hva det står på. Trur eg.

Morosamt.

 

[Odd J]

Helt riktig. Drivstoffprisene er først og fremst brukt som signalbøye for alle statlige økonomiske overgrep mot sine innbyggere. Billig (sic) retorikk som står i grell kontrast til regjeringens øvrige politikk mot den vanlige mann i gata.

 

[Hardingfele]

Fremskrittspartiet er avkledd som et brutte-løfters parti. De har utnyttet misnøye for å bygge støtte, ved å påstå at de skulle ordne opp. Det gikk når partiet var i opposisjon, men fungerer dårlig når det faktisk sitter med finans, landbruk, olje/energi, eldre/folkehelse, samferdsel, fisk og justis.

Dette er kjernedept for styret av Norge og ligger tungt inne i Løfteriket™ til Frp. Og partiet bør be en liten bønn hver kveld om at velgerne ikke oppdager at de ...

Vart lurt no.

(Om partiet ikke utnyttet innvandringsmisnøyen så hyklersk som det gjør ville det hatt 4-5% oppslutning.)

 

[Asbjørn]

Fremskrittspartiet er avkledd som et brutte-løfters parti. De har utnyttet misnøye for å bygge støtte, ved å påstå at de skulle ordne opp. Det gikk når partiet var i opposisjon, men fungerer dårlig når det faktisk sitter med finans, landbruk, olje/energi, eldre/folkehelse, samferdsel, fisk og justis.

Jeg mener fortsatt at det var smått genialt av Erna å ta FrP inn i regjering for å skape arbeidsro på høyresiden, og deretter utøve et klippefast lederskap for å holde FrP på plass mens de verste populistene rikosjetterer ut i det ytterste mørke i tur og orden.

Man kunne bare forestille seg hva slags politisk landskap vi ville hatt i dag hvis vi i stedet hadde en mindretallsregjering av H/KrF/V, et svekket Ap, og diverse populister på fri eksos på begge ytterfløyer med ubehøvlede nettroll som viktigste talspersoner. Ikke en vakker tanke.

 

[palmaris]

Fremskrittspartiet er avkledd som et brutte-løfters parti. De har utnyttet misnøye for å bygge støtte, ved å påstå at de skulle ordne opp. Det gikk når partiet var i opposisjon, men fungerer dårlig når det faktisk sitter med finans, landbruk, olje/energi, eldre/folkehelse, samferdsel, fisk og justis.

Dette er kjernedept for styret av Norge og ligger tungt inne i Løfteriket™ til Frp. Og partiet bør be en liten bønn hver kveld om at velgerne ikke oppdager at de ...

Vart lurt no.

(Om partiet ikke utnyttet innvandringsmisnøyen så hyklersk som det gjør ville det hatt 4-5% oppslutning.)

Eg har ikkje inntrykk av at dei bryr seg, alle løftebrot vert unnskyldt med at dei har ikkje reint fleirtal.

 

[BT]

Jeg tror vi skal være glad for at FrP ikke holder løftene sine. Da ville oljefondet vært borte litt i overkant fort.

 

[cruiser]

Tror man undervurderer alle som kjører en 20-30-40tusen kroners bil og har lite verditap osv. Det er ikke alle som er like priviligerte som endel av oss på dette forumet, tror neppe disse kjenner seg igjen i endel av uttalelsene på de siste sidene her.

 

[Hardingfele]

"Vi regner med at det er i orden at du går ned 260.000 i lønn?"

https://www.dagbladet.no/nyheter/matte-ga-ned-260-000-kroner-i-lonn-for-a-beholde-egen-jobb/69832383

 

[Asbjørn]

Hvis tariffavtalen er så stupdumt satt opp at det kun er ansiennitet i samme selskap som teller for lønnsfastsettelsen må det jo bli slik, da. Ikke engang kortbaneerfaring fra Widerøe med å fly på de samme flyplassene vil telle som "relevant erfaring" for lønnsfastsettelse. Det forklarer også en del av retorikken og lydvolumet rundt dette, men det er like mye et kroneksempel på hvordan den tariffavtalen til slutt senket arbeidsgiveren etterhvert som gjennomsnittlig ansiennitet der økte, mens enhver annen aktør kunne komme inn fra startlønnsnivået.

Jeg forstår at de tillitsvalgte forlanger virksomhetsoverdragelse for ikke å bli sittende med svarteper her. Det er likevel ingen annen grunn til det enn at de ansatte gjerne vil ta med ansienniteten over uten at det egentlig finnes hjemmel for det i tariffavtalen. Og hvorfor skulle noen annen arbeidsgiver akseptere det? Noe av det dummeste jeg har sett.

 

[weld77]

Jeg stusset som nevnt opprinnelig på at såpass mange godtok så store kutt i lønn og pensjoner, men nå gir det mer mening. De får seg sikkert, som nevnt av Sprilais, greit jobb i andre selskaper, men spørsmålet er jo til hvilke vilkår (og hvilken kostnad for utsjekk på ny flytype). Ting tyder på at de ikke ville være spesielt lukrative heller.

 

[MML]

Joda, når man får et jobbtilbud så må man jo selv vurdere om jobben er godt nok betalt, spennende, utfordrende, praktisk, arbeidstid, sov, osv, osv. Dersom man ikke synes jobben er verdt det, ser man seg etter noe annet som gir den ønskede kombinasjonen. Dette har jo denne piloten allerede gjort og ment at han heller vil jobbe for Sysselmannen på Svalbard. Systemet fungerer! Skal se at dersom ikke nok piloter ønsker å fly luftambulanse, vil nok lønnen øke for at flere skal synes dette er atraktivt.

Jeg har litt problemer med å forstå vinklingen til media om dagen. Dette er riktignok en gruppe som får tilbud om lavere lønn ved bytte av arbeidsgiver, men de tjener fortsatt over en million.

 

[weld77]

Egen misnøye er helt uavhengig av hvilket nominelt beløp det er snakk om.

 

[Larson]

Joda, når man får et jobbtilbud så må man jo selv vurdere om jobben er godt nok betalt, spennende, utfordrende, praktisk, arbeidstid, sov, osv, osv. Dersom man ikke synes jobben er verdt det, ser man seg etter noe annet som gir den ønskede kombinasjonen. Dette har jo denne piloten allerede gjort og ment at han heller vil jobbe for Sysselmannen på Svalbard. Systemet fungerer! Skal se at dersom ikke nok piloter ønsker å fly luftambulanse, vil nok lønnen øke for at flere skal synes dette er atraktivt.

Jeg har litt problemer med å forstå vinklingen til media om dagen. Dette er riktignok en gruppe som får tilbud om lavere lønn ved bytte av arbeidsgiver, men de tjener fortsatt over en million.

Så lenge man tjener over 1 million kroner så skal man være fornøyd med store lønnskutt?

Du som lege, ville du vært fornøyd om noen kuttet din lønn med 20-30 %? Ville du sagt at det måtte du bare bite i deg?

 

[Spiralis]

Joda, når man får et jobbtilbud så må man jo selv vurdere om jobben er godt nok betalt, spennende, utfordrende, praktisk, arbeidstid, sov, osv, osv. Dersom man ikke synes jobben er verdt det, ser man seg etter noe annet som gir den ønskede kombinasjonen. Dette har jo denne piloten allerede gjort og ment at han heller vil jobbe for Sysselmannen på Svalbard. Systemet fungerer! Skal se at dersom ikke nok piloter ønsker å fly luftambulanse, vil nok lønnen øke for at flere skal synes dette er atraktivt.

Jeg har litt problemer med å forstå vinklingen til media om dagen. Dette er riktignok en gruppe som får tilbud om lavere lønn ved bytte av arbeidsgiver, men de tjener fortsatt over en million.

Samfunnets problem med dette er at man mister kompetanse som er vital og som det tar år å opparbeide!

Hvis du er alvorlig syk, hvem ønsker du skal foreta operasjonen som skal gjøre deg frisk? En erfaren kirurg som har gjort dette inngrepet hundrevis av ganger eller en helt fersk lege som akkuart er godkjent kirurg? La meg legge til at det ikke vil være en lege med lang erfaring som overvåker dette heller, den andre legen i rommet er en turnuskandidat.

 

[Asbjørn]

Joda, men en tariff som sier at den eneste relevante erfaringen er den som er opparbeidet på nettopp dette sykehuset, og at du lønnsmessig starter fra begynnelsen som turnuskandidat igjen hvis du finner på å flytte til et annet sykehus? Det gir veldig lite mening i mitt hode.

 

[weld77]

Sosial dumping via tariffavtale, den tror jeg nesten er ny.

 

[Aurora]

At ansiennitet og praksis nullstilles ved overgang til et annet selskap, er noe av det rareste jeg har hørt...... Jeg prøver å følge med i denne saken siden jeg bor i kjerneområdet for tjenesten, men får tydeligvis ikke med meg alt som skjer.... er dere sikre på at dette er riktig?

 

[cruiser]

Dette er bransjestandard.

https://www.nrk.no/finnmark/piloter-kan-ga-ned-flere-hundretusen-kroner-i-lonn-1.14041206

 

[weld77]

Så narrativet går fra «slem utlending driver sosial dumping» til «fagforening har laget en ordning der man i praksis knapt kan bytte jobb pga ansenniteten og over tid gjør arbeidsgiver ute av stand til å konkurrere». Uansett hva som skjer er det mildt fascinerende å se når flere sider ved sakskomplekset kommer frem. Det var kanskje ikke heeeelt slik at så mange flyvere «tok en for landet» og godtok lavere lønn? Eventuelt er det de mindre erfarne som er mest sugne på å bli med videre da det for de angivelig medfører en lønnsøkning.

Det er en veldig, veldig rar ordning.

Kanskje lufttransport burde byttet navn til transportluft og startet med blanke ark? I praksis er det vel fort det som skjer ved neste runde om ikke systemet er endret. Over tid bygger det seg opp et lønnsnivå som utenforstående kan underby.

Toppen av ironi ville bært om tjenesten ble offentlig og staten gjorde det samme med henvisning til tariffavtalen.

 

[cruiser]

Det er nok også derfor man ikke har sett masseoppsigelser i sas og norwegian når de har krevd og gjennomført massive lønn og pensjonskutt

 

[weld77]

Samfunnets problem med dette er at man mister kompetanse som er vital og som det tar år å opparbeide!

Pilotenes problem er at tariffavtalene innen luftfart tilsynelatende ikke deler den oppfatningen. Det er ikke spesielt vanskelig å være enig i ditt utsagn, men det fremstår som mer relevant å skylde på fagforeningen(e) enn Helse Nord, anbudsvinner, modellen med helseforetak eller hvem som tilfeldigvis er helseminister når det er anbudsrunde. Arbeidstakersiden ser i praksis ut til å ha gått med på en avtale der medlemmenes ansiennitet og følgelig lønnsvilkår er direkte avhengig av at eksisterende arbeidsgiver består og fortsatt har behov for arbeidskraften deres - ikke hvilken jobb som utføres hvor lenge. Det er ikke spesielt mange steder hvor man vil rykke (nesten) tilbake til start etter årevis med relevant erfaring om man velger eller blir tvunget til å finne seg ny arbeidsgiver.

Jeg finner denne ordningen er såpass merkelig at jeg sliter litt med å tro på den, men det ser ikke ut som noen protesterer på arbeidsgiversidens beskrivelse av faktiske forhold og det forklarer også en del av det man ser skjer og tilhørende støynivå og handlinger. Du som er i bransjen kjenner vel til hvordan dette fungerer vil jeg tro? Jeg har ikke funnet de relevante avtalene - det ser ut som det ikke er en del av hovedavtalen (som er offentlig tilgjengelig).

Det er noe underlig med omtrent en hel landsdel + andre + politikere som er i harnisk fordi arbeidsgivere forholder seg til tariffavtalen. Ikke ofte man ser. At avtalen, om korrekt gjengitt, fremstår som dypt urimelig og i grenseområdet mot fullstendig absurd er så, men det er nå en gang den som gjelder.

 

[Asbjørn]

Da er det heller ikke det minste rart at fagforeningene hiver seg på med hele brøstkassa for å få omgjort anbudsprosessen hvis den ikke innebærer virksomhetsoverdragelse med videreført ansiennitet. Om staten blir dømt til å betale 3-400 MNOK i erstatning og har ødelagt all troverdighet i fremtidige anbudsutlysninger har ikke så mye å si, bare de selv greier å omgå sin egen tariffavtale.

Dette er fortsatt noe av det dummeste jeg har sett, men det forklarer aksjonsformen med «shock & awe», krisemaksimering og massivt medietrykk for å få avsporet prosessen før det ble stilt for mange spørsmål.

 

[MML]

Joda, når man får et jobbtilbud så må man jo selv vurdere om jobben er godt nok betalt, spennende, utfordrende, praktisk, arbeidstid, sov, osv, osv. Dersom man ikke synes jobben er verdt det, ser man seg etter noe annet som gir den ønskede kombinasjonen. Dette har jo denne piloten allerede gjort og ment at han heller vil jobbe for Sysselmannen på Svalbard. Systemet fungerer! Skal se at dersom ikke nok piloter ønsker å fly luftambulanse, vil nok lønnen øke for at flere skal synes dette er atraktivt.

Jeg har litt problemer med å forstå vinklingen til media om dagen. Dette er riktignok en gruppe som får tilbud om lavere lønn ved bytte av arbeidsgiver, men de tjener fortsatt over en million.

Så lenge man tjener over 1 million kroner så skal man være fornøyd med store lønnskutt?

Du som lege, ville du vært fornøyd om noen kuttet din lønn med 20-30 %? Ville du sagt at det måtte du bare bite i deg?

Jeg kan nok gjerne forstå at ting kan oppleves urettferdig selv om andre snakker om millionlønninger. Alt er relativt og ingen vil jo gå ned i verken lønn eller andre goder. Det jeg ikke helt forstår er hvordan media kjører denne saken. Dette fremstilles som den internasjonale storkapitalen med den blå-blå regjeringen i spissen, kjører over arbeidsplasser og utnytter ærlige arbeidsfolk på det groveste. Dette narrativet passer vel heller dårlig på en yrkesgruppe som tjener godt med penger og der det også er så stor etterspørsel etter kompetansen at de bader i jobbtilbud?

Siden du trekker inn legene: Legene hadde tidenes lengste legestreik for snart 2 år siden. Streikegrunnlaget var omfattende endringer av arbeidstidsbestemmelsene og en mulighet for arbeidsgiver å presse legene til svært stor arbeidsbelastning. Inntrykket som festet seg i media var noe ala "legene streiker for å få beholde saftige vakttillegg og karre til seg stadig mer penger". Selv om Legeforeningen er elendig i å kommunisere med media, synes jeg denne forskjellen oppsiktsvekkende. Her er vel også både status på yrket og lønnsnivået sammenlignbart.

 

[Larson]

Jeg fikk med meg at legene streiket for at arbeidsgiver ikke skulle gi de umenneskelige vakter. Og det var godt kommunisert til media og jeg støttet streiken fullt ut. Leger har ansvar for liv og fortjener å være skikket fysisk til å ta gode valg. Det er legen som står ansvarlig til syvende og sist.

Pilotene fortjener også det samme i å ha erfarne kollegaer fremfor førstereisgutter ved sin side. At skulle det skje noe i drittvær så finnes erfaringen der til at alt skjer forsvarlig. At det er god beredskap med mange nok fly og piloter. Babcock baserer sitt anbud på at pilotene skal selge sin ferie. Gjør de ikke det, går kabalen ikke opp. Hårreisende å drive slikt, ikke sant?

Her er det anbudspolitikk som har gått til H.

 

[weld77]

Eller en Veldig Rar Tariffavtale.

 

[Larson]

Høyre i nord har gått under jorden | Nordnorsk Debatt

Høyre ser an til å gå et magert lokalvalg i møte i Nordnorge

 

[MML]

Uansett er det nå slik at vinneren av anbudet ikke skal ta over før neste sommer. Nåværende selskap greier ikke å oppfylle sine forpliktelser og derfor mener noen at kontrakten med vinneren skal brytes? Kan noen forklare meg logikken? Dette er jo en politisk virkelighet på høyde med Trumps sump i USA: Komplett umulig å forstå både argumentasjon og logikk.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/5Vz3QO/da-den-norske-modellen-broet-sammen

 

[MML]

Denne er jo også fin:
"I luftambulansesaken kjemper Mads Gilbert – og partiet Rødt – med nebb og klør for at noen stakkars piloter skal beholde sin årslønn på skarve 1,5 millioner. Og for at mangemilliardær Knut Axel Ugland ikke skal få lide. De har attpåtil fått med seg hele venstresiden i denne viktige kampsaken.

Torsdag var det klart for høringsrunde i Stortinget om representantforslag om å annullere anbud med selskapet Babcock. Luftambulansetjenesten vil angivelig bryte sammen om ikke dette skjer. Bjørnar Moxnes, partileder i Rødt, er mannen bak representantforslaget. Han vil i stedet forlenge avtalen med Lufttransport og forberede offentlig drift av tjenesten på sikt.

Nå er det pussig nok ikke Babcock som har slitt med å holde tjenesten i drift, men derimot Lufttransport AS, som Moxnes vil la fortsette. Siden det ble klart at de fra 1. juli 2019 ikke lenger vil ha tjenesten, har de ansatte gjennomført en gå-sakte-aksjon som har ført til store problemer."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/...oennskravene-til-noen-av-landets-best-betalte

 

[weld77]

Det er helt på høyde med antagelsen om at en annen regjering ville skåret gjennom, overkjørt helsefortetaket og reversert beslutningen i anbudskonkurransen og nasjonalisert en tjeneste som aldri har vært offentlig.

Dette er ikke en regjeringsbeslutning og det er ikke «Høyrepolitikk» da det er enighet om modellen som er i bruk og uansett har ingen politikere vært involverte i beslutningen.

 

[cruiser]

Kan også være greit å ta høyde for at man er på tidsbegrensede kontrakter, evt kjemper om flere som i dette tilfellet. Her har man altså sammen med de ansatte sørget for å holde seg konkuransedyktige og nogenlunde i sync med resten av flybransjen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fros-pilotenes-lonn-i-tre-ar-for-a-vinne-helikopteranbud/69838571

 

[weld77]

Det argumenteres også i prakisis ivrig for at helseforetakene, primært helse nord, skal bruke i underkant av 50 millioner i året på pilotlønninger fremfor andre oppgaver innen helsesektoren. Normalt er det en populær idrett å regne alt mulig om til sykepleierstillinger eller lignende, men åpenbart ikke i dette tilfellet.

Hvor går forresten grensen får når man kan gi dette oppdraget til noen andre. Nå var Lufttransport i underkant av 300 mio dyrere, og det hevdes at man burde valgt de åkke som. Hva om de var en milliard dyrere? Eller to?

Det forsøkes å innbille opinionen at pris er uvesentlig siden det tross alt handler om liv og helse i en en stor del av Norge. Det meningsløse i en slik argumentasjon burde være åpenbar.

 

[Gjestemedlem]

Denne er jo også fin:
"I luftambulansesaken kjemper Mads Gilbert – og partiet Rødt – med nebb og klør for at noen stakkars piloter skal beholde sin årslønn på skarve 1,5 millioner. Og for at mangemilliardær Knut Axel Ugland ikke skal få lide. De har attpåtil fått med seg hele venstresiden i denne viktige kampsaken.

Viser vel tydelig det populistiske hykleriet disse tomsingene står for. Hvor er furoren over at private "helseprofifttører" betaler milliionlønninger finansiert av offentlige milder? At en avansert fykende bussjåfør tjener mer enn statsministeren og er helfinansiert av offentlige helsekroner er selvsagt noe de må på barrikadene for å forsvare.

"Som redaktør Hans Trygve Holm i Avisa Nordland påpeker i innlegget «Luftig ambulansesaus» 22. mai, økte eieren av Lufttansport AS, rederarvingen Knut Axel Ugland, sin nettoformue fra én til to milliarder mellom 2016 og 2017 (ifølge Kapital). Han eier ikke bare Lufttransport, men også mange andre selskaper, blant annet i skatteparadiset Cayman Island."

Moro når disse røde møter seg selv i døren. Moxnes er og blir den største klovnen i Norsk politikk.

 

[Audiophile-Arve]

Sjåførar er faktisk svært viktige, Deffe. Liv og helse, veit du.

 

[Asbjørn]

Her burde tariffavtalen ligget, men det ser ikke ut til at andre enn piloter får lov til å se den:
https://www.parat.com/Parat/Menyer/...O/NHO-Luftfart---YS/Parat)-m1225-a355229.html

Bussjåfører har derimot ikke samme behov for hemmelighold rundt sine tariffbestemmelser:
http://www.fagforbundet.no/file/63a...e625030/160913+Bussbransjeavtalen+Spekter.pdf

393000 i året som maxlønn etter ni års ansiennitet, og det er med Liv & Helse som innsats for både seg selv og passasjerene når man skal smyge en fullstappet leddbuss gjennom Oslo-rushtrafikken.

 

[Audiophile-Arve]

Bussjåførar, med ansvar for eit femtitals menneske, i tillegg til dei andre i trafikken, må takast vare på.

 

[Hardingfele]

Tror nok at luftambulanse stiller i en annen klasse enn busskift. Men mange ser ikke poenget her, etter uker med saken.

Vet hva jeg ville gjort om jeg fikk beskjed om at lønnen skulle ned 25% om jeg ville fortsette i jobben neste år: finne ny jobb med betingelsene jeg har nå. Hvilket er hva som er skjedd i denne elendig gjennomførte virksomhetsoverdragelsen og er årsaken til bemanningsproblemene.

 

[Gjestemedlem]

Tror nok at luftambulanse stiller i en annen klasse enn busskift. Men mange ser ikke poenget her, etter uker med saken.

Vet hva jeg ville gjort om jeg fikk beskjed om at lønnen skulle ned 25% om jeg ville fortsette i jobben neste år: finne ny jobb med betingelsene jeg har nå. Hvilket er hva som er skjedd i denne elendig gjennomførte virksomhetsoverdragelsen og er årsaken til bemanningsproblemene.

Poenget er vel heller at du ikke beholder jobben fordi selskapet du er ansatt i har gjort seg selv så dyre og lite konkurransedyktige at de ikke lenger har livets rett. Det fører til at de tidligere ansatte må se seg om etter jobb andre steder. En av plassene kan være det selskapet som vant anbudet, men da har man naturligvis ikke garantier for nøyaktig de samme betingelsene som i tidligere jobber.

-

Tvungen virksomhetsoverdragelse er noen av det mest korkede av forslag som er på bordet. La oss si at man har et dårlig drevet selskap, men høye kostnader, dårlig materiell, inkompetent ledelse og interne konflikter ... eller alt annet som gjør at de taper anbudet til et bedre firma, så skal de som vinner anbudet være nødt til å overta selskapet og drive det videre.. som om nye eiere er det eneste man kan endre på. Stokk stupid og meningsløst, og noe som vil ødelegge hele poenget med å lyse ut konsesjoner.

Mister bedriften en konsesjon, taper en anbudsrunde, ikke får kontrakten på å bygge det skipet eller plattformen, mister tillatelser eller bevillinger etc. etc. og noen andre får det ja så blir det kanskje endringer i bemanningen i det gamle selskapet, og nye muligheter skapes i det nye. Det er slik det må og skal fungere med mindre man ønsker et dysfunksjonelt semi-kommunistisk samfunn.

Samme f.eks. om et busselskap vinner en runde over et gammelt. Det skjer stadig vekk det og er sundt og godt, forhindrer vannskjødsel, sløsing og korrupsjon som lett kan oppstår hvis det offentlige skal ved penger eller krav holde sin hånd over en bedrift så fort de har vunnet et annbud en gang.

Så disse fantasiene om tvungen virksomhetsoverdragelse er ikke bare tåpelige og uønsket, men direkte skadelig for hele samfunnet.

 

[Spiralis]

Mange er overasket over luftfartens system med ansienitet. Til info kan opplyses at dette er bransjestandartd som har vært slik fra "tidenes morgen"! Eller i alle fall siden brødrene Wright.

Det koster å utvikle en helt fersk ung pilotspire fram til etablert erfaren kaptein med sølv i håret. Så av en eller annen grunn har denne brasjen etablert et system som skal gjøre det lønnsomt å være lojal mot det firmaet du jobber i. Bytter du selskap begynner du med laveste ansienitetsnummer, selv om du har vært kaptein i årevis! Av og til hender det at flyselskap har behov for kapteiner på grunn av at de ikke har styrmenn med tilstrekkelig erfaring som kan rykke opp. Da kan det være lønnsmessig gunstig å bytte arbeidsgiver, for kapteinslønna ligger i et visst spenn, og har det nye selskapet en høyere minstelønn for kapteiner enn den lønna du har i dag kan det være interesssant. Men uansett har du i forbindelse med oppsigelser lavere ansienitet enn de som begynte før deg, så i dårlige tider sitter du mere utrygt. Dette er en del av luftfartsbransjen som vi har arvet fra USA.

Så til påstadene om "gå sakte" aksjoner. Dette er positivt feil! Det var kun 1-2 dager folk ikke fløy. Ser man på tallene over produksjon så ser man klart at det ikke foregår/har foregått "gå sakte" aksjoner. Det som nå i økende grad vil merkes er at folk har sagt opp og slutter. De har bare 3 måneder oppsigelse disse gutta også. Det tar "noe mer" enn 3 måneder å erstatte piloter som slutter, så "go figure the maths!". Før vi er kommet veldig langt utpå høsten vil dette stoppe opp. Da vil nok Høie løse problemet med å la Babcock ta over kontrakten tidligere enn opprinnelig planlagt, mot en fyrstelig godtgjørelse. Totalsummen vil bli høyere enn om LT hadde fått fortsette. men slik er det med fri konkurranse, - når de som utformer anbudene ikke riktig vet hva de holder på med! Feilen her er ikke Babcock sin, det er helseforatket som har udugelige folk. Dessverre er ikke disse "jeg vet ikke hva firmaet driver med, men jeg er verdens beste leder!" typene ute av norsk arbeidsliv ennå! Skandalen ligger her i at ledelsen i helsefortaket ble advart på det sterkete om at dette ville skje! men man ville ikke lytte og trodde at alle arbeidstakere er som snekkere og kan erstattes med billigere polske utgaver.

Det eneste gode rådet som Høie hørte på / forsto var da fagforeningen fortalte at de ikke måtte finne på å la et utenlandsk selskap få ta over kontrakten. Det er et norsk datterselskap av Babcock som skal drive ambulanseflygingen. I utgangspunktet var Høie meget komfortabel med at et svensk eller engelsk selskap skulle drive dette. Må innrømme at dette ikke er et råd jeg ville ha gitt Høie på forhånd, jeg ville latt konsekvensene treffe ham midt i magen som en hyggelig overaskelse.

 

[Hardingfele]

Som alle kjennere av Historien med stor H vet, har Höire i alle år vært forkjempere for arbeidstakernes rettigheter, og det er uhørt av Rødt å skulle ta posisjon her, i en fagforeningssak.

"Historien gjentar seg, først som tragedie og deretter som farse." Vi er i farsen, nå.