Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Pink_Panther]

Sier nei til universitet | TA

Likte spesielt denne:

- Hvis du ser at kvaliteten din er for lav, da må du gå ut og se om du kan samarbeide med noen, for det kommer endringer. Det er like greit å starte den prosessen for alvor nå, for Regjeringen har vært veldig tydelig på at vi kommer til å sette noen kvalitetskrav. Det vil få følger for strukturen, sa Isaksen da.

Men på Høyres landsmøte gir han klar beskjed om at han ikke kommer til å tvinge gjennom en sammenslåing av Høyskolen i Telemark og Universitetet i Agder.

Er det det man kaller Vingle-Petter?

 

[Larson]

Det er vel forskjell på samarbeid og sammenslåing, er det ikke?

 

[Pink_Panther]

Isaksen har nærmest lovet hjembyen sin et univerisitet. Det kan nok ryke ved samarbeid/sammenslåing, da blir Porsgrunn lillegutt.

 

[Larson]

Det var en periode hvor alle skulle bli universitet. Kapasiteten er allerede sprengt, så jeg er rimelig sikker på at verken telemark, akershus, innlandet osv får universitet.

nordnorge(bodø), stavanger og agder har alle fått. Norge trenger ikke flere universitet.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det er slike ting jeg har fryktet mest med de blåblå...Hva blir det neste? Høyre-topp vil fjerne fagforeningenes makt i arbeidsmiljøloven - Aftenbladet.no

 

[vredensgnag]

Det er slike ting jeg har fryktet mest med de blåblå...Hva blir det neste? Høyre-topp vil fjerne fagforeningenes makt i arbeidsmiljøloven - Aftenbladet.no

Jeg vil si at det er klokt i livet å frykte det ukjente, det man ikke vet om vil inntreffe eller ikke, men som kan ha dårlige følger for en selv og andre.

Det å gå rundt og frykte det helt opplagte, det som er programfestet i Høyres etterhvert voksende tiltak mot fagbevegelsen, det blir noe annet. For det stod skrevet, og skal gjennomføres, om de får flertall.

Norske velgere er lette å lure.

 

[Asbjørn]

Det er slike ting jeg har fryktet mest med de blåblå...Hva blir det neste? Høyre-topp vil fjerne fagforeningenes makt i arbeidsmiljøloven - Aftenbladet.no

Akkurat den der har vi vel diskutert flere ganger før. Bakgrunnen er blant annet Sykepleierforbundets frenetiske motstand mot alternative turnusordninger, samtidig som de krever reduksjon i antall deltidsstillinger og mindre helgejobbing. Det regnestykket går ikke opp. Bare ta en kalender og prøv å belegge ukens 168 timer med heltidsstillinger og 7,5-timers skift. Det er fullt mulig å få til i industrien, hvor man går fem- og seks-skiftstabeller, men i helsevesenet er det komplett umulig. Vi ser noe av det samme i politiet, hvor det trengs hele 18 heltidsstillinger for å bemanne en patruljebil som skal være ute 24/7. Ikke rart mange av dem blir sittende på kontoret på dagtid for å å tabellen til å gå opp. I disse tilfellene er det rigiditeten hos sykepleierforbundet og politiforbundet sentralt som har vist seg å være en stor del av problemet, og da er denne endringen for å ta fra dem veto-myndigheten siste utvei.

Ingen overraskelse, nei. Bør gjennomføres så fort som mulig.

 

[Nyttbrukernavn555]

Deregulering etterfulgt av enda mer deregulering er sjeldent svaret når man i ettertid ser de langsiktige konsekvensene av et kontroll og regelsystem som er for dårlig. Det virker som beredskapsnivået innen helse og politi er satt optimistisk høyt ut fra de ressursene som er tilgjengelig. Dereguleringen har helt sikkert hederlige hensikter, men det er en enkel kortsiktig løsning basert på feil premisser. Det må bevilges midler slik at der er personell og ressurser nok til å opprettholde det beredskapsnivået man ønsker, eller så må man senke beredskapen. Man kan ikke få alt på en gang uten at det er noen som betaler prisen det koster. Deregulering løser problemet raskt politisk og uten store kostnader i kroner og øre, og så lenge det er de ansatte som betaler prisen for et urealistisk høyt beredskapsnivå sett ut fra de ressursene som er tilgjengelig er alle fornøyd. I hvert fall alle som ikke jobber innenfor helse og politi. Med de unntakene både politi og helse allerede har fra arbeidsmiljøloven for å få hjulene til å gå rundt, mener jeg enda mer-deregulering ikke er løsningen selv om det er fryktelig enkelt og ikke minst veldig økonomisk å gjennomføre.

 

[Spiralis]

Hørte en høyrepolitiker på radio i formiddag. Han mente at det var påtrengende nødvendig at arbeidsgiver skulle styre turnuser og endringer av turnuser uten innblandig fra de ansatte og deres tillitsvalgte. 24 timersvakter måtte umiddelbart bli lovlig. Det var så mange syke/pleiehjem som trengte pleiere på 24 timersvakter for at "det skulle gå opp"!

Å bli "tatt vare på" av et helsepersonell som har vært på jobb de siste 23 timer og 30 minutter tror jeg at jeg vil betakke meg for!

Men dette er bare begynnelsen, økning av generell arbeidstid til 50-60 timer i uka vil bli like "stengt nødvendig" om kun kort tid! Om ikke arbeidstakerne er villige til det går jo hele landet på ræva!

 

[mteinum]

Må da være mulig å mobilisert noen av disse:

With per capita GDP around $100,000, the Norwegian lifestyle has become such that the work week averages less than 33 hours, one of the lowest in the world, and while unemployment is low, there is large underemployment, made possible by benefits.

In 2012, a new word entered the Norwegian lexicon - to "nave", or live off benefits from welfare agency NAV.

"Approximately 600,000 Norwegians ... who should be part of the labour force are outside the labour force, because of welfare, pension issues," says Siv Jensen, the finance minister.

Insight - End of oil boom threatens Norway's welfare model | Reuters

 

[Gjestemedlem]

Saken her er jo at det har vært turnusordniger som de ansatte selv han ønsket, arbeidsgiver har ønsket, lokale organiserte har ønsket og som har kommet brukerne til gode... men som likevel, på tross av at det er noe alle ønsker og ser som viktig og nyttig sitter det noen sentrale pamper og har vetorett på det hele.

I slike situasjoner er min sympati nok mest hos de lokale arbeiderne, innbyggerne og de som betaler for tjenesten når de felles står sammen mot sentralmakten i et tyngre LO-forbund som noen ganger er litt vel opptatt av dogmatismen i det hele.

Jeg støtter fagforeninger og er medlem selv, så det er ikke noen generell motstand mot arbeidermakt dett bunner i. Men noen ganger virker det som sentrale tunge topper ikke har sine medlemmers ønsker tankene. Dem det faktiske gjelder, men anser alle slike endringer som noe som forskyver deres personlige makt.

Verst av alt er at når de er såpass trangsynt og ufleksibel og uvillig til å finne gode løsninger, så ender de opp med å møte såpass mye politisk motstand at de ender opp med å svekke sin egen innflytelse generelt. Og det er noe som generelle fagforeningsmotstandere vet å utnytte.

 

[Gjestemedlem]

Litt småskeptisk til denne:

Vil ha bort momsen på el-sykler - NRK – Sørlandet

Er det egentlig en god ide å ha mindre MVA på motordrevne sykler enn på grandiosadrevne?

Ok, nå er det nå riktignok mva på tråbiler...

 

[cruiser]

Har egentlig ikke tatt stilling til MVA og el sykler, mens syns dette sitatet fra artikkelen var litt artig:

Det er på tide å fjerne momsen på elsykler nå som salget tar av, mener Naturvernforbundet.

Burde det ikke være omvendt? At man stimulerer _til_ salget "tar av"

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det er slike ting jeg har fryktet mest med de blåblå...Hva blir det neste? Høyre-topp vil fjerne fagforeningenes makt i arbeidsmiljøloven - Aftenbladet.no

Jeg vil si at det er klokt i livet å frykte det ukjente, det man ikke vet om vil inntreffe eller ikke, men som kan ha dårlige følger for en selv og andre.

Det å gå rundt og frykte det helt opplagte, det som er programfestet i Høyres etterhvert voksende tiltak mot fagbevegelsen, det blir noe annet. For det stod skrevet, og skal gjennomføres, om de får flertall.

Norske velgere er lette å lure.

Mer ventet enn fryktet kanskje.

Velgerene er lett å lure ja, det er nok ganske mange arbeidere som stemte blått som får slikt tilbake, men men de ble jo advart men hørte ikke på. Sage av greina man sitter på er et utrykk man lett kan komme til å tenke på... Kommer nok noen kamper de neste årene for dette er bare begynnelsen.

 

[Gjestemedlem]

Det er slike ting jeg har fryktet mest med de blåblå...Hva blir det neste? Høyre-topp vil fjerne fagforeningenes makt i arbeidsmiljøloven - Aftenbladet.no

Jeg vil si at det er klokt i livet å frykte det ukjente, det man ikke vet om vil inntreffe eller ikke, men som kan ha dårlige følger for en selv og andre.

Det å gå rundt og frykte det helt opplagte, det som er programfestet i Høyres etterhvert voksende tiltak mot fagbevegelsen, det blir noe annet. For det stod skrevet, og skal gjennomføres, om de får flertall.

Norske velgere er lette å lure.

Mer ventet enn fryktet kanskje.

Velgerene er lett å lure ja, det er nok ganske mange arbeidere som stemte blått som får slikt tilbake, men men de ble jo advart men hørte ikke på. Sage av greina man sitter på er et utrykk som man lett kan komme til å tenke på... Kommer nok noen kamper de neste årene for dette er bare begynnelsen.

Det kan jo hende, sånn rent hypotetisk, at ikke det er det store flertall i folkemassene for at Fagforbundets pamper skal ha vetorett over resten av samfunnet når både arbeidstakerne og arbeidsgiverne og brukere av tjenestene står på den andre siden og er enige seg i mellom og ønkser muligheten til fleksible lokale løsninger som gavner dem og oss alle.

Fagforbundet gjør mye bra de, men noen ganger er de litt vel AKP-ml, streikeromantikere og regelryttere.

 

[Pink_Panther]

Ang. turnusordninger så er det mest de unge og single med kort fartstid som svermer for lange vakter. Ledelse og politikere vet ikke hva det innebærer å jobbe turnus. De som har jobbet lenge i turnus fraråder på det sterkeste lange vakter og intensive jobbeperioder.

Hilsen en som har jobbet turnus i laaang tid.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det er slike ting jeg har fryktet mest med de blåblå...Hva blir det neste? Høyre-topp vil fjerne fagforeningenes makt i arbeidsmiljøloven - Aftenbladet.no

Jeg vil si at det er klokt i livet å frykte det ukjente, det man ikke vet om vil inntreffe eller ikke, men som kan ha dårlige følger for en selv og andre.

Det å gå rundt og frykte det helt opplagte, det som er programfestet i Høyres etterhvert voksende tiltak mot fagbevegelsen, det blir noe annet. For det stod skrevet, og skal gjennomføres, om de får flertall.

Norske velgere er lette å lure.

Mer ventet enn fryktet kanskje.

Velgerene er lett å lure ja, det er nok ganske mange arbeidere som stemte blått som får slikt tilbake, men men de ble jo advart men hørte ikke på. Sage av greina man sitter på er et utrykk som man lett kan komme til å tenke på... Kommer nok noen kamper de neste årene for dette er bare begynnelsen.

Det kan jo hende, sånn rent hypotetisk, at ikke det er det store flertall i folkemassene for at Fagforbundets pamper skal ha vetorett over resten av samfunnet når både arbeidstakerne og arbeidsgiverne og brukere av tjenestene står på den andre siden og er enige seg i mellom og ønkser muligheten til fleksible lokale løsninger som gavner dem og oss alle.

Jeg tenker nok mer på "justeringer" av arbeidsmiljøloven generelt enn f.eks. turnusordninger spesielt. Man må ikke tro at dette er det eneste de vil gjøre noe med, det ville vært naivt.

 

[Gjestemedlem]

Jeg tenker nok mer på "justeringer" av arbeidsmiljøloven generelt enn f.eks. turnusordninger spesielt. Man må ikke tro at dette er det eneste de vil gjøre noe med, det ville vært naivt.

Nei, og jeg er litt enig med det. Og det er også derfor jeg ikke liker slike konfronterende utspill som dette som spiller rett i hendene på dem som vil ha mye større endringer enn det vi arbeidere er tjent med. Samme med et par av idiotstreikene i fjor, som den Davidsen ledet.

Slikt svekker fagbevegelsen, arbeidere og arbeidsmiljøloven, fordi når sakene oppfattes som tøvete, unødvendige eller urimelige og ufleksible, eller rett og slett misbruk av makt, så vendes opinionen mot dem og makten tas fra dem.

Da er den gjerne borte når det kommer til noe viktig.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Jeg tenker nok mer på "justeringer" av arbeidsmiljøloven generelt enn f.eks. turnusordninger spesielt. Man må ikke tro at dette er det eneste de vil gjøre noe med, det ville vært naivt.

Nei, og jeg er litt enig med det. Og det er også derfor jeg ikke liker slike konfronterende utspill som dette som spiller rett i hendene på dem som vil ha mye større endringer enn det vi arbeidere er tjent med. Samme med et par av idiotstreikene i fjor, som den Davidsen ledet.

Slikt svekker fagbevegelsen, arbeidere og arbeidsmiljøloven, fordi når sakene oppfattes som tøvete, unødvendige eller urimelige og ufleksible, eller rett og slett misbruk av makt, så vendes opinionen mot dem og makten tas fra dem.

Da er den gjerne borte når det kommer til noe viktig.

Gode poeng deff..

 

[Asbjørn]

Å bli "tatt vare på" av et helsepersonell som har vært på jobb de siste 23 timer og 30 minutter tror jeg at jeg vil betakke meg for!

Som sykehusleger? 48-timersvakter er ikke helt uvanlig i dag. Så hvorfor skal sykepleierforbundet sentralt insistere på både heltidsstillinger og fravær av helgevakter, to krav som ikke lar seg matematisk forene, og legge ned veto mot lokalt avtalte forsøksordninger for å løse opp i den knuten?

I denne saken er det som Gjestemedlem skriver. Det er allerede tilstrekkelige sikkerhetsmekanismer i form av arbeidstilsynets godkjennings- og kontrollmyndighet, samt lokale tillitsvalgte med de rettigheter de har. Skulle man ikke bli enige lokalt, finnes arbeidsretten som kan avgjøre tvister mellom arbeidsgivere og tillitsvalgte. Det finnes også streikerett hvis det skulle skjære seg kapitalt. Det er veto-ordningen for de sentrale fagforbundene som er helt unødvendig når alle andre parter er enige. Sykepleierforbundet har lært litt for mye av politiforbundet, og begge organisasjoner har tatt seg til altfor mye makt på fellesskapets bekostning. Rent prinsipprytteri, grensende til utpressing og maktmisbruk. Så får man vel fjerne den makten, da. Snarest.

Å innføre eller bare gå inn for 50-60-timers ukentlig arbeidstid i Norge ville vært et interessant eksperiment i hvordan tape neste valg, tror jeg. Pick your fights, og jeg tror det er mye viktigere å gjøre noe med den effektive pensjonsalderen hvis man først skal endre rammebetingelsene i arbeidslivet. Vi har ikke råd til at folk pensjonerer seg tidlig i 60-årene, og ikke er det bra for den enkelte heller. Det er heller ingen grunn til en tvungen aldersgrense på 70, hvor arbeidsgiver har automatisk rett til å si opp folk uten annet grunnlag enn alder. Vi vil se mange flere saker hvor friske 70-åringer kjemper for å få fortsette i en jobb de trives med. Det er ikke lenger slik at den typiske nypensjonist er en utslitt skiftarbeider fra tungindustrien.

 

[Pink_Panther]

Sykehusleger med 48-timers vakt har sovende vakt?

 

[nb]

Nei, og jeg er litt enig med det. Og det er også derfor jeg ikke liker slike konfronterende utspill som dette som spiller rett i hendene på dem som vil ha mye større endringer enn det vi arbeidere er tjent med. Samme med et par av idiotstreikene i fjor, som den Davidsen ledet.

Slikt svekker fagbevegelsen, arbeidere og arbeidsmiljøloven, fordi når sakene oppfattes som tøvete, unødvendige eller urimelige og ufleksible, eller rett og slett misbruk av makt, så vendes opinionen mot dem og makten tas fra dem.

Da er den gjerne borte når det kommer til noe viktig.

Det hører også med til historien at lønnsstreiker (eller trusler om sådann) de siste årene har skjedd på tross av at nesten alle yrkesgrupper her i landet har hatt en formidabel reallønnsutvikling - en som er uten sidestykke i den vestlige verden. Dette uten at produktiviteten har blitt øket tilsvarende, det gjelder også i industrien. Det er jo forståelig at en fagforening skal jobbe for sine medlemmer, de fleste her i landet har det vel strengt tatt såpass årleit at lønn er noe av det eneste man kan krangle om, samt arbeidstid og vaktordninger i enkelte yrker. Til tider virker det som om noen streiker eller vil streike omtrent fordi de ser det som sin oppgave her i livet. Etter hvert er det som du påpeker en fare for at retten minsker eller blir utvannet, og det kan jo komme en dag da man virkelig trenger den.

Murringen nå til dags går stort sett ut på at noen andre (gjerne med like lang utdannelse - som om det var et poeng i seg selv) tjener enda mer. Det er litt merkelig å se på.

 

[Asbjørn]

Sykehusleger med 48-timers vakt har sovende vakt?

Ihvertfall i teorien.

 

[Larson]

så hvis lønnsøkningen er på et visst prosenttall så skal produksjonen også økes tilsvarende prosenttall?

Nordmenn og prosentregning!

 

[nb]

så hvis lønnsøkningen er på et visst prosenttall så skal produksjonen også økes tilsvarende prosenttall?

Nordmenn og prosentregning!

Nei, men før eller senere vil man da flytte arbeidsplassene et annet sted dersom det er mulig. Over tid bør de to henge noenlunde sammen.

 

[yellow]

Hørte en høyrepolitiker på radio i formiddag. Han mente at det var påtrengende nødvendig at arbeidsgiver skulle styre turnuser og endringer av turnuser uten innblandig fra de ansatte og deres tillitsvalgte. 24 timersvakter måtte umiddelbart bli lovlig. Det var så mange syke/pleiehjem som trengte pleiere på 24 timersvakter for at "det skulle gå opp"!

Å bli "tatt vare på" av et helsepersonell som har vært på jobb de siste 23 timer og 30 minutter tror jeg at jeg vil betakke meg for!

Men dette er bare begynnelsen, økning av generell arbeidstid til 50-60 timer i uka vil bli like "stengt nødvendig" om kun kort tid! Om ikke arbeidstakerne er villige til det går jo hele landet på ræva!

I Norge ligger vi på bånn når det gjelder antall arbeidstimer. Samtidig er vi et av de mest effektive og produktive landene. Hvis man øker arbeiduka med 10 timer, vil vi se en tilsvarende økning i effektivitet og produktivitet? Antageligvis. Første året... Men, er det "strengt nødvendig" er det vel ingen bønn

 

[Asbjørn]

så hvis lønnsøkningen er på et visst prosenttall så skal produksjonen også økes tilsvarende prosenttall?

Ikke produksjonen, men produktiviteten. Den måles i verdiskaping per arbeidet time, eller tilsvarende. Det er produktivitetsøkningen som skaper økt levestandard over tid. Det er to måter å hente ut den gevinsten på, enten ved å ta ut høyere lønn for hver arbeidet time, eller å arbeide færre timer for samme lønn. Eller en kombinasjon av de to. Norge er en av verdens mest produktive økonomier. Det er mange grunner til at det er slik, men vi har jammen også hatt vett på å hente ut gevinsten. I de senere årene har produktivitetsveksten begynt å dabbe av, samtidig som at lønnsøkningene fortsetter i samme takt. Noen av oss er litt bekymret over akkurat det.

Og, ja, hvis vi gir oss selv en lønnsøkning som overstiger den generelle prisveksten (reallønnsvekst, slik det har vært mange år på rad i Norge) så er det helt fair å forvente at det reflekteres i tilsvarende økning i produktivitet. Helst bør produktivitetsveksten komme først, slik at det er noe å hente ut. Før noen begynner å raljere med at dette er et reaksjonært synspunkt fra de blåblå, kan det være verdt å sette seg inn i hva f eks LO mener om temaet:
Produktivitet - LO
http://www.lo.no/Documents/Samfunnsnotater/2014/nr 05_Produktive evner viktigere enn PISA.pdf
Manifest Analyse : Hva truer norsk produktivitet?

I Norge ligger vi på bånn når det gjelder antall arbeidstimer. Samtidig er vi et av de mest effektive og produktive landene. Hvis man øker arbeiduka med 10 timer, vil vi se en tilsvarende økning i effektivitet og produktivitet? Antageligvis. Første året... Men, er det "strengt nødvendig" er det vel ingen bønn

Det er faktisk noen få europeiske land som ligger lavere enn oss i arbeidstimer pr person (f eks Tyskland, Nederland). Hvis vi øker arbeidsuken med 10 timer (26 %), tilsvarende å gjeninnføre 40 timers arbeidsuke og deretter gjeninnføre lørdagen som normal arbeidsdag, vil sannsynligvis produktiviteten falle umiddelbart. Det er lite sannsynlig at vi øker produksjonen med like mye som antallet timer. Det ville vært et idiotisk forslag.

 

[Larson]

ja, tilsvarende økning i produktivitet. målt i kroner og ører, ikke prosent. Nominelle kroner, ikke i prosenter.

Det er ikke galt at de som genererer verdiene får en større prosentandel av kaka.

 

[Asbjørn]

Produktivitetsøkning må nødvendigvis måles i prosent. Det er en endring, ikke et kronebeløp. I Skandinavia har tradisjonelt 60-70 % av produktivitetsøkningen i industrien blitt hentet ut av de ansatte som høyere lønninger og mer fritid. Av resten går noe til futen som skatter og avgifter, og noe ender opp hos eierne som utbytte og verdistigning. Eksakte tall endrer seg fra år til år, men gjennomsnittet over tid har vært forbausende stabilt i lang tid. Det er en helt grei del av "den skandinaviske modellen", som jeg ikke tror vi skal tukle for mye med.

 

[Spiralis]

Sykehusleger med 48-timers vakt har sovende vakt?

Mine brødre er/var leger begge to. En typisk vakt på sykehus for en ung turnuslege/ass lege var normal dag fredag, så samenhengende vakt fram til mandag 08:00 og ordinær jobb på mandag. Med litt flaks kunne de sove om natten men om det var type "midtsommarafton" ( dette var i Sverige ) ble det lite søvn på de timene fra fredag til mandag.

Ulempen med lange intensive arbeidsperioder for å få lang sammehengende fri kommer først etter mange år. Da merker man det på helsa!

Har jobbet på den måten i alt for mange år, og alle de pengene man tjente var ikke verd helseproblemene som dukker opp nå! Det anbefales IKKE!

Har ikke en trailersjåfør lov til å jobbe så lenge bør heller ikke andre ha det. Det er også et spørsmål om sikkerhet. Man har på de fleste arbeidsplasser ikke lov til å være alkopåvirket på jobb. For lite søvn gir mange av de samme symptomene som alkohol, men det er liksom OK??

 

[Larson]

ja, den skandinaviske modellen. Modellen som de blå ønsker å forringe ved å privatisere og fortøffe arbeidsmarkedet, øke forskjellene i landet ved å ta fra de vanskeligstilte og gi til de rike.

Trusselen mot den skandinaviske modell kommer ikke fra fagforeninger og arbeidere som ønsker en større del av kaka, men fra de blåblå som sakte men sikkert drar oss i retning Storbritannia og USA.

 

[Dr Dong]

ja, den skandinaviske modellen. Modellen som de blå ønsker å forringe ved å privatisere og fortøffe arbeidsmarkedet, øke forskjellene i landet ved å ta fra de vanskeligstilte og gi til de rike.

Trusselen mot den skandinaviske modell kommer ikke fra fagforeninger og arbeidere som ønsker en større del av kaka, men fra de blåblå som sakte men sikkert drar oss i retning Storbritannia og USA.

Men en skal vokte seg vel for å bli for firkantet; vet ikke om fagforeningen i England var de smarteste i møtet med Jernkvinnen. Også fagforeninger kan «stivne til».

 

[Asbjørn]

Det er også fullt mulig å la "den skandinaviske modellen" gå rett over i "den hollandske syken" ved å fortsette å dele ut større velferdsgoder og bygge opp større offentlig sektor enn hva verdiskapingen kan forsvare over tid. Derfor bekymringen for om produktivitetsutvikling og lønnsutvikling har skilt lag.

Hollandsk syke - Wikipedia

 

[Gjestemedlem]

Livstruende skadet etter kollisjon - Østfold

Skal vi begynne tilgivelsesprossen her og med en gang?

Eller er det litt tidlig?

Vi må jo selvsagt ta de nødvendige forbehold i saken, siden det kun er snakk om sterk mistanke om ruskjøring og at det heller ikke er avklart ennå om det er en idrettskjendis det handler om.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Hvis man har som mål og opprettholde underholdningsverdien til Nobelkomiteen så er nok dette er bra valg, erstatte en fjott med en gammal gnu.
Hvorfor skal man på død og liv ha en avdanka politiker i denne posisjonen? Det må da være andre premisser enn "for lang og tro tjeneste" som er bedre å følge når man skal finne kandidater?

Frp vil at Carl I. Hagen skal bli Nobelleder - nyheter - Dagbladet.no

 

[Asbjørn]

Jeg vil bli veldig, veldig overrasket hvis han blir oppnevnt. Dette tror ikke FrP på selv engang, men da har de i det minste fremmet forslaget.
Kofi Annan er et mye bedre alternativ.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Kofi hadde vært et spennende valg. Enig.

 

[Gjestemedlem]

Med Hagen som nobelgeneral kan jeg se for meg de neste tre prisene til Haliburton, Blackwater og NSA.

 

[Jim.I.Hendriksen]

...kanskje også Peres?

 

[vredensgnag]

Siv Jensen blokkerte Hagen sist, og gjør det nok igjen. Han ble så sint at han kastet stoler da han ikke fikk plass i komitéen under siste utnevnelsesrunde.

Ellers er det komitéen som velger formann, ikke Stortinget.

Gud hjelpe Nobelprisen om Hagen skulle bli leder, det tror jeg ikke den prisen tåler, etter at Jagland har fått herje.