Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • C

    cruiser

    Gjest
    Samtidig sier de at de ikke har de samme problemene på flyene som brukes i Sverige. Så flyene som brukes i Norge har problemer (alle sammen?), mens ingen av flyene i Sverige (som er av den samme typen) har problemer. Underlig.
    Men ikke på alle flyene. Det er merkelig, og de får komme til bunns i det. Det kan tenkes å ha noe med vedlikeholdsrutiner å gjøre, men det kan like gjerne være en produksjonsfeil på akkurat de flyene. Vanskelig å begynne å dele ut ansvar og skyld før man vet hva feilen består i og hva årsaken er.
    Det skortet ikke på varsler rundt skiftet av flytype.

    det var insigelser på vedlikehold (skulle jo flys til sverige for vedlikehold av svenske teknikere).
    det var insigelser på lastekapasiteten.
    og mer til.


    Men jeg skjønner jo Høyres strategi her. Vi skal sette ned x antall granskningskommisjoner som skal bruke lang tid slik at Norge glemmer det hele. "Ikke rokke-båten"-Erna glemmer at hun er statsminister for hele Norges befolkningen. Tittelen er ikke stasminister slik hun liker å tro.
    Man har vel omtrent det samme flyet som før, dvs en oppgradert variant av det SAMME flyet.


    – Dessuten er det så godt som identiske fly. Bare motoren, propellene og cockpit er litt annerledes, sier Wilhelmsen.
     
    Sist redigert av en moderator:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    Denne saken fikk først nasjonal interesse da pilotene i Lufttransport AS valgte å "go large" i noe som på det tidspunkt essensielt var en arbeidslivskonflikt om lønns- og pensjonsbetingelser en tid etter resultatet fra anbudsrunden ble kjent. Det var ingen offentlig debatt om det å faktisk lyse det ut på nytt, i alle fall ikke som jeg har fått med meg, men jeg leser heller ikke lokalpresse for Nord-Norge. Om pilotene genuint trodde at ingen andre enn nåværende arbeidsgiver med nårværende vilkår for lønn og pensjon i det hele var i stand til å levere en luftambulansetjeneste var da i så måte helt underordnet - alt handlet om lønn og pensjon med bekymring om nasjonens ve og vel som argumentasjon. Hadde de blitt tilbudt samme betingelser som før hadde vi neppe hørt noe fra pilotene. Den første krisen oppstod til å begynne med da de en masse meldte seg "unfit for flight" og skjedde lenge før Babcock tok over. Det lignet veldig på en koordinert aksjon for å omgjøre en byråkratisk beslutning for å bevare egne arbeidsvilkår. Til slutt ende vel så godt som alle opp hos den nye arbeidsgiveren, hva som til slutt skjedde med lønn og pensjon husker jeg ikke, om det noensinne ble en stor sak av akkurat det.

    Det burde være mulig å skjønne at all den tid det offentlige velger å kjøpe en tjeneste fra eksterne så er det åpenbart at pris må være et kriterie - med mindre man da tror at den private bedriften LufttransportAS driver ren veldedighet til det beste for innbyggere i den nordlige delen av landet. Staten kan heller ikke sette seg i en situasjon der en enkelt bedrift de facto får monopol på å levere noe til staten. I det øyeblikket det skjer så kan man like godt nasjonalisere hele sulamitten siden ingen andre tilbydere vil ha noen grunn for å legge inn et anbud på en tjeneste der leverandøren allerede er valgt (ref jagerflysaken sannsynligvis) og hele prosessen bare er spill for galleriet. Det tar store ressurser over lang tid og det er ingen grunn til å kaste bort noe energi på det om beslutningen allerede er tatt lenge før konkurransen i det hele startet.

    I denne konkrete saken ble, om jeg husker riktig, "kvalitet" vektet med 60% og "pris" vektet med 40%. Det hører også med til historien at helseforetaket hadde underestimert konstnadene med hundrevis av millioner av kroner, så om staten skulle drevet med dette selv ville en ganske voksen budsjettsmelll nok kommet ganske raskt, spesielt om man kjøper premisset om at Babcock har priset dette på et nivå der butikken ikke går rundt. Om alle pilotene jobbet uten lønn i hele kontraktsperioden ville fortsatt statens opprinnelige anslag vært for lavt. Man kan alltids diskutere hvilken vekt pris må ha, men at den må være over 0 burde være ganske åpenbart, med mindre man da tror at som eneste sted i offentlige budsjetter er "Luftambulanse i Nord-Norge" eneste sted der det ikke spiller noen rolle hva noe koster. Slik er det ingen steder i Norge og ei heller i helsevesenet. Jeg las i sin tid noen av dokumentene rundt anudsprosessen og "pris" måtte, fortsatt om jeg husker korrekt, hatt en vekt på ca 15% om det ikke skulle blitt leverandørbytte. I evalueringen av "kvalitet" kom alle fire anbudene ganske nærme hverandre mens det var betydelige variasjoner på "pris". Babcocks dyreste tilbud hadde også høyere vurdert kvalitet enn Lufttransports rimeligste så vidt jeg husker.
     
    Sist redigert:

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.249
    Antall liker
    12.886
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Det var nok omvendt... Lufttransport ble vurdert til 10,0 men Babcock ble vurdert til 9,51 på kvalitet... man bestemte likevel å la pris være avgjørende, vel vitende om at Babcock gamblet på å overta pilotene til lavere lønn, - etter også å ha bedt Helse Nord om innsyn i Lufttransports lønns- og arbeidsvilkår, - noe Helsenord fantastisk nok tillot, og det før anbudene var levert.....
    Det gjør også "vennekartet" som ble vist tidligere enda med interessant...

    https://www.nrk.no/troms/syv-punkter-som-gjor-ambulansefly-krisen-litt-mer-forstaelig-1.14039245
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    Hver av de leverte to anbud - et høyt og et lavt (pris). Det høye hadde, rimelig nok høyest score på kvalitet, men pga vektingen av pris tror jeg det var det lavest prisede fra babcock som vant. Det dyre anbudet fra babcock hadde høyere score på kvalitet enn den rimelige fra Lufttransport.

    Og uansett var kriteriet for å i det hele bli vurdert å levere noe som skulle gi høyere kvalitet enn eksisterende løsning - det var gitt av de absolutte kravene i anbudsprosessen.
     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Når man planlegger virksomhetsovertakelse uten å legge inn det i anbudskontrakten så sier det seg at det raskt går til helvete.

    Babcock var 300 millioner lavere enn lufttransport. Dette etter at babcock fikk innsyn i Lufttransport utgifter. Hvor mye har helikopterberedskapet kostet så langt? Hvor mye har den lavere beredskapen kostet? Og indirekte kostnader i forverring av sykdomsbilder.

    Ingen kontraktuell virksomhetsovertakelse var veldig beleilig for hun som satt på begge sider av bordet. Uheldigvis for henne så sprakk saken i media og hun mistet muligheten til å tjene penger på rekrutteringen til babcock.

    lufttransport fikk 10 av 10 på kvalitet. babcock fikk 9.51. Jeg stiller store spørsmålstegn ved hvordan de endte opp såpass høyt når vi nå ser hva de faktisk leverer. Babcock scoret bare ned på 6-tallet på beredskap. Men kvaliteten ble allikevel 9,51.

    Det stinker korrupsjon og vennetjenester i anbudsprosessen.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    10 er bare en benchmark, den som scorer høyest får 10 og så blir de andre vurdert relativt til det. Babcocks lave anbud hadde 10 på pris fordi det var det laveste. 10 betyr altså ikke perfekt score på alt.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det stinker korrupsjon og vennetjenester i anbudsprosessen.
    Bevis det, du. Det holder ikke å påstå. Det er mer enn nok å ta tak i her uten at man skal insinuere korrupsjon. Det ser mer ut som en anbudskonkurranse gjennomført etter boken, men hvor den ene deltageren la inn et for optimistisk tilbud og fikk kontrakten, for så å ha problemer med å levere som forutsatt. Det er vanskelig å avbryte en anskaffelsesprosess bare fordi det ser ut til å gå mot "feil vinner" uten å komme i konflikt med regelverket for offentlige anskaffelser og risikere rettssak i etterkant. Kravene må inn i anbudsdokumentene fra start.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.088
    Antall liker
    10.636
    Fengslede NAV-klienter? Pytt-pytt, såpass må de tåle
    Syke norlenninger? Bah, sytpeiser.
    Barn med skjeve tenner og dårlig syn? Forfengelighet er ikke noe det offentlige skal betale.

    Aner vi et mønster?
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.249
    Antall liker
    12.886
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Det er flere ting som kan tyde på at det er riktig, - man har rett og slett levert et for optimistisk anbud, og ikke tatt hensyn til problemer kan kunne komme til å få. Likevel må det være lov og si at det har vært ureint trav, - det å få innsikt i konkurrentens lønns- og arbeidsvilkår for så å kunne prise ned anbudet, henger ikke på greip, - og slett ikke når det er anbudsutsteder som gir ut opplysningene....

    At det kort og godt kan se ut som at man driter i sikkerhet og kvalitet både i denne og flere andre saker tror jeg faktisk også er riktig... noen steder må man jo hente inn skattelettelser og andre kostnadsdrivende absurdprosjekter.....
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Det stinker korrupsjon og vennetjenester i anbudsprosessen.
    Bevis det, du. Det holder ikke å påstå. Det er mer enn nok å ta tak i her uten at man skal insinuere korrupsjon. Det ser mer ut som en anbudskonkurranse gjennomført etter boken, men hvor den ene deltageren la inn et for optimistisk tilbud og fikk kontrakten, for så å ha problemer med å levere som forutsatt. Det er vanskelig å avbryte en anskaffelsesprosess bare fordi det ser ut til å gå mot "feil vinner" uten å komme i konflikt med regelverket for offentlige anskaffelser og risikere rettssak i etterkant. Kravene må inn i anbudsdokumentene fra start.
    Hva har kommet frem så langt? Babcock fikk innsyn i Lufttransports utgifter og kunne planlegge sitt anbud utifra det. STINKER SOM FY.

    Også har vi persongalleriet.
    Vis vedlegget 562764
    Styrelederen har direkte økonomiske interesser i at babcock skulle vinne anbudet. guess what. badcock vant. Og du sier at det ikke er korrupsjon? Du har rett i at det ikke var penger under bordet, men det er ikke penger under bordet korrupsjonen utarter seg i Norge.

    Det stinker her.

    Hvorfor ble det ikke lagt inn som krav med virksomhetsovertakelse? Babcocks anbud baserte seg på at Lufttransports piloter skulle skifte selskap, bare med lavere lønn. Hvorfor unnlot helseforetaket å legge inn dette? Fordi de visste at det ville drept babcocks anbud? Fordi styrelederen i helseforetaket hadde personlige økonomiske interesser i sitt rekrutteringsselskap som babcock hadde kontrakt med?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Den "innsikten" var vel så vidt jeg kan huske at Babcock krevde innsyn i henhold til offentlighetsloven, og at dette ble innvilget. Begrunnelsen var at eventuell overtagelse kunne omfattes av reglene om virksomhetsoverdragelse, og at det derfor var vesentlig å vite hva dette ville koste for å kunne gi en realistisk pris. Det var ingen som delte noen hemmelige dokumenter under hånden. Lufttransport fikk til og med lov til å gi sine synspunkter før innsyn ble innvilget. At Babcock valgte å prise anbudet uten virksomhetsoverdragelse er en risiko de valgte å ta. Se her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks...fikk-innsyn-i-loennsdetaljer-hos-konkurrenten

    Det burde kanskje blitt stilt krav om virksomhetsoverdragelse i utgangspunktet, men det var tydeligvis en juridisk vurdering om at det ikke var tilstrekkelig hjemmel for det. https://www.dagensmedisin.no/artikl...-satt-en-stopper-for-virksomhetsoverdragelse/
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    "I januar 2017 sendte Sykehusinnkjøp HF, på vegne av Luftambulansetjenesten HF, en innsynsforespørsel til nåværende operatør Lufttransport. I forespørselen ba de om å få utlevert opplysninger om blant annet lønn.

    Babcock bekrefter overfor VG at de ba om detaljer om lønnskostnadene hos konkurrenten."

    "Bakgrunnen for å offentliggjøre disse opplysningene var at det skulle gi mer åpenhet og likebehandling: Ifølge norsk lov kunne overgangen til en ny operatør nemlig omfattes av reglene for en virksomhetsoverdragelse – at de ansatte blir med over i det nye selskapet med samme vilkår som hos Lufttransport."

    Høres dette ut som rent trav? Virksomhetsoverdragelse var jo bevisst utelatt.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    "I januar 2017 sendte Sykehusinnkjøp HF, på vegne av Luftambulansetjenesten HF, en innsynsforespørsel til nåværende operatør Lufttransport. I forespørselen ba de om å få utlevert opplysninger om blant annet lønn.

    Babcock bekrefter overfor VG at de ba om detaljer om lønnskostnadene hos konkurrenten."

    "Bakgrunnen for å offentliggjøre disse opplysningene var at det skulle gi mer åpenhet og likebehandling: Ifølge norsk lov kunne overgangen til en ny operatør nemlig omfattes av reglene for en virksomhetsoverdragelse – at de ansatte blir med over i det nye selskapet med samme vilkår som hos Lufttransport."

    Høres dette ut som rent trav?
    Ja. At Babcock så valgte å ikke prise inn virksomhetsoverdragelse var derimot en "fuling", men det får stå for deres regning. Det ser ut som om offentlige myndigheter har operert etter boka her.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    "I januar 2017 sendte Sykehusinnkjøp HF, på vegne av Luftambulansetjenesten HF, en innsynsforespørsel til nåværende operatør Lufttransport. I forespørselen ba de om å få utlevert opplysninger om blant annet lønn.

    Babcock bekrefter overfor VG at de ba om detaljer om lønnskostnadene hos konkurrenten."

    "Bakgrunnen for å offentliggjøre disse opplysningene var at det skulle gi mer åpenhet og likebehandling: Ifølge norsk lov kunne overgangen til en ny operatør nemlig omfattes av reglene for en virksomhetsoverdragelse – at de ansatte blir med over i det nye selskapet med samme vilkår som hos Lufttransport."

    Høres dette ut som rent trav?
    Ja. At Babcock så valgte å ikke prise inn virksomhetsoverdragelse var derimot en "fuling", men det får stå for deres regning. Det ser ut som om offentlige myndigheter har operert etter boka her.
    Har de offentlige virkelig operert etter boka når offentliggjøringen forutsetter virksomhetsoverdragelse når virksomhetsoverdragelse bevisst er utelatt?

    Og bør det ikke ringe ei bjelle når lønnskostnadene til Babcock ligger lavere enn tariffen til konkurrenten? At her lover de noe som er for godt til å være sant?
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Det kunne jo godt ha vært virksomhetsoverdragelse etter arbeidsmiljøloven selv om det ikke lå inne som et kriterie i anbudet..
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.249
    Antall liker
    12.886
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    DEt er mulig jeg tar feil, men ettersom virksomhetsoverdragelse ikke var et krav, så finner jeg det vanskelig å se at et krav om innsyn egentlig kunne være riktig.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Har de offentlige virkelig operert etter boka når offentliggjøringen forutsetter virksomhetsoverdragelse når virksomhetsoverdragelse bevisst er utelatt?

    Og bør det ikke ringe ei bjelle når lønnskostnadene til Babcock ligger lavere enn tariffen til konkurrenten? At her lover de noe som er for godt til å være sant?
    Ja. Virksomhetsoverdragelse ble ikke stilt som et absolutt krav, fordi en juridisk vurdering sa at dette kunne stride mot EØS-avtalen og medføre erstatningsansvar for Luftambulansen HF. Det kan man være enig eller uenig i, men det var tydeligvis vurderingen som ble gjort. Derimot var det en klar risiko for at virksomhetsoverdragelse ville bli gjort gjeldende etter arbeidsmiljøloven, noe som også ble gjenstand for en rettssak med de ansatte etter overtagelsen. På bakgrunn av det krevde Babcock innsyn i lønnsbetingelser for å kunne beregne kostnaden ved en eventuell virksomhetsoverdragelse. Det fikk de etter en formell vurdering hvor også Lufttransport fikk kommentere begjæringen.

    Deretter la Babcock et tilbud hvor de valgte å ikke prise inn virksomhetsoverdragelse likevel og dermed ta den risikoen. Den var kanskje litt drøy. Helhetsinntrykket jeg sitter igjen med er at innkjøpsorganisasjonen har gjort sitt beste for å spille straight etter gjeldende regelverk, mens den ene tilbyderen tøyde grensene. Likevel, når anskaffelsesprosessen først var i gang måtte man overholde de spillereglene som var satt. Det går ikke å si at "vi liker ikke resultatet, så vi endrer reglene underveis".

    Nøkkelspillerne i Babcock er som kjent et par nordlendinger, far og sønn Hansen, hvor far tidligere var med på å bygge opp Lufttransport AS. Det virker kanskje som de er litt vel dynamiske av seg.
     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Det er hva de sier i etterkant, Asbjørn. Jeg kjøper ikke den forklaringen. Høres veldig beleilig ut. "vi tabbet oss ut, men heldigvis for meg så kan jeg skyve navnløse jurister foran meg".

    Dette var anbud og NPM på sitt verste. Konkurrenter får konkurransevridende informasjon tildelt av staten, hvor enkeltpersoner i nevnte stat har økonomiske interesser for at konkurrenten vinner. Du har tydeligvis ingen problemer med dette. Jeg har.

    Dette var ikke anbud på like vilkår.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Vel, det var den forklaringen som kom på det tidspunktet anbudsdokumentene ble skrevet og på det tidspunktet innsynet ble gitt, og det har ikke kommet ut noe annet i etterkant heller.

    Man kan muligens kritisere innkjøpsorganisasjonen for å være for bokstavtro og for lite forberedt på at tilbyderne kunne finne på revestreker, men jeg ser ingen grunn til å anta at det har vært noe korrupt eller blitt gjort formelle feil.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jo, det vet vi at vi har. Vannverksskandalen på Romerike er ett eksempel. Men her ser jeg bare en masse insinuasjoner og ingen bevis. Ikke engang noe som sannsynliggjør korrupsjon utover kreative kart over hvem som kjenner hvem i Nordnorge.

    Alt som har skjedd ser ut til å være gjort etter boken. Veivalgene som ble gjort underveis ser ut til å være godt begrunnet i juridiske vurderinger. Jeg ser ingen ting som tyder på at noen har utøvd press på underliggende etater. Det ser snarere ut til å være god rolleforståelse og habilitetsvurdering.

    For meg ser det ut til å være en langt mer nærliggende forklaring i et bokstavtro og litt naivt byråkrati som møter aktører med vesentlig større risikovilje, og som så blir overasket over utfallet.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.114
    Antall liker
    3.211
    Torget vurderinger
    1
    Lærdommen man kan trekke er at gjør (nesten) hva faen du vil så lenge du vinner anbudet. Etterpå står samfunnet på pinne for å hjelpe deg uansett, hensynet til publikum/uskyldig tredjepart vil alltid veie tyngst. Å bli løst fra kontrakten er ikke tema, så det er bare å legge seg flat (koster ingenting) og la Forsvaret og andre tre til for å dekke opp her.

    Ser ingen grunn til å ikke la staten overta luftambulansetjenesten på samme måte som den tok over øvrige ambulansetjenester. Da ble det ro og tjenestene bare fungerer. Kjenner flere som jobber som ambulansepersonell, de er fornøyde med dagens situasjon, i motsetning til tida med anbudsutsetting.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det ble jo også enden på visa i Veireno-saken i Oslo, som ser ut til å ha noen paralleller. Til slutt ble hele greia kommunalisert.

    Her er det nok også noen som allerede leser kontrakten med lupe.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Veinero hadde ikke penger til betale dagsbøtene og slo seg selv konkurs, fordi businessmodellen de baserte seg på (og fikk tilslaget på) var spinnvilt.

    Lurer på hvilke bøter babcock betaler. Blir regningen for de militære helikopterne sendt dit? Og hva med merkostnadene samfunnet får grunnet forverret sykdomsbilde grunnet ventetid? lungebetennelser, lårhalsbrudd, hjerteinfarkt (tid er muskel!) osv. Disse kostnadene må jo skattebetalerne og enkeltpersoner betale.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.005
    Antall liker
    40.267
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det kommer an på hvordan kontrakten er skrevet, og jeg har ikke lest den. Så langt kan de umulig ha tjent noe penger på dette, de heller.

    Jeg ser ingen grunn til å tro at Babcocks britiske eiere er spesielt fornøyd med det skandinaviske datterselskapets bravader. Om underskuddene og dagbøtene blir store nok vil jeg ikke se bort fra at far & sønn Hansen etterhvert blir skjøvet ut.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.800
    Antall liker
    9.716
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    du får spørre kona til forsvarsministeren (som garanterte helikopterne) om hvordan det står til i babcock. Hun er driftssjefen i babcock.


    Dette her er enten samrøre deluxe eller korrupsjon. Ikke noe er tillitsvekkende og helseministeren og forsvarsministeren har begge føtter plantet i kaoset.


    https://nordnorskdebatt.no/article/lar-vi-ansvarlige-ureint-trav-ga

    Lar vi de ansvarlige for ureint trav gå fri?
    Som pilot i en mannsalder tør jeg si at jeg har en viss innsikt i hvor krevende luftambulanse i nord er, skriver Per-Gunnar Stensvaag.


    Per-Gunnar Stensvaag
    PILOT
    MENING
    4. DESEMBER 2019
    2 459
    Konkurranseutsetting synes å være et sentralt bibelord i sittende regjerings religion. Tilsynelatende er de så sterke i sin tro, at de ikke ser at anbudssystemet har helt åpenbare svakheter som i hvert fall gjør det mindre egnet på områder som har med liv og helse å gjøre. Rotet rundt landets luftambulansetjeneste burde bevise det til fulle, men de ansvarlige ikler seg pokerfjes og/eller feier med vekslende hell skandalen under teppet.

    Undertegnede har jobbet som flyger i en drøy mannsalder og er fortsatt aktiv bak spakene. I mitt tidligere pilotliv i Norving med base i Kirkenes gjennomførte jeg noen hundre ambulanseoppdrag i Nord-Norge. Derfor er jeg gjerne mer enn de fleste opptatt og opprørt over skjebnen til ambulanseflytjenesten nordpå, og tør påberope meg en viss innsikt i hvilken krevende og spesiell operasjon dette er. Flyoperativ erfaring, lokalkunnskap og en god organisasjon bakom er helt nødvendig. Slik tar det selvsagt tid å opparbeide, og da skal det godt gjøres at det ikke oppstår utfordringer ved overgang fra en operatør til en annen. Nettopp derfor må det i utvelgelsen legges spesiell vekt på at selskapet som vinner kontrakten, er så godt forberedt som mulig og har fullt mannskap og alt utstyr på plass fra dag en.

    Når forutsetningene for ansvarlig drift ennå ikke er oppfylt lang tid etter operatørbyttet, er det nærliggende å spørre om viktige kriterier ble skjøvet i bakgrunnen til fordel for andre hensyn under anbudsrunden? Om det er tilfelle, er vi da så redde for å sette vårt eget land i bås med bananrepublikker at vi lar ansvarlige for ureint trav gå fri? Selv om faren for å bli beskyldt for konspirasjonsteorier vil være overhengende, er det ikke nå på sin plass å prøve å henge bjella på katta? For å forstå sammenhengen i saken er det nødvendig å se på forbindelser innen persongalleriet og deres roller:

    Helseminister Bent Høie har sittet på toppen gjennom hele prosessen. Det er han som tilsetter styreledere til de regionale helseforetakene, også Marianne Telle som hadde denne stillingen i Helse Nord. Hvor habil var så hun i og med at hun samtidig satt som direktør i Bedriftskompetanse? Dette firmaet inngikk allerede før operatør var utpekt en kontrakt med Babcock om å stå for rekruttering av deres piloter dersom de vant anbudet, noe Babcock altså gjorde. Svar på spørsmålet ga seg selv da hun etterhvert, vel og merke etter at Babcock hadde fått det gullkantede oppdraget, måtte erklære seg inhabil i alle saker som omhandlet luftambulansetjenesten. Etter all turbulens som oppstod rundt saken, trakk hun seg i mai 2018 også fra styreledervervet og samarbeidet mellom Bedriftskompetanse og Babcock ble avsluttet.

    Da Høie utnevnte Telle til styreleder, kunne nok partifelle og nå statsrådskollega Frank Bakke-Jensen gi sin varme anbefaling, godt kjent som han burde være med hennes bakgrunn både på det profesjonelle og private plan. Telle var nemlig forlover for Bakke-Jensens kone, Hilde Sjurelv, da de giftet seg sommeren 2015. Som partner i rådgivningsselskapet BDO, var Sjurelv på sin side prosjektleder for Babcock og med på å utforme deres tilbud i konkurransen om ambulansekontrakten. Deretter ble hun ansatt som rekrutteringsansvarlig i Babcock. Her er det verdt å merke seg at det ikke ble lagt inn løfte om virksomhetsoverdragelse i anbudet, dvs. at ansatte hos tidligere operatør ville hatt krav på å bli overført i sine stillinger til Babcock. Om det hadde vært tilfelle, sier det seg selv at det ikke hadde blitt noe stort rekrutteringsoppdrag. Usikkerheten hos de ansatte om de kunne fortsette i samme type jobb og til hva slags vilkår, førte mange ut på søken andre steder i arbeidsmarkedet. Det forårsaket i sin tur naturlig nok utfordringer med beredskapen også i tiden før overgang til ny operatør.

    Forutsetningene som lå til grunn, ga grunn til bekymring for at det kunne oppstå problemer ved overgangen til ny leverandør av luftambulansetjenesten. Helseministeren kunne da berolige med at han hadde snakket med forsvarsministeren som skulle besørge at militære helikoptre ble satt inn om noe sviktet. Etter anmodning fra Høie skulle altså Frank Bakke-Jensen, statsråd fra oktober 2017, sørge for at Forsvaret avhjelper situasjonen dersom firmaet hvor kona hans har en sentral posisjon, ikke klarer å levere varene. Grunnet sitt ekteskapelige bånd måtte også forsvarsministeren i mai 2018 erklære seg inhabil i alt som vedrører luftambulansekrisen.

    På forhånd manglet det ikke på advarsler hverken fra flyoperativt eller helsefaglig hold. Mens Lufttransport med vel etablert virksomhet, lang erfaring på området og solid nordnorsk forankring har blitt desimert, sliter Babcock fortsatt med å få sin operasjon ordentlig opp å stå. Ansvarlige myndigheter ikke bare toer sine hender, men holder dem med fornektelse og bagatellisering over Babcock. En full erkjennelse av problemene ville vel være som å pisse i alterringen, med ripene i lakken det hellige anbudssystemet da ville få. De har heller ikke grepet inn overfor selskapet der Hilde Sjurelv nå har tittelen Driftsleder Babcock Norge, når stortingsrepresentanter oppsiktsvekkende nok blir nektet å besøke deres baser i Finnmark.

    Uansett hvor mye det bedyres at ingen har forsøkt å påvirke utfallet av anbudsrunden ut fra egennytte, går det i denne saken noen åpenbart utilbørlige forbindelseslinjer. Når nære venninner opererer på begge sider av bordet og samtidig har familietilknytning til det øverste besluttende regjeringsapparat, gir det i hvert fall uvegerlig grunnlag for spekulasjoner. Å kalle det samrøre kan i hvert fall ikke være å ta for hardt i, og i ledd mellom de nevnte venninnene og departementet er det nok flere som burde forhindret eller holdt seg for god til å være med på slikt. Kritiske blikk på Lat HF i Bodø, som gjennomførte anbudet formelt, er også høyst betimelig. Hodet som nå først og fremst bør rulle i skandalens kjølvann, sitter dog på den øverste ansvarlige, helseministeren.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    Det offentliges estimater for hva gildet skulle koste var også hundrevis av millioner kroner for lavt. Budsjettrammen var i utgangspunktet 2.2 mrd mens laveste anbud var 2.6 mrd. Så dersom det offentlige skulle levert dette med en tilstrekkelig kvalitet og beredskap, samt tatt over alt personell med uendrede lønns- og pensjonsvilkår så ville, nå sett i ettertid, nesten garantert luftambulansetjenesten gått på en smell på et ganske stort lass hundremillionerkronersedler - noe som ville blitt møtt med et kroppsspråk som er variasjoner over skuldertrekk mest sannsynlig. Det blir gjerne ikke så mye bråk over offentlige budsjettsmeller i megaklassen selv om det er akkurat de samme pengene som må brukes for å dekke de inn. Det er også en grunn til at staten ikke nødvendigvis ønsker å drive med alt mulig i egen regi - det kan være fint at noen andre tar en betydelig del av risikoen og ikke får betalt om bestilt tjeneste ikke leveres.

    Ellers er det litt fascinerende å registrere at man nå selv langt ut til venstre på den politiske fargaskalaen essensielt sier at et privat firma - Lufttransport AS ideelt sett burde hatt monopol på å levere denne tjenesten til det offentlige. At man mener at den bør nasjonaliseres i sin helhet er et standpunkt det er mulig å forholde seg til men at det skal være privat, men ingen andre enn et bestemt firma skal kunne utføre den er et veldig merkelig standpunkt å ha. Det er i praksis det som sies fra alle hold - ingen andre aktører bør få kontrakten, men det er fint om noen gidder å legge inn et anbud slik at det kan lates som det er konkurranse om oppdraget. I et slikt scenario kan Lufttransport AS ta betalt omtrent hva de vil for oppdraget så lenge det leveres adekvat kvalitet - for hva noe koster er åpenbart helt uvesentlig.
     
    Sist redigert:
    C

    cruiser

    Gjest
    Tipper han refererte til Lufttransport AS, som leverte disse flytjenestene tidligere
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    slettet pga feilinfo
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    Lufttransport AS er et kommersielt selskap og har ingenting med stiftelsen Norsk Luftambulanse å gjøre.
    Ja det er faktiske forhold (jeg surret med dette da saken ført oppstod for et drøyt år siden også...)

    https://no.wikipedia.org/wiki/Lufttransport beskriver selskapet det gjelder. Det er delt i 2 - RW (helikopter) og FW (fly).

    Begge delene har mistet kontraktene med det offentlige til hhv Norsk Luftambulanse (helikopter) og Babcock (fly).

    Fra Wikipedia:

    Per mai 2018 hadde Lufttransport AS ansvar for både fly og helikopter i luftambulansen, men selskapet har tapt anbudsprosessen for begge ansvarsområdene til Norsk Luftambulanse AS og Babcock. Norsk Luftambulanse AS overtok ansvaret for alle helikoptre fra 1. juni 2018, mens kontrakten på ambulanseflyene ble overtatt av Babcock 1. juli 2019.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.088
    Antall liker
    10.636
    Lufttransport, Luftambulanse, Luftambulansetjeneste, helikopter, fly. Er det rart en gammel mann blir forvirret 😕
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    Jeg har omtrent fjørten og syvogtrygve turer med Lufttransports 228-ere på Svalbard, siden 1997......:cool:
    man skulle nesten tro at navnene var valgt for å forvirre oss utenforstående... uansett hva man måtte mene om Babcock så vet man i det minste hvem man snakker om sånn ca ;)
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    Eieren av norsk politisk venstresides nyeste kjæledegge, Lufttransport AS, som åpenbart burde ha monpol på luftambulanseflyvninger for staten er for øvrig Knut Axel Ugland - pasienter i Nord-Norges frelser.

    Fra Wikipedia:

    Knut Axel Ugland (født 5. juni 1959) er en norsk investor og milliardær fra Grimstad.

    Han er sønn av Andreas Kjell Lund Ugland (1925 - 2019) og Aud Oda Thompson (1925 - 2014).[1] Ugland driver avl på islandshester.[2]

    Sammen med sine to brødre Johan Benad Ugland og Andreas Ove Ugland overtok han farens formue i 1996, da faren trakk seg fra shipping. Knut Axel Ugland eier investorselskapet Knut Axel Ugland Holding, som i 2008 hadde eiendeler for 1,5 milliarder og i 2007 et driftsresultat på 1 milliard.[3] I 2015 var han oppført med en personlig skatteformue på over 400 millioner norske kroner[4], og er ifølge Kapital god for over en milliard.[5] Sammen med sine brødre driver han bank på Caymanøyene.


    Larson & cos nye bestekompis? Eller noen som burde skattes til det punkt der å drive næringsvirksomhet ikke lengre fremstår som spesielt interessant?

    Burde i følge SV, Ap og SV ha et sugerør koblet direkte til statskassen. Rødt mener i det minste at det burde nasjonaliseres.
     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    det er da ingen som sier at disse skal ha monopol. Kan du vennligst stanse med den tåpelige stråmannen. Hva vi ønsker er god ambulansedekning. Makkverket av en anbudsrunde fjernet denne tryggheten. Skal man skifte leverandør så må anbudsrunden (forutsatt at det er private firma som skal ta seg av ambulanseflyene) være av høy kvalitet. Det skal stilles krav til at den ev. nye aktøren leverer høy kvalitet fra første dag. Det har helt klart ikke skjedd her, og ministeren står der som komiske Ali og proklamerer at kvaliteten er høyere enn før mens flyene står på bakken bak han.


    Samfunnskritiske funksjoner egner seg dårlig til anbud.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.105
    Antall liker
    14.659
    det er da ingen som sier at disse skal ha monopol. Kan du vennligst stanse med den tåpelige stråmannen. Hva vi ønsker er god ambulansedekning. Makkverket av en anbudsrunde fjernet denne tryggheten.
    To selskaper leverte anbud. Babcock (som ikke burde fått kontrakten under noen omstendighet virker det som om man skal tro skriveriene) og Lufttransport As. Det er vanskelig å se hvordan dette ikke er et monopol med mindre man nasjonaliserer det. Så det er vanskelig å lese alt av skriverier noe annet sted enn at denne kontrakten for essensielt Nord-Norge burde vært gitt til en milliardær fra Grimstad som driver bank på Cayman Island og er arving etter en shippingformue. Ikke en gang en så elementær opplsyning har noen journalist giddet å grave frem i dekningen av denne saken (det krever ca et minutts googling å finne det ut - jeg har ikke prøvd før nå i kveld og det var svært enkelt). Nå er det slemme kapitalistiske utlendinger som har tatt over er mantraet som har festet seg.

    Det var også lett å lese at Babock scoret dårligst på kvalitet, men om man ville finne faktiske forhold som sa at det var svært små forskjeller i vurderingen så måtte man faktisk lete selv - knapt noen aviser gadd skrive det. Prøv selv - se hvor lett det er å finner artikler om at Babcock var dårligst på kvalitet vs hva de faktiske vurderingene var. Prøv så å finne hva faktisk score var på kvalitet og pris på de totalt fire anbudene som ble levert var (alle tror det bare var to anbud men det var fire fra to leverandører).
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn