Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[cruiser]

Hold deg til de faktiske forhold da

 

[Larson]

Ja, huff. tenk at jeg trodde det var flere som sluttet enn det var. Nå er det heller ikke en ubetydelig andel som faktisk sluttet. 13 sluttet fra lufttransport. 90 saksøker babcock for å beholde jobben, så ytterligere 7 har trolig sluttet.

Hvem slutter? Jo de mest ettertraktede, de med masse erfaring. Minst 20 personer ble ikke med over. disse 20 ble så erstattet med relativt ferske folk. (skulle de tape søksmålet vil trolig en rekke av de 90 også slutte)

Jeg sa ikke at alle sluttet. 1 av 5 er ikke ubetydelig.

 

[cruiser]

Nå gjør du det igjen, først så antar du at samtlige nyansatte kommer rett fra skolebenken, deretter antar du at "en rekke av de 90 også vil slutte" om det ikke blir en virksomhetsoverdragelse..

 

[Larson]

Gjør igjen???

Må jeg ta en ny voksenopplæring her? "bli erstattet med personer fra skolebenken" betyr _ikke_ at samtlige kommer fra skolebenken.

Tror du virkelig at erfarne folk står i kø for å starte opp hos Babcock etter at de offentlig har pisset på betingelsene til de ansatte hos Lufttransport? Gjør du?
Babcock vant jo anbudet med å underby tariffavtalen til Lufttransport. Tror du virkelig at babcock er lønnsledende slik at godt erfarne folk søker? Eller tror du at folk strømmer til babcock fordi jobben er så spennende? Eller fordi jobben er så trygg, eller fordi babcock har et så godt rykte? Hvorfor skal erfarne piloter velge babcock fremfor andre konkurrenter? minst 13 personer stakk så fort de fikk muligheten i lufttransport, fordi de hadde gode alternativer.

Ja, skulle de ansatte tape, så antar jeg en rekke av de 90 vil slutte. Fortell meg hvorfor dette er feil? argumenter hvorfor samtlige skal bli.

De har per i dag en potensiell fet lønnsslipp å se frem til. Skulle den fete lønnsslippen glippe så er det innenfor menneskelig natur å igjen vurdere alternativer. Hopper de av i dag så kan de bare glemme den etterbetalingen. Det er ikke snakk om småbeløp i lønn dette her. Og hvem vet hvor mange av dem det er som sonderer markedet i dag. I fjor hadde 20 personer tilbud de vurderte før en rekke av de valgte babcock. Hvor mange ble med over i håp om at de skulle vinne rettssaken. Tror du virkelig at det antallet er 0?

 

[65finger]

Gjør igjen???

Må jeg ta en ny voksenopplæring her? "bli erstattet med personer fra skolebenken" betyr _ikke_ at samtlige kommer fra skolebenken.

Tror du virkelig at erfarne folk står i kø for å starte opp hos Babcock etter at de offentlig har pisset på betingelsene til de ansatte hos Lufttransport? Gjør du?
Babcock vant jo anbudet med å underby tariffavtalen til Lufttransport. Tror du virkelig at babcock er lønnsledende slik at godt erfarne folk søker? Eller tror du at folk strømmer til babcock fordi jobben er så spennende? Eller fordi jobben er så trygg, eller fordi babcock har et så godt rykte? Hvorfor skal erfarne piloter velge babcock fremfor andre konkurrenter? minst 13 personer stakk så fort de fikk muligheten i lufttransport, fordi de hadde gode alternativer.

Ja, skulle de ansatte tape, så antar jeg en rekke av de 90 vil slutte. Fortell meg hvorfor dette er feil? argumenter hvorfor samtlige skal bli.

De har per i dag en potensiell fet lønnsslipp å se frem til. Skulle den fete lønnsslippen glippe så er det innenfor menneskelig natur å igjen vurdere alternativer. Hopper de av i dag så kan de bare glemme den etterbetalingen. Det er ikke snakk om småbeløp i lønn dette her. Og hvem vet hvor mange av dem det er som sonderer markedet i dag. I fjor hadde 20 personer tilbud de vurderte før en rekke av de valgte babcock. Hvor mange ble med over i håp om at de skulle vinne rettssaken. Tror du virkelig at det antallet er 0?

Bedrives det flisespikkeri eller debatt Larson?

 

[Hardingfele]

Man må beundre Høyres vedvarende innsats for å sikre nulloppslutning utenfor bomringer, landet over. Siden SSB har meldt at sentraliseringen ikke er til å stanse og vi allerede har 80% av befolkningen i byer og tettsteder, kan dette vise seg å være en klok strategi. Hvorfor drive valgkamp blant naustgubber og surpomper i tynt befolkede områder?

Å ta kraftinntektene fra kommuner er seneste sjakktrekk!

https://www.nrk.no/trondelag/200-va...-milliardtap_-_-uholdbar-situasjon-1.14806441

 

[Aurora]

 

[Aurora]

Man må beundre Høyres vedvarende innsats for å sikre nulloppslutning utenfor bomringer, landet over. Siden SSB har meldt at sentraliseringen ikke er til å stanse og vi allerede har 80% av befolkningen i byer og tettsteder, kan dette vise seg å være en klok strategi. Hvorfor drive valgkamp blant naustgubber og surpomper i tynt befolkede områder?

Å ta kraftinntektene fra kommuner er seneste sjakktrekk!

https://www.nrk.no/trondelag/200-va...-milliardtap_-_-uholdbar-situasjon-1.14806441

Tja.. Hagen, Sveaas, Røkke og gjengen trenger vel litt mer skattelette........

 

[65finger]

Ambulansetjenesten i Finnmark og Troms funker ikke. Få det til å virke. Hiv ut nåværende operatør. Det bør være mulighet for det i kontrakten. Det står om liv og helse. Helseministeren bør erstattes med noen mere handlekraftig.

 

[cruiser]

Gjør igjen???

Må jeg ta en ny voksenopplæring her? "bli erstattet med personer fra skolebenken" betyr _ikke_ at samtlige kommer fra skolebenken.

Tror du virkelig at erfarne folk står i kø for å starte opp hos Babcock etter at de offentlig har pisset på betingelsene til de ansatte hos Lufttransport? Gjør du?
Babcock vant jo anbudet med å underby tariffavtalen til Lufttransport. Tror du virkelig at babcock er lønnsledende slik at godt erfarne folk søker? Eller tror du at folk strømmer til babcock fordi jobben er så spennende? Eller fordi jobben er så trygg, eller fordi babcock har et så godt rykte? Hvorfor skal erfarne piloter velge babcock fremfor andre konkurrenter? minst 13 personer stakk så fort de fikk muligheten i lufttransport, fordi de hadde gode alternativer.

Ja, skulle de ansatte tape, så antar jeg en rekke av de 90 vil slutte. Fortell meg hvorfor dette er feil? argumenter hvorfor samtlige skal bli.

De har per i dag en potensiell fet lønnsslipp å se frem til. Skulle den fete lønnsslippen glippe så er det innenfor menneskelig natur å igjen vurdere alternativer. Hopper de av i dag så kan de bare glemme den etterbetalingen. Det er ikke snakk om småbeløp i lønn dette her. Og hvem vet hvor mange av dem det er som sonderer markedet i dag. I fjor hadde 20 personer tilbud de vurderte før en rekke av de valgte babcock. Hvor mange ble med over i håp om at de skulle vinne rettssaken. Tror du virkelig at det antallet er 0?

Hvor lang hadde du giddi å flytte for 100k hvis du hadde tjent en mill? Hvis du jobber som pilot med base i Alta og kunne tenke deg å fortsette med det, er det ikke akkurat flust å velge mellom. I tillegg har de blitt enige om en tariffavtale og tegnet arbeidskontrakter.

 

[Balle Clorin]

Denne outsourcungen og anbudsrundene har en merkelig logikk jeg ikke skjønner er helt lovlig eller formålstjenlig .Det typiske bildet er slik: Tibyder A har hverken folk eller materiell , men underbyr på pris og dilletantende som kjøper inn lar seg blende av lav pris og fagre ord.( Kvalitet og ordnede forhold lar seg ikke måle før det evt er for sent)
Tapende kontraktør B må si opp mannskap og materiell, mens vinnende kontraktør A tilbyr de blivende arbeidsløse å bytte selskap og beholde jobb mot x% dårligere lønn pensjon og andre goder. Masse kaos ved overtagelse og sviktende tjeneste de neste 2 år mens «De Ansvarlige» uttaler at alt er i orden alle regler er fulgt og at forutsetningen for alle beslutninger var og er at ingen som skal motta tjenestene skal lide og at servicen er upåklagelig .
Og så begynner en ny runde om 2år igjen , og da er tjenesten splittet opp i 4 nye deler med 2nye nivå av underkontraktører og dobling av overbetalte halvoffentlige etatssjefer uten faglig ballast og som har fått jobben pga politiske venner og kjente.

Konspiratorisk ? Neida

Dettte spillet fortsetter inntil man når nivået til Renovasjonen i Oslo. Men det er sikkert lønnsomt på et vis , men ett sted må den nedadgående spiralen stoppes.

 

[Terje-A]

Denne outsourcungen og anbudsrundene har en merkelig logikk jeg ikke skjønner er helt lovlig eller formålstjenlig .Det typiske bildet er slik: Tibyder A har hverken folk eller materiell , men underbyr på pris og dilletantende som kjøper inn lar seg blende av lav pris og fagre ord.( Kvalitet og ordnede forhold lar seg ikke måle før det evt er for sent)
Tapende kontraktør B må si opp mannskap og materiell, mens vinnende kontraktør A tilbyr de blivende arbeidsløse å bytte selskap og beholde jobb mot x% dårligere lønn pensjon og andre goder. Masse kaos ved overtagelse og sviktende tjeneste de neste 2 år mens «De Ansvarlige» uttaler at alt er i orden alle regler er fulgt og at forutsetningen for alle beslutninger var og er at ingen som skal motta tjenestene skal lide og at servicen er upåklagelig .
Og så begynner en ny runde om 2år igjen , og da er tjenesten splittet opp i 4 nye deler med 2nye nivå av underkontraktører og dobling av overbetalte halvoffentlige etatssjefer uten faglig ballast og som har fått jobben pga politiske venner og kjente.

Konspiratorisk ? Neida

Dettte spillet fortsetter inntil man når nivået til Renovasjonen i Oslo. Men det er sikkert lønnsomt på et vis , men ett sted må den nedadgående spiralen stoppes.

Dette er jeg veldig enig i, og det ser ut til at dette nærmest er i ferd med å bli en religion i flere og flere partier. Jeg lurer på hvor mange millioner skattekroner vi må ut med for å opprettholde togtrafikken mellom Bergen og Oslo når Vy kaster inn kortene om 3-4 år.....

 

[Terje-A]

Og for å fortsette resonnementet; å gi private monopol på en tjeneste etter en anbudsrunde er en risikosport. Hvorfor kan ikke flere få muligheter til å f.eks.kjøre tog? Jeg ser ingen problemer med at f.eks. SAS kjører et togsett eller to mellom Oslo og Bergen samtidig som Vy gjør det samme. På samme måte kunne ambulansetjenesten hvert delt i nord. Dette ville skapt mer robuste tjenester.

 

[weld77]

Kontraktene er på 6 år med opsjon på forlengelse i ytterligere fem år. Jeg vet faktisk ikke hvem som har opsjonen på å forlenge - om det er kjøper eller selger. Men det ligger vel i kortene at ny reell runde regnes med å være etter ca 10 år.

De som roper halleluja for at staten skal ta over gildet kunne med fordel bruke noen minutter på å lese seg opp på hvordan det har gått siden Stortinget for 21(!) år siden bestemte at Norge skulle gå til innkjøp av nye redningshelikoptere - som fortsatt ikke er oprative og har sprengt alt som finnes av tids- og budsjettrammer. I mangel på egen gjennomføringsevne er virksomheten fra Florø outsourcet til det sivile - CNC Helikoperservice skal gjøre jobben noen år frem til det offentlige eventuelt blir i stand til å gjennomføre den selv. Det har også vært sivil drift fra Rygge, samt sysselmannen hos Svalbard da det offentlige åpenbart ikke klarte å levere dette selv.

https://www.tu.no/artikler/super-puma-overtar-for-sea-king-i-den-norske-redningstjenesten/404725

 

[Gjestemedlem]

 

[Terje-A]

Vis vedlegget 563111

Men hva skjer hvis Vy ikke greier å betale for å kjøre ?

 

[cruiser]

Da går de konkurs, så kommer det en ny leverandør på plass. Det var mange interessenter til den strekningen.

 

[Gjestemedlem]

Men hva skjer hvis Vy ikke greier å betale for å kjøre ?

Vy/NSB har da kjørt den strekningen såpass lenge at man skulle tro at de var i stand til å drive den slik de lover. Men om de ikke oppfyller sine forpliktelser så blir noen andre valgt neste gang, og kanskje ikke bare denne strekningen for det er flere interessante som de kan by på snart. Det sentrale østlandsområdet står for mye av trafikken i Norge og her er det også flere interessenter. Om Vy skulle vise seg udugelige, noe jeg tviler sterkt på, så vil man måtte velge en av de andre aktørene. På Bergensbanen var det to andre sterke aktører i tillegg til Vy som sikkert kunne drevet godt de også. Eierne her er henholdsvis SJ og Deutsche Bahn, begge med lang og solid erfaring fra drift av jernbane.

Man gjør seg jo også erfaringer med hvordan selskapene skikker seg i andre land, og om de er seriøse nok eller ikke. Vy kan godt vokse og komme godt ut av dette og vinne kontrakter i våre naboland i årene som kommer om de gjør ting riktig. Jeg har ikke noen grunn til å tro at de ikke skal være mulig for selskapet som tross alt har mye erfaring fra togdrift i Norge.

 

[65finger]

Og for å fortsette resonnementet; å gi private monopol på en tjeneste etter en anbudsrunde er en risikosport. Hvorfor kan ikke flere få muligheter til å f.eks.kjøre tog? Jeg ser ingen problemer med at f.eks. SAS kjører et togsett eller to mellom Oslo og Bergen samtidig som Vy gjør det samme. På samme måte kunne ambulansetjenesten hvert delt i nord. Dette ville skapt mer robuste tjenester.

det er flere operatører per togstrekning i Sverige. I Norge er det stort sett enkeltspor som reduserer kapasiteten til et nivå hvor det ikke er grunnlag for mer enn 1 operatør.

 

[Terje-A]

Men hva skjer hvis Vy ikke greier å betale for å kjøre ?

Vy/NSB har da kjørt den strekningen såpass lenge at man skulle tro at de var i stand til å drive den slik de lover. Men om de ikke oppfyller sine forpliktelser så blir noen andre valgt neste gang, og kanskje ikke bare denne strekningen for det er flere interessante som de kan by på snart. Det sentrale østlandsområdet står for mye av trafikken i Norge og her er det også flere interessenter. Om Vy skulle vise seg udugelige, noe jeg tviler sterkt på, så vil man måtte velge en av de andre aktørene. På Bergensbanen var det to andre sterke aktører i tillegg til Vy som sikkert kunne drevet godt de også. Eierne her er henholdsvis SJ og Deutsche Bahn, begge med lang og solid erfaring fra drift av jernbane.

Man gjør seg jo også erfaringer med hvordan selskapene skikker seg i andre land, og om de er seriøse nok eller ikke. Vy kan godt vokse og komme godt ut av dette og vinne kontrakter i våre naboland i årene som kommer om de gjør ting riktig. Jeg har ikke noen grunn til å tro at de ikke skal være mulig for selskapet som tross alt har mye erfaring fra togdrift i Norge.

De har fått 300 millioner årlig i subsidier for å kjøre denne strekningen, nå skal de betale samme sum. Det er en differanse på 600 millioner årlig. Hvis de greier det uten særlig problemer så beviser jo det at det har vært en udyktighet i NSB, nå Vy uten sidestykke i historien. Spennende å se.

 

[Gjestemedlem]

Men hva skjer hvis Vy ikke greier å betale for å kjøre ?

Vy/NSB har da kjørt den strekningen såpass lenge at man skulle tro at de var i stand til å drive den slik de lover. Men om de ikke oppfyller sine forpliktelser så blir noen andre valgt neste gang, og kanskje ikke bare denne strekningen for det er flere interessante som de kan by på snart. Det sentrale østlandsområdet står for mye av trafikken i Norge og her er det også flere interessenter. Om Vy skulle vise seg udugelige, noe jeg tviler sterkt på, så vil man måtte velge en av de andre aktørene. På Bergensbanen var det to andre sterke aktører i tillegg til Vy som sikkert kunne drevet godt de også. Eierne her er henholdsvis SJ og Deutsche Bahn, begge med lang og solid erfaring fra drift av jernbane.

Man gjør seg jo også erfaringer med hvordan selskapene skikker seg i andre land, og om de er seriøse nok eller ikke. Vy kan godt vokse og komme godt ut av dette og vinne kontrakter i våre naboland i årene som kommer om de gjør ting riktig. Jeg har ikke noen grunn til å tro at de ikke skal være mulig for selskapet som tross alt har mye erfaring fra togdrift i Norge.

De har fått 300 millioner årlig i subsidier for å kjøre denne strekningen, nå skal de betale samme sum. Det er en differanse på 600 millioner årlig. Hvis de greier det uten særlig problemer så beviser jo det at det har vært en udyktighet i NSB, nå Vy uten sidestykke i historien. Spennende å se.

Ja det blir det.

Klarer de dette viser det hvor riktig det var å oppheve det statlige monopolet, og klarer de det ikke viser det hvor riktig det var å oppheve det statlige monopolet. I det første tilfellet gjennom store besparelser i offentlige utgifter, og i det andre tilfellet fordi det åpner for å velge mer skikkede aktører neste runde.

En ting jeg mener er viktig dog er at de selskapene som får være med i anbudsrundene er solide nok og stiller garantier slik at de kan ta økonomisk tap om de forregner seg eller var for optimistiske i beregningen av fremtidt vekst i reisende, det innebærer også at de har en eierstruktur som ikke muliggjør å stikke av fra ansvaret om det skulle gå med underskudd noen år.

 

[weld77]

Tror man skal være litt forsiktig med å sammenligne prisene før og etter. Om en slik sammenligning skal være særlig relevant så må forutsetningene før og etter også være like. Eksempelvis som at NSB hadde en del kostnader finansiert over sine budsjetter som Vy ikke har i dag og denslags.

 

[Dr Dong]

magisk pulver

 

[Gjestemedlem]

Det spennende blir om de greier å levere gode tjenester og gå med overskudd nok til å betale for løyvet. Jeg synes det ville vært gledelig om et tidligere statsselskap som nå har blitt privatisert vil klare seg i konkurranse, og kanskje til og med så bra at det kan vinne anbud i våre naboland. (Både på buss og tog). Det er en modell som burde vært mye mer brukt i andre sektorer også.

Ta barnehager og eldromsorg f.eks. Det mangler ikke på påstander om hvor mye mindre "profitt" et offentlig drevet selskap kan klare seg med. Det burde jo bety at de skulle være godt rustet til å vinne kampen mot private tilbydere i fri konkurranse om de gjorde om selskapene til offentlig eide AS i stedet for å drive dem direkte. Det viktigste er jo et best mulig produkt for pengene, siden det offentlige tross alt forvalter folkets penger.

 

[weld77]

Rent bortsett fra at alle landene med de mest velfungerende jernbanetilbudene i Europa har det i statlig regi. Med hippe og kule navn som Deutsche Bahn, Sweitzische Bundesbahn, Societe National Chemins de Fer og så burtetter. Skrekkeksempelet er UK som meg bekjent er de som har privatisert mest og stykket ting mest opp.

 

[Larson]

nå som nsb og jernbaneverket er splittet opp i x antall deler, hvordan kan regjeringen da si at de sparer milliarder av kroner kontra tidligere når det er andre som nå gjør jobben og det går på andre budsjetter? Samtidig har byråkratiet bare est ut med direktører med millionlønninger.

 

[Hardingfele]

Rent bortsett fra at alle landene med de mest velfungerende jernbanetilbudene i Europa har det i statlig regi. Med hippe og kule navn som Deutsche Bahn, Sweitzische Bundesbahn, Societe National Chemins de Fer og så burtetter. Skrekkeksempelet er UK som meg bekjent er de som har privatisert mest og stykket ting mest opp.

Og hvor de angrer som hunder på privatiseringen, som har vært ekstremt mislykket. Nå ønsker de å gjøre om på det, på begge politiske fløyer.

 

[Gjestemedlem]

Rent bortsett fra at alle landene med de mest velfungerende jernbanetilbudene i Europa har det i statlig regi. Med hippe og kule navn som Deutsche Bahn, Sweitzische Bundesbahn, Societe National Chemins de Fer og så burtetter. Skrekkeksempelet er UK som meg bekjent er de som har privatisert mest og stykket ting mest opp.

Ja det er jo derfor det er glimrende for Norge at disse aktørene får anledning til å etablere seg i Norge også om de er interessert i det. Store solide europeiske selskaper bør vi ønske velkommen. Det samme går jo andre veien slik at Vy/NSB får anledning til å kjøre strekninger i andre land der de representerer det beste tilbudet. Det er slik et sunt marked bør fungere. At de har gjort endel feil i UK er jo noen man kan lære av, men en av tingene er ikke at statsmonopoler nødvendigvis fører til et bedre tilbud.

De fleste ønsker jo at tog skal bli en attraktiv reisemåte og da må det gjerne fornying og forbedring til, og det innebærer ofte en omstrukturering for å være bedre rustet for fremtiden og for å kunne tilby publikum en oppdatert opplevelse og ikke bare trauste gammeldagse melkeruter.

 

[cruiser]

Problemet til toget er jo selve infrastrukturen, hva slags selskap som bemanner togene er nesten urelevant egentlig.

 

[65finger]

NSB har kjørt tog i sverige i noen år
NSB vant anbud i Sverige : Bygg.no - Byggeindustrien

 

[Pink_Panther]

Det spennende blir om de greier å levere gode tjenester og gå med overskudd nok til å betale for løyvet. Jeg synes det ville vært gledelig om et tidligere statsselskap som nå har blitt privatisert vil klare seg i konkurranse, og kanskje til og med så bra at det kan vinne anbud i våre naboland. (Både på buss og tog). Det er en modell som burde vært mye mer brukt i andre sektorer også.

Ta barnehager og eldromsorg f.eks. Det mangler ikke på påstander om hvor mye mindre "profitt" et offentlig drevet selskap kan klare seg med. Det burde jo bety at de skulle være godt rustet til å vinne kampen mot private tilbydere i fri konkurranse om de gjorde om selskapene til offentlig eide AS i stedet for å drive dem direkte. Det viktigste er jo et best mulig produkt for pengene, siden det offentlige tross alt forvalter folkets penger.

Hvor har du det fra at VY er privatisert?

 

[65finger]

skulle ikke forundre meg om det koster mere totalt sett å "privatisere" jernbanetrafikken.jeg har vært tett på en av de konkurrerende operatørene et par år og har ingen tro på fantastico produkter for reisende

 

[vrøvl]

Det er ikke privatisering, det er konkurranseutsetting.

Avtalen med Vy om Bergensbanen gjør at staten sparer over 4 000 000 000 kroner på 10 år. Dette kommer i tillegg til de 7 000 000 000 kroner som allerede er spart på andre strekninger .

 

[Slubbert]

De har fått 300 millioner årlig i subsidier for å kjøre denne strekningen, nå skal de betale samme sum. Det er en differanse på 600 millioner årlig. Hvis de greier det uten særlig problemer så beviser jo det at det har vært en udyktighet i NSB, nå Vy uten sidestykke i historien.

Neida, udyktighet er helt normalt, det er derfor firmaer stadig vekk går konkurs. Problemene oppstår når udyktighet forsøkes løses med mer av det samme, og man bare kaster mer og mer penger inn i en driftsmodell som ikke fungerer.

Da ordet «konkurranse» dukket opp, kuttet Vy prisen fra 716 til 151 millioner. Slik var det mulig.

 

[Dr Dong]

Det er ikke privatisering, det er konkurranseutsetting.

Avtalen med Vy om Bergensbanen gjør at staten sparer over 4 000 000 000 kroner på 10 år. Dette kommer i tillegg til de 7 000 000 000 kroner som allerede er spart på andre strekninger .

hvordan ser disse regnestykkene ut?

 

[Pink_Panther]

De har fått 300 millioner årlig i subsidier for å kjøre denne strekningen, nå skal de betale samme sum. Det er en differanse på 600 millioner årlig. Hvis de greier det uten særlig problemer så beviser jo det at det har vært en udyktighet i NSB, nå Vy uten sidestykke i historien.

Neida, udyktighet er helt normalt, det er derfor firmaer stadig vekk går konkurs. Problemene oppstår når udyktighet forsøkes løses med mer av det samme, og man bare kaster mer og mer penger inn i en driftsmodell som ikke fungerer.

Da ordet «konkurranse» dukket opp, kuttet Vy prisen fra 716 til 151 millioner. Slik var det mulig.

Betalingsmur før avsløringen.

 

[Slubbert]

Det er ikke privatisering, det er konkurranseutsetting.

Avtalen med Vy om Bergensbanen gjør at staten sparer over 4 000 000 000 kroner på 10 år. Dette kommer i tillegg til de 7 000 000 000 kroner som allerede er spart på andre strekninger .

hvordan ser disse regnestykkene ut?

abs(Besparelse) = (Driftskostnad/år i dag - driftskostnad/år anbud)*10 år

 

[weld77]

Betalingsmur før avsløringen.

Hvordan er det mulig?
Det er flere faktorer som bidro til at Vy kunne kutte vederlaget sitt såpass mye, forklarer kommunikasjonssjef Gina Scholz. De 716 millionene for 2019 sammenlignes med et gjennomsnittsår for tiårsperioden fra 2020 til 2030. Et viktig poeng er at vederlaget (prisen) vil være høyere det første året og deretter fallende gjennom hele perioden, ifølge Scholz, som nevner følgende årsaker:

Vy beregner en kontinuerlig vekst i antall passasjerer og avganger (se faktaboks) i årene fremover. Det, sammen med det Vy mener er et bedre togtilbud, vil gradvis gi større billettinntekter. Med gradvis større billettinntekter blir behovet for statlige penger mindre. Billettprisene kan ikke overstige en gitt makspris, akkurat som i dag. De samme stasjonene som i dag skal i utgangspunktet betjenes. Endringer må avtales med Direktoratet og fylkeskommunene.
Selve togsettene leies av Norske tog AS. Prisen for leien faller utover i perioden, og vil i gjennomsnitt være vesentlig lavere enn i 2019. Dette gir samme effekt som inntektsveksten. Denne besparelsen er lik for alle operatører som søkte om å drifte strekningene.
I tillegg ville Vy konkurranseutsatt vedlikehold, serveringstilbud og renhold av togene. Det ville gitt Vy lavere kostnader, som også kutter behovet for statlige penger, selv med flere togavganger.
I faktiske kroner har Vy beregnet effektene slik:

Økte inntekter 350 millioner
Konkurranseutsatte tjenester 130 millioner
Billigere togleie 25 millioner
Samlede, årlige effekter 505 millioner

 

[Larson]

De har fått 300 millioner årlig i subsidier for å kjøre denne strekningen, nå skal de betale samme sum. Det er en differanse på 600 millioner årlig. Hvis de greier det uten særlig problemer så beviser jo det at det har vært en udyktighet i NSB, nå Vy uten sidestykke i historien.

Neida, udyktighet er helt normalt, det er derfor firmaer stadig vekk går konkurs. Problemene oppstår når udyktighet forsøkes løses med mer av det samme, og man bare kaster mer og mer penger inn i en driftsmodell som ikke fungerer.

Da ordet «konkurranse» dukket opp, kuttet Vy prisen fra 716 til 151 millioner. Slik var det mulig.

Betalingsmur før avsløringen.

Skal ikke se vekk fra at årsaken ligger i at vy nå kun er et bemanningsbyrå, mens nsb var så mye mer. eller kanskje litt kreativ økning av inntektene, slik det britiske møkkaselskapet vant sørlandsbanen på.

 

[Slubbert]

Neida, udyktighet er helt normalt, det er derfor firmaer stadig vekk går konkurs. Problemene oppstår når udyktighet forsøkes løses med mer av det samme, og man bare kaster mer og mer penger inn i en driftsmodell som ikke fungerer.

Da ordet «konkurranse» dukket opp, kuttet Vy prisen fra 716 til 151 millioner. Slik var det mulig.

Betalingsmur før avsløringen.

Står om her også: https://www.tv2.no/a/10678894/

Vy Tog mener altså at de skal klare å kjøre togene for 565 millioner kroner mindre enn det de mottar i dag – hvert eneste år.

Vy har imidlertid en forklaring på den store forskjellen mellom 2019-vederlaget og deres tilbud på trafikkpakke nord. Blant annet har selskapet budsjettert med økte billettinntekter i årene framover.

– Dette hadde redusert vederlaget fra staten gjennom hele kontraktsperioden. Vy forventet økte trafikkinntekter i trafikkpakke nord på i overkant av 350 MNOK (årlig gjennomsnitt). Dette basert på økt antall avganger og reiser, bedrede produkter og økt inntekt på populære strekninger og avganger, forklarer kommunikasjonssjef Gina Scholz i Vy.

Videre hadde Vy kalkulert med lavere kostnad på vedlikehold og renhold av togene, samt serveringstilbudet om bord. På grunn av konkurranseutsetting av disse tjenestene har Vy regnet med en årlig besparelse på 130 millioner kroner.

Å leie tog i anbudsperioden blir også rimeligere enn det er i 2019, ifølge Gina Scholz. Dette sparer operatøren for 25 millioner kroner i året.

– Resterende reduksjon i Vys pris kan tilskrives effekt av omstillings- og effektiviseringsarbeidet i senere tid, opplyser Scholz.

Uten reformen hadde vi neppe fått "økt antall avganger og reiser, bedrede produkter og økt inntekt på populære strekninger og avganger" i det hele tatt. Eller den lavere kostnaden på undertjenester. Eller noe omstillings- og effektiviseringsarbeid i Vy som selskap.