På dagsnytt 18 var Sindre Finnes "lettet" over at det ikke ble noen etterforskning. Jeg fristes til å tenke at om han visste han hadde alt sitt på det tørre, ville han ønsket renvaskelsen en etterforskning ville gi, velkommen.
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det er vel fortsatt slik at saken dreier seg ikke om Finnes, men at Solberg IKKE var seg SITT eget ansvar bevisst- som landets statsminister. Det forandres ikke av at Finnes ikke blir satt under etterforskning. Hun er dermed fortsatt like uegnet som framtidig statsminister.
Tanken ligg nært.
Samtidig ville ei langvarig etterforsking vera ei påkjenning. Solberg 2025 hadde vore heilt uaktuelt, og kva følgjer det hadde fått for Finnes sjølv, veit eg ikkje. Så sjølv om han var sikker på at saka ville verta lagt bort ved ei grundig etterforsking, er det forståeleg at han tek dette som ei “intet straffbart”-light.
Heile denne førestillinga, der forundersøkinga til Økokrim vert kunngjort og tolka nærast som ein dom, er eigentleg litt rar. Eg trur det var Morten Kinander som sa noko om det, men no hugsar eg ikkje kvar.
Omtrent alle med interesse for saken hadde tilstrekkelig presis informasjon til å kunne trekke en slutning, spesielt siden definisjonen du siterer ikke forutsetter at slutningen man kan trekke utfra informasjonen faktisk er korrekt. Det er når du tar for gitt at han fikk det som innsideinformasjon at forutinntattheten blinder deg. Eller kanskje du bare så gjerne ønsker det skulle være sånn? Ikke vet jeg.
Dersom Erna Solberg skulle være så løsmunnet ved middagsbordet som du insinuerer så er det jo i tilfellet påfallende hvor dårlig Finnes har vært til å nyttegjøre seg den informasjonen. Han burde jo tjent massevis av penger.
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.483
- Antall liker
- 3.942
Hva om man snur på det og tenker han kunne tape mye mer. Forsvaret om hvor dårlig han var totalt sett er egentlig ganske dårlig.
Økokrim sørget i dag for at det er stor forskjell på hvem man er når det gjelder innsideregler.Tenk om Finnes ikke hadde tjent et par skarve millioner på aksjene, men vært så dårlig på dette at han hadde tapt et par millioner?? Vi måtte virkelig vurdert å innføre apanasje for dronninggemalen. Ingenting er så trist som adelige som kommer i uløkka.
Tipper i hvertfall at unge Borthen Moe føler seg litt forskjellsbehandlet nå.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Han tjente mye mindre for øvrig, ca 5-600k. Det er, i det aktuelle tidsrommet og hvor mye han har spillt med særdeles dårlig.
slik jeg har blitt forklart innsideregler er det forsåvidt uvesentlig om man har tjent eller tapt
Det gjør han nok, men det er fordi saken er forskjellig. Han var selv statsråd, kunne ikke engang påstå at «jeg visste ikke».
Vi i forsknings-/utdanningssektoren sørger ikke over tapet av en splittende og konfliktorientert statsråd, i alle fall.
Ja, men kanskje ikkje uvesentleg for om Økokrim vil undersøkja saka. Dei har ikkje undersøkt om Finnes hadde innside-informasjon då han handla, berre sett at handlemønsteret ikkje i vesentleg grad har preg av at han har hatt privilgert informasjon.
Med mindre FSB kan stilla opp med ei hjelpande hand og dela samtalane rundt frukostbordet i Inkognitogata, vil det vera frykteleg vanskeleg å bevisa nett kva Finnes har visst når.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Nei, det er sant. Økokrim påpekte også at dersom Finnes har hatt innsideinfo så foreligger det også et taushetsbrudd fra Erna.
sindre har bedrevet lobbyvirksomhet, satt opp lister om hvem som bør inn i styrer, har pratet poltikk i lange baner med Erna, og så tror en at det fins skott mellom fellene…Økokrim fant ingenting av interesse i Solberg-saken. Uten å ha snakket med ekteparet. Det er oppsiktsvekkende – Dagsavisen
Viktig å ikke plage folk med spørsmål.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Økokrim er kanskje opptatt av å følge spillereglene for politiet i Norge?
– Hvis vi skulle snakket med Sindre Finnes eller Erna Solberg så ville vi vært over i en etterforskning. Det er et inngrep mot borgerne, enten man har vært statsminister eller ikke, sier Lønseth og fortsetter:
– Vi har et vilkår om at vi åpner ikke etterforskning, uten at det foreligger omstendigheter som tilsier det. Og det har vi altså ikke funnet. Og sånn sett har det ikke vært grunnlag for å ta kontakt med dem.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Poenget er ikke hva folk tror - det er hvor vidt Sindre Finnes har drevet med innsidehandel eller ikke. Økokrim har kommet til at de ikke har funnet noe som tilsier dette og går følgelig ikke til det skritt å etterforske om så er tilfelle.
Det må altså først foreligge noe som tilsier innsidehadel, deretter kan det eventuelt etterforskes.
I denne tråden er det åpenbart flere som mener det er opplagt at det har vært innsidehandel, jeg lurer da på hvilket grunnlag man har kommet til den konklusjonen og subsidiært hvor Økokrim da tar så opplagt feil.
Det er det vel ingen som trur?
Det spinnes videre, nå også som en feministisk kampsak.
Sirkelargumentasjon. Man vil ikke spørre for da er det etterforskning. Og etterforskning kan ikke innledes før det foreligger konkrete funn. Som gjerne først kommer fram i forbindelse med en etterforskning...
For å snu på det: siden Finnes har gullende rent mel i posen, hvorfor ikke insistere på å bli etterforsket for å bli helt renvasket for alle mistanker?
Mistanken om innsidehandel kommer til å bli hengende ved ham, med rette eller ikke. Det ville Økokrim ha kunnet avgjort. Finnes er tydeligvis likevel mest fornøyd med at tvilen ikke blir fjernet. Hvorfor det, mon tro?Sist redigert:
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.483
- Antall liker
- 3.942
Om Hydrosaken.
Men saken om konsesjonen til det nye selskapet ble behandlet i statsråd, altså av statsministeren selv.
Økokrim ser ingen problemer med at Finnes handlet Hydroakser få dager før nyheten sprakk.
Da er innsidereglene slik jeg kjenner dem satt til sides, men sannsynligvis ikke for alle. Det hjelper ikke at ikke noen kjennskap, prat, rykter i boligen kan bevises eller ei. Det er problemfylt så det holder.Ved neste regjeringsskifte må man få formalisert et tettere samarbeid mellom finansdepartementet, Oslo Børs og Downing Street No 10 slik at gemalen ikke skjemmer seg ut på nytt med dårlig avkastning på investeringene. Gi fyren ordentlig rådgiving, det er tross alt ikke enkelt å vandre i skyggenes dal i 8 år. La han slippe å tuske til seg informasjon over frokostbordet. Uverdig!Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Prøv igjen.
du mener altså at politiet skal gå til de facto etterforskning for å vurdere om de skal etterforske og så mener du at politiet sirkelargumenterer?
Økokrim kunne sjølvsagt gjort det politiet gjer for å bryta opp kriminelle nettverk som driv med vald, narko og køyrer rundt i alt for dyre bilar: Hengja på dei til det dukkar opp eitkvart som er grovt nok til å kvalifisera for eit langt opphald (“innganger”) bak lås og slå.
Politiet: - «147» er ferdige
Den kriminelle gjengen fra Lørenskog-området er satt ut av spill, hevder politiet. Men etter at flere sentral skikkelser er dømt til lange fengselsstraffer, smis nye allianser.
www.dagbladet.no
Sist redigert:
Jon Petter Rui, jussprofessor ved Universitetet i Bergen sier at «undersøkelsene» Økokrim har gjort de siste ukene, ikke kan karakteriseres på noen annen måte enn en etterforskning.
Ekspert reagerer: - Forbudt
Økokrim får krass kritikk for sin framgangsmåte rundt undersøkelsene av Sindre Finnes" aksjehandler. - Ikke i samsvar med loven, mener jusprofessor.
borsen.dagbladet.no
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Mens i tråden argumenteres det for enda mer etterforskning for å vurder om man skal etterforske.Jon Petter Rui, jussprofessor ved Universitetet i Bergen sier at «undersøkelsene» Økokrim har gjort de siste ukene, ikke kan karakteriseres på noen annen måte enn en etterforskning.
Ekspert reagerer: - Forbudt
Økokrim får krass kritikk for sin framgangsmåte rundt undersøkelsene av Sindre Finnes" aksjehandler. - Ikke i samsvar med loven, mener jusprofessor.
borsen.dagbladet.no
Du sirkelargumenterer. Jeg mener at basert på sakens omfang - avdekket av mediene da saken sprakk og i ettertid, samt de involvertes utsagn og oppførsel underveis - så skulle Økokrim ha åpnet etterforskning ganske straks. Finner Økokrim straffbare forhold så blir det straffesak av det. Tilliten til demokratiet styrkes.Finner man ikke det, så er ingen skade skjedd. Tvert i mot: Finnes frikjennes for mistanker og tilliten demokratiet styrkes da også. Konsekvensene for Solberg er en egen sak uavhengig av resultatet i Finnessaken.
Nå har vi det dårligste utfallet som tenkes kan og som er utgangspunktet for kommentaren jeg linket til: mistanken om at Økokrim har tatt beslutningen om ikke å åpne etterforskning på et veldig tynt grunnlag, subsidiært at man aldri ville åpnet etterforskning uansett (gitt de involvertes samfunnsstatus). Sånt er ren gift for demokratiet. Ren gift! Det gir alle oss andre en ekkel følelse av at vi lever i et korrupt land som driver med demokratiske skinnmanøvre. Noe vi ikke bør ta lett på.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Det er fullt lovelig å handle Hydro-aksjer generelt, også for Finnes. Også uansett hva kona måtte holde på med i regjeringen som er egnet til å påvirke aksjekursen til Hydro. Ektefelle/samboer til noen som er innsider er ikke selv innsider i kraft av å være gift med eller dele bolig med vedkommende.
Finnes har handlet Hydro-aksjer (eller derivater på Hydro) en rekke ganger. 549 ganger faktisk basert på oversiketen VG har laget. Det er vanskelg å se noen grunn til at Økokrim skal mene at akkurat et lite knippe av disse er potensiell innsidehandel.
Som jeg sa både i Hutifeldt-saken og denne: Det er ikke slik innsidehandel ser ut. Det er slik spillegalskap / underholdning ser ut.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Du må nesten bestemme deg for om også mannen til en politiker du dypt og intenst hater også har visse grunnleggende rettigheter overfor politiet eller at han skal miste disse fordi det er en sak i media eller kanskje aller mest fordi du ikke tåler trynet på kona (logikken din, eller rettere sagt mangelen på den tilsier det siste).
Eller så må du mene at politiet ved Økokrim er inkompetente, korrupte, en politisk aktør, har berøringsangst eller ikke skjønner hva de skal drive med basert på ett-eller-annet.
Økokrim har undersøkt i flere uker og altså kommet til at det ikke er noe som tilsier straffbare forhold og åpner da ikke, som forhåpentligvis alle andre enn deg skjønner, ikke etterforskning fordi de ikke har noe grunnlag for å gjøre det. Vi er heldigvis ikke der i Norge at noen skal bli etterforsket for å tilfredsstille en del egoer rundtomkring elller fordi noe er en stor sak i media.
Deal with it. Hva du måtte mene Økokrim skulle gjort for tilliten til demokratiet eller noe annet er helt uvesentlig, de skal kun etterforske noe dersom de mener det er grunnlag for noe kriminelt. At du mener at "ingen skade har skjedd" om man blir etterforsket uten noen grunnlag for mistanke kan du selv fundere over om du egentlig mener.
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.483
- Antall liker
- 3.942
Det er et sammenfall i tid her, men Økokrim ser ikke at dette er noe å se nærmere på å lar saken blåse forbi. Det blir feil i forhold til andre saker som har vært og som kommer.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Du kan nevne eksempler i fleng antar jeg?
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.483
- Antall liker
- 3.942
De skjedde mens hans kone var Norges statsminister, de var langt mer omfattende enn Borten Moes og de har allerede bidratt kraftig til å bryte ned tilliten til våre politikere.
Det er derfor svært skuffende at Økokrim lar denne saken ligge. For en etterforskning ville langt være å foretrekke.
Av hensyn til demokratiet og aksjemarkedet.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Jeg bad om eksempler - har du noen?
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.483
- Antall liker
- 3.942
Som kommer? Nei.Weld: Å bli etterforsket er ikke det samme som å miste grunnleggende rettigheter! Det hersker stor forvirring om hva som har foregått, Finnes har beviselig løyet om en del grunnleggende forhold. Vi snakker ikke om en vanlig sak her. Ja, etterforskning ville vært bra for alle involverte og for oss andre.
Ta deg en bolle, dama du elsker får full seglføring til neste valg. Gå deg en tur ut og klem et tre.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Jeg har ikke noe spesielt emosjonelt forhold til Erna Solberg. Ikke en gang stemt Høyre ved ethvert valg.jeg har også i denne tråden sagt at jeg mener hun bør gå av.
Det er altså fortsatt du som mener at "ingen skade har skjedd" om man i en rettsstat blir etterforsket for noe der påtalemyndigheten i utgangspunktet ikke har noen grunn til å tro at noe kriminelt har skjedd. Er det flere aktører i Norge du kunne tenke deg skulle bli utsatt for en etterforsking bare sånn for syns og sikkerhets skyld og "til det beste for de involverte og for oss andre" ? En etterforsking av dette er svært komplisert og svært tidkrevende. Hvordan du kan mene noe så sinnssvakt som at det beste for alle er at det politietterforskes uten mistanke om noe kriminelt håper jeg virkelig ingen andre enn deg selv skjønner hvorfor skal være en ønsket situasjon. Det er som regel slikt som hemmelige politi i nasjoner vi ikke liker å sammenligne oss driver med.
'
Jeg er ikke spesielt mye i tvil om hvem av som bør ta seg en bolle i denne saken i alle fall. Det virker som du ikke evner å skjønne at mellom Økokrim og Finnes så er sakskomplesket en eventuell kriminalsak. Ikke om demokratiet står på spill eller for å oppklare eventuell forvirring i opinionen eller fordi det har vært mye i media eller fordi Erna har vært innhabil og kanskje eller kanskje ikke blir politisk død av det eller om Finnes har løyet til kona. Saken ift Økokrim handler ene og alene om innsidehandel - ingen ting annet.
Du er jo en smart fyr så jeg antar at du egentlig klarer å skjønne noe så grunnleggende når du får tenkt deg litt om og blodtåka di har roet seg en smule.Sist redigert:Blodtåke? Sitter med Corona i huet det er det eneste. Normalt har jeg ikke tid til å kverulere med sånne karer som deg, det er bare litt moro innimellom.
Tilbake til saken: Det er gjort mye arbeid for å få fram alle sider ved saken. Mediene og andre har møysommelig rekonstruert aksjetransaksjonene etter at Høyre (R) brukte mye tid på å lage PDFer av dem. Sindre Finnes har gjort svært mye av det han sa han aldri skulle gjøre. Han har opplagt hatt tilgang til innsideinformasjon via sin kone. Ikke dermed sagt at han har fått tak i slik informasjon, men uviljen til å komme med fullstendig og korrekt informasjon om aksjehandlene og den åpenbare treneringen underveis gir skjellig grunn til mistanke. På bakgrunn av dette er det rart at Økokrim ikke kaller han inn til samtale. Som andre har påpekt er det enkelte transaksjoner som har framstår som smartere enn det man kunne forvente av en (etter ditt utsagn) høyst middelmådig akjsehandler. Men som virker fornuftige i lys av å være gift med statsministeren.
Man kunne også bedt Finnes utdype litt innholdet i den artikkelen i DN for noen år siden, der det ble slått stort opp hvor tett og godt Finnes og statsministeren samarbeidet og var hverandres rådgivere. Men det ville altså krevd en samtale.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Saken til Finnes er reltivt lik saken til mannen til Huitfeldt. At Finnes har handlet enormt mye mer og over et lengre tidsrom rokker ikke ved det prinsipielle i saken selv om Solberg har sittet på mer info enn Huitfeldt, både i kraft av å være statsminister og ikke bare utenriksminister og også fordi det har pågått over betydelig lengre tidsrom. Men antallet handler i seg selv er ikke noe som sier noe om innsidehandel (jeg vil påstå at om noe så er det absurde antall handler Finnes har gjort heller et eksempel på det motsatte, og det sier til en viss grad Økokrim også).
Borten Moe - saken derimot er prinsipielt forskjellig og derfor blir den også behandlet annerledes av Økokrim. Borten Moe har selv vært rimelig sentralt i grøten og ikke bare gift med noen som er det. Han kan selv ha hatt tilgang på priviligert informasjon i kraft av sin stillig og der kan han ikke snakke seg bort med at han ikke visste osv og det er han selv som har handlet. Saken ville vært - innsidehandelsmessig - lik om det var kona hans som handlet og ikke han selv.
Det er ganske mye i Norge, både privat og offentlig, hvor man essensielt bare må ha tillit til at den som vet noe som er hemmelig klarer å håndtere den hemmelige informasjonen. Samboeren min jobber nesten kun med taushetsbelagt materiale - forsåvidt av en type som neppe er egnet til å flytte noe marked akkurat - men uansett har ikke arbeidsgiver spesielt og det offentlige generelt ikke andre valg enn å stole på at hun ikke plaprer om det. Det samme gjelder et lass av stillinger i Norge og det er også veldig mange som har tilgang på markedssensitiv informasjon og da må man fortsatt egentliig bare stole på at de håndterer den forsvarlig. Det er rimelig nok mye enklere rent praktisk dersom ektefelle/samboer ikke handler aksjer som en gal, men folk har også venner og bekjente og møter folk til stadighet - til slutt blir det bare et spørsmål om tillit og også at ansatte har en viss grad av sunn fornuft.
Markedsplassene overvåker mistenkelige transaksjoner kontinuerlig og jeg vet at vi gjør det samme på jobben. Jeg vet ikke noe om detaljene, men det mest opplagte er ting som handler med påfallende god timing før det slippes kursdrivende informasjon og som kanskje også avviker fra hvordan vedkommende normalt handler og denslags.
Akkurat akjsemarkedet ville jeg ikke bekymret meg så veldig mye for. Tror ikke det er spesielt mange som bryr seg om at Finnes har sittet og handlet som en gal med beløp som - sett fra aksjemarkedet - er i området rundt vekslepenger og avrundingsfeil. Reaksjonene jeg har fått med meg har først og fremst vært en fascinasjon over hvor slappe regler og rutiner politikere har gitt hvor strengt det er for folk som jobber i finansinstitusjoner. Og så ganske mye hvor stupdumt der å drive på slik når man er gift med en man er gift med og ikke minst selve handlesmåten til Finnes.
Det stupide er at hadde såpekokeren kjøpt seg en leilighet eller to da han startet med dette aksjestyret kunne han innkassert en helt annen gevinst i dag... og ingen kunne sagt et kløyva ord om det! Og han kunne hatt sitti på ræva og spilt Sudoku eller noe annet spilleavhengig egnet tullball i samme periode...
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Lagt under middelmådig, om jeg må be. Middelmådig ville pr. def være markedsavkastningen i det aktuelle tidsrom og den er langt høyere enn hva Finnes har oppnådd. Hadde han vært et fond hadde han vært nedlagt. Han ville tjent mye mer penger ved å ligge på sofaen og se i taket i åtte år.
Det har druknet litt, men tallene for Finnes avkastning har stadig blitt justert nedover etter hvert som listene ble komplette(?). Litt avhengig av forutsetninger ligger de på 5-600.000 i disse åtte årene - tror det er DN og VG som har beregnet det. Jeg sa da dette kom at jeg var overrasket over at han hadde gjort det såpass bare ved å handle slik (bare transaksjonskostnadene er betydelige med så mange handler) men nå viser det seg altså at faktisk avkastning er langt under de første tallene som ble oppgitt.
Gitt det absurde antall handler så er det ikke så rart at det er mulig å finne noen som ser påfallende gode ut - det var også noen av sorten i den langt kortere listen til mannen til Huitfeldt. Når man handler så mye så vil man typisk ha noen virkelige kuler men i det lange løp så blir ikke totalen allverden. I Hydro som har vært mest omtalt har han over 500 handler. Totalavkastnignen på disse er +46.000 kroner. På det meste eide han Hydro.aksjer for litt over 400.000 kroner. I løpet av disse årene har Hydro, inkl utbytter, gjort ca 3-gangeren (160% kursoppgang og så har de betalt en del utbytter løpende også). Det er svært vanskelig å ha som grunnantagelse at Finnes har vært evil genius i Hydro. Det er ikke umulig, men fremstår ikke som særlig sannsynelig.
Edit: Glemte tårnet av derivater i Hydro, der har han - med et stort forbehold om at jeg har summert korrekt - tjent litt over 70.000.
Q-free har også vært nevnt, der er han totalt 64.000 i pluss og har også på det meste eid aksjer for noe over 400.000 kroner. Det er bedre enn Hydro siden Q-free-kursen har halvert seg på 8 år og neppe betalt særlig utbytte vil jeg tro (vet ikke så antagelse utbytte er ren gjetning.Sist redigert: -
Laster inn…
jækla forstemmende!
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…