Var så goda
Det er noe som skurrer i Økokrims forklaring
Økokrim åpnet etterforskning mot Ola Borten Moe, men la vekk saken mot Erna Solberg. Forklaringen halter. FOTO: NTB
Kommentator
Økokrim åpnet etterforskning mot Ola Borten Moe, men legger vekk saken mot Erna Solberg. Økokrim har skaffet seg et forklaringsproblem.
Publisert: 3. november 2023 kl. 13:31
Oppdatert: 3. november 2023 kl. 13:31
Du leser nå en kommentarartikkel. Den uttrykker skribentens mening.
Sju uker tok det før Økokrim bestemte seg. Skulle de åpne etterforskning mot Solberg og ektemannen etter at det ble kjent at han hadde handlet enormt med aksjer mens kona var statsminister?
Fredag kom svaret. «Økokrim har konkludert med at det ikke er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold».
- Burde Økokrim åpnet etterforskning mot Erna Solberg? Delta i debatten i kommentarfeltet nederst – og husk fullt navn!
Beslutningen kom sikkert som en lettelse for både Erna Solberg, hennes ektemann og partiet Høyre. Men bør vi slå oss helt til ro med Økokrims avgjørelse?
Nei. Det er noe med begrunnelsen som skurrer. I pressemeldingen uttaler Økokrim-sjef Pål K. Lønseth seg nokså snirklete om at deres «anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på.»
Han presiserer videre at Økokrim er et politiorgan som kun har vurdert om det kan ha skjedd straffbare forhold.
Dette står i kontrast til hva Økokrim uttalte da de bestemte seg for
å etterforske aksjehandlene til tidligere statsråd Ola Borten Moe (Sp). Han gikk av som forsknings- og høyere utdanningsminister i sommer etter at det ble kjent at han hadde handlet aksjer, blant annet i våpenindustrien.
Kort tid etter ble det som sagt åpnet etterforskning mot ham. Den gangen mente Økokrim at det var viktig at mistanken mot Borten Moe blir fullgodt undersøkt, særlig fordi han «var medlem av regjeringen da han kjøpte aksjene, og at mistanken gjelder at han kan ha misbrukt opplysninger han har fått som politiker og regjeringsmedlem.
Saken handler derfor også om tilliten til vårt politiske og demokratiske system».
I et intervju med E24 forklarte Økokrim-sjef Lønset i tillegg at
«terskelen for å åpne etterforskning i Norge ligger relativt lavt», og at det de ikke kommer i mål med å kun se på informasjon som er offentlig tilgjengelig. Derfor var det nødvendig å benytte etterforskningsverktøyene for å danne seg et bilde av hva som har skjedd.
I saken mot Borten Moe legger Økokrim sterk vekt på hensynet til demokratiet. De argumenterte videre for at det var nødvendig å bruke etterforskningsverktøy for å få saken godt nok belyst. I saken mot Solberg og Finnes understreker Økokrim at de
kun har vurdert om det kan ha skjedd straffbare forhold.
Det er vanskelig å se hva som skiller sakene i så stor grad at Økokrim kommer til motsatt konklusjon. Hva er det som gjør det mindre viktig å bruke etterforskningsverktøy for å kaste lys over Solbergs sak, når det var så avgjørende i Borten Moes sak? Og hva i all verden skjedde med hensynet til vårt politiske og demokratiske system?
Vis vedlegget 967227
På pressekonferansen til Økokrim poengterte Lønseth at sakene til Borten Moe og Solberg/Finnes er ulike. I Borten Moes tilfelle handler det om aksjehandler som er gjort direkte av en statsråd som kan ha fått informasjon i egenskap av statsråd. I Solberg/Finnes-saken forutsetter en innsidehandel at det også har skjedd et taushetsbrudd fra Solbergs side, forklarte Lønseth.
Lønseth har rett i at det er en forskjell på om en politiker handler aksjene selv eller om handlene er gjort av ektefeller. Likevel var aksjehandlene til Finnes langt mer omfattende enn Borten Moes, både i tid og størrelse. De foregikk fra statsministerboligen. Erna Solbergs makt, innflytelse og tilgang til børssensitiv informasjon har selvsagt vært langt større enn statsråd Borten Moes.
For å oppsummere: I den ene saken, mot Ola Borten Moe, var terskelen for å iverksette etterforskning lav. Hensynet til demokratiet ble vektlagt høyt. I den andre saken, mot Erna Solberg, ble terskelen for å iverksette etterforskning åpenbar for høy for Økokrim. Hensynet til demokratiet blir ikke kommentert.
Forklaringen på forskjellsbehandlingen halter.
