Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Samtidig som man er bekymret for store utbetalinger fra NAV så lovpriser man teknologi som overflødiggjør mennesker. Catch 22. Mulig man må tenke på hva man kan bruke arbeidskraften til å øke produksjonen istedefor å pønske ut hvordan man blir kvitt arbeidskraft og opprettholde produksjonen?

Det er sjelden antall ansatte som er flaskehalsen i produksjonen. Det kan være et problem å få tak i tilstrekkelig med kvalifisert personell til krevende oppgaver, men som Asbjørn er inne på går kravene til kompetanse stadig opp, ikke ned. Arbeidskraft i Norge er svært dyrt pga høyt lønnsnivå og betydelige indirekte kostnader (sosiale kostnader, sykelønnsordninger osv osv ) og da er det godt under middels interessant å ansette mange bare for å ansette mange. For enkle, rutinepregete oppgaver er det nesten umulig å konkurrere med teknologi og automatisering. Det går fortere å grave et stort hull med en mann + gravemaskin enn det gjør med 50 mann med spader.

I Norge har vi i tillegg de siste årene den svært spesielle situasjon at nesten all produktivitetsøkning har blitt tatt ut i stadig høyere lønninger til de ansatte, så det har blitt stadig dyrere å ansette noen eller å beholde ansatte.

 

[Gjestemedlem]

En annen løsning er å fjerne alt som heter trygd og sosiale ytelser, og erstatte det hele med borgerlønn. Hvis man ikke klarer å skaffe seg inntekt selv, så får man utbetalt f.eks. 200.000 i året til å leve for. Fast beløp for alle uansett hva man har tjent, hvilken levestandard man har lagt seg på, hvilke valg man har tatt eller annen situasjon. Forbeholdes norske statsborgere.

I tillegg som for dem som nå mottar alderspensjon får de utbetalt ekstra hvis de har betalt inn ekstra i premie gjennom arbeidslivet sitt.

Man blir kvitt ekstremt mye byråkrati, og har et enkelt og greit system å forholde seg til. Likt for alle. I tillegg kan man slippe å sende penger ut av landet, fordi f.eks. arbeidsledighetstrygd bortfaller helt. Så får folk sørge for å kunne forsørge seg og sine, og ikke satse på at sosialen skal finansiere livet bare man sørger for å få en stor nok ungeflokk f.eks.

Hvilket nivå man bør legge seg på kan diskuteres, men prinsippet i dette systemet vil ha mange fordeler.

 

[Asbjørn]

Samtidig som man er bekymret for store utbetalinger fra NAV så lovpriser man teknologi som overflødiggjør mennesker. Catch 22. Mulig man må tenke på hva man kan bruke arbeidskraften til å øke produksjonen istedefor å pønske ut hvordan man blir kvitt arbeidskraft og opprettholde produksjonen?

Det kan man tenke mye på, men du får si det både til kineserne og andre konkurrenter som har 1/10 av norsk lønnsnivå, og til kundene som må kjøpe fler dyre varer slik at vi kan skru opp produksjonen her i Norge. Med norske kostnader er det vanskelig nok å opprettholde produksjonen.

Dette handler ikke om å lovprise det ene eller andre, men om å stikke fingeren i jorda og se hvilken verden vi befinner oss i. Realiteten er at hvis vi i det hele tatt skal ha konkurranseutsatt industri i Norge med norske lønninger, så trenger vi alle effektiviserings- og automatiseringsmuligheter vi kan finne for å henge med. For eksempel er dette eneste grunn til at produksjonen av Stressless-stolene fortsatt er på Sunnmøre og ikke i Kina. Uten massiv automatisering og robotisering hadde de vært borte for lenge siden. Slik lønnsnivået og sykefraværet har utviklet seg de senere årene er det nå veldig, veldig lønnsomt å automatisere arbeidsoperasjoner som kunne være manuelle for noen få år siden. Det betyr også at de ufaglærte arbeidsplassene forsvinner i høyt tempo og erstattes av noen få jobber med høye kompetansekrav. Du kan like det eller ikke, men slik er det.

Statsbudsjettet, som enkelte finner glede i å raljere med, og den nye modellen for uføretrygd tar et steg i riktig retning i og med at det blir lettere å kombinere delvis uføretrygd med lønnet arbeid. Samtidig justeres noen av støtteordningene (f eks barnetillegget) slik at det blir mer lønnsomt for den enkelte å jobbe litt enn ikke å jobbe i det hele tatt. Det kan ikke være slik at folk straffes økonomisk for å bidra til samfunnet. Personlig hadde jeg gjerne strammet inn mye mer, men det er i det minste et lite skritt i riktig retning.

 

[Honkey-Chateau]

^ For å komplisere bildet enda mer, viser utallige levekårsundersøkelser at den såkalt "skandinaviske modellen" med flat lønnsstuktur gir de beste levekår i et samfunn. Norge har siden krigen hatt en av verdens flateste lønnsstiger, slik at også kassereren på Rema får en lønn som gir en viss mening. Man kan, med en viss rett, utlede at retningen Norge presses inn i (til dels gladelig, med dagens regjering), medfører et samfunn med generelt dårligere levekår.

På sett og vis har de økonomiske krefter tatt mer og mer over styringen av de politiske prosesser, det er ikke lengre ansett fornuftig å snakke om ikke-monetære verdier som noe som har betydning. Snarere er vi på vei dit hvor penger er den eneste fornuft og styringsverktøy. Det er ikke gitt at dette er den eneste sannhet.

Honkey

 

[noruego]

Som weld77 sier, i USA og mange andre land ser man mengder av ansatte som gjør jobber vi aldri kunne sette et menneske til å gjøre i Norge. "Greeters" på hoteller, heisførere (ja, de finnes ennå!), diverse vakter, resepsjonister, plenklippere, saksbehandlere som fyller ut byråkratiske skjemaer, og så videre. Dilemmaet er at de jobbene strengt tatt ikke behøves, så arbeidsgiver er ikke villig til å betale mer enn et absolutt minimum for å ha dem der.

I USA så er jo mange av disse i praksis uniformerte tiggere som ikke får annet enn uniform fra sin arbeidsgiver men ellers overlever på det de måtte få av tips - og dermed bade ulønnet og svart arbeidskraft.

 

[Asbjørn]

^ For å komplisere bildet enda mer, viser utallige levekårsundersøkelser at den såkalt "skandinaviske modellen" med flat lønnsstuktur gir de beste levekår i et samfunn. Norge har siden krigen hatt en av verdens flateste lønnsstiger, slik at også kassereren på Rema får en lønn som gir en viss mening. Man kan, med en viss rett, utlede at retningen Norge presses inn i (til dels gladelig, med dagens regjering), medfører et samfunn med generelt dårligere levekår.

Det stemmer nok. Våre egalitære samfunn med høy levestandard gir også høy livskvalitet, og jeg vil ihvertfall ikke ha et samfunn som det amerikanske. Jeg flyttet tross alt hjem igjen etter tilstrekkelig mange år "over there". Men det er nå engang slik at pengene, også de offentlige på statsbudsjettet, skal komme et sted fra. Det er vanskelig å se for seg fortsatt høy lønnsvekst uten fortsatt økende krav til effektivitet i industrien. Det fører til redusert behov for ufaglært arbeidskraft. Samtidig blir det stadig færre yrkesaktive som skal dekke kostnadene for stadig flere pensjonister og trygdede. Det er også noe i det gamle uttrykket om at lediggang er roten til alt ondt, så en stor gruppe unge lavutdannede arbeidsledige/uføre er sosial dynamitt. Sleng inn internasjonal konkurranse fra lavkostland og arbeidsinnvandring med vesentlig lavere lønnsforventninger enn nordmenn, så har du en giftig cocktail for "den norske modellen".

Jeg mener den såkalte "arbeidslinja", som prøver å stimulere til at folk i størst mulig grad er i en eller annen form for lønnet arbeid er helt riktig. Det mener jeg også når det er en Ap-regjering som fremmer forslagene.

 

[noruego]

^ For å komplisere bildet enda mer, viser utallige levekårsundersøkelser at den såkalt "skandinaviske modellen" med flat lønnsstuktur gir de beste levekår i et samfunn. Norge har siden krigen hatt en av verdens flateste lønnsstiger, slik at også kassereren på Rema får en lønn som gir en viss mening. Man kan, med en viss rett, utlede at retningen Norge presses inn i (til dels gladelig, med dagens regjering), medfører et samfunn med generelt dårligere levekår.

Det stemmer nok. Våre egalitære samfunn med høy levestandard gir også høy livskvalitet, og jeg vil ihvertfall ikke ha et samfunn som det amerikanske. Jeg flyttet tross alt hjem igjen etter tilstrekkelig mange år "over there". Men det er nå engang slik at pengene, også de offentlige på statsbudsjettet, skal komme et sted fra. Det er vanskelig å se for seg fortsatt høy lønnsvekst uten fortsatt økende krav til effektivitet i industrien. Det fører til redusert behov for ufaglært arbeidskraft. Samtidig blir det stadig færre yrkesaktive som skal dekke kostnadene for stadig flere pensjonister og trygdede. Det er også noe i det gamle uttrykket om at lediggang er roten til alt ondt, så en stor gruppe unge uføre er sosial dynamitt. Sleng inn internasjonal konkurranse fra lavkostland og arbeidsinnvandring med vesentlig lavere lønnsforventninger enn nordmenn, så har du en giftig cocktail for "den norske modellen".

Jeg mener den såkalte "arbeidslinja", som prøver å stimulere til at folk i størst mulig grad er i en eller annen form for lønnet arbeid er helt riktig. Det mener jeg også når det er en Ap-regjering som fremmer forslagene.

Er forsåvidt helt enig med deg i dette, og tror heller ikke Norge kan overleve som annerledesland i lengden. Det finnes dog heldigvis en rekke andre modeller og løsninger før man kommer til den amerikanske.

 

[BT]

Jeg for min del er helt enig i at kassereren på Rema skal ha lønn med en viss mening, dvs mer enn den uføre naboen.

Men jeg kan jo ikke si det, for da blir folk sinte på meg fordi jeg er slem med, og har ingen empati med den uføre naboen.

 

[lars_erik]

Ser at Siv Jensen skylder på media og opposisjonen når 46% av velgerne mener at budsjettet tar landet i feil retning. Og at Ap fosser fram på meningsmålingene. Det er vel heller det at Frp sine velgere kun velger ut fra enkeltsaker og har ingen anelse om hva Frp står for i andre saker. Slik sett kan man jo trøste seg med at det forhåpentligvis blir uendelig lenge til dette partiet setter seg ved kongens bord etter september 2017. Får håpe de ikke har gjort ubotelig skade innen da.

 

[cruiser]

Jeg for min del er helt enig i at kassereren på Rema skal ha lønn med en viss mening, dvs mer enn den uføre naboen.

Men jeg kan jo ikke si det, for da blir folk sinte på meg fordi jeg er slem med, og har ingen empati med den uføre naboen.

Problemet er at dette ikke stemmer, for de aller fleste er der mye mer lønnsomt med enn jobb på Rema kontra uføretrygd. Man finner tilfeller av innvandrerkvinner uten språkkunnskaper til en slik jobb med 6-7 barn hvor det ikke vil være lukrativt å ta en mulig jobb, men dette er ett integreringsspørsmål og burde ikke gå utover en alenemor med alvorlig diagnose

 

[BT]

Ser at Siv Jensen skylder på media og opposisjonen når 46% av velgerne mener at budsjettet tar landet i feil retning. Og at Ap fosser fram på meningsmålingene. Det er vel heller det at Frp sine velgere kun velger ut fra enkeltsaker og har ingen anelse om hva Frp står for i andre saker. Slik sett kan man jo trøste seg med at det forhåpentligvis blir uendelig lenge til dette partiet setter seg ved kongens bord etter september 2017. Får håpe de ikke har gjort ubotelig skade innen da.

Det var rart, så mye positivt som det står om statsbudsjettet i avisene.

 

[lars_erik]

Ser at Siv Jensen skylder på media og opposisjonen når 46% av velgerne mener at budsjettet tar landet i feil retning. Og at Ap fosser fram på meningsmålingene. Det er vel heller det at Frp sine velgere kun velger ut fra enkeltsaker og har ingen anelse om hva Frp står for i andre saker. Slik sett kan man jo trøste seg med at det forhåpentligvis blir uendelig lenge til dette partiet setter seg ved kongens bord etter september 2017. Får håpe de ikke har gjort ubotelig skade innen da.

Det var rart, så mye positivt som det står om statsbudsjettet i avisene.

Skulle bare mangle; budsjettet stinker. Da er det greit å få fram det. At velgerne til Frp er overasket og misfornøyde, sier kanskje mest om at man bør studere partiprogram og sette seg inn i de ulike partiers ideologi før man stemmer, i stedet for å opptre populistisk og stemme på bakgrunn av enkeltsaker.

 

[BT]

Nesten rart at de andre partiene vil ha disse døgeniktene som velgere.

 

[lars_erik]

Nesten rart at de andre partiene vil ha disse døgeniktene som velgere.

Det er å håpe på at en del av Frp og Høyre sine velgere har fått en realitets vekker. Ting tyder på det. Er man ufør, arbeidsledig eller lavtlønnet er nok ikke disse partiene de man bør gi sin stemme til. Ei heller om man vil ha trygghet i arbeidshverdagen, da man - nok en gang- undergraver stillingsvernet med å åpne for flere midlertidige ansettelser. Høyre er, og har alltid vært, partiet for de rike. Frp for de misfornøyde.

 

[Pink_Panther]

........... Frp for de misfornøyde.

Uffda, nå skaper de misnøye, d.v.s. de får fler velgere. Hadde de fjernet misnøye så hadde de tapt velgere. Kinkig situasjon.

 

[lars_erik]

........... Frp for de misfornøyde.

Uffda, nå skaper de misnøye, d.v.s. de får fler velgere. Hadde de fjernet misnøye så hadde de tapt velgere. Kinkig situasjon.

Forskjellen er de nå er i posisjon, og gjør akkurat som forventet ut dra deres ideologi. Det har vært en stor misforståelse blant deres velgere at Frp var for "den lille mann". Dette er nå avslørt som en bløff. Det positive dette kan følge til, er at Ap slutter å dilte etter ved å bevege seg mot høyre for å demme opp for Frp.

 

[BT]

Høyre har vel sikret seg makta i lang lang tid nå da. Laver skatter = flere rike = flere velgere.

 

[Slubbert]

https://afridstrom.wordpress.com/2014/10/26/hvorfor-tesla-motors-ikke-kunne-vaert-startet-i-norge/

 

[lars_erik]

Høyre har vel sikret seg makta i lang lang tid nå da. Laver skatter = flere rike = flere velgere.

Skattelette som virkemiddel er selvsagt populært, for de som får det. Men når det samtidig strammes inn for andre, som i utgangspunktet er vanskeligere stilt, blir det såpass skeivt at velgerne reagerer. Det finnes heldigvis fortsatt motstand i vårt samfunn mot 3/4 samfunnet.

 

[BT]

https://afridstrom.wordpress.com/2014/10/26/hvorfor-tesla-motors-ikke-kunne-vaert-startet-i-norge/

Hva så? I Norge er penger intet verdt, med mindre de blir inndratt i skatt, og brukt fornuftig av våre fantastiske politikere, forutsatt at disse kommer fra riktig politiske parti.

 

[BT]

Høyre har vel sikret seg makta i lang lang tid nå da. Laver skatter = flere rike = flere velgere.

Skattelette som virkemiddel er selvsagt populært, for de som får det. Men når det samtidig strammes inn for andre, som i utgangspunktet er vanskeligere stilt, blir det såpass skeivt at velgerne reagerer. Det finnes heldigvis fortsatt motstand i vårt samfunn mot 3/4 samfunnet.

Ja, krev inn pengene fra de rike og gi dem til de fattige før de produserer arbeidsplasser til dem i stedet.

 

[Pommeroy]

Heldigvis er det noen som ser elefanten i rommet.

- Første fellesgode som faller som følge av innvandringen

 

[Honkey-Chateau]

https://afridstrom.wordpress.com/2014/10/26/hvorfor-tesla-motors-ikke-kunne-vaert-startet-i-norge/

Hva så? I Norge er penger intet verdt, med mindre de blir inndratt i skatt, og brukt fornuftig av våre fantastiske politikere, forutsatt at disse kommer fra riktig politiske parti.

^ Men hva er da ditt syn på at det hersker en relativt stor konsensus også blant økonomer i det store utland, om at den skandinaviske modellen har vist seg overlegen andre modeller med hensyn til levekår i en nasjon, BT?

Og jeg etterlyser en eneste økonom eller annen forsker som kan underbygge tesen om at skattelette skaper nye arbeidsplasser.

Honkey

 

[bambi]

 

[Honkey-Chateau]

^ Presis. De rikeste betaler ikke skatt av betydning, verken i Norge eller andre steder. Og blir de tvunget til det, så flytter de.

Honkey

 

[BT]

Heldigvis er det noen som ser elefanten i rommet.

- Første fellesgode som faller som følge av innvandringen

"Dermed blir det mer lønnsomt å bli ufør enn å være i jobb, fordi jobbene de ofte har er lavtlønnet, sier hun."

"Regjeringsmedlemmer fra Ap la i forrige periode et forslag på bordet om kutt i barnetillegget, slik de nå kritiserer Høyre/Frp for å ha gjort, ifølge SV. "

Nei, nei nei. Dette må da være helt feil. I alle fall var det det da jeg skrev det samme her.

 

[Fjernkontrollen]

Heldigvis er det noen som ser elefanten i rommet.

- Første fellesgode som faller som følge av innvandringen

Det kommer nok flere kutt i fremtiden, jeg ser at de som har forsvart innvandringen er også de som kritiserer kuttene til regjeringen, hvor skal pengene hentes fra for å dekke opp innvandringen?

 

[cruiser]

Man kan begynne med å fjerne kontantstøtten. Når det gjelder barnetillegget så kan man jo ha ett tak på f.eks 3 barn. Man trenger heller ikke kutte i statens inntekter om man er bekymret for utgiftene

 

[weld77]

Man kan begynne med å fjerne kontantstøtten. Når det gjelder barnetillegget så kan man jo ha ett tak på f.eks 3 barn. Man trenger heller ikke kutte i statens inntekter om man er bekymret for utgiftene

Det er svært mye billigere for det offentlige å betale kontantstøtte enn å tilby barnehageplass. En heldagsplass i barnehage koster rundt 200.000 kroner pr. barn, og for dette betaler foreldrene ca 25.000 kroner i året. Kontatstøtten utgjør til sammenligning rundt 60.000 kroner i året om jeg ikke husker helt feil. En andre siden av dette regnestykket er selvsagt at barn i barnehage gir forelderen tid til å jobbe og dermed betale skatt osv.

 

[cruiser]

Man kan begynne med å fjerne kontantstøtten. Når det gjelder barnetillegget så kan man jo ha ett tak på f.eks 3 barn. Man trenger heller ikke kutte i statens inntekter om man er bekymret for utgiftene

Det er svært mye billigere for det offentlige å betale kontantstøtte enn å tilby barnehageplass. En heldagsplass i barnehage koster rundt 200.000 kroner pr. barn, og for dette betaler foreldrene ca 25.000 kroner i året. Kontatstøtten utgjør til sammenligning rundt 60.000 kroner i året om jeg ikke husker helt feil. En andre siden av dette regnestykket er selvsagt at barn i barnehage gir forelderen tid til å jobbe og dermed betale skatt osv.

Nja, her er det store variasjoner mellom kommunene, men poenget var uansett at det er dårlig butikk å betale noen for ikke å delta i arbeidslivet, spesielt med tanke på integrering

 

[Gjestemedlem]

Man kan begynne med å fjerne kontantstøtten. Når det gjelder barnetillegget så kan man jo ha ett tak på f.eks 3 barn. Man trenger heller ikke kutte i statens inntekter om man er bekymret for utgiftene

Det er svært mye billigere for det offentlige å betale kontantstøtte enn å tilby barnehageplass. En heldagsplass i barnehage koster rundt 200.000 kroner pr. barn, og for dette betaler foreldrene ca 25.000 kroner i året. Kontatstøtten utgjør til sammenligning rundt 60.000 kroner i året om jeg ikke husker helt feil. En andre siden av dette regnestykket er selvsagt at barn i barnehage gir forelderen tid til å jobbe og dermed betale skatt osv.

Nja, her er det store variasjoner mellom kommunene, men poenget var uansett at det er dårlig butikk å betale noen for ikke å delta i arbeidslivet, spesielt med tanke på integrering

Ja ca 80% av all kontantstøtte i Oslo går til innvandrerkvinner. Man betaler dem godt for å sitte hjemme og aldri bli en del av arbeidslivet.

 

[weld77]

Joda, men om de skulle sitte hjemme og ha barna i barnehage ville blitt mye dyrere. Fem barn i barnehage fra 1 til 6 år koster da det offentlige 1 million pr barn, eller 5 millioner for alle barna - egenandelen.

Ikke særlig god butikk det heller.

Om vedkommende hadde en lavtlønnet jobb ville hun ikke betale allverdens med skatt i bytte for barnehageplassene. Og så skal barna på skole som koster et lass med penger for staten. Det prinsipielle problemet er ikke om moren jobber eller ikke, men at familien har fem barn og lav produktivitet i arbeidslivet.

 

[Fjernkontrollen]

Man kan begynne med å fjerne kontantstøtten. Når det gjelder barnetillegget så kan man jo ha ett tak på f.eks 3 barn. Man trenger heller ikke kutte i statens inntekter om man er bekymret for utgiftene

Jeg synes du har et godt poeng med å ha et tak på 3 barn, det hjelper ikke å høy inntekt til staten når våre folkevalgte øker kostnadene enda mer. Se på Frankrike som økte skattene når de fikk en ny regjeringen og det gjorde det bare verre.

Men jeg skulle ønske de minsket arbeidsgiveravgiften istedenfor å minske formueskatten for de rike.

 

[Gjestemedlem]

Joda, men om de skulle sitte hjemme og ha barna i barnehage ville blitt mye dyrere. Fem barn i barnehage fra 1 til 6 år koster da det offentlige 1 million pr barn, eller 5 millioner for alle barna - egenandelen.

Ikke særlig god butikk det heller.

Om vedkommende hadde en lavtlønnet jobb ville hun ikke betale allverdens med skatt i bytte for barnehageplassene. Og så skal barna på skole som koster et lass med penger for staten. Det prinsipielle problemet er ikke om moren jobber eller ikke, men at familien har fem barn og lav produktivitet i arbeidslivet.

Offentlig betalt barnehage for alle er ikke noe mål i deg selv. Det er mange barn som aldri har gått i noen barnehage, men som ble passet av en nabo, slektning, familiemedlem eller dagmamma mens foreldre var i arbeid, eller noen timer i en barnepark. Jeg ser ingen grunn til å betale barnehageplasser for alt og alle.

Hvis tallene er riktig tenker jeg man ville fått alvorlig mye mer ut av pengene om man hadde brukt halvparten av dem på å forbedre skolegangen til elevene (ganske mye læringsmidler som kunne vært kjøpt for en halv million per elev), og latt barn være barn før de begynte på skolen. I tillegg hadde man spart en halv million per barn som man kunne brukt til andre gode formål i kommunene. Det er nok av viktige offentlige oppgaver.

 

[Dr Dong]

Joda, men om de skulle sitte hjemme og ha barna i barnehage ville blitt mye dyrere. Fem barn i barnehage fra 1 til 6 år koster da det offentlige 1 million pr barn, eller 5 millioner for alle barna - egenandelen.

Ikke særlig god butikk det heller.

Om vedkommende hadde en lavtlønnet jobb ville hun ikke betale allverdens med skatt i bytte for barnehageplassene. Og så skal barna på skole som koster et lass med penger for staten. Det prinsipielle problemet er ikke om moren jobber eller ikke, men at familien har fem barn og lav produktivitet i arbeidslivet.

Hva får deg til å tro at de sånn uten videre ville hatt råd til å ha dem i barnehage?

Og hvorfor er det prinsipielle problemet ikke om moren jobber eller ei? Hvor mange barn noen har kan ikke være et prinsipielt problem her i landet, så lenge de har økonomi til å ta vare på de.

 

[Dr Dong]

Hvorfor folk som har nok av penger skulle bli sure for å betale mer skatt, det har jeg aldri forstått. Jævle syting, og straks verre enn de som syter over å miste litt l av trygda si.

 

[weld77]

En norsk gjennomsnittsborger er et underskuddsforetak for det offentlige - en ganske unik situasjon for et land å være i faktisk. Grunnen er at de fleste mottar store overføringer fra det offentlige gjennom livet.

 

[Asbjørn]

En norsk gjennomsnittsborger er et underskuddsforetak for det offentlige - en ganske unik situasjon for et land å være i faktisk. Grunnen er at de fleste mottar store overføringer fra det offentlige gjennom livet.

Det er vel bare et annet uttrykk for at vi pumper oljepenger inn i økonomien gjennom rause overføringer som vi ikke ville vært i stand til å dekke inn på noen annen måte.

 

[weld77]

Hvor mange barn noen har kan ikke være et prinsipielt problem her i landet, så lenge de har økonomi til å ta vare på de.

Nå funker Norge slik at det offentlige tar en svært stor del av regningen ved å ha barn eller i det hele ved å leve. Barnehage, gratis skolegang, eventuelt gratis universitetsutannelse. Når arbeidslivet kommer er det gunstige sykelønnsordninger, en del blir uføre og til slutt blir folk pensjonister og lever stadig lengre. Så i "økonomi til å ta vare på de" ligger det en svært stor del offentlige midler, de fleste i Norge (og det gjelder også blendahvite nordmenn bare for å presisere det) mottar mer fra det offentlige enn hva de betaler inn. Uten oljeinntektene ville Norge hatt budsjettunderskudd større enn hva Hellas hadde i glansdagene. Hva fremtiden vil bringe vet ingen, men at den norske velferdsstaten som vi kjenner den i dag muligens ikke er opprettholdbar over lang tid er neppe en veldig original spådom. Demografien endrer seg, det blir stadig fære yresdeltakere pr. person som lever av offentlige overføring og så bortetter.

Så med dagens nivå på offentlige tjenester er det faktisk et problem hvor mange det blir av oss siden det er en kake som skal deles på stadig flere. For så godt som alle land er det omvendt, men Norge er i en særstilling her.

Så ja - husholdninger med store barneflokker og lite produktiv arbeidskraft (eller helt ute av arbeidsmarkedet) med store barneflokker er et problem i monetære termer. Og uten at så mange sier det høyt er nok dette en sterkt medvirkende årsak til innstramningene i barnetilskuddet som har vært debattert i denne tråden.

Det hjelper selsvsagt om begge foreldrene jobber, men det løser uansett ikke det underliggende problemet med mindre arbeidskfraften til vedkommende er svært produktiv - noe den som regel ikke er.

 

[cruiser]

Nå er det vel ikke Hellas tilstander i Danmark, Sverige og Finland som er tuftet på "røffli" samme modellen