Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[lars_erik]

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Glitrende logik, da er jo regjeringen helt perfekt, den håndhever ikke landets lover, inndriver ikke skatt og avgifter og legene har skylden for helsekøen :

Hæææ? Den sammenhengen ser jeg ikke. Kanskje bare jeg som er trøtt??

Og ang. refereringen til bl.a. Frp-programmet; en ting er å skrive programmer, en heilt anna øvelse er å sette alle disse feite løftene ut i livet. Men at nasjonen har solide utfordringer innen skole, helse og eldreomsorg er utvilsomt riktig. Jeg er ikke av de som tror at hverken Høyre eller Frp løser dette på noen bedre måte enn den sittende regjeringen.

Men helsekøene ble mindre med Bondevik regjeringen, den har økt kraftig med denne regjeringen.

Så når det gjelder FRP sitt program så er det svada, men når det kommer til AP sitt så vil det bli slik.

Stemmer virkelig med lovnadene de kom med 05 og 09, det de lovet til veier,syke og til de eldre har vel gått opp i røyk, det har faktisk blitt mye dårligere.

Ja.

 

[Roald]

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Nå er jo fakta slik at ansvaret ikke nødvendigvis ligger på den som utfører arbeidet, noe som ville hvert tilfelle om man fulgte logikken din.

 

[OMF]

Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa?

Hvis du tror at folk som i dag står i helsekø har litt vondt i tåa - så anbefaler jeg en liten realtietsorientering.....

Hvorfor er det forresten slik at man må ha helsekø....hvis vi antar at vi skal behandle alle som har en gitt lidelse - så er det totale antall behandlinger det samme.....hvorfor da ikke behandle de med en gang....?

Mvh
OMF

 

[Smorte24]

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Glitrende logik, da er jo regjeringen helt perfekt, den håndhever ikke landets lover, inndriver ikke skatt og avgifter og legene har skylden for helsekøen :

Hæææ? Den sammenhengen ser jeg ikke. Kanskje bare jeg som er trøtt??

Og ang. refereringen til bl.a. Frp-programmet; en ting er å skrive programmer, en heilt anna øvelse er å sette alle disse feite løftene ut i livet. Men at nasjonen har solide utfordringer innen skole, helse og eldreomsorg er utvilsomt riktig. Jeg er ikke av de som tror at hverken Høyre eller Frp løser dette på noen bedre måte enn den sittende regjeringen.

Men helsekøene ble mindre med Bondevik regjeringen, den har økt kraftig med denne regjeringen.

Så når det gjelder FRP sitt program så er det svada, men når det kommer til AP sitt så vil det bli slik.

Stemmer virkelig med lovnadene de kom med 05 og 09, det de lovet til veier,syke og til de eldre har vel gått opp i røyk, det har faktisk blitt mye dårligere.

Ja.

Sier bare litt hvor hjernevasket du er.

Et parti som ikke har sittet i regjering holder folk for narr, selv om de aldri har fått prøvd seg.

Mens regjeringen som har sittet med makten i 6 år ikke har klart å gjennomføre en eneste ting de lovte i valget for de gamle og syke.

 

[Spiralis]

Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa?

Hvis du tror at folk som i dag står i helsekø har litt vondt i tåa - så anbefaler jeg en liten realtietsorientering.....

Hvorfor er det forresten slik at man må ha helsekø....hvis vi antar at vi skal behandle alle som har en gitt lidelse - så er det totale antall behandlinger det samme.....hvorfor da ikke behandle de med en gang....?

Mvh
OMF

Det er en slags sosialdemokratisk rettferdighet i det at alle skal ha det like ille!

Å satse på at alle skal ha det like bra er populistisk FrP politikk!

 

[Smorte24]

Fint at vi kjøper fly til diverse presidenter.

http://www.dagbladet.no/2011/06/11/nyheter/bistand/uganda/16888870/

For dette kunne jo sykehuset i Oslo kuttet kun 50% av det de må nå.

 

[Gjestemedlem]

Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa?

Hvis du tror at folk som i dag står i helsekø har litt vondt i tåa - så anbefaler jeg en liten realtietsorientering.....

Hvorfor er det forresten slik at man må ha helsekø....hvis vi antar at vi skal behandle alle som har en gitt lidelse - så er det totale antall behandlinger det samme.....hvorfor da ikke behandle de med en gang....?

Mvh
OMF

Det beste er kapasitet nok til at man ikke må stå for lenge å vente. Har man overkapasitet slik at man kan ta unna alle på en gang så er det sløseri med ressurser når de denne så blir stående delvis ubrukt i ettertid når man fikk unna all kø i et jafs.

Som så mye annet handler dette om kamp om ressursene. Kø er ønskelig av den grunn at man da har gode argumenter for å få ekstra overføringer og utbygget kapasitet på "sitt" felt, lokale sykehus, område. Derav også den store motviljen mot å behandle folk privat enten i Norge eller i andre land for å holde ventetiden nede. Dette blir et spesielt stort problem når man satser på modeller der pengene i større grad følger pasientene. Da blir det med en gang ekstra ønskelig med mange folk på lange ventelister slik at man er sikret inntekter til sitt sykehus. Det blir uansett hele tiden en avveining mellom å bygge ut kapasitet eller ty til midlertidige løsninger når det hoper seg opp for mange folk.

Distriktshensyn og lokaliserigsspørsmål veier mye tyngre enn pasientens rettigheter og totale tilbud.

 

[Smorte24]

Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa?

Hvis du tror at folk som i dag står i helsekø har litt vondt i tåa - så anbefaler jeg en liten realtietsorientering.....

Hvorfor er det forresten slik at man må ha helsekø....hvis vi antar at vi skal behandle alle som har en gitt lidelse - så er det totale antall behandlinger det samme.....hvorfor da ikke behandle de med en gang....?

Mvh
OMF

Det beste er kapasitet nok til at man ikke må stå for lenge å vente. Har man overkapasitet slik at man kan ta unna alle på en gang så er det sløseri med ressurser når de denne så blir stående delvis ubrukt i ettertid når man fikk unna all kø i et jafs.

Som så mye annet handler dette om kamp om ressursene. Kø er ønskelig av den grunn at man da har gode argumenter for å få ekstra overføringer og utbygget kapasitet på "sitt" felt, lokale sykehus, område. Derav også den store motviljen mot å behandle folk privat enten i Norge eller i andre land for å holde ventetiden nede. Dette blir et spesielt stort problem når man satser på modeller der pengene i større grad følger pasientene. Da blir det med en gang ekstra ønskelig med mange folk på lange ventelister slik at man er sikret inntekter til sitt sykehus. Det blir uansett hele tiden en avveining mellom å bygge ut kapasitet eller ty til midlertidige løsninger når det hoper seg opp for mange folk.

Distriktshensyn og lokaliserigsspørsmål veier mye tyngre enn pasientens rettigheter og totale tilbud.

Noe av det du sier er sant, men hvorfor gikk køene ned med Bondevik regjeringen mens den har økt under denne regjeringen?

http://www.dagbladet.no/2009/07/09/nyheter/helse/innenriks/sykehus/helsekost/7125164/

Dette var i 2009 og køene har fortsatt å øke siden da.

 

[Smorte24]

Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa?

Hvis du tror at folk som i dag står i helsekø har litt vondt i tåa - så anbefaler jeg en liten realtietsorientering.....

Hvorfor er det forresten slik at man må ha helsekø....hvis vi antar at vi skal behandle alle som har en gitt lidelse - så er det totale antall behandlinger det samme.....hvorfor da ikke behandle de med en gang....?

Mvh
OMF

Det er en slags sosialdemokratisk rettferdighet i det at alle skal ha det like ille!

Å satse på at alle skal ha det like bra er populistisk FrP politikk!

Hvorfor er det populistisk?

Mener du at det ikker mulig å få bort helsekøene?

Jeg mener det var vel ikke helesekø på 70-80 tallet, husker også at mine foreldre kunne ringe legen på kvelden og han var i leiligheten en time etterpå, nå er det 3 ukers ventetid for å komme til fastlegen.

Hva er det som har blitt forskjellig fra 70-80 tallet og nå?

 

[Gjestemedlem]

Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa?

Hvis du tror at folk som i dag står i helsekø har litt vondt i tåa - så anbefaler jeg en liten realtietsorientering.....

Hvorfor er det forresten slik at man må ha helsekø....hvis vi antar at vi skal behandle alle som har en gitt lidelse - så er det totale antall behandlinger det samme.....hvorfor da ikke behandle de med en gang....?

Mvh
OMF

Det beste er kapasitet nok til at man ikke må stå for lenge å vente. Har man overkapasitet slik at man kan ta unna alle på en gang så er det sløseri med ressurser når de denne så blir stående delvis ubrukt i ettertid når man fikk unna all kø i et jafs.

Som så mye annet handler dette om kamp om ressursene. Kø er ønskelig av den grunn at man da har gode argumenter for å få ekstra overføringer og utbygget kapasitet på "sitt" felt, lokale sykehus, område. Derav også den store motviljen mot å behandle folk privat enten i Norge eller i andre land for å holde ventetiden nede. Dette blir et spesielt stort problem når man satser på modeller der pengene i større grad følger pasientene. Da blir det med en gang ekstra ønskelig med mange folk på lange ventelister slik at man er sikret inntekter til sitt sykehus. Det blir uansett hele tiden en avveining mellom å bygge ut kapasitet eller ty til midlertidige løsninger når det hoper seg opp for mange folk.

Distriktshensyn og lokaliserigsspørsmål veier mye tyngre enn pasientens rettigheter og totale tilbud.

Noe av det du sier er sant, men hvorfor gikk køene ned med Bondevik regjeringen mens den har økt under denne regjeringen?

http://www.dagbladet.no/2009/07/09/nyheter/helse/innenriks/sykehus/helsekost/7125164/

Dette var i 2009 og køene har fortsatt å øke siden da.

Jeg vil tro at det henger mye sammen med en uvilje til å benytte private tilbud for å holde køene nede. Det er mit inntrykk at helseregionene var mye mer villig til å betale for private operasjoner for bare noen år siden enn de er i dag.

Et problem som dog kan oppstå er at hvis de private klinikkene kun tar de enkle og lette pasientene, dagkirurgi og annet slikt som det følger bra med penger og lite jobb med så vil disse tjene gode penger på dette, mens de offentlige sykehusene får de vanskeligere pasientene som krever mye mer og som det ikke på noen måte kompenseres tilstrekkelig for til at det er god butikk for dem.

Når sykehus og helse blir butikk, og det drives etter slike prinsipper får vi en naturlig opphoping av alt som ikke er lønnsomt nok for de forskjellige foretakene. mer penger inn i systemet vil ikke gjøre noe for å endre dette, og kan fort bare ende opp med å bli tatt ut igjen av eierne av private helseforetak som gevinst i stedet for å komme pasientene til gode.

Det handler om å finne en god modell som sikrer både kapasitet og et godt offentlig helsevesen med tilstrekkelig privat kapasitet til å komplimentere dette. Alt for mange faktorer i dette til å på en enkel måte trylle frem en vidunderløsning som ordner alle problemer i en svint.

 

[nb]

Jeg mener det var vel ikke helesekø på 70-80 tallet, husker også at mine foreldre kunne ringe legen på kvelden og han var i leiligheten en time etterpå, nå er det 3 ukers ventetid for å komme til fastlegen.

Hva er det som har blitt forskjellig fra 70-80 tallet og nå?

Mellom annet at medisin blir mer og mer spesialisert og dyrere og dyrere å praktisere (mer materiell, høyere lønninger etc etc). Det kreves rett og slett mer personell for å dekke den samme befolkningsmengden. Og befolkningen har også vokst.

Sykefraværet har også steget mye, så regner med at trykket på helsetjenesten er mye større enn det var for 30 år siden. Mer som kan behandles nå enn for 30 år siden.

For meg personlig er dog fastlegeordningen noe stort tull siden jeg aldri går til lege (har hatt min nåværende fastlege i 3 år men ennå ikke møtt ham). Ser dog at det kan ha en hensikt for folk som trenger langvarig oppfølging, samt at det blir vanskeligere å gå fra lege til lege for å shoppe resepter og sykmeldinger.

 

[Gjestemedlem]

Jeg mener det var vel ikke helesekø på 70-80 tallet, husker også at mine foreldre kunne ringe legen på kvelden og han var i leiligheten en time etterpå, nå er det 3 ukers ventetid for å komme til fastlegen.

Hva er det som har blitt forskjellig fra 70-80 tallet og nå?

Ventetid til å komme til fastlegen din regnes ikke som helsekø...

Fastlegeorningen er vel av nyere dato. Men hvis du må ikke kommer til før etter 3 uker så bør du vurdere å bytte lege til en med litt bedre kapasitet. Jeg har aldri noensinne måtte vente mer enn en noen få dager på en konsultasjon, med mindre legen er på ferie eller noe slikt. Du kan jo også tegne medlemsskap i hos private legesentre som Volvat etc. og være sikret å komme til på dagen i de fleste tilfeller. (?)

 

[rumath]

Var det ikke under Bondevik det ble satt av en "utenlandsmilliard"? Hvilke operasjoner/inngrep som prioriteres vil jo påvirke køen. Enkelte inngrep er raske, men ikke preserende... er det riktig å prioritere de som strengt tatt kan vente, over de som trenger umiddelbar behandling? (Slik at statistikken ser bedre ut)
Utenlandsmilliarden fikk ned køen, ved å sende ut pasienter som krevde enkle inngrep.

Selv var jeg i Tyskland og opererte bort mandlene. En hel uke på sykehus i Tyskland, privatfly med 3 pasienter i hver vei... joda.

Kunne man satt opp flere offentlige klinikker som driver dagkirurgi, og som ikke må følge prioriteringene til sykehusene?

Sørge for å utdanne flere leger/kirurger. Ganske sikker på at vi har for få i disse profesjonene i forhold til behovet. :/

Ikke vanskelig å være enig i at noe er galt med systemet. SV er i mot foretaksmodellen. (Den fungerer ikke, kort og godt)

 

[Spiralis]

Hvorfor er det populistisk?

For det første var det en smule ironi!

For det andre er det en smule sarkasme fordi det er "populisme" som er "kodeordet" når de som er uenige med H og eller FrP ønsker å forklare hvorfor forslag fra den siden er "umulige" å gjennomføre evt "urealsitiske" eller helst "fan at det ikke var vi rødgrønne som foreslo dette!"

 

[Smorte24]

Jeg mener det var vel ikke helesekø på 70-80 tallet, husker også at mine foreldre kunne ringe legen på kvelden og han var i leiligheten en time etterpå, nå er det 3 ukers ventetid for å komme til fastlegen.

Hva er det som har blitt forskjellig fra 70-80 tallet og nå?

Ventetid til å komme til fastlegen din regnes ikke som helsekø...

Fastlegeorningen er vel av nyere dato. Men hvis du må ikke kommer til før etter 3 uker så bør du vurdere å bytte lege til en med litt bedre kapasitet. Jeg har aldri noensinne måtte vente mer enn en noen få dager på en konsultasjon, med mindre legen er på ferie eller noe slikt. Du kan jo også tegne medlemsskap i hos private legesentre som Volvat etc. og være sikret å komme til på dagen i de fleste tilfeller. (?)

Det er som regel nesten 3 uker ventetid hvis det ikke er noe som haster, da kan det være samme dagen.

Eksempelet var bare for å illustrere hvor enkelt det var før i forhold til i dag.

Jeg har helseforsikring gjennom jobben så den delen er dekket. Men jeg tenker på alle de andre som ikke har den muligheten.

 

[OMF]

Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa?

Hvis du tror at folk som i dag står i helsekø har litt vondt i tåa - så anbefaler jeg en liten realtietsorientering.....

Hvorfor er det forresten slik at man må ha helsekø....hvis vi antar at vi skal behandle alle som har en gitt lidelse - så er det totale antall behandlinger det samme.....hvorfor da ikke behandle de med en gang....?

Mvh
OMF

Det beste er kapasitet nok til at man ikke må stå for lenge å vente. Har man overkapasitet slik at man kan ta unna alle på en gang så er det sløseri med ressurser når de denne så blir stående delvis ubrukt i ettertid når man fikk unna all kø i et jafs.

Som så mye annet handler dette om kamp om ressursene. Kø er ønskelig av den grunn at man da har gode argumenter for å få ekstra overføringer og utbygget kapasitet på "sitt" felt, lokale sykehus, område. Derav også den store motviljen mot å behandle folk privat enten i Norge eller i andre land for å holde ventetiden nede. Dette blir et spesielt stort problem når man satser på modeller der pengene i større grad følger pasientene. Da blir det med en gang ekstra ønskelig med mange folk på lange ventelister slik at man er sikret inntekter til sitt sykehus. Det blir uansett hele tiden en avveining mellom å bygge ut kapasitet eller ty til midlertidige løsninger når det hoper seg opp for mange folk.

Distriktshensyn og lokaliserigsspørsmål veier mye tyngre enn pasientens rettigheter og totale tilbud.

Det er selvsagt lettvint å si at det koster mye å ha kapasitet nok til å behandle alle.

Jeg tror ikke dette stemmer - det er slik at det er menneskene som gjør jobben som er dyrest - ikke lokalene eller utstyret. Det skal heller ikke den helt store økningen i kapasitet til - jeg vil anta at en 5-10 % økning på mange av tilbudene vil være nok til at det ikke bygger seg opp kø. Det er heller ikke slik at en "operasjonsstue" eller en kirurg/lege/sykepleier kun kan brukes til en ting...

Hvis man sammenligner de relativt små kostnadene med å bygge opp kapasiteten på disse ventelistelidelsene med hva det faktisk koster å ha folk gående i kø - så vil jeg tro at man får et enormt plussregnskap ved kapasitetesutbygging...

Den støre kostnaden gjelder jo de som er i arbeid - de får sykepenger istedenfor lønn, bedriften de jobber hos tjener mindre fordi en dyktig medarbeider ikke er på jobb, ogde betaler mindre moms, abreidsgiveravgift ogskatt.

Det er også en betydelig kostnad for helsevesenet. Det ofte slik at de som står i venteliste ofte har plager og derfor belaster fastlege med timer for smertelinding og generell bekymring for tilstanden. I neon tilfeller kan sikkert situasjonene forverre seg også. På toppen av det hele er ventetiden så lang at det kan bli utfordrende å komme tilbake i arbeidslivet igjen!

Den største kostanden bærer likefullt pasienten - og den kan ikke måles i kroner og øre....jeg kan levende forestille meg hvor frustrerende det å bli syk/skadet for deretter å vente på time hos fastlege, som heviser deg til sykehus - hvor du får time til undersøkelse om 2-3 måneder. Før de skriver en henvisning til behandling et eller annet sted - en henvisning som gjerne kan ligge på pulten 2-3 uker før den blir sendt. Også får du time om behandling 12-15 måneder frem i tid - dette for lidelsersom ikke er livstruende, men for svært mange rett og slett setter livet på pause.

Ringvirkningen for de rundt (Familien) er ofte enorme.....


Det var inen som bet seg merke i denne forrige gang jeg postet den i tråden - så vi tåler den vel en gang til....

Noen av de sentrale delen av FRP sin helse/sykehuspolitikk er at pasienten skal få rettigheter på behandling innen gitte tidsfrister - og at hvis det offentlige ikke kan levere innen fristen så kan man gå til private - bli behandlet, og staten betaler.

Et godt eksempel er dette med å kjøpe folk ut av helsekøene....venstresiden kommer gjerne med argumentet om at " det er ikke så lett/det finnes ikke lettvinte løsnigner på kompliserte problemer"...vel det er jo prøvd ut ...

http://www.abcnyheter.no/node/94912

Regjeringens storsatsing «Raskere tilbake» skulle sikre at sykmeldte ble operert raskt og dermed hindre langtidssykefravær. Om lag 600 pasienter er hittil i år blitt behandlet på det private sykehuset Aleris i Oslo gjennom ordningen «Raskere tilbake».Nå stanses prosjektet.


Man kan sitere arbeidsministeren om ordningen "Han betegner «Raskere tilbake»- prosjektet som «ekstremt vellykket»

Hvor ofte hører man slik ordbruk om ordnigner i helsenorge....og dette er faktisk om å kjøpe folk ut av helsekøene....

Man kunne kanskje forvente at en slik ekstremt vellyket ordning ble videreført....., men nei. Kan noen være snill og forklare meg hvorfor ikke...?

Mvh
OMF

 

[Smorte24]

Jeg mener det var vel ikke helesekø på 70-80 tallet, husker også at mine foreldre kunne ringe legen på kvelden og han var i leiligheten en time etterpå, nå er det 3 ukers ventetid for å komme til fastlegen.

Hva er det som har blitt forskjellig fra 70-80 tallet og nå?

Mellom annet at medisin blir mer og mer spesialisert og dyrere og dyrere å praktisere (mer materiell, høyere lønninger etc etc). Det kreves rett og slett mer personell for å dekke den samme befolkningsmengden. Og befolkningen har også vokst.

Sykefraværet har også steget mye, så regner med at trykket på helsetjenesten er mye større enn det var for 30 år siden. Mer som kan behandles nå enn for 30 år siden.

For meg personlig er dog fastlegeordningen noe stort tull siden jeg aldri går til lege (har hatt min nåværende fastlege i 3 år men ennå ikke møtt ham). Ser dog at det kan ha en hensikt for folk som trenger langvarig oppfølging, samt at det blir vanskeligere å gå fra lege til lege for å shoppe resepter og sykmeldinger.

Men folkeveksten har vi alltid hatt, jeg ville jo tro at sykehusbemanningen stiger i samme tempo som ellers i befolkningsveksten.

Hvis ikke bemanningen øker i takt med befolkningsveksten så må finne ut hvorfor det ikke skjer.

Siden befolkningsvekten øker så øker vel også inntektene for staten, innvensteringer til nytt utstyr har vel vært dårlig de siste årene.

Selvfølgelig stiger sykefraværet i tråd med helsekøene, jo lenger folk må vente for å bli behandlet, jo lenger er de sykemeldt.

Jeg går også veldig lite til fastlegen, tar den årlige undersøkelsen hos han, jeg har ikke bil, så det er mye enklere for meg å komme meg til fastlegen istedenfor bedriftslegen.

 

[Pink_Panther]

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Nå er jo fakta slik at ansvaret ikke nødvendigvis ligger på den som utfører arbeidet, noe som ville hvert tilfelle om man fulgte logikken din.

Tror du virkelig at Samferdselsministeren har detaljkunnskap om hver eneste veistrekning i Norge? At hun dessuten har detaljkunnskap om veibygging? Det har hun ikke, og det skal hun heller ikke ha.

 

[Gjestemedlem]

Det er som regel nesten 3 uker ventetid hvis det ikke er noe som haster, da kan det være samme dagen.

Eksempelet var bare for å illustrere hvor enkelt det var før i forhold til i dag.

Jeg har helseforsikring gjennom jobben så den delen er dekket. Men jeg tenker på alle de andre som ikke har den muligheten.

Hvis det er 3 uker å vente så bør man som sagt bytte til en annen fastlege. For jeg har ingen verden tro på at folk som regel må vente så lenge før de kan få en konsultasjon. Det er gode valgmuligheter her og NAV fører lister over antall pasienter de forskjellige fastlegene har. Velg en lege med mindre pasienter, som ligger litt lenger unna og som kanskje ikke har et heilnorsk navn så skal du bare set at det blir en helt annen virkelighet. Men hvis folk ikke gidder å gjøre såpass for seg selv, så fortjener de å måtte vente på tur.

 

[Roald]

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Nå er jo fakta slik at ansvaret ikke nødvendigvis ligger på den som utfører arbeidet, noe som ville hvert tilfelle om man fulgte logikken din.

Tror du virkelig at Samferdselsministeren har detaljkunnskap om hver eneste veistrekning i Norge? At hun dessuten har detaljkunnskap om veibygging? Det har hun ikke, og det skal hun heller ikke ha.

Nye E6 til noen milliarder og jo ikke hvilken som helst veistubb…….så jeg tror nok hun har hørt om den :

Det er uansett irrelevant da hun sitter med øverste ansvar, at du ikke skjønner dette er ikke min skyld!

Statens vegvesen er en norsk, statlig etat med ansvar for bygging og vedlikehold av riksveier og fylkesveier og tilsyn med kjøretøyer og trafikanter. Etaten består av Vegdirektoratet, 5 regionveikontorer (offisielt kalt regionvegkontorer) og 30 distriktskontorer. Innen hvert distrikt ligger flere trafikkstasjoner (tidligere kalt biltilsynsstasjoner). Store utbyggingsprosjekter organiseres i egne enheter direkte underlagt regionveikontorene.
Etaten er underlagt Samferdselsdepartementet, men regionveikontorene er underlagt fylkeskommunene i spørsmål om fylkesveier.

 

[oddgeir]

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Nå er jo fakta slik at ansvaret ikke nødvendigvis ligger på den som utfører arbeidet, noe som ville hvert tilfelle om man fulgte logikken din.

Tror du virkelig at Samferdselsministeren har detaljkunnskap om hver eneste veistrekning i Norge? At hun dessuten har detaljkunnskap om veibygging? Det har hun ikke, og det skal hun heller ikke ha.

Her er et godt eksempel på hva politikerne på Stortinget sysler med når det gjelde veibygging. Ikke noe å utsette på detaljkunnskapen her.

Det er mandag 10. juni 1996. I Nord-Irland innleder 93 delegater i Fredsforum forhandlingene om provinsens fremtid. Man venter på at IRA på ny erklærer våpenhvile, slik at Sinn Feins 17 medlemmer også kan delta.
På Stortinget står en sak av mindre verdensformat på kartet. Nærmere bestemt veistumpen mellom Melleby og Ørje i Østfold.
Med følgende replikk setter Solveig Torsvik (Ap), tidligere leder, nå sekretær for samferdselskomiteen på Stortinget, tonen for debatten:
- Det er behov for å sørge for at vi ikke overinvesterer i veistandard.
Stumpen det er snakk om er på bare 14,5 km. Det handler likevel om Norges hovedferdselsåre i retning Stockholm, E18 gjennom Østfold. Da Stortinget griper inn er byggingen av veien faktisk i gang. Men flere partier har funnet grunn til å diskutere saken på nytt. Noe som skal få drastiske konsekvenser.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4125049.ece

 

[Nifelheim]

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Glitrende logik, da er jo regjeringen helt perfekt, den håndhever ikke landets lover, inndriver ikke skatt og avgifter og legene har skylden for helsekøen :

Ikke noe i veien med den logikken. Regjering og Storting vedtar saker. Andre sørger for at sakene blir utført.
Hvor en vei blir bygd, ned til siste stavtak har absolutt ikke noe i Stortinget eller regjeringen å gjøre.

Og nei, regjeringen håndhever så absolutt ikke landets lover. Regjeringen foreslår nye lover. Stortinget vedtar dem. Politiet håndhever dem og domsstolene dømmer dem.
Regjeringen inndriver ikke skatt for det gjør kemneren.
Helsekø vil det alltid være uansett hvor mye penger man bevilger. Spørsmålet er hvilke lidelser skal befinne seg i køa. Er det folk med beinbrudd eller er det folk med litt vondt i tåa? Du kan fjerne køa helt, men det fordrer overkapasitet, noe som koster svinaktig mye med penger som man kan bruke på andre ting som skolevesent, vedlikehold av skolebygninger, kommuneøkonomi, bygging av vei eller til og med skattelettelser.

Tror du virkelig på det du skriver?

Regjeringen har flertall, det regjeringen bestemmer seg for blir vedtatt.

Regjeringen er de som bestemmer hvor mye skatt vi skal betale,

Regjeringen er de som bestemmer budsjettene til f eks veier, sykehusdrift og innvandring.

Ved siste Bondevik regjering gikk helsekøene ned, de brukte faktisk mindre penger en dagens regjering, men den gangen var jo ikke hver 5 byråkrat i helsevesenet.

Hadde vel heller ikke disse helseforetakene som koster millioner, søsteren til Gro H Bruntland må jo ha en fin jobb.

Det jeg skriver er helt riktig.
Det Roald skrev viser at han ikke har forstått maktfordelingen i Norge.
Og det du skriver er også riktig helt til du starter å skrive om bondevik2-regjeringen. Byråkratiet som du påpeker var startet lenge før bondevikregjeringen, så de hadde all mulighet til å fjerne den, noe de ikke gjorde da de f.eks fullt ut støttet sykehusreformen. Sykehusreformen ble vedtatt av AP, H og Frp i 2001.

 

[Roald]

Fortell meg gjerne hva jeg ikke har forstått etter du har svart på disse to spørsmål.

1. Har statens vegvesen ansvar for bygg/vedlikehold av veier?
2. Ligger statens vegvesen under samferdselsdepartementet der statsråden MMK er sjef?

 

[Nifelheim]

Fortell meg gjerne hva jeg ikke har forstått etter du har svart på disse to spørsmål.

1. Har statens vegvesen ansvar for bygg/vedlikehold av veier?
2. Ligger statens vegvesen under samferdselsdepartementet der statsråden MMK er sjef?

Jeg har allerede skrevet hva du ikke forstår.

Du skrev følgende:

"Glitrende logik, da er jo regjeringen helt perfekt, den håndhever ikke landets lover, inndriver ikke skatt og avgifter og legene har skylden for helsekøen "

Hadde innlegget ikke vært ironisk så hadde det vært helt korrekt. (Det med legekø er en annen disksjon)

Innlegget viser at du ikke hadde fått med deg maktfordelingsprinsippene i Norge.

 

[Roald]

Hvis du ikke forstår hva jeg skriver spør gjerne.

Dette er hva PP skrev

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Konsekvensen av dette er jo at regjeringen ikke er ansvarlig for noe som helst, hvilket er hva jeg bestrider.

Poenget er at det ikke nødvendigvis er sammenheng mellom utøvende part og ansvar, det kan være alt eller intet og det meste imellom.

Spør deg selv hvorfor MMK fikk så mye pepper når NSB slet så grundig, er hun lokfører, legger hun sviller eller er hun teknikker som reparerer signalanlegget? eller var det bare at hun er ansvarlig statsråd for samferdselsdepartementet?

Så kan du nå svare på mine to spørsmål?

 

[Nifelheim]

Hvis du ikke forstår hva jeg skriver spør gjerne.

Dette er hva PP skrev

Nå er det vel ikke Regjeringen som bygger veier. Tror neppe det er noen der som vet hvordan en vei fundamenteres og bygges.

Konsekvensen av dette er jo at regjeringen ikke er ansvarlig for noe som helst, hvilket er hva jeg bestrider.

Poenget er at det ikke nødvendigvis er sammenheng mellom utøvende part og ansvar, det kan være alt eller intet og det meste imellom.

Spør deg selv hvorfor MMK fikk så mye pepper når NSB slet så grundig, er hun lokfører, legger hun sviller eller er hun teknikker som reparerer signalanlegget? eller var det bare at hun er ansvarlig statsråd for samferdselsdepartementet?

Så kan du nå svare på mine to spørsmål?

Regjeringen er ansvarlig overfor stortinget. Har ikke regjeringen tillit i stortinget så kan ikke regjeringen sitte.

Regjeringen bygger da ikke veier. Regjeringen bestemmer da ikke hvor veien skal gå. Regjeringen foreslår lover og bevilgninger. Stortinget vedtar dem.
Den som utfører jobben er selskapet som til slutt vant anbudet. Hvis ikke selskapet utfører jobben på tilfredstillene måte så får det følger i henhold til de sanksjonsmulighetene som er kontraktfestet. Er ikke anbudet godt nok så er det de som skrev anbudskravende som ikke har gjort godt nok, eventuelt de som har godkjent anbudet som ikke var godt nok.

NSB sliter fordi det over generasjoner har vært bevilget for lite penger og midler til vedlikehold. Noe som nettopp er regjeringen og Stortingets ansvar. Å foreslå og å vedta bevilgninger.


I dette vegtilfellet så har traseen blitt lagt for lavt i forhold til en elv. Regjeringen og Storting skal ikke detaljstyre hvor veitraseer skal gå.
Ansvaret for denne brøleren ligger sannsynligvis i vegvesenet et sted der de i anbudsprosjektene sine tegnet inn en ikke godt nok gjennomtenkt rutevalg.


De to spørsmålene vet du svaret på selv.

 

[OMF]

I dette vegtilfellet så har traseen blitt lagt for lavt i forhold til en elv. Regjeringen og Storting skal ikke detaljstyre hvor veitraseer skal gå.

Det er korrekt - men de har ansvaret for at det skal sitte kompetente personer i alle ledd i en slik prosess. Den Rødgrønne regjeringen som har sittet med makten lenge og har flertall i Stortingen har faktisk ikke noe annet å skylde på en sin egen inkompetanse og manglende gjennomføringsevne....Det er nesten så man håper at de vinner em periode til på rappen, så alle ser hvordan dette går...Regjeringen har hatt noen hundre millirader ekstra i forhold til før, og har ikke fått til noen verdens ting....

Mvh
OMF

 

[Roald]

De to spørsmålene vet du svaret på selv.

Siden du vet at jeg vet svarene på spørsmålene som for øvrig er ja på begge, vet du også at du tar feil 8)

 

[Nifelheim]

De to spørsmålene vet du svaret på selv.

Siden du vet at jeg vet svarene på spørsmålene som for øvrig er ja på begge, vet du også at du tar feil 8)

Spør hvilken som helst lærer på videregående som underviser i samfunnsfag, og du vil få bekreftet at de påstandene som du kom med i din ironiske setning er på helt på jordet på bærtur.

 

[lars_erik]

De to spørsmålene vet du svaret på selv.

Siden du vet at jeg vet svarene på spørsmålene som for øvrig er ja på begge, vet du også at du tar feil 8)

Spør hvilken som helst lærer på videregående som underviser i samfunnsfag, og du vil få bekreftet at de påstandene som du kom med i din ironiske setning er på helt på jordet på bærtur.

8)

 

[Nifelheim]

I dette vegtilfellet så har traseen blitt lagt for lavt i forhold til en elv. Regjeringen og Storting skal ikke detaljstyre hvor veitraseer skal gå.

Det er korrekt - men de har ansvaret for at det skal sitte kompetente personer i alle ledd i en slik prosess. Den Rødgrønne regjeringen som har sittet med makten lenge og har flertall i Stortingen har faktisk ikke noe annet å skylde på en sin egen inkompetanse og manglende gjennomføringsevne....Det er nesten så man håper at de vinner em periode til på rappen, så alle ser hvordan dette går...Regjeringen har hatt noen hundre millirader ekstra i forhold til før, og har ikke fått til noen verdens ting....

Mvh
OMF

Nå er det sånn at i Norge så får ikke folkene i departementene fyken når det er regjeringsskifte. Om det kanskje burde vært det er en diskusjon i seg selv. Fordeler og ulemper med utskiftninger ved regjeringsskifte. Jobbvernet står sterkt i Norge kontra USA der det er vanlig. Som sagt, det er en egen diskusjon. Så nei, regjering og storting har ikke ansvar for folka som sitter nedover i departementene slik du sier.

Man blir ikke inkompetent av å gjøre feil heller. Noen i et eller annen departement eller etat har glemt å ta høyde for flom når tegninger for veitrase ble godkjent. Verre forglemmelser har skjedd. Og veier, jernbane, havner, supermarked, industri har stått under vann tidligere. Burde de ha unngått feilen? Helt klart ja i etterpåklokskapens navn. Å kalle dem for inkompetent for en slik feil er på grensen til ærekrenkende.

 

[Roald]

De to spørsmålene vet du svaret på selv.

Siden du vet at jeg vet svarene på spørsmålene som for øvrig er ja på begge, vet du også at du tar feil 8)

Spør hvilken som helst lærer på videregående som underviser i samfunnsfag, og du vil få bekreftet at de påstandene som du kom med i din ironiske setning er på helt på jordet på bærtur.

For all del diskuter det gjerne med samfunnsfaglæreren din så får du sikkert oppklart misforståelsen 8)

 

[OMF]

I dette vegtilfellet så har traseen blitt lagt for lavt i forhold til en elv. Regjeringen og Storting skal ikke detaljstyre hvor veitraseer skal gå.

Det er korrekt - men de har ansvaret for at det skal sitte kompetente personer i alle ledd i en slik prosess. Den Rødgrønne regjeringen som har sittet med makten lenge og har flertall i Stortingen har faktisk ikke noe annet å skylde på en sin egen inkompetanse og manglende gjennomføringsevne....Det er nesten så man håper at de vinner em periode til på rappen, så alle ser hvordan dette går...Regjeringen har hatt noen hundre millirader ekstra i forhold til før, og har ikke fått til noen verdens ting....

Mvh
OMF

Nå er det sånn at i Norge så får ikke folkene i departementene fyken når det er regjeringsskifte. Om det kanskje burde vært det er en diskusjon i seg selv. Fordeler og ulemper med utskiftninger ved regjeringsskifte. Jobbvernet står sterkt i Norge kontra USA der det er vanlig. Som sagt, det er en egen diskusjon. Så nei, regjering og storting har ikke ansvar for folka som sitter nedover i departementene slik du sier.

Man blir ikke inkompetent av å gjøre feil heller. Noen i et eller annen departement eller etat har glemt å ta høyde for flom når tegninger for veitrase ble godkjent. Verre forglemmelser har skjedd. Og veier, jernbane, havner, supermarked, industri har stått under vann tidligere. Burde de ha unngått feilen? Helt klart ja i etterpåklokskapens navn. Å kalle dem for inkompetent for en slik feil er på grensen til ærekrenkende.

Hvem styrer landet etter din mening....?

Mvh
OMF

 

[Smorte24]

I dette vegtilfellet så har traseen blitt lagt for lavt i forhold til en elv. Regjeringen og Storting skal ikke detaljstyre hvor veitraseer skal gå.

Det er korrekt - men de har ansvaret for at det skal sitte kompetente personer i alle ledd i en slik prosess. Den Rødgrønne regjeringen som har sittet med makten lenge og har flertall i Stortingen har faktisk ikke noe annet å skylde på en sin egen inkompetanse og manglende gjennomføringsevne....Det er nesten så man håper at de vinner em periode til på rappen, så alle ser hvordan dette går...Regjeringen har hatt noen hundre millirader ekstra i forhold til før, og har ikke fått til noen verdens ting....

Mvh
OMF

Nå er det sånn at i Norge så får ikke folkene i departementene fyken når det er regjeringsskifte. Om det kanskje burde vært det er en diskusjon i seg selv. Fordeler og ulemper med utskiftninger ved regjeringsskifte. Jobbvernet står sterkt i Norge kontra USA der det er vanlig. Som sagt, det er en egen diskusjon. Så nei, regjering og storting har ikke ansvar for folka som sitter nedover i departementene slik du sier.

Man blir ikke inkompetent av å gjøre feil heller. Noen i et eller annen departement eller etat har glemt å ta høyde for flom når tegninger for veitrase ble godkjent. Verre forglemmelser har skjedd. Og veier, jernbane, havner, supermarked, industri har stått under vann tidligere. Burde de ha unngått feilen? Helt klart ja i etterpåklokskapens navn. Å kalle dem for inkompetent for en slik feil er på grensen til ærekrenkende.

Hvem styrer landet etter din mening....?

Mvh
OMF

Hvis det er en dårlig sak så er det FRP, er det en bra ting så er det AP.

 

[rumath]

Strøm er infrastruktur...

Nå betaler ikke folket i nord mer for å kjøre på veiene, selv om det selvsagt koster mer å bygge vei i nord. (Regnet ut i fra at det er færre mennesker som benytter veiene.)

Vi har mange subsidierte ordninger i dette landet, noe jeg finner rett og rimelig. Hvorfor skal strøm være annerledes?

Turisme er viktig for oss i fremtida, det er klart at skjemmende kraftledninger ikke er attraktivt å beskue/forevige.

 

[Pink_Panther]

Det er da ingen som har beskyldt FrP for å ha dårlig styring på Norge.

 

[Nifelheim]

De to spørsmålene vet du svaret på selv.

Siden du vet at jeg vet svarene på spørsmålene som for øvrig er ja på begge, vet du også at du tar feil 8)

Spør hvilken som helst lærer på videregående som underviser i samfunnsfag, og du vil få bekreftet at de påstandene som du kom med i din ironiske setning er på helt på jordet på bærtur.

For all del diskuter det gjerne med samfunnsfaglæreren din så får du sikkert oppklart misforståelsen 8)

At jeg tilegner meg mer kunnskap vil ikke forbedre din mangel på sådann 8)

 

[Nifelheim]

I dette vegtilfellet så har traseen blitt lagt for lavt i forhold til en elv. Regjeringen og Storting skal ikke detaljstyre hvor veitraseer skal gå.

Det er korrekt - men de har ansvaret for at det skal sitte kompetente personer i alle ledd i en slik prosess. Den Rødgrønne regjeringen som har sittet med makten lenge og har flertall i Stortingen har faktisk ikke noe annet å skylde på en sin egen inkompetanse og manglende gjennomføringsevne....Det er nesten så man håper at de vinner em periode til på rappen, så alle ser hvordan dette går...Regjeringen har hatt noen hundre millirader ekstra i forhold til før, og har ikke fått til noen verdens ting....

Mvh
OMF

Nå er det sånn at i Norge så får ikke folkene i departementene fyken når det er regjeringsskifte. Om det kanskje burde vært det er en diskusjon i seg selv. Fordeler og ulemper med utskiftninger ved regjeringsskifte. Jobbvernet står sterkt i Norge kontra USA der det er vanlig. Som sagt, det er en egen diskusjon. Så nei, regjering og storting har ikke ansvar for folka som sitter nedover i departementene slik du sier.

Man blir ikke inkompetent av å gjøre feil heller. Noen i et eller annen departement eller etat har glemt å ta høyde for flom når tegninger for veitrase ble godkjent. Verre forglemmelser har skjedd. Og veier, jernbane, havner, supermarked, industri har stått under vann tidligere. Burde de ha unngått feilen? Helt klart ja i etterpåklokskapens navn. Å kalle dem for inkompetent for en slik feil er på grensen til ærekrenkende.

Hvem styrer landet etter din mening....?

Mvh
OMF

Det norske storting eller regjering har ikke myndighet til å sparke folk nedover i departementene. Systemet i USA er sånn. Systemet i Norge er ikke sånn.

 

[nb]

Strøm er infrastruktur...

Vi har mange subsidierte ordninger i dette landet, noe jeg finner rett og rimelig. Hvorfor skal strøm være annerledes?

Turisme er viktig for oss i fremtida, det er klart at skjemmende kraftledninger ikke er attraktivt å beskue/forevige.

Subsidiert strøm fører til høyere forbruk av størm som fører til flere kraftledninger.

 

[Roald]

De to spørsmålene vet du svaret på selv.

Siden du vet at jeg vet svarene på spørsmålene som for øvrig er ja på begge, vet du også at du tar feil 8)

Spør hvilken som helst lærer på videregående som underviser i samfunnsfag, og du vil få bekreftet at de påstandene som du kom med i din ironiske setning er på helt på jordet på bærtur.

For all del diskuter det gjerne med samfunnsfaglæreren din så får du sikkert oppklart misforståelsen 8)

At jeg tilegner meg mer kunnskap vil ikke forbedre din mangel på sådann 8)

Nå var jo du ikke i stand til å svare på to enke spørsmål så lykke til med jakten på mer kunnskap det trengs.

OMF sitt spørsmål står fremdeles ubesvart, hvilket ansettelsesvern byråkratene i departementene Norge/USA har er irrelevant for svaret.