Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Gjestemedlem]

Hvis man ønsker at folk med politisk erfaring ikke skal kunne ha lederstillinger vil man også med det ekskludere folk med lederstillinger i både det private og offentlige å søke politiske verv. Det ville vært et stort tap.

At det er en tradisjon i AP spesielt å utnevne sine egne som ledere i administrasjonen og offentlig eide bedrifter er dog noe man ikke skal overse. Dette er og har vært en helt reell problemstilling. Men man kan ikke av den grunn ekskludere alle som har en partitilhørighet uahvengig av kompetanse og erfaring.

 

[baluba]

Hvis man ønsker at folk med politisk erfaring ikke skal kunne ha lederstillinger vil man også med det ekskludere folk med lederstillinger i både det private og offentlige å søke politiske verv. Det ville vært et stort tap.

At det er en tradisjon i AP spesielt å utnevne sine egne som ledere i administrasjonen og offentlig eide bedrifter er dog noe man ikke skal overse. Dette er og har vært en helt reell problemstilling. Men man kan ikke av den grunn ekskludere alle som har en partitilhørighet uahvengig av kompetanse og erfaring.

Det første poenget ditt glemte jeg å nevne. Var for opptatt med å få gjort alt annet. Når det gjelder det siste er jeg selvfølgelig helt enig, men samme politikk har vært ført av borgerlige regjeringer. Det har bare vært færre av dem. De borgerlige regjeringene, altså.

 

[Smorte24]

Hvis man ønsker at folk med politisk erfaring ikke skal kunne ha lederstillinger vil man også med det ekskludere folk med lederstillinger i både det private og offentlige å søke politiske verv. Det ville vært et stort tap.

At det er en tradisjon i AP spesielt å utnevne sine egne som ledere i administrasjonen og offentlig eide bedrifter er dog noe man ikke skal overse. Dette er og har vært en helt reell problemstilling. Men man kan ikke av den grunn ekskludere alle som har en partitilhørighet uahvengig av kompetanse og erfaring.

Jeg skrev vel ikke helt riktig i forhold til det jeg tenkte, i det offentlige hvor det er viktig at de er kritiske til den sittende regjering blir det feil å ha en fra samme parti i leder stilling, det må være slik at de tør å stå frem og fortelle hvor dårlig det står til med etaten.

Her burde det ikke være mulig og sette inn en fra sitt eget parti, dette bør gjelde sykehus,forsvaret,politi,nsb, jernbaneverket og brannvesenet, sikkert noen flere steder også.

Eneste jeg kan huske som sa sin mening var vel lederen for NSB og han ble vel erstattet uka etterpå.

Forskskjellen mellom de borgelige og den røde arme er at de borgelige ansetter folk etter kvalifikasjoner, den røde arme ansetter etter partiboka, slik som kommunismene alltid gjør.

Dette tjener ikke samfunnet på i det hele tatt.

 

[Pink_Panther]

Så du mener at etter et regjeringsskifte så skal alle toppledere i det offentlig også skiftes ut?

 

[KJ]

...
Forskskjellen mellom de borgelige og den røde arme er at de borgelige ansetter folk etter kvalifikasjoner, den røde arme ansetter etter partiboka, slik som kommunismene alltid gjør.
...

De borgelige kan være minst like «flinke» til å ansette «sine venner» som de røde, uten at det rettferdiggjør noe som helst.

mvh
KJ

 

[Pink_Panther]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

 

[OMF]

Ja AP er drittflinke, hvor mange av Soria Moria II sakene har de klart å gjennomføre?

Valgflesk er valgflesk.

Litt på siden av diskusjonen, men den sittende rødgrønne regeringen har hatt tidenes mulighet til å utrette store ting. Budsjettene er større enn noen gang, lavkonjunktur har gjort at de kunne brukt mer penger uten å tenke på press i økonomien, finanskrisen gjorde også at de kunne bruke titalls millirader mer en handlingsregelen tilsier, fortsatt fantastisk lav arbeidsledig og høy oljepris.......

Jeg tviler på at det finnes noe land noen gang i historien som har hatt så store muligheter til å utrette noe som Stoltenbergs flertallsregering som har sittet fra 2005. Men hva har vi oppnådd
- veiene er dårligere
- NSB forfaller
- VVS forfaller
- sykehuskøene blir lengre
- NAV råtner på rot
- skoleresultatene er ikke blitt bedre
- foskning og høyere utdannelse har hatt hvileskjær
- ingen satsing what so ever på fornybar energi eller annen miljøtiltak
- rensing av gasskraft er vel heller ikke blitt den helt store månelandingen....

...med unntak av full barenhagedekning (Som forsåvidt er en bløff - man er garantert at man må vente mindre enn 1 år på barnehageplass!) - hva har vi oppnådd de siste 6 årene...?

Mvh
OMF

 

[baluba]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

 

[xerxes]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

 

[vredensgnag]

Disse diskusjonene tryner på at man sitter med skillelinjer i hodet som forlengst er avlegs. Kampen mellom kapitalmakt og arbeidermakt begynte fra midten av 1800-tallet og fikk et ordentlig skyv da alle fikk stemmerett. Den kulminerte utover 60-70 tallet.

Da begynte også Ap å transformeres til å bli et administrasjonsparti, vekk fra å være et arbeiderparti. Dette ser man godt illustrert ved at den gamle garden har vært ytterst kritisk til den utviklingen. Det snøskredet utløste Bygdøylegen Gro Harlem Brundtland.

Vår første kvinnelige statsminister vokste opp i Bærum, tok medisinsk embedseksamen i Oslo og Master of Public Health ved Harvard. Deretter gikk hun inn i Helsedirektoratet og var assisterende overlege i Oslo Helseråd.
Første eksamen 1963; i Oslo Helseråd frem til 1974, da hun ble miljøvernminister.

Samtidig med henne gikk en rekke tilsvarende personer inn i Ap, og begynte omvandlingen av partiet fra å stå for arbeidersak til å stå for allmennsak, ved å bli de flinkeste til å administrere sistnevnte, på hele samfunnets vegne.

Dette tiltrakk folk fra absolutt alle bakgrunner og med meget ulike politiske ståsted - og kadren rekrutterte flittig blant de klokeste hodene i Norge. For å unngå opprør fra "gølvet" måtte man innimellom slippe inn folk som ikke hadde tunge kvalifikasjoner - men gjennomgående er partiet nå i hendene på en administrasjonskadre som ville gjort Ming-dynastiets byråkratskikt til skamme.

Et problem er at de i veldig stor utstrekning er teoretikere og polemikere, og at de har en tendens til å nøye seg med programerklæringene uten å kunne gjennomføre programmene. Det synes som om administrasjonsskiktet er i en sfære, uten nødvendig tilkobling til utførelsesskiktet -- slik sett kan det til tider virke som om landet styres av en kollokviegruppe med flinke studenter som dunker statistikk og diagrammer i hodet på hverandre, fullkomment frikoblet fra virkeligheten utenfor.

Men å tro at dette vil bli bedre med et regjeringsskifte er illusorisk. Problemet er manglende evne til å gjennomføre hurtig. Tenk på flyplassdebatten - år etter år etter år etter år med ørkesløse diskusjoner, dyre utredninger og nye forslag, før den endte opp der alle visste den ville ende opp.

Svenske riksdagsmedlemmer fra transportkomitéen kommer på studietur til Norge, for å overvære diskusjoner i Stortinget om transportspørsmål, og tror ikke det de hører: norske folkevalgte sitter og detaljdiskuterer små veistubber, og om disse skal ha sykkelsti eller ikke. Folkevalgte tror at de skal være utøvelsesskiktet som skal foreta den endelige faglige vurderingen. Svensk folkevalgt reflekterer totalt forundret at han hadde en forventning om en diskusjon på et nasjonalt plan, ikke på "der må det komme en busslomme" nivå.

Den eneste skillelinjen av betydning i Norge er LOKALISERING. Absolutt alt gjøres til en lokaliseringsdebatt. Og det betyr trenering og utsettelse, gjerne i såpass lang tid at en ny regjering med andre prioriteter kommer til makten, og det dermed ikke skjer noe før enda en regjering er på plass, og henter opp igjen saken.

Dermed får vi den listen som OMF viser til - som overhodet ikke har noe med styringsevne i politiske fløyer å gjøre, men som skyldes at 18 fylker ikke vil at det nittende skal få noe, uansett hva, før hvert av de 18 har fått noe annet som kompensasjon.

 

[Pink_Panther]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

 

[baluba]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Glimrende implementering av god, gammeldags kommunisme i lokalpolitikken altså. Vel, jeg har jo alltid hevdet at FrPs egentlig nærmeste slektning er AKP når grunnfjellet tas med i betraktningen. ;D

 

[Pink_Panther]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Glimrende implementering av god, gammeldags kommunisme i lokalpolitikken altså. Vel, jeg har jo alltid hevdet at FrPs egentlig nærmeste slektning er AKP når grunnfjellet tas med i betraktningen. ;D

Kamelene i Dyreparken i Kristiansand lever et utrygt liv etterhvert som FrP får ordførere rundt i landet. Får FrP regjeringsmakt kommer kamelen på listen over utrydningstruede dyr.

Her er forresten et bilde av hovedretten under FrPs landsmøte, kamelstek med sjokoladesaus.

 

[vredensgnag]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Glimrende implementering av god, gammeldags kommunisme i lokalpolitikken altså. Vel, jeg har jo alltid hevdet at FrPs egentlig nærmeste slektning er AKP når grunnfjellet tas med i betraktningen. ;D

Hvis vi tar kortformatet av mitt lange innlegg over, så er FrP sannsynligvis bedre til å implementere enn hva Ap er, fordi FrP i sammenligning er tettere på "gølvet". Det er veldig liten forskjell på Ap og FrP politisk, om man faktisk kikker på programmene - men Ap er fylt med teoretikere, og FrP aner ikke hva teori er, så de holder seg til det praktiske.

Som jeg skrev over:

Samtidig med Brundtland gikk en rekke tilsvarende personer inn i Ap, og begynte omvandlingen av partiet fra å stå for arbeidersak til å stå for allmennsak, ved å bli de flinkeste til å administrere sistnevnte, på hele samfunnets vegne.

Veldig mange nordmenn har fått det for seg at FrP er enda flinkere til å gjøre dette enn Ap.

 

[nb]

Her er forresten et bilde av hovedretten under FrPs landsmøte, kamelstek med sjokoladesaus.

Langt mindre komisk enn akademikere som aldri har tatt i en hammer eller gjort ett minutts kroppsabeide mot betaling som arrangerer 1. Mai - frokoster sammen med sine likesinnede akademikervenner og sikkert synger internasjonalen for full hals.

 

[baluba]

Her er forresten et bilde av hovedretten under FrPs landsmøte, kamelstek med sjokoladesaus.

Langt mindre komisk enn akademikere som aldri har tatt i en hammer eller gjort ett minutts kroppsabeide mot betaling som arrangerer 1. Mai - frokoster sammen med sine likesinnede akademikervenner og sikkert synger internasjonalen for full hals.

Får ikke akademikere definere seg selv som arbeidere? Er de overklasse fordi de har høyere utdannelse?
Ergo: er det slik at kun det å få skitt under neglene kvalifiserer til å kunne kalle seg arbeider?

For min del har jeg hatt både skitt under neglene i industrien og som nå hatt en akademikerjobb. Jeg føler meg ikke mer borgerlig i dag enn da jeg jobbet på gølvet for Norsk Hydro.

(OK, juger litt der. Selvfølgelig føler jeg mer mye mer borgerlig i dag. Men, jeg er fortsatt en proletar. Ikke er jeg egentlig mellomleder lenger heller. Noe som er deilig, men ikke ut fra noen ideologisk årsak.)

 

[Spiralis]

Når det gjelder offentlig ansatte ledere ( partipamper ) så er det i allefall to systemer som nok er bedre enn det norske.

I USA bytter man offentlig adminstrasjon når men bytter politisk ledelse. Det er i det minste en ærlig måte å gjøre det på! Lederen for de kommunale skolene er utpekt politisk ( eller direkte politisk valgt ) og forsvinner når det politiske landskapet endrer seg. Det samme gjelder sheriffer, politimestre og en haug andre ledere i offentlig virksomhet. Direkte valgt eller politisk utpekt for den perioden "utpekeren" sitter. Masse ulemper med et slik system men det er som sagt et ærlig system. Man vet at Mr. Smith er politisk utnevnt og at det ikke har et dugg med kvalifikasjoner å gjøre.

England har et imho mye bedre system. Der er det en byråkratgjeng som vurderer alle søkere og KUN på grunnlag av faglige kvalifikasjoner! De ansetter den beste departementsråden om så han er kommunist og skal fungere med en Torystatsråd. Og ve den politiker som prøver å legge seg opp i slike ansettelser. Det er noe av det mest "nei nei" man kan gjøre som politiker der borte. Bruke offentlige penger når man tar med kompiser på homsebar er ingenting i forhold. En byråkrat er en "Public Servant" og jobber helt uavhengeg av regjeringens farve. De gjør det regjeringen ber om, -punktum!

 

[vredensgnag]

Her er forresten et bilde av hovedretten under FrPs landsmøte, kamelstek med sjokoladesaus.

Langt mindre komisk enn akademikere som aldri har tatt i en hammer eller gjort ett minutts kroppsabeide mot betaling som arrangerer 1. Mai - frokoster sammen med sine likesinnede akademikervenner og sikkert synger internasjonalen for full hals.

Får ikke akademikere definere seg selv som arbeidere? Er de overklasse fordi de har høyere utdannelse?
Ergo: er det slik at kun det å få skitt under neglene kvalifiserer til å kunne kalle seg arbeider?

For min del har jeg hatt både skitt under neglene i industrien og som nå hatt en akademikerjobb. Jeg føler meg ikke mer borgerlig i dag enn da jeg jobbet på gølvet for Norsk Hydro.

Innvendingen din tilsnør poenget, baluba.

Det handler om persepsjon og ikke om realiteter - og det handler om skillet mellom intellektuelt og fysisk arbeid, som i noen tilfeller også er utvasket. (En paleontolog som bakser i en breskråning på Svalbard på jakt etter fossiler sliter sannsynligvis mer enn en industriarbeider som passer på et kontrollpanel til en industrirobot, f.eks.)

Men - persepsjonen i befolkningen er at Ap er blitt overtatt av teoretikere og akademikere uten "erfaring fra livets realiteter", og det er mange bevis for at det forholder seg slik.

Frp er i ferd med å kuppe "gølvet" i folket, mens Ap går seg vekk i å lefle med kapitalmakt, kongemakt og maktstillinger i internasjonale organisasjoner.
Det er ikke Ap som kommer til å innføre republikk i Norge, men snarere partiene vi ellers ser på som del av den konservative fløyen, når disse ser seg lei på hvordan neste generasjonsledd kongemakt leker med Administratorene.

Frps strategi med å bygge seg lokal legitimitet gjennom kommunalforvaltning er klok, den bygger større støtte for partiet som en dag kan veksles inn i flere Stortingsstoler; "dessverre" for Frp er det mange i partiet som tar utgangspunkt i tradisjonelle skillelinjer, og som ikke er i stand til det lange spillet som skal til - og som utålmodig kommer med rare utspill som skaper tvil blant velgerne.
Frp imiterer hva Ap i sin tid gjorde, for å vinne lokal støtte, som til slutt ga dem Stortingsflertall -- Ap løste dengang lokale problemer, og vant dermed til slutt nasjonal makt.
Aps sterke teori/maktspill/akademikerorientering gjør spillet enklere for Frp.

 

[Spiralis]

Det er ikke Ap som kommer til å innføre republikk i Norge, men snarere partiene vi ellers ser på som del av den konservative fløyen, når disse ser seg lei på hvordan neste generasjonsledd kongemakt leker med Administratorene.

Det var nok en meget presis analyse og spådom!
Ta vare på den så kan du si den dagen det skjer at dette sa du allerede 02.06.2011.

Jeg tror nok det ligger flere år inn i framtiden, men at det vil skje, og på den måten? Ja der tror jeg du har helt rett!

 

[Asbjørn]

Apropos rødgrønn genialitet: Hvordan trodde egentlig Stoltenberg at utspillet om å desentralisere narko-pusherne langs Akerselva til forskjellige småsteder rundt om i landet ville bli mottatt utenfor Ring 3? Det var neppe den beste gaven et hardt presset SP kunne få noen måneder før kommunevalget.

 

[Pink_Panther]

Apropos rødgrønn genialitet: Hvordan trodde egentlig Stoltenberg at utspillet om å desentralisere narko-pusherne langs Akerselva til forskjellige småsteder rundt om i landet ville bli mottatt utenfor Ring 3? Det var neppe den beste gaven et hardt presset SP kunne få noen måneder før kommunevalget.

Og du har ikke fått med deg at Stoltenberg ble feilsitert av FrPs partiorgan (VG)?

 

[Asbjørn]

Nei, det har jeg ikke fått med meg. Her er sitatene gjengitt i NRK, AP's hofforgan:

Stoltenberg sier det gjelder spesielt de som selger narkotika i åpne rusmiljøer og som man i dag ikke har mulighet til å fengsle og utvise. Han trekker frem Akerselva som et problemområde.
- Regjeringen vil foreslå at asylsøkere som begår kriminalitet i åpne rusmiljøer i de store byene, skal kunne pålegges et bestemt oppholdssted andre steder i landet. Hvis et slikt pålegg ikke etterleves av asylsøkeren, så ligger det i vårt forslag en mulighet for fengsling etter utlendingsloven mens saken er til behandling, sier statsministeren.

Ifølge Stoltenberg er dette et viktig tiltak for å bekjempe kriminalitet.

http://m.nrk.no/m/artikkel.jsp?art_id=17655716

Hva er feil i det sitatet?

TV2-utgaven også, for sikkerhets skyld:
http://politisk.tv2.no/nyheter/her-er-stoltenbergs-uttalelser-som-skapte-asyl-kaos/
http://politisk.tv2.no/nyheter/rodgront-asylkaos-i-stortinget/

 

[Smorte24]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Ja, men du har fått med deg at regjeringen straffer de kommunene som ikke innfører bomavgifter og eiendomskatt.

Så en debatt på NRK for ca 2 uker siden, ordføreren i Nordkisa kommune sa at de ville miste ca 12-14% av inntektene hvis de ikke innførte diverse skatter og avgifter.

Dette hadde ikke kommunen råd til, så da ble de tvunget til å innføre eiendomsavgift.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7284320

 

[Smorte24]

En liten oppsummering om det fantastiske Arbeiderpartiet.

http://www.dennaknesannhet.no/

Liker særlig godt at budsjettet til kultur har økt med 5 milliarder de siste 5 årene, var det ikke et problem at de eldre ville koste 1-2 milliarder mer i året?

Ikke rart at kultur eliten i Norge driver hetskampanjer mot FRP, alle vil vel ha betalt for å nesten ikke gjøre noe.

Hvem skal da sponse kokainen de har på selskaper osv.

 

[Gjestemedlem]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Ja, men du har fått med deg at regjeringen straffer de kommunene som ikke innfører bomavgifter og eiendomskatt.

Så en debatt på NRK for ca 2 uker siden, ordføreren i Nordkisa kommune sa at de ville miste ca 12-14% av inntektene hvis de ikke innførte diverse skatter og avgifter.

Dette hadde ikke kommunen råd til, så da ble de tvunget til å innføre eiendomsavgift.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7284320

Det er jo bare rett og rimelig. Hvorfor skulle disse kommunene få snylte på staten når de ikke selv vil sørge for å skaffe seg inntekter på egenhånd? Det er jo bare å dumpe over belastninger på alle de andre skattebetalerne i Norge fordi lokalpolitikerne vil kjøpe seg noen billige stemmer.

Det er litt som en sosialklient som nekter å jobbe for å skaffe seg inntekter på egenhånd men forventer at kommunen skal betale for alt de har lyst på.

 

[Gjestemedlem]

En liten oppsummering om det fantastiske Arbeiderpartiet.

http://www.dennaknesannhet.no/

Liker særlig godt at budsjettet til kultur har økt med 5 milliarder de siste 5 årene, var det ikke et problem at de eldre ville koste 1-2 milliarder mer i året?

Ikke rart at kultur eliten i Norge driver hetskampanjer mot FRP, alle vil vel ha betalt for å nesten ikke gjøre noe.

Hvem skal da sponse kokainen de har på selskaper osv.

Det er forståelig at frp-ere er for underutviklede til å verdsette kultur... nesten underlig at de har tatt seg bryet med å lære å lese å skrive. Men det var vel fordi de ble tvunget til det som barn. :-\

 

[Smorte24]

En liten oppsummering om det fantastiske Arbeiderpartiet.

http://www.dennaknesannhet.no/

Liker særlig godt at budsjettet til kultur har økt med 5 milliarder de siste 5 årene, var det ikke et problem at de eldre ville koste 1-2 milliarder mer i året?

Ikke rart at kultur eliten i Norge driver hetskampanjer mot FRP, alle vil vel ha betalt for å nesten ikke gjøre noe.

Hvem skal da sponse kokainen de har på selskaper osv.

Det er forståelig at frp-ere er for underutviklede til å verdsette kultur... nesten underlig at de har tatt seg bryet med å lære å lese å skrive. Men det var vel fordi de ble tvunget til det som barn. :-\

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Igjen er du ute med å angripe personen, hvor lenge skal du få lov til dette?

 

[Smorte24]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Ja, men du har fått med deg at regjeringen straffer de kommunene som ikke innfører bomavgifter og eiendomskatt.

Så en debatt på NRK for ca 2 uker siden, ordføreren i Nordkisa kommune sa at de ville miste ca 12-14% av inntektene hvis de ikke innførte diverse skatter og avgifter.

Dette hadde ikke kommunen råd til, så da ble de tvunget til å innføre eiendomsavgift.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7284320

Det er jo bare rett og rimelig. Hvorfor skulle disse kommunene få snylte på staten når de ikke selv vil sørge for å skaffe seg inntekter på egenhånd? Det er jo bare å dumpe over belastninger på alle de andre skattebetalerne i Norge fordi lokalpolitikerne vil kjøpe seg noen billige stemmer.

Det er litt som en sosialklient som nekter å jobbe for å skaffe seg inntekter på egenhånd men forventer at kommunen skal betale for alt de har lyst på.

Poenget var at dette er AP sin politikk, men dette skjønte ikke du, med alt den røyken rundt deg så skjønner jeg det.

 

[nb]

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Mesteparten av statsbudsjettet i Norge går til andre ting enn eldre og syke.

 

[Smorte24]

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Mesteparten av statsbudsjettet i Norge går til andre ting enn eldre og syke.

Han mener at det er riktig at det har økt med en milliard kroner til kultur hvert år de siste 5 årene, samtidig må de kutte med 500 millioner på sykehuset i Oslo.

Det må jo bare være gjengen på forumet her som mener at det er riktig

 

[Gjestemedlem]

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Hvilken betegnelse skal man bruke på noen som har fått det for seg at man skal bo i land med enten kultur eller eldreomsorg da?

Vanskelig å komme på noe som du ikke vil ta inn over deg som et grusomt "personangrep". :-\

 

[Gjestemedlem]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Ja, men du har fått med deg at regjeringen straffer de kommunene som ikke innfører bomavgifter og eiendomskatt.

Så en debatt på NRK for ca 2 uker siden, ordføreren i Nordkisa kommune sa at de ville miste ca 12-14% av inntektene hvis de ikke innførte diverse skatter og avgifter.

Dette hadde ikke kommunen råd til, så da ble de tvunget til å innføre eiendomsavgift.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7284320

Det er jo bare rett og rimelig. Hvorfor skulle disse kommunene få snylte på staten når de ikke selv vil sørge for å skaffe seg inntekter på egenhånd? Det er jo bare å dumpe over belastninger på alle de andre skattebetalerne i Norge fordi lokalpolitikerne vil kjøpe seg noen billige stemmer.

Det er litt som en sosialklient som nekter å jobbe for å skaffe seg inntekter på egenhånd men forventer at kommunen skal betale for alt de har lyst på.

Poenget var at dette er AP sin politikk, men dette skjønte ikke du, med alt den røyken rundt deg så skjønner jeg det.

Kommunene står fritt til selv å velge sitt ambisjonsnivå. Hvis de vil legge seg på en linje med lave skatter og lave inntekter så må man kombinere det med lave utgifter også. De kommunene som er villige til å bidra selv og ikke bare forventer at andre folk skal betale stemmekjøpingen deres får mer velvillig støtte fra staten.

En god ordning. Og det er helt opp til kommunene å prioritere. Men de må forstå at med lavere inntekter og lavere skatteinngang vil de få mindre å bruke.

Litt usikker på hva du mener med "røyken rundt deg". Det er ingeting som brenner her i Bergen i dag, ganske stygt vær er det også.

 

[Smorte24]

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Hvilken betegnelse skal man bruke på noen som har fått det for seg at man skal bo i land med enten kultur eller eldreomsorg da?

Vanskelig å komme på noe som du ikke vil ta inn over deg som et grusomt "personangrep". :-\

Det er ikke snakk om vi skal ha det ene eller det andre, vi hadde da kultur før 2006 også.

Men det er ikke riktig å kutte til sykehus og så øke til kultur, det blir bare feil.

Omtrent alt du skriver er nedlatende og vinklet slik at vi er dumme og du er den smarte.

Men Mod Bjørn er jo enig i alt du skriver så da er det vel greit, tror ikke noen på den andre siden hadde fått lov til å holde på slik du gjør.

 

[Smorte24]

Finnes det noen statistikk som bekrefter Smortes påstand, eller er det bare paranoia fra frepperene han refererer til?

Det tror jeg neppe, men en slik statistikk ville ikke vært dyr for dem å bestille. Men hvorfor skulle de det?
De ville funnet ut at fordelingen av makt til folk med partibok er jevnlig fordelt mellom de borgerlige av AP ut fra hvor lenge de har regjert. Det vil jo i praksis si at AP er best representert. De har jo vært størst i alle år, og har regjert mest.

Frp har nok ikke en paranoia, for det er helt korrekt at de ikke har den fordelen som et regjeringsparti har. Dermed så er så og si alle andre partier bedre stilt enn de er. Derfor er de misunnelige, ikke paranoide.

Når vi ser hvordan FRP fungerer i Tønsberg tror jeg det er best for folk og land at de ikke får for mange posisjoner.

FrP har i min kommune fått til ting som ikke AP har greid. F.eks. innført eiendomsskatt for alle og etablert et bompengeselskap. ;D

Ja, men du har fått med deg at regjeringen straffer de kommunene som ikke innfører bomavgifter og eiendomskatt.

Så en debatt på NRK for ca 2 uker siden, ordføreren i Nordkisa kommune sa at de ville miste ca 12-14% av inntektene hvis de ikke innførte diverse skatter og avgifter.

Dette hadde ikke kommunen råd til, så da ble de tvunget til å innføre eiendomsavgift.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7284320

Det er jo bare rett og rimelig. Hvorfor skulle disse kommunene få snylte på staten når de ikke selv vil sørge for å skaffe seg inntekter på egenhånd? Det er jo bare å dumpe over belastninger på alle de andre skattebetalerne i Norge fordi lokalpolitikerne vil kjøpe seg noen billige stemmer.

Det er litt som en sosialklient som nekter å jobbe for å skaffe seg inntekter på egenhånd men forventer at kommunen skal betale for alt de har lyst på.

Poenget var at dette er AP sin politikk, men dette skjønte ikke du, med alt den røyken rundt deg så skjønner jeg det.

Kommunene står fritt til selv å velge sitt ambisjonsnivå. Hvis de vil legge seg på en linje med lave skatter og lave inntekter så må man kombinere det med lave utgifter også. De kommunene som er villige til å bidra selv og ikke bare forventer at andre folk skal betale stemmekjøpingen deres får mer velvillig støtte fra staten.

En god ordning. Og det er helt opp til kommunene å prioritere. Men de må forstå at med lavere inntekter og lavere skatteinngang vil de få mindre å bruke.

Litt usikker på hva du mener med "røyken rundt deg". Det er ingeting som brenner her i Bergen i dag, ganske stygt vær er det også.

Så de som fører AP politikk skal få mere statstøtte, da skjønner jeg egentlig ikke hvorfor vi har kommunevalg lenger.

Men det er jo dette AP er så flinke til, de skal styre alt.

Så en kommune som fikk i 2010 nesten 300 millioner skal kun få 260 millioner i 2011, kun fordi de ikke innfører skattene og avgiftene til AP.

Det er ikke riktig i det hele tatt, dette er ran av kommunene sine midler.

Men da har jo Støre og Solheim mere penger å gi bort og det er da fint.

 

[baluba]

En liten oppsummering om det fantastiske Arbeiderpartiet.

http://www.dennaknesannhet.no/

Liker særlig godt at budsjettet til kultur har økt med 5 milliarder de siste 5 årene, var det ikke et problem at de eldre ville koste 1-2 milliarder mer i året?

Ikke rart at kultur eliten i Norge driver hetskampanjer mot FRP, alle vil vel ha betalt for å nesten ikke gjøre noe.

Hvem skal da sponse kokainen de har på selskaper osv.

Det er forståelig at frp-ere er for underutviklede til å verdsette kultur... nesten underlig at de har tatt seg bryet med å lære å lese å skrive. Men det var vel fordi de ble tvunget til det som barn. :-\

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Igjen er du ute med å angripe personen, hvor lenge skal du få lov til dette?

Deph er drøy, men jeg kan ikke se at du nevnes med et eneste ord. Hvis du ikke definerer deg selv inn i den gruppen selv, for utover det så kan jeg ikke se at kommentaren var myntet direkte på deg. Nå er du direkte paranoid, hvis du ikke hevder at du representerer grunnfjellet i FrP personlig.

Hvis du mener at Deph bør modereres så er du på feil vidde. Jeg har for eksempel aldri ment at Deph bør modereres, selv om han angriper "meg" på en grotesk måte i forhold til dette angrepet på "deg". Og i mitt tilfelle så er det faktisk myntet indirekte på meg uten mulighet for noen annen tolkning. Dette sitatet som du kritiserer og ønsker moderert har ingen adresse som er tydelig, i motsetning til når han deltar i religionsdebatter. Så hårsår som du fremstår her trodde jeg ikke det var mulig å være. Du ønsker at Deph modereres/sensureres fordi han har en krass oppfatning av FrP-ere generelt. Hvis jeg tar feil, og det er noe som står skrevet med så liten skrift at jeg ikke kan se det med det blotte øyet, så ber jeg om at blåser det opp slik at jeg kan lese det. For det er umulig å se at det han skrev skulle være myntet på en bestemt person på forumet, som du ser ut til å mene.

Hvorfor skal dere (ja, deg også) alltid stille grupper opp mot hverandre?

Ps: Den blodrøde Bjørn kan ikke moderere et innlegg for personangrep før det er foretatt et personangrep. Hvis de skal modereres ville OT dødd ut. For når så mange skriver at kristne er ditt og datt så rammer det faktisk personer direkte, uten unntak. Da må jo det også være regelbrudd som må modereres. Jeg regner med at siden du i teorien kan rammes av hans uttalelse er du enig i at når folk ubestridt blir rammet (religionsdebattene) så må det også modereres. Alt som er negativt ladet mot enhver gruppe som er representert på sentralen ville måtte modereres. Jeg vet at vi i alle fall har en ekte muslim her inne. Hvis du står for det du mener så er det mye av dine meninger om muslimer som må modereres, for du kan jo støte han (eller de).

Du har vel satt rekord i hårsårhet i det innlegget her.

 

[Smorte24]

En liten oppsummering om det fantastiske Arbeiderpartiet.

http://www.dennaknesannhet.no/

Liker særlig godt at budsjettet til kultur har økt med 5 milliarder de siste 5 årene, var det ikke et problem at de eldre ville koste 1-2 milliarder mer i året?

Ikke rart at kultur eliten i Norge driver hetskampanjer mot FRP, alle vil vel ha betalt for å nesten ikke gjøre noe.

Hvem skal da sponse kokainen de har på selskaper osv.

Det er forståelig at frp-ere er for underutviklede til å verdsette kultur... nesten underlig at de har tatt seg bryet med å lære å lese å skrive. Men det var vel fordi de ble tvunget til det som barn. :-\

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Igjen er du ute med å angripe personen, hvor lenge skal du få lov til dette?

Deph er drøy, men jeg kan ikke se at du nevnes med et eneste ord. Hvis du ikke definerer deg selv inn i den gruppen selv, for utover det så kan jeg ikke se at kommentaren var myntet direkte på deg. Nå er du direkte paranoid, hvis du ikke hevder at du representerer grunnfjellet i FrP personlig.

Hvis du mener at Deph bør modereres så er du på feil vidde. Jeg har for eksempel aldri ment at Deph bør modereres, selv om han angriper "meg" på en grotesk måte i forhold til dette angrepet på "deg". Og i mitt tilfelle så er det faktisk myntet indirekte på meg uten mulighet for noen annen tolkning. Dette sitatet som du kritiserer og ønsker moderert har ingen adresse som er tydelig, i motsetning til når han deltar i religionsdebatter. Så hårsår som du fremstår her trodde jeg ikke det var mulig å være. Du ønsker at Deph modereres/sensureres fordi han har en krass oppfatning av FrP-ere generelt. Hvis jeg tar feil, og det er noe som står skrevet med så liten skrift at jeg ikke kan se det med det blotte øyet, så ber jeg om at blåser det opp slik at jeg kan lese det. For det er umulig å se at det han skrev skulle være myntet på en bestemt person på forumet, som du ser ut til å mene.

Hvorfor skal dere (ja, deg også) alltid stille grupper opp mot hverandre?

Ps: Den blodrøde Bjørn kan ikke moderere et innlegg for personangrep før det er foretatt et personangrep. Hvis de skal modereres ville OT dødd ut. For når så mange skriver at kristne er ditt og datt så rammer det faktisk personer direkte, uten unntak. Da må jo det også være regelbrudd som må modereres. Jeg regner med at siden du i teorien kan rammes av hans uttalelse er du enig i at når folk ubestridt blir rammet (religionsdebattene) så må det også modereres. Alt som er negativt ladet mot enhver gruppe som er representert på sentralen ville måtte modereres. Jeg vet at vi i alle fall har en ekte muslim her inne. Hvis du står for det du mener så er det mye av dine meninger om muslimer som må modereres, for du kan jo støte han (eller de).

Du har vel satt rekord i hårsårhet i det innlegget her.

Jeg kan jo huske mange, jo veldig mange der han angriper personer skriftelig, både direkte og innderekte.

 

[baluba]

En liten oppsummering om det fantastiske Arbeiderpartiet.

http://www.dennaknesannhet.no/

Liker særlig godt at budsjettet til kultur har økt med 5 milliarder de siste 5 årene, var det ikke et problem at de eldre ville koste 1-2 milliarder mer i året?

Ikke rart at kultur eliten i Norge driver hetskampanjer mot FRP, alle vil vel ha betalt for å nesten ikke gjøre noe.

Hvem skal da sponse kokainen de har på selskaper osv.

Det er forståelig at frp-ere er for underutviklede til å verdsette kultur... nesten underlig at de har tatt seg bryet med å lære å lese å skrive. Men det var vel fordi de ble tvunget til det som barn. :-\

Det er vel bare en egoist som setter kultur foran eldre og de syke.

Igjen er du ute med å angripe personen, hvor lenge skal du få lov til dette?

Deph er drøy, men jeg kan ikke se at du nevnes med et eneste ord. Hvis du ikke definerer deg selv inn i den gruppen selv, for utover det så kan jeg ikke se at kommentaren var myntet direkte på deg. Nå er du direkte paranoid, hvis du ikke hevder at du representerer grunnfjellet i FrP personlig.

Hvis du mener at Deph bør modereres så er du på feil vidde. Jeg har for eksempel aldri ment at Deph bør modereres, selv om han angriper "meg" på en grotesk måte i forhold til dette angrepet på "deg". Og i mitt tilfelle så er det faktisk myntet indirekte på meg uten mulighet for noen annen tolkning. Dette sitatet som du kritiserer og ønsker moderert har ingen adresse som er tydelig, i motsetning til når han deltar i religionsdebatter. Så hårsår som du fremstår her trodde jeg ikke det var mulig å være. Du ønsker at Deph modereres/sensureres fordi han har en krass oppfatning av FrP-ere generelt. Hvis jeg tar feil, og det er noe som står skrevet med så liten skrift at jeg ikke kan se det med det blotte øyet, så ber jeg om at blåser det opp slik at jeg kan lese det. For det er umulig å se at det han skrev skulle være myntet på en bestemt person på forumet, som du ser ut til å mene.

Hvorfor skal dere (ja, deg også) alltid stille grupper opp mot hverandre?

Ps: Den blodrøde Bjørn kan ikke moderere et innlegg for personangrep før det er foretatt et personangrep. Hvis de skal modereres ville OT dødd ut. For når så mange skriver at kristne er ditt og datt så rammer det faktisk personer direkte, uten unntak. Da må jo det også være regelbrudd som må modereres. Jeg regner med at siden du i teorien kan rammes av hans uttalelse er du enig i at når folk ubestridt blir rammet (religionsdebattene) så må det også modereres. Alt som er negativt ladet mot enhver gruppe som er representert på sentralen ville måtte modereres. Jeg vet at vi i alle fall har en ekte muslim her inne. Hvis du står for det du mener så er det mye av dine meninger om muslimer som må modereres, for du kan jo støte han (eller de).

Du har vel satt rekord i hårsårhet i det innlegget her.

Jeg kan jo huske mange, jo veldig mange der han angriper personer skriftelig, både direkte og innderekte.

Ja, og de som har blitt mest utsatt for det er Roesok, Dag, meg selv og alle andre kristne. Dere på høyresiden får jo nesten ingen kritikk i forhold til folk som tror. Når han generaliserer om religion skriver han rett ut at folk en åndssvake noen ganger. Nei, du har ingenting å klage på i forhold til hva vi har å klage på.

Det er uansett latterlig å ønske moderering når han kritiserer en gruppe som du anser deg for å være en del av. Sålenge han ikke skriver direkte at det dreier seg om en bestemt person så er det ikke injurierende. Er dine beskrivelser av venstresiden så mye mer respektfull? Slutt å tulle nå. Selv jeg som er en streng moderator bryr meg ikke om slik, og nesten alle tilsvarende uttalelser som du ønsker moderert her kommer fra folk på høyresiden på mitt forum. Nå synes jeg faktisk du oppfører deg direkte merkelig.

Men, min erfaring er at folk på høyresiden er mer sensurkåte enn de på venstresiden. Mediet jeg jobber for er lite opptatt av kjendiser, og skriver lite om det. Men noen ganger intervjuer vi interessante personer som er offentlige om deres perspektiv på livet. Da fungerer vi som et mikrofonstativ (ikke ordrett, vi er et trykt medie) for vedkommende. Vi stiller ingen kritiske spørsmål om deres politiske meninger, men ber dem om å snakke om livets øvrige fasetter.

I den sammenheng var vi intervjuet folk fra begge sider av den tradisjonelle skillelinjen. Og det samme skjer hver gang vi intervjuer noen fra AP. Da kommer det leserinnlegg som kritiserer oss for å ikke stille vedkommende til veggs for medlemskap i ungkommunistene for en mannsalder eller to siden, og en liten håndfull oppsigelser av abonnementet. De skriver rett og slett at de synes det er forferdelig at disse menneskene får lov til å snakke om sitt liv uten å bli kritisert for det.

Og hva skjer når det er en fra høyresiden som intervjues? Ingenting. Ingen negative leserinnlegg, ingen oppsigelser av abo. Og så systematisk som det er så opplever jeg det indirekte som om folk som er på høyresiden i større grad enn de på venstresiden nekter å ta inn over seg andres tanker uten å legge politikk i det. Jeg kan ikke tolke det på noen annen måte, men grunnlaget for statistikken er selvsagt sviktende. Det dreier seg jo bare om en håndfull personer, men med den fellesnevneren at 100 % av dem er høyreorienterte.

 

[vredensgnag]

Jeg kan jo huske mange, jo veldig mange der han angriper personer skriftelig, både direkte og innderekte.

Både direkte og indirekte personangrep? Spennende - sistnevnte kategori er da et fortolkningsspørsmål, går jeg ut ifra?

Hva om du simpelthen konsentrerte deg om å fremlegge dine synspunkter i en saklig debatt, fremfor å stille som overdommer når det gjelder andres innspill? Så kan debatten bølge frem og tilbake, med ulike utspill. Deltakernes stil og innsikt avgjør hvilken vekt man skal legge på innspillene, og for alt du vet får du vendt leserne over på din side, om du er overbevisende.

Men - neida - alltid dette "fy, han sier noe jeg gjerne skulle sluppet å lese, sensurér ham" ...
Det er en gjennomgangsmelodi når "den kompakte majoritet" møter ubehageligheter.

 

[Gubra]

Deff er en hardhaus bak tastaturet, ingen tvil om det, men tar man seg nær av det får man heller holde seg unna.
Han har iallefall ett forsonende trekk, (Deff altså), du kan si hva du vil til han uten at han blir fornærma (tror jeg da....)

 

[Gubra]

Baluba:

En kommentar til det du skriver om intervjuer på begge sider av skillelinjen.
Det kan godt være at "høyrefolk" er mer sensurkåte enn "venstrefolk", men de reaksjonene du beskriver kan jo også komme av at det er ganske vanlig for dagens Ap-folk å ha en fortid i en eller annen hjernedød kommunistorganisasjon fra 70-tallet. Derimot er det uvanlig, for å si det forsiktig, at "høyrefolk" har vært medlem av Norsk front ......

Når vi er inne på ekstreme syn, det er jo litt merkelig at personer som hyllet sinnsyke massemordere som Stalin, Pol Pot, Mao osv. er tatt inn i varmen, mens andre som hyllet den sinnsyke massemorderen Hitler fortsatt er en pariakaste. Hva er egentlig forskjellen?