Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[morbid]

Utover kommunikasjonsbransjen så virker avdanka politikere ikke særlig interessante i det private

Ja, det er ei slags investering som kan løysast inn hjå First House etter ei tid.

 

[Espen R]

Du skal ikke undervurdere gammeldags pliktfølelse som motivasjon også hos dagens politikere.

Men gårdagens politikere var i det minste mer ærlig. Og det kan sies på en dag da «leppa fra Grorud» har gitt ut bok.
Det var den tiden da Torbjørn Berntsen kunne sitte i regjeringa og støtt gikk i baret da han sa sin ærlige mening. Fordi han ikke var omgitt av kommunikasjonsrådgivere og spinndoktorer, som er helt vanlig i dag. Alt er blitt så ekstremt polert og forutsigbart.
Å lytte til justisministeren på Dagsnytt18 er som å høre et innlegg filtrert gjennom AI.

For ikke å snakke om at det er helt umulig for dagens politikere å svare på et direkte spørsmål fra programleder. «Først må jeg bare si.. bla bla bla» hvor en kommer med generelle betraktninger om saken. Espen Aas i Dagsnytt 18 er blitt ganske hard på å avbryte «først må jeg bare si…» og ber om svar på det spørsmålet som ble stilt.
Forbilledlig, måtte dem kjøre på enda hardere.

 

[Aurora]

Nå tror jeg ikke at politikere kurses i taleteknikk hvor det er om å si minst mulig med flest mulig ord, men det virker faktisk slik. Det er selvsagt vanskelig å være konkret med lovnader som likevel må diskuteres og evt debatteres og vedtaes, men å lytte til dagens toppolitikere er nærmest som å lytte til en av de mange svadageneratorer som finnes på nettet, - en flom av ord som folk flest ikke finner innhold og mening i.. og Erna er ikke hakket bedre enn Jonas....

 

[Asbjørn]

Nå tror jeg ikke at politikere kurses i taleteknikk hvor det er om å si minst mulig med flest mulig ord, men det virker faktisk slik. Det er selvsagt vanskelig å være konkret med lovnader som likevel må diskuteres og evt debatteres og vedtaes, men å lytte til dagens toppolitikere er nærmest som å lytte til en av de mange svadageneratorer som finnes på nettet, - en flom av ord som folk flest ikke finner innhold og mening i.. og Erna er ikke hakket bedre enn Jonas....

Noensinne hørt Gro Harlem Brundtland på fri eksos?

 

[Aurora]

Åjada... maange ganger... fra den gang politiske debatter var verdt å se på....uten at jeg ble veldig imponert av den grunn...

 

[Hønndjevelen]

Noensinne hørt Gro Harlem Brundtland på fri eksos?

For å gjøre det klinkende klart, nå eh.nå som du tar opp denne problemstillingen, så er dette noe vi helt selvfølgelig har vurdert nøye....
Vi vil selvfølgelig sette oss grundig inn i saken, og eh..... jeg er helt klar på at vi vil lande på en omforent beslutning som jeg er HELT sikker på vil være til det beste.
Så derfor håper jeg at svaret mitt tilfredsstiller dine motforestillinger.

 

[pedal]

Milliardærene Gustav Witzøe og Stein Erik Hagen stiller seg bak Giskes ord.

Dette ønskes selvsagt velkommen av alle høyrelente, og om det er fra den siden Ap ser for seg å kapre flest velgere kan det kanskje være en god strategi. Selv om Høyre nok alltid vil være hakket passere på Høyre-politikk.

For alle som har et mer tradisjonelt sosialistisk syn og er opptatt av omfordeling er vel Mimir fremdeles stjerna, og ikke noe mindre etter dette utspillet.

FORMUESKATTEN
Pussig at norske sosialister fortsatt ikke tar innover seg hva som egentlig skjer. -Når formueskatte-satsen kommer over et visst nivå, så går samlede skatteinntekter ned. Det kalles Laffer-kurven, med aner tilbake til 1400-tallet, og bekreftet med dyrkjøpt erfaring fra resten av Europa i moderne tid.
Man får en Tap-Tap situasjon. Private kapitaleiere taper og staten taper.
I stedet for å kødde med formueskatten, kunne man heller ha økt bedriftenes overskuddsbeskatning fra 22 til 24%. Så hadde vi sluppet kapitalflukten ut av landet.
I de pågående forhandlingene har SV varslet ytterligere skjerping av formueskatten. Da vil kapitalflukten ytterligere skyte fart. Sistemann slukker lyset.

 

[4-string]

Formueskatten tror jeg nok ikke slår ut helt som tenkt.

Men hva er beste medisin da, om målet er å unngå at noen få akkumulerer enorme verdier samtidig som de som har minst får en stadig mindre del av kaka? For det er dét norske sosialister ønsker å gjøre noe med.

 

[pedal]

Formueskatten tror jeg nok ikke slår ut helt som tenkt.

Men hva er beste medisin da, om målet er å unngå at noen få akkumulerer enorme verdier samtidig som de som har minst får en stadig mindre del av kaka? For det er dét norske sosialister ønsker å gjøre noe med.

Vinklingen din er feil. Norge trenger store, private formuer til å løfte de store prosjektene. Dette krever ørlite innsikt i hvordan næringslivet fungerer, men det er altså slik at store virksomheter krever stor egenkapital. Entreprenører som bygger veier, broer, blokker, tuneller. Investorer som tør kjøpe en kostbar tomt i håp om å få den regulert og bebygd en gang i fremtiden. Investorer som investerer milliarder i fabrikker, skip, borrerigger og lignende. Eller som tør å satse hundrevis av millioner i tech- og legemiddelselskaper, med utsikt til (usikker) avkastning flere år frem i tid.

Planøkonomien ligger på historens skraphaug. Du finner rester igjen i Venezuela, Cuba og et par andre steder. All erfaring har vist at man kan ikke overlate til folkevalgt komiteer, å styre næringslivet. De er ikke smarte nok, jobber ikke like hardt, tar ikke risiko, er for trege, og blir etterhvert også korrupte.
Den kaken du er opptatt å fordele, blir større, takket være et dynamisk næringsliv.

 

[Voff]

Vinklingen din er feil. Norge trenger store, private formuer til å løfte de store prosjektene.

Hva i all verden får deg til å tro at store formuer løfter noe som helst? Dette er absurd naivitet.

 

[pedal]

Hva i all verden får deg til å tro at store formuer løfter noe som helst? Dette er absurd naivitet.

Klarte du bare å lese de 2 første setningene av mitt korte innlegg, før du så rødt og tok til tastaturet?

I 3. setningen står det nemlig:

Dette krever ørlite innsikt i hvordan næringslivet fungerer,

Det du postulerer er så hinsides, at det ikke er hensiktsmessig å bruke tid på. Trenger ikke være Nobelprisvinner i økonomi for å skjønne det, men for ordens skyld:

 

[morbid]

Formueskatten tror jeg nok ikke slår ut helt som tenkt.

Men hva er beste medisin da, om målet er å unngå at noen få akkumulerer enorme verdier samtidig som de som har minst får en stadig mindre del av kaka? For det er dét norske sosialister ønsker å gjøre noe med.

Nå har en av Ferd arvingene nettopp kjøpt seg kåk på Bygdøy til den nette sum av 585 millioner kroner, det burde jo være et kurant skatteobjekt

 

[Tweedjakke]

Vinklingen din er feil. Norge trenger store, private formuer til å løfte de store prosjektene. Dette krever ørlite innsikt i hvordan næringslivet fungerer, men det er altså slik at store virksomheter krever stor egenkapital.

Det er nesten slik at Ayn Rands sjølvfinansierande entreprenør-kapitalistar (alle med "angular features" og ein absurd vilje til risiko) spring ut av postane dine, @pedal. Eg reknar med du tek det som eit kompliment.

Det som openbert trengst for å for eit næringsliv til å fungera, er kapital og ein viss risikovilje. Det er ingen automatikk i dette treng store, private formuar i klassen hundrevis og tusenvis av millionar. Tvert om har vi funne langt betre måtar å organisera tilgang til kapital på.

 

[Disqutabel]

Klarte du bare å lese de 2 første setningene av mitt korte innlegg, før du så rødt og tok til tastaturet?


Det du postulerer er så hinsides, at det ikke er hensiktsmessig å bruke tid på. Trenger ikke være Nobelprisvinner i økonomi for å skjønne det, men for ordens skyld:

Det er neppe helt korrekt, pedal.
Jeg går ut fra at du tenker deg at "trickle down"-tesen fungerer, og da er vi inne på dogmatikk, og ikke realpolitikk. På akkurat det punktet er det jo at høyresiden og venstresiden skiller lag, uten at jeg dermed skal påstå at den ene har mer rett enn den andre. Det hele ender med hvilken overbevisning hver og en av oss har.

 

[pedal]

Nå har en av Ferd arvingene nettopp kjøpt seg kåk på Bygdøy til den nette sum av 585 millioner kroner, det burde jo være et kurant skatteobjekt

Hun har allerede betalt +600 millioner i skatt, for å kunne kjøpe denne eiendommen. Samt 14,6 millioner i tinglysingsavgift.

 

[Disqutabel]

Hun har allerede betalt +600 millioner i skatt, for å kunne kjøpe denne eiendommen. Samt 14,6 millioner i tinglysingsavgift.

Tyder jo på at hun har tjent (eller arvet) en del penger på forhånd, det, da. Ferd lever av å eie ting, og ta ut utbytte, ser ut til å være relativt lukrativt, det.

 

[morbid]

Hun har allerede betalt +600 millioner i skatt, for å kunne kjøpe denne eiendommen. Samt 14,6 millioner i tinglysingsavgift.

Nei, hun har garantert ikke betalt med cash

 

[pedal]

Det er nesten slik at Ayn Rands sjølvfinansierande entreprenør-kapitalistar (alle med "angular features" og ein absurd vilje til risiko) spring ut av postane dine, @pedal. Eg reknar med du tek det som eit kompliment.

Jeg er nok på linje med de fleste i Norge. Verdsetter den norske velferdsstaten, betaler min del av spleiselaget (+50% inntektsskatt) og ser nødvendigheten av offentlige tilsyn/reguleringer av alt fra Finans- til Mattilsynet.

Det som openbert trengst for å for eit næringsliv til å fungera, er kapital og ein viss risikovilje. Det er ingen automatikk i dette treng store, private formuar i klassen hundrevis og tusenvis av millionar. Tvert om har vi funne langt betre måtar å organisera tilgang til kapital på.

Interessant. Hvem er "vi" og kan du gi noen konkrete eksempler?

 

[pedal]

Nei, hun har garantert ikke betalt med cash

Du vet jo ikke hva du snakker om. Nå er det ikke opplyst hvordan hun har finansiert kjøpet, med lån eller egenkapital, men uansett må det svares skatt på privat forbruk/anskaffelser, på linje med alle andre. På hennes nivå er det snakk om noen og femti prosent skatt. Her finnes det ingen smutthull, uansett om boligen koster 5 eller 500 millioner.

 

[weld77]

Tvert om har vi funne langt betre måtar å organisera tilgang til kapital på.

Hvilke måter tenker du på da?

De langt fleste personer i Norge eller andre steder har ikke noen kapital å snakke om å investere. Og langt mindre i risikable, spissede investeringer som f.eks starte noe nytt som kanskje kan bli lønnsomt om mange år. Mer generelt finnes ikke allverdens privat kapital i Norge, det er en av flere grunner til at når noe selges så selges det ikke sjelden til utenlandske investorer - det er ikke så lett å se hvem i Norge som skulle være aktuelle kjøpere. Husk også at de som faktisk har masse peng allerede har den investert et sted og ikke har en milliard eller frem sittende på en bankkonto ventede på en mulighet som dukker opp.

Privatpersoner har, med rette og i tråd med læreboka, i all hovedsak sin investeringsvirksomhet gjennom brede aksjefond uavhengig av om det er på privaten eller gjennom pensjonsordningen på jobben. På individnivå bør man ikke og skal ikke ta for mye risiko og følgelig bør heller ikke det man investerer i gjør det.

 

[Disqutabel]

Du vet jo ikke hva du snakker om. Nå er det ikke opplyst hvordan hun har finansiert kjøpet, med lån eller egenkapital, men uansett må det svares skatt på privat forbruk/anskaffelser, på linje med alle andre. På hennes nivå er det snakk om noen og femti prosent skatt. Her finnes det ingen smutthull, uansett om boligen koster 5 eller 500 millioner.

Vil anta, med Ferd som inntektskilde, at vi snakker om Kapitalinntekt.

Hovedregelen er at kapitalinntekt beskattes med 22 prosent (2023), og det er ikke trygdeavgift på kapitalinntekt. Kapitalinntekter som kommer fra eierandeler i en bedrift er en egen type kapitalinntekt som kalles eierinntekter. Dette er typisk utbytte, eller gevinst ved salg av aksjer.

 

[Dr_BASS]

Skal ikke se bort ifra at denne eiendommen er tilhørende et selskap og at man kjøper selskapet for å kjøpe eiendommen og dermed unngår feks dokument avgift.
Forøvrig er 14 mill i dokumentavgift helt sykt, spesielt siden det offentlige ikke løfter en finger for disse pengene, det meste skjer automatisk

 

[weld77]

Skal ikke se bort ifra at denne eiendommen er tilhørende et selskap og at man kjøper selskapet for å kjøpe eiendommen og dermed unngår feks dokument avgift.
Forøvrig er 14 mill i dokumentavgift helt sykt, spesielt siden det offentlige ikke løfter en finger for disse pengene, det meste skjer automatisk

Hun sparer også relativt mye formueskatt på å kjøpe den. Ligningsverdien av eiendommen er bare en brøkdel av hva den er omsatt for. Litt avhengig av hvilke forusetninger man legger til grunn så utgjør denne besparelsen rundt 5-6 millioner kroner i året.

 

[kasol]

Vil anta, med Ferd som inntektskilde, at vi snakker om Kapitalinntekt.

Det blir vel feil slik du fremstiller det
Privatperson
Hovedregelen er at kapitalinntekt beskattes med 22 prosent (2023), og det er ikke trygdeavgift på kapitalinntekt.

Kapitalinntekter som kommer fra eierandeler i en bedrift er en egen type kapitalinntekt som kalles eierinntekter. Dette er typisk utbytte, eller gevinst ved salg av aksjer. På grunn av at det ikke skal lønne seg å ta ut utbytte i stedet for lønn fra eget selskap, beskattes eierinntekter med en høyere sats, på 37,8 prosent (= 22 prosent x 1,72).

Skattefri utleie av egen bolig regnes ikke som kapitalinntekt.

 

[BurntIsland]

Noensinne hørt Gro Harlem Brundtland på fri eksos?

En av tingene som ikke stemmer med TVserien "Makta"; Gro uttrykker seg alt for kortfattet.

 

[Tweedjakke]

Hvilke måter tenker du på da?

De langt fleste personer i Norge eller andre steder har ikke noen kapital å snakke om å investere. Og langt mindre i risikable, spissede investeringer som f.eks starte noe nytt som kanskje kan bli lønnsomt om mange år. Mer generelt finnes ikke allverdens privat kapital i Norge, det er en av flere grunner til at når noe selges så selges det ikke sjelden til utenlandske investorer - det er ikke så lett å se hvem i Norge som skulle være aktuelle kjøpere. Husk også at de som faktisk har masse peng allerede har den investert et sted og ikke har en milliard eller frem sittende på en bankkonto ventede på en mulighet som dukker opp.

Privatpersoner har, med rette og i tråd med læreboka, i all hovedsak sin investeringsvirksomhet gjennom brede aksjefond uavhengig av om det er på privaten eller gjennom pensjonsordningen på jobben. På individnivå bør man ikke og skal ikke ta for mye risiko og følgelig bør heller ikke det man investerer i gjør det.

Alt dette er jo sant.

Vi treng nok ein viss grad av privat kapital og direkte investeringar for å setja i gang næringsverksemd, særleg i ein fase der risiko er så skyhøg at det ikkje er mogleg å skaffa finansiering i form av lån, og der det ikkje er mogleg å få eigenkapital i form av "desinteresserte" investorar som fond og liknande. Dei siste vil vel gjerne ta ned risiko så langt det let seg gjera, også. Det er jo difor lokalhelten Per Sævik (no meir kjent for Fjord1) først og fremst henta finansiering då han bygde opp og ut Havila gjennom private obligasjonslån, heller enn gjennom emisjonar (Jon Hustad skreiv om dette i D&T 19.02.2016, 'Gratispengar er farlege pengar'). Han tok også stor risiko, og var blant dei som verkeleg fekk ein på nasen då lufta gjekk ut av supply-marknaden.

Så eg kan gjerne belita meg på behovet for privat kapital særleg i oppstartsfasen av ny industri og produksjon, og særleg at verksemder treng kapital. At denne treng vera konsentrert rundt ein kapitaleigar over lengre tid, er eg usikker på.

Ein del av døma til @pedal er offentleg finansierte (planøkonomi fungerer ganske fint for å bygga ut infrastruktur), andre er temmeleg sikre. Men ein del av dei er sjølvsagt så usikre at det vil vera umogleg å få finansiering (kvikkleire-tomta som var nemnt i finanskrise-tråden, td).

Men eg kjøper likevel ikkje at dei (svært få) med enorme private formuar nødvendigvis vil ta tilsvarande risiko gong på gong, heller enn å spreia og søka mindre risiko. Særleg ikkje når verdiane går frå generasjon til generasjon.

 

[4-string]

Vinklingen din er feil. Norge trenger store, private formuer til å løfte de store prosjektene. Dette krever ørlite innsikt i hvordan næringslivet fungerer, men det er altså slik at store virksomheter krever stor egenkapital. Entreprenører som bygger veier, broer, blokker, tuneller. Investorer som tør kjøpe en kostbar tomt i håp om å få den regulert og bebygd en gang i fremtiden. Investorer som investerer milliarder i fabrikker, skip, borrerigger og lignende. Eller som tør å satse hundrevis av millioner i tech- og legemiddelselskaper, med utsikt til (usikker) avkastning flere år frem i tid.

Planøkonomien ligger på historens skraphaug. Du finner rester igjen i Venezuela, Cuba og et par andre steder. All erfaring har vist at man kan ikke overlate til folkevalgt komiteer, å styre næringslivet. De er ikke smarte nok, jobber ikke like hardt, tar ikke risiko, er for trege, og blir etterhvert også korrupte.
Den kaken du er opptatt å fordele, blir større, takket være et dynamisk næringsliv.

Greit nok forsåvidt, men du svarer jo fortsatt med mørkeblå briller på. Fra SVs eller Rødts ståsted (hvilket ikke nødvendigvis er mitt forøvrig) resonnerer ikke dette.

Spørsmålet var hvilke virkemidler man har til rådighet dersom man vil endre det faktum at formuer bygger seg opp og går i arv. Du argumenterer for at vi skal og må ha formuende, hvilket er greit nok men kanskje en annen diskusjon.

Jeg tror, som @morbid påpeker, skattlegging av eiendom kan gjøres annerledes. Arveavgift i en eller annen vesentlig form synes nødvendig også.

 

[Tweedjakke]

Hun sparer også relativt mye formueskatt på å kjøpe den. Ligningsverdien av eiendommen er bare en brøkdel av hva den er omsatt for. Litt avhengig av hvilke forusetninger man legger til grunn så utgjør denne besparelsen rundt 5-6 millioner kroner i året.

Interessant trekk. Problemet er vel dersom ho skal flytta (til Sveits?): det kan vera vanskeleg å finna nokon andre som er villige til å gjera akkurat samme trekket innan rimeleg tid.

 

[weld77]

Interessant trekk. Problemet er vel dersom ho skal flytta (til Sveits?): det kan vera vanskeleg å finna nokon andre som er villige til å gjera akkurat samme trekket innan rimeleg tid.

Nå vet jeg ikke noe om hvordan dette kjøpet er strukturert - om det er hun personlig eller om det er selskapet som har kjøpt det osv men om man kjøper en slik residens så er det vel en indikator på at man ikke har tenkt å flytte med det første vil jeg tro.

 

[Aurora]

Hva gjør egentig folk med en "bolig" på 500-1000 kvm?? Hvor mange kammerpiker og lakeier har man ansatt ?? Eller "hytte" på 500++ kvm ?? Sånn rent utover et sted å sylte penger, - muligens med noen skattefordeler ??

 

[weld77]

Hva gjør egentig folk med en "bolig" på 500-1000 kvm?? Hvor mange kammerpiker og lakeier har man ansatt ?? Eller "hytte" på 500++ kvm ?? Sånn rent utover et sted å sylte penger, - muligens med noen skattefordeler ??

Det er gjort en del undersøkeler på slikt, spesielt i USA hvor det er mye vanligere med veldig store boliger enn hva som er tilfelle i Norge. Generelt er faktisk areal brukt i en bolig nesten invariant for hvor stor boligen er. De langt fleste rom i disse gigantboligene er sjeldent til aldri i bruk.

De franske kongene i sin tid flyttet fra slott til slott, så slottene var ubebodde mesteparten av året. Da flyttet de med komplett sett møbler og alt som hører med (en av grunnene til at relativt lite møbler fra hoffet er bevart fra denne tiden).

Utover noen få tilfeller av representasjon / holde hoff / etc så er det vanskelig å se hva man faktisk skal med et enormt bolighus. Mest mulig BOA er ganske langt nede på listen over ting jeg vil ha i livet i alle fall, men folk er nå en gang forskjellige.

 

[Tweedjakke]

Nå vet jeg ikke noe om hvordan dette kjøpet er strukturert - om det er hun personlig eller om det er selskapet som har kjøpt det osv men om man kjøper en slik residens så er det vel en indikator på at man ikke har tenkt å flytte med det første vil jeg tro.

Det er nok sant, og eg tenkjer heller ikkje på bruktsalsverdien på saker og ting eg kjøper.

Men prisen er jo absurd. Bygdøy er sjølvsagt fint, men dette er 5-6 gonger prisen på den D2-villaen i same strok som har toppa "dyrest"-listene på Finn jamleg, 5 gonger prisen på Sonia Henies "sommerhus" i Asker, 10 gonger prisen på Villa Hegard (500m2 fantastisk brutalisme midt på Frogner). VG meldte i sumar at Fritzøehus kunne gå for mellom 300-600 mill. Vedlikehaldskostnadene er nok større der, rett nok.

Det er godt mogleg huset (og tomta) på Bygdøy er verd denne summen for henne, det er vanskeleg å meina noko om.

Det er også vanskeleg å seia om dette er overpris mellom kjøpar og seljar, men det kan jo ikkje finnast meir enn to, ein eller ingen i Noreg som hypotetisk kan vera i marknaden for å kjøpa dette huset nokon gong.

 

[weld77]

Men prisen er jo absurd. Bygdøy er sjølvsagt fint, men dette er 5-6 gonger prisen på den D2-villaen i same strok som har toppa "dyrest"-listene på Finn jamleg, 5 gonger prisen på Sonia Henies "sommerhus" i Asker, 10 gonger prisen på Villa Hegard (500m2 fantastisk brutalisme midt på Frogner). VG meldte i sumar at Fritzøehus kunne gå for mellom 300-600 mill. Vedlikehaldskostnadene er nok større der, rett nok.

Denne konkrete boligen ble visstnok renovert for ca 100 millioner av forrige eier, han betalte i tillegg 57 mill eller hva det var for eiendommen i sin tid. Det er vel det mest håndfaste man har å forholde seg til. Prisen på slikt er jo hva markedet er villige til å betale og det stod i en sak at de har prøvd seg på å kjøpe flere fasjonable hus før dette, men selgerene har ikke villet selge. Da må fort prisen bli veldig høy for å få noen til å selge.

De som selger noe slikt vet vel at de kanskje aldri får noe tilsvarende tilbake, eller at det eventuelt kan ta tiår før noe faktisk er til salgs igjen. Om man ikke har noe særlig behov for de faktiske pengene på noen side av handelen så blir det fort andre ting som slår inn og bestemmer prisen.

 

[Dr_BASS]

Spørs jo litt hvilke interesser man har også. 100m2 kino, 300m2 garasje, 100m2 peisestue, 60m2 spisestue, 60m2 kjøkken, 100m2 spa, 200m2 basseng, 5x soverom a 40m2. Fint med romslige rom.

For egen del kunne jeg klart meg med grunnflate 300m2 der 100 m2 var soverom bad og kjøkken, resten var et rom på 200m2 som var kombinert stue, garasje og kontor

 

[Jabba_Jabba]

Det er gjort en del undersøkeler på slikt, spesielt i USA hvor det er mye vanligere med veldig store boliger enn hva som er tilfelle i Norge. Generelt er faktisk areal brukt i en bolig nesten invariant for hvor stor boligen er. De langt fleste rom i disse gigantboligene er sjeldent til aldri i bruk.

De franske kongene i sin tid flyttet fra slott til slott, så slottene var ubebodde mesteparten av året. Da flyttet de med komplett sett møbler og alt som hører med (en av grunnene til at relativt lite møbler fra hoffet er bevart fra denne tiden).

Utover noen få tilfeller av representasjon / holde hoff / etc så er det vanskelig å se hva man faktisk skal med et enormt bolighus. Mest mulig BOA er ganske langt nede på listen over ting jeg vil ha i livet i alle fall, men folk er nå en gang forskjellige.

Det gikk vel en serie på svensk fjernsyn der en tidligere svensk golfspiller mottok gjester fra Sverige i sin villa i Florida. Der ble det fortalt at hovedsoverommet var på 250 kvadratmeter. Om det er med han og hennes bad og garderobe aner jeg ikke, men det bør jo nesten være så

 

[weld77]

Det gikk vel en serie på svensk fjernsyn der en tidligere svensk golfspiller mottok gjester fra Sverige i sin villa i Florida. Der ble det fortalt at hovedsoverommet var på 250 kvadratmeter. Om det er med han og hennes bad og garderobe aner jeg ikke, men det bør jo nesten være så

Høyner med walk-in garderobe på ca 300 kvadrat spredt over 3 etasjer (I Texas, selvsagt)

Touring the WORLD'S BIGGEST CLOSET | Ryan Serhant Vlog #99 - YouTube

 

[Disqutabel]

Undertegnede + frue rår nå over et ca. BOA på dryge 200 m2, det er faktisk noe i overkant allerede der. Jeg vil gjette at for 2 mennesker, vil vel et BOA på ca. 100 m2 dekke normalbehovet(?).

Veldig kjekt med egen "besøksetasje" når barn og barnebarn strømmer inn til jul, men resten av året er det minimal bruk, altså. Dessuten, har man for mye plass, ender som oftest en del av eiendelene til de utflyttede ungene opp i barndomshjemmet i påvente av....et eller annet.

 

[I_L]

Vinklingen din er feil. Norge trenger store, private formuer til å løfte de store prosjektene. Dette krever ørlite innsikt i hvordan næringslivet fungerer, men det er altså slik at store virksomheter krever stor egenkapital. Entreprenører som bygger veier, broer, blokker, tuneller. Investorer som tør kjøpe en kostbar tomt i håp om å få den regulert og bebygd en gang i fremtiden. Investorer som investerer milliarder i fabrikker, skip, borrerigger og lignende. Eller som tør å satse hundrevis av millioner i tech- og legemiddelselskaper, med utsikt til (usikker) avkastning flere år frem i tid.

Jeg har jobbet i et par tech-oppstartsfirmaer og det er sant at de har en svært lang tidshorisont før de blir lønnsomme, som er en naturlig konsekvens av den veldig høye kompleksiteten til moderne teknologi. Men investeringskapitalen kom i all hovedsak fra banker og fond, ikke fra privatpersoner med kjempeformuer. Og det tror jeg også gjelder for de andre eksemplene du ramser opp. Og formålet til veldig mange tech startups er også egentlig bare å utvikle nok IPer til at de blir kjøpt opp av en multinasjonal så gründerne blir rike og bankene og fondene får return of investment. De har aldri noen intensjon om å bli lønnsomme som selvstendige firmaer. Og derfor har suksessfulle norske tech startups i dag gjerne navn som Texas Instruments Norway og ARM Norway.

Planøkonomien ligger på historens skraphaug.

I likhet med trickle down-okonomien som Hayek trodde på, den ligger rett ved siden av på samme skraphaug. For like innlysende som det er at et samfunn er avhengig av vekst og investering, er det at det også er avhengig av redistribusjon og skattlegging. Uten det første ville alle bare stappet pengene i madrassen til samfunnet stoppet opp, og uten det andre ville alle verdiene bare blitt akkumulert på færre og færre hender til samfunnet stoppet opp.

 

[Hønndjevelen]

Noen av Norges mest verdifulle selskaper er:
Equinor, Telenor, DnB, Kongsberg++++
Kan ikke helt se at statlig kapital er ødeleggende
Hvor mange synes det er synd at Carl Ivar ikke fikk gjennomslag for å selge Statfjord på rot for 10 milliarder?

 

[Dr Dong]

høyre bør passe på klea sine; ap stjeler snart sjela også…

Aps gullgutt tar knallhardt oppgjør med venstresiden: – Øker konfliktnivået og polariseringen

Næringsminister Jan Christian Vestre (Ap) mener hele venstresiden må lære seg at verdier skal skapes – før de kan deles.

www.vg.no