Så du mener Guantanamo kan rettferdiggjøres? Dine innlegg i denne tråden er vanskelig å tolke som noe annet enn et forsvar av praksisen det har blitt å nekte de man definerer som "unlawful combatants" grunnleggende menneskerettigheter. Etter min oppfatning er de universelle, og det å sikre borgerne sine universelle, ukrenkelige menneskerettigheter er statens eksistensgrunnlag og eksistensberettigelse. Og det er en oppgave den norske staten i dette tilfellet ikke har greid å oppfylle. Men prinsipper har jo blitt lite verdt i dagens politiske hestehandelsverden, og noe som bare fremmes i valgtaler og pamfletter. Fordømmelsen av Guantanamo og tilsvarende overgrep mot rettssikkerheten blir lite verdt når det uansett aksepteres på bakrommet.
La meg først si at jeg har full sympati med de pårørende, at de i denne tragiske saken lar følelsene råde er lett å forstå.
Jeg håper og tror at du i din misantropiske arroganse tar feil. Det kan faktisk være at noen mennesker utfører handlinger ut fra overbevisning og rettskaffenhet.
Jo, kanskje du har delvis rett.. hensynet til den populistiske opinion ville nok sikkert veid tungt også utenfor valgkampinnspurten. Men jeg er ikke videre overbevist om at det ville blitt gjort særlig mye i saken om det ikke var blitt til den store avisføljetongen det har blitt. Det sitter nok av nordmenn i fengsel verden rundt. Jeg ville ikke bli forbauset om det er langt ned mer arbeid i denne saken enn i alle de andre til sammen allerede.
Du må da bare fortsette å lese i tåka og trekke dine merkelige konklusjoner.
For å være ærlig så tror jeg ingen ting hadde vært forskjellig, for meg virker det som dagens politikere er politikere kun for å mele sin egen kake.
Her er jeg offer for å føle meg hensatt til en annen planet. Jeg beklager, dette blir for dumt. Den norske stat har lagt ned store ressurser i å bistå to eventyrere som har gjort det aller meste feil, med overlegg. Den norske stat har ikke en gang tendenser til blod på hendene her, uavhengig av hvilket politisk ståsted man har. Jeg forstår at det følelsesmessig kan være forferdelig for de impliserte, men det endrer ikke sakens fakta.
Vel, i tillegg til mord er de dømt til døden for spionasje til fordel for Kong Harald og til et erstatningsbeløp på 500 millioner kroner (eller en annen tenk-på-et-tall-sum i den størrelsesorden). Jeg skal ikke forholde meg til mordanklagen. Den kan være riktig eller feil, men resten må da være langt utenfor normal rettspraksis, uansett hvilken målestokk man anlegger.
Hva norsk, svensk eller finsk rettspraksis måtte være er fullstendig irrelevant for hvordan den er i Kongo.
Du skrev at "unlawful combatants" stiller seg utenfor internasjonal lov og har seg selv og takke for konsekvensene, og at man ikke bør forvente at disse skal ha noen rettssikkerhet eller andre rettigheter. Jeg finner det ikke spesielt merkelig å trekke paralleller fra dette til praksisen på Guantanamo.
Politisk press. Det tok ikke lang tid å få hjem hun som ble dømt for fyllesex i Dubai, for eksempel, fordi de innså at saken ville bli en politisk belastning. Ellers pleier penger å være felles språk i korrupte land, så jeg vil bli overrasket om det ikke har eksistert uutnyttet handlingsrom i saken. Jeg har ikke innsikt til å kunne si mer konkret hva UD burde gjort annerledes i saken, men at (minst) én norsk borger nå kommer hjem i kiste etter å ha blitt "dømt" i en farse av en rettssak, er ikke desto mindre et faktum.
Syntes ikke synd på disse to eventyrerne da denne rettsak pågikk.
Du kan la være å blande kortene - jeg brukte nettopp Guantanamo som et eksempel på hvor galt det kan gå, nettopp fordi man som "unlawful combatant," illegale stridende, kan erklæres rettsløse uten at dette strider mot Folkeretten eller Geneve-konvensjonen. Og nevnte at Moland/French var heldige som i det hele tatt fikk en rettssak, noe fangene på Guantanamo i stor utstrekning fortsatt venter på.
Men hvem drepte den mannen, det er det som er spørsmålet.
Så du er enig i at det er moralsk feil/forkastelig å erklære mennesker som "unlawful combatants" og gjøre dem rettsløse? Det var mitt anliggende; at det aldri er riktig å gjøre folk rettsløse. Og som en forlengelse av dette at den norske stat bør bistå enhver norsk borger som gjøres rettsløs eller frarøves sin rettssikkerhet, enten det er i Kongo eller på Guantanamo eller hvor som helst. Det fremstår for meg som om du her prosederer for det motsatte.
Synes de to sakene som her pekes på har flere forskjeller enn likheter, men det får være så. Poenget her er at det politiske press er nær uten interesse for Kongo, de har lite og intet å tape. Hva skulle vi presset med? Vi kunne trukket ut de ca 200 mill som går til diveres norskstyrte prosjekter, og den jevne mann i gata hadde ikke merket forskjellen. Kongo hadde ikke blitt bedre, heller.
Hvorfor det?
Av nøyaktig samme årsak som at den norske stat ikke betaler ut penger til andre utpressere som sjørøvere etc. Det legitimerer utpressing, og det sender et signal om at samme faen hvor idiot du er i utlandet, så kommer norske oljepenger og redder deg hjem igjen.
Statlig betaling av løsepenger er et ganske sterkt signal om at landets innbyggere er lukrative mål siden staten er villig til å kjøpe de ut.
"Unlawful combatants" er vel et litt sterkt uttrykk for disse to. Wannabe leiesoldater er mer treffende. Uansett er de ikke rettsløse, men skal behandles som kriminelle i henhold til lovgivning og rettspraksis der de er. Om lovgivningen er drakonisk og rettsvesenet tvilsomt etter norsk standard, vel, det bør man kanskje tenke på før man gir seg ut på en karriere som leiesoldat i et sånt land.
Enig! Det er vel egentlig ganske opplagt.
SVs siste valg? - Bergens Tidende
Håper dette slår til. SV er ikke lenger relevant. Håper de tar med seg SP og Krf til bunns også.
Behøver ikke være lokalpolitiet i Norge heller. I politiets hjemland USA, finnes mange justismord. Noe av det mest håpløse er f.eks. grundig dokumentert her: Was This Justice? 'The Paradise Lost Trilogy: Collector's Edition' | PopMatters lost documentary
