Du tenker da i forhold til å legge seksjonen på ryggen med fronten pekende oppover? Med andre ord, så er de terminalene som er nærmest frontdelen (hvor det står Gradient) til bassene?Burnt_Island skrev:
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Z
Zomby_Woof
Gjest
Faktisk usikker. Kan du ikke bare montere av toppene, skru ut jumperne, og prøve deg fram? Basseksjonene tåler effekt, så med mindre forsterkeren din kneler uten last skulle det være greit å teste med musikk.
Bra tips. Skal prøve. Bør kanskje være litt forsiktig med høyt volum og lengre spilling med 2x475W til bassene alene.Zomby_Woof skrev:
Nei frontdelen hvor det står gradient ned mot bakken, fronten av elementene ned mot bakken, baksiden av elementene opp.. eller terminaler nærmest front av ht til diskant og terminaler nærmest bakside av ht til bassorso skrev:Hei!
Er det noen som har erfaring med Gradient Revolution og Coda S5,5
Er dette en god match eller er 50 A watt litt for lite?
Det optimale er kanskje en CS eller CXS?
Ville kanskje tro S5,5 har noen fordeler i mellomtone/diskant område?
Håper noen kan tilføye litt her!
Mvh
Andreas
Kjenner ikke til Coda S5,5, men jeg er rimelig sikker på at 2 x 50W blir for lite etter hva jeg selv har prøvd.
Kledde bassseksjonene mine naken her om dagen. Åtte torx skruer holder hver 12" på plass. Det var overhodet ikke noe slark på en eneste skrue. Alt satt skikkelig fast; ditto med loddinger osv til kabler. Solid og ordentlig håndtverk.
Tror jeg blir litt Gradientfan etter å ha lest i denne tråden. Har et litt vanskelig rom (til det kjedsommelige). Det forsterker bassen, særlig rundt ca 100hz og roter til mellomtonen. Kan G Revolution løse den oppgaven montro? Ser at noen har problemer også, men mest med fraværende bass? De ht jeg har nå kan nivået senkes eller økes et hakk og er dessuten veldig stramme, så jeg vil nødig miste dem uten å få en fullgod eller bedre erstatning.
Dipolbass er helt klart enklere å få til så sant du kan gi de god avstand til frontvegg. Kan man ikke det, så har Gradienten Revolution mulighet til å snu bassene. Jeg har ikke prøvd det selv, men ville tro at det gir nok mindre bass i sweetpot og innebærer nok da at man bør ha god avstand til sideveggene.oyvjorge skrev:
Gradient Revolution er den mest lettplasserte høyttaleren jeg har tatt og den som har målt desisdert jevnest. Dipolbass gir færre romnoder enn rundstrålende, og Gradient har også kontrollert spredning oppover i frekvens. Dipolbass er dog annerledes på både godt og vondt. Siden den ikke setter rommet i bevegelse på samme måte som rundstrålende, så er ikke bassen like fysisk. Den er derimot renere, mer definert og oppleves som veldig kjapp. Så spørs det selvsagt hva du sammenligner med. Det sitter jo to 12" i høyttaleren og når frekvensresponsen er jevn, så vil det gi ganske bra trøkk. Men det låter på ingen måte som 12" i bassrefleks, eller 10" eller 8" for den slags skyld. Dipoler får en kansellering og gir ikke samme lydtrykket som en mer dynamisk høyttaler. Det er kanskje ikke høyttaleren jeg ville ha kjøpt dersom jeg hørte mest på hardrock, metal og skulle bruke de mye til film. Dipoler har sin styrke på akustiske instrumenter og gjengir det svært naturtro. Kasser er nok bedre til syntetisk musikk. Min erfaring er forøvrig fra den passive Revolution. Den aktive ville jeg tro er en tanke mer dynamisk og går dypere i bassen.
Også her er det som med andre høyttalere at det er mye å hente på akustiske tiltak. Så lenge man spiller innenfor fire vegger, så kommer man nok ikke utenom det. Men de er imo enklere å få til en veldig mange høyttalere. Personlig opplever jeg at at mange høyttalere låter elendig uten tiltak i små rom. Slik er det ikke med Gradient. Alternativet til dipolbass i små/mellomstore rom er for min del enten flere subwoofere plassert rundt i rommet, hybriddipol som finnes i Gaia eller kanskje lydkorreksjon alá DEQX/Holm Acoustics på en vanlig kassehøyttaler.
Jeg kan ha 80cm til frontvegg fra forsiden på HT og ca 70cm til sidevegger. Hører lite på rock og enda mindre på moderne musikk som hip hop ol. Hvis jeg anskaffer meg disse har jeg planer om å bruke Arahamsen V2 til å drive bassen med og en Orion Ayon på 50w til toppen. Burde vel kunne gå bra det, ihvertfall har Abrahamsen større kontroll på bassen enn Orion. Skulle det være for tamt til film får jeg vel anskaffe en sub etterhvert. Har du prøvd biamping, Orso?
Det er nok for lite avstand. Absolutt minimum avstand med høyttalere med dipoler er 1 m, men som regel bør man ha minst 1,5 m før det spiller bra. Du bør nok se deg etter en annen løsning. Jeg ville ha valgt høyttalere med waveguide og separate subwoofere, men det er et annet emne.oyvjorge skrev:
Jeg har biampet en god stund, men da med identiske forsterkere. Jeg er skeptisk til å bruke ulike effektrinn da det kan gi fasefeil.
Er det noen andre som har meninger om avstand til vegger? Er jo flere som har prøvd ut mye når det gjelder disse HT. Eller har dere gitt opp disse HT?orso skrev:ZZomby_Woof
Gjest
Jeg har mine enda. Som regel handler hifi-tankene om helt andre ting. Revolution funker, derfor er det lett å glemme at de finnes.
Når det gjelder rom er det nok nødvendig med en del av det bak høyttalerne... En meter er nok i nærheten av minimum. Jeg har nesten 1,5 nå. På den annen side er de lite følsomme for sideveggene. Der funker de bra ganske tett på.
I tillegg er de særdeles tungdrevne. Ikke prøv med noen søte små, her må det skikkelige saker til. Jeg kjenner ikke til Abrahamsenforsterkerne, så jeg kan ikke si noe om dem spesielt.Vvredensgnag
Gjest
Jeg stempler inn i Revolusjonsrådet som menig kadett.
Nyter lyden. Disse er det morsomt å tune lydbildet med.
Veldig sprikende inntrykk av dem om man leser på nettet - dvs. en rekke "Best Sound" awards, osv., men også uttalelser om svak bass og tørr midt. Så at REG foretrakk Harbeth 40.1, fordi den var varmere.
Jeg har gått fra Dynaudio Focus 140 til disse. Hva har jeg vunnet/tapt?
Treveis vs toveis har litt å si - det er mer oppløst og detaljert, ting har (klisjévarsel) dukket opp som jeg ikke har hørt før. Men det gjorde de, så da så.
Bassen - nå har jeg dem arbeidende inn mot midt, fungerer best i dette rommet. De skal inn i hovedlytterommet, og da kan det være jeg retter bassen mot sideveggene. Vi får se. Der jeg kjøpte dem lekte jeg med ulike plasseringer, og fant meget vakker bassgjengivelse - nok for min smak.
Foten min har bevegd seg uavbrutt, etter at jeg fikk disse inn i kveld, med unntak av at jeg har fektet med armene og latt som om jeg var dirigent under et klassisk stykke.
Back to the music.Vedlegg
Gratulerer med nye høyttalere, vredensgnag! Interessant konstruksjon, det der.
Gitt at basseksjonen er en dipol, er det ikke umiddelbart åpenbart hvorfor det skal ha noe å si om magnetene står mot hverandre eller fra hverandre. Er spredemønsteret virkelig forskjellig mellom høyre og venstre side?vredensgnag skrev:Vvredensgnag
Gjest
Jeg har konkludert som deg - kan det ha noe å si? Men i anmeldelser og kommentarer på nett påstås det å ha utslagsgivende effekt. Og siden høyttalerne skal ha ganske betydelig toe-in kan det jo være at hvor åpen flate peker betyr noe. Kommer til å eksperimentere litt med det.coolbiz skrev:
Jeg ble forelsket i det åpne lydbildet første gang jeg hørte disse, i Finland, og slo til da det dukket opp et par som søkte et hjem.
Jeg antok at man automatisk ble inkludert i elitekadrene med eierskap til disse ht. Gratulerer og velkommen. Står høyt på lista over høyttalere jeg vil høre dette. Synd du bor så avsides tilvredensgnag skrev:
Muligens kan retningen ha mer å si dersom avstand til sidevegger er liten. Jeg vet ikke. Mine egne høyttalere (LinkwitzLab Orion) med dipolbass er såpass forskjellige at min erfaring med dem nok ikke er så relevant her.vredensgnag skrev:
Det er alltid kjekt å handlelisten på plass i hodet, så man vet å slå til når anledningene byr seg.vredensgnag skrev:
De ser jo flotte ut, også. Herlig ukonvensjonelle og ser alt annet enn malplasserte ut i et vintage oppsett.Vvredensgnag
Gjest
Faktisk veldig trivelig å komme inn i mitt vintage lytterom nå - morsomt hvor godt disse hypermoderne høyttalerne passer inn.coolbiz skrev:Vedlegg
Vvredensgnag
Gjest
I manualen gjør de et poeng av retningen på dipolene, for best effekt, og med toe-in vil de ha åpen flate ut i værelset, og ikke vekk fra lytter.coolbiz skrev:
(Litt useriøs åpningssetning).Vedlegg
Gratulerer vg og velkommen som Gradient eier!
Jeg husker relativt godt Helsinki fra messen i Horten for noen år siden. På noen områder var de messens mest imponerende lyd. Luftig, frigjørende og åpent lydbildet. Noe som man sjelden hører fra kassehøyttalere uten kontrollert spredning. Vinklingen husker jeg var litt utfordrende i rommet på Horten. Bra med bass når bassene pekte mot lytteposisjon, men da ble det litt lite diskant for min smak. Bedre diskantgjengivelse med mindre toe in, men da var det litt bassfattig. Skal dog nevnes at det var ikke jobbet noe særlig med plassering. Sikkert mye enklere å finne den rette balansen i heimen.
Det er jo litt artig at du nå har to høyttalere som på mange måter bygger på ulike prinsipper. Beoloab 5 benytter seg av refleksjonene aktivt med en bra powerespons. Gradient har kontrollert spredning som gir mindre refleksjoner fra spesielt sideveggene. Jeg tror førstnevnte gir mer følelsen av at artisten står i stuen og sistnevnte mer av du blitt tatt til konsertsalen hvis innspillingen er god ("You are there" vs. "they are here"). Smak og behag.Vedlegg
Vvredensgnag
Gjest
Takker - i bildet du viser står de ihvertfall feil. Hverken fugl eller fisk. Alt for langt fra hverandre, spesielt med tanke på den lille tweeteren.orso skrev:
Jeg tror din konklusjon omkring høyttalerne er litt for kategorisk - i det hele tatt registrerer jeg mye forvirring omkring Gradient Helsinki 1.5 blant anmeldere og kommentarer på nettet. Min erfaring med dem er fortsatt meget begrenset, men noen ting har jeg merket. (Og produsentens åpningssetning om plassering i manualen må man avskrive som skrevet i LSD-rus: Sett dem der de er vakrest).
Når Dudley bruker lang tid på å plassere høyttalerne, og sliter med å finne et godt sted, så er det noe han glemmer å bruke som variabel: lytteposisjonen. Den tok nemlig både han og REG for gitt, og så skulle høyttalerne tilpasses denne.
Lett å gjøre den feilen, fordi sjefen i huset ikke tillater flytting av lyttestol i forhold til andre møbler. Akkurat det problemet har ikke jeg.
Nevner det fordi Helsinki 1.5 må først tilpasses rommet, og så må stolen settes der de lyder best - noe annet er tullete med disse. Det er ekstremt romavhengige høyttalere, og de må justeres etter rommet de skal stå i, så de samarbeider med dette - og så setter man hodet der det lyder best. Der jeg kjøpte dem ble selger nærmest i tvil om salget da jeg hadde flyttet på dem til hvor jeg mente de lød godt. Da hadde vi båret ut salongbord, flyttet lyttestolen og satt høyttalerne ut på gulvet.
I tillegg enorme forskjeller i perspektiv og gjengivelsesinnhold bare med små forflytninger i lytteposisjon - og det kan være både på godt og vondt. Nå snakker vi om kritisk lytting, jeg kan gå omkring og få rikt innhold på ulike steder både i og utenfor lytterommet (veldig god lyd når jeg står på kjøkkenet, livaktig).
Men skal man inn i musikken, så er det best plass og innstilling for høyttalerne, deretter lyttestol der det lyder optimalt.
Ellers blir det veldig rart å snakke om spredningskontroll på en høyttaler der produsent foreslår disse to plasseringene. Poenget med 1.5 er vel forsinkelsen mellom mottatt direktelyd og reflektert lyd - men disse slenger mer lyd rundt omkring enn hva BL5 gjør, for eksempel:Vedlegg
Nettsiden til Gradient er selv ganske tydelig. Controlled directivity er i hvert fall det jeg forbinder med kontrollert spredning. Min erfaring er at slike høyttalere er langt mer lettplasserte enn andre.
Vvredensgnag
Gjest
Joda, og det er vel det første Dudley strekker i sin gjennomgang. Minner meg om B&Os "place them wherever you want, and get perfect stereo" for BL5.orso skrev:
Atkinson er inne på at høyttalerne søker å oppnå en anekkoisk effekt, men at man må arbeide målbevisst med romtilpasning om man har det som mål.
Men når det først fungerer, så oppstår interessante effekter, som den til anmelderen som forsøkte å kansellere L/R ved å motfase, og som fikk den beste reduksjonen han noensinne hadde opplevd med høyttalere, langt under alle andre han hàdde gjort dette med. Det tyder på god isolering av opplevd direktelyd i lytteposisjon i forhold til reflekterte lyder. Når set-up fungerer.
Og jeg har alt opplevd hva han rapporterte når det gjaldt hundens reaksjon på lyder fra dem - min hund har bikket på hodet flere ganger til det den har hørt. Gode tegn.
Bassen kunne de løst bedre, når man tenker på elementene de jobber med, men det visste jeg jo fra før.
Interessant å lese testen av Helsinki 1.5 i Stereophile og i The Absolute Sound. Skulle ikke tro det var samme høyttalere. Vanskelig å si hvorfor, men testen i The Absolute Sound er veldig representativ for hvordan jeg har opplevd de. God beskrivelse der av det akustiske prinsippet til høyttaleren.
http://www.avguide.com/review/gradient-helsinki-15-loudspeaker-hifi-plus-71
Men at man må jobbe med høyttaler plassering nesten uansett hvilke form for romintegrering høyttalerne har, det er sikkert.
Noen erfaringer om plassering her:
http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?cspkr&1215038412&openfrom&5&4#5Vvredensgnag
Gjest
Det er veldig til "å ta og føle på" lyd i topp og midt - for meg som har levd med akustiske linser og hvordan disse kontrollerer gulv/tak-refleksjoner samt retter energien er det ikke en stor overgang. Men det er fint å oppleve fra en alternativ design.
Som med alle ht skal man jobbe med plasseringen, og integrere lytteposisjon - jeg er bortskjemt med "som en stålpisk" bass fra BL5, så det disse gir krever tilvenning. Men jeg har brukt proppene i portene på Focus 140, så jeg skal ikke ha stort. Men når man har 2x12" Peerless, så skal bassen bare levere, og ikke trylle seg bort under 160Hz - så der har papirtegning fått dominere over fornuften, syns jeg. Men jeg har hørt den bassen jeg trenger, og er fornøyd.
Men dette med room-independent og non-directional er brosjyresnakk. Når jeg kan gå fra K.D. Lang som låvedørsmunn til at hun smetter livaktig på rett plass foran meg, med kissable lips, ved å flytte hodet førti cm frem, så er det mye samsnakk mellom direktelyd og refleksjoner ute og går.Vvredensgnag
Gjest
I rommet der Helsinki 1.5 nå står har jeg to lytteposisjoner, der den ene (A) gir et meget rikt perspektiv i området over 200Hz, med slående detaljeringsgrad, sammenlignbart med å sitte langt fremme i en konsertsal - og tynt i bassen.
Den andre (B) gir en "midt i salen" opplevelse, der også med bass som faktisk registrerer meget godt, måtte flytte litt ut av den.
Tidligere høyttalerpar stod litt tettere på bakvegg, og best lytteposisjon med dette var ved (C).
Helsinki skal inn i et avlangt rom med riktigere proporsjoner, men med samme takhøyde. Skal bli interessant å oppleve hva som skjer med lyden da.
Ved A har K.D. Langs munn en normal størrelse, og hvor sangen kommer fra er godt fiksert. Du skal ikke bevege deg langt tilbake før hun vokser gevaldig, men når du kommer til B så faller elementene på plass igjen, men med mer "luft" rundt lyden enn ved A.
Tuningeffektene er store med disse høyttalerne, alt etter hvor de peker. Jeg skal synde stort, og bikke dem opp i bakkant - det blir aftenens underholdning. Ikke si noe til Salmi.
Rom på 26kvm; 3,2m til taket. HT 1,08 fra bakvegg - 45 grader toe-in. Første gang jeg har hatt høyttalere der aksene krysser foran lytteposisjon for best lyd.Vedlegg
Vvredensgnag
Gjest
Med referanse til illustrasjonen over. Det går seg til - høyttalerne krysser fortsatt langt foran lytteposisjon, og jeg har satt lyttestolen mellom B og C. Der sitter jeg og nyter det jeg hører - har bass, en flott midt, og får en tegning i topp/midt som jeg setter meget stor pris på.
Her går også lyden "utenfor" høyttalerbredden - slik jeg var blitt vant til med mine Dynaudio Focus 140, og slik det er på konsert. Ved A er lyden innenfor høyttalerbredden.
2m avstand mellom høyttalerne, og 3,4-3,6m til mine ører fra linjen de står på.
Gradient Helsinki 1.5 er skarpe høyttalere, fordi det er null bokslyd.
Skulle jeg sittet ved A ville jeg ønsket å gjøre noe med den skarpheten, men ved B blir det meget bra - selv med den sterke graden av toe-in er det fortsatt direktelyd jeg bades i, om enn med Linkwitz-forsinkede refleksjoner iblandet, og det er bare fint. Midt-elementet peker nå opp i hvert sitt motsatte hjørne, oppe ved taket.
Jeg kjøper til fulle Dudleys påstander om lyden - men tror han ville hatt det langt enklere i set-up om han hadde flyttet lyttestolen, i stedet for å prøve å finne et sted for høyttalerne der de leverte til hans vante lytteposisjon.
"The Helsinkis' sense of spaciousness was amazing. And it was natural in a way that I found difficult to describe... So I felt amazedand rebukedwhen I paused to listen to a Brahms piano concerto, and thrilled to the strangely great way the sound in my room mimicked that of a concert hall, in a spatial sense.
...
I wasn't hearing an airy artifact, but rather the sounds of instruments and voices opening up naturally before me. Although the Helsinkis weren't temporally compromised in the leastmomentum and pacing were fine and unconfusedit seemed that note envelopes were more leisurely, more relaxed, in their progression from attack through decay. Some individual sounds grew, spatially, as they opened up, yet the overall sound wasn't the least bit airy per se. Even as they decayed, the sounds of violins and clarinets had texture."ZZomby_Woof
Gjest
Gratulerer med nye høyttalere, vredens.
Det skal bli spennende å følge dine erfaringer med disse. Utrolig kult design, og etter min husk suveren lyd på Horten-messa den gangen. Litt synd at de mangler fleksibilitet på retningen til bassene og mellomtone/diskant hver for seg.
Noen som hvor delefilteret sitter i den passive Gradient Revolution? Vurderer litt om jeg skal bygge mine om til aktivt drift. Audiolense, som kan brukes som delefilter, har jeg allerede. Skulle vel ikke være så vanskelig dette?
- Ble medlem
- 20.05.2009
- Innlegg
- 1.260
- Antall liker
- 2.432
Ble det borte et ord, Orso?
Det er delefilter på to steder i Revolution. Filteret til mellomtone og diskant sitter i toppen. Den passive delingen mellom diskant og mellomtone berøres ikke av den aktive delingen, fortalte Jorma meg en gang. Den aktive delingen erstatter vel da avskjæring av mellomtone og avskjæring av bass.
Det er jo slik at dess lenger ned man kommer i frekvens, dess mer er det å hente ved aktiv deling, og den nederste frekvensen er meget lavt plassert på Revo. Filteret som kutter bassen oppover er plassert på basseksjonens bunnplate. To spoler og 300 mikrofarad kondensatorer. I første generasjon var det kun kondiser av simpel kvalitet, tror jeg. I andre generasjon hadde han montert en stor og deilig 82 mikrofarad polypropylen sammen med to simple sukkerbiter. I nåværende generasjon vet jeg ikke hva han bruker.
Jeg nevner dette fordi det er mye å hente ved å bytte de "bipolare sukkerbitene" med polypropylen-kondiser, dersom du ikke går for den enda bedre aktive løsningen. Leif "dynamic" Ernstsen hadde en gang i tiden første generasjons Gradient, og han har et par sett polyproplyn-kondiser du kan får kjøpt for en grei penge av ham. Litt jobb når man erstatter et par sukkerbiter med en haug paraellellkoblede store kondensatorer, men overkommelig.
FOM. andre generasjon har det blitt brukt kun fine deler i toppseksjonen, dvs. kun luftspoler og polyprop.
Håper disse tipsene er til nytte. God helg!
Det manglet et ord ja.Todani skrev:
Takk for tipsene. Om jeg ikke går for aktiv deling, så kan det være aktuelt å bytte sukkerbitene. Min versjon er MKII.
Kommer til å åpne de når jeg er litt bedre i mitt nyoperte kne og legger sikkert ut noen bilder her.
Kan ellers nevne at jeg nå bruker Hypex effektrinn (UcD400HG med HXR). Det er sammen med en Abletec klasse D effekt det beste jeg har prøvd. Veldig gjennomsiktig og man føler det ikke er noe egenlyd. Har prøvd noen AB forsterkere (også hybrid med rør i fortrinnet), men synes ikke de kunne matche disse klasse D sakene. Blir enten litt for mye slør eller pløsete bass.
Frekvensresponsen kunne vært bedre enn det jeg har med dagens plassering. Har en litt stor dip i mellombassen, men det hjelper godt med litt EQ. Mulig jeg kommer til å prøve å knerte noen stående bølger med resonatorer.
Gradient Revolution med basstårn ble nylig kåret til messens (Sound & Vision Show 2011) beste lyd av et magasin.
Herlig kommentar fra Salmi. ;D
Aner meg at flere av oss ikke har hørt det beste og hva som er mulig med Gradient høyttalere. Kombinasjonen aktiv deling, flere basstårn og DSP vil nok løfte høyttalerne til høyder som kanskje ingen av oss har hørt.
Flere inntrykk her:
http://www.gradient.fi/Gradient/New...18_EXPERTS_ON_T.H.E._SHOW,_NEWPORT_BEACH.htmlVedlegg
Vvredensgnag
Gjest
Høyttaleren i høyre nærmeste hjørne av det bildet kan jeg anbefale meget sterkt. ;D
Og her er et bilde til av de.vredensgnag skrev:
ZZomby_Woof
Gjest
Ikke fortelle meg sånt før parketten er lagt! ;D
Jeg har hatt følgende brevveksling med DSPeaker, som kanskje kan være av interesse for Gradient Eiere. Riktignok eier vi en høyttaler som genererer færre romnoder (rett plassert), men siden vi gjør det er vi sikkert over gjennomsnittet opptatt av interaksjonen rom/høyttaler også.orso skrev:
"Passive" venner som ønsker å gå aktiv har her et alternativ til Gradient sitt eget filter, med innebygget dspVvredensgnag
Gjest
På tide med en oppdatering når det gjelder mine opplevelser med Gradient Helsinki 1.5
Som nevnt tidligere er dette høyttalere som man plasserer der de arbeider best, og så setter man lyttestolen i forhold. Og kanskje er det en regel vi burde følge generelt? I stedet for å anse lytteposisjonen som gitt (ofte diktert av husets Führer/Interieurabteilung).
MEN - høyttalerne endrer karaktér i stor grad etter hvor de står, og hvordan de peker. Jeg har endt opp med dem godt fra bakvegg, nesten en meter fra sidevegg, og pekende så aksene krysser foran hodet mitt. En løsning som også andre har anvendt seg av.
Dipolåpningen peker ut i rommet, vinkel ca. 45 grader.
Og så har jeg fjernet teppet som lå mellom høyttalere og meg, samt tatt ut så mye som mulig fra lytterommet, for å overlate rommet til lydbølgene i mest mulig grad. Vurderer også å ta vekk den store sofaen, og kun ha en lyttestol.
Hvorfor?
En anmelder kjørte fas-motfas gjennom sine Gradient Helsinki (til hver sin kanal), og oppnådde 15dB kansellering av SPL i lytterommet. Det hadde han aldri opplevd før. Hva betyr det? Jo, at høyttalerne samhandler med rommet på en helt annen måte enn tradisjonelle løsninger. Nå er det liten sjanse for at hans og mitt lytterom er like - men jeg har tatt konsekvensen av den egenskapen i høyttalerne, og ønsker nå lite demping av responstiden i rommet.Vedlegg
-
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…