Politikk, religion og samfunn Oslopolitikken - på rett spor, eller ville veier...?

[ptb]

Veirenosjefen tok ut 11 millioner før oppstart i Oslo. La han steke i sitt eget fett.

Veireno-eier Jonny Enger tok ut 11 millioner rett før oppstart i Oslo - DN.no

Siden artikkelen ligger bak en betalingsmur er det ikke mulig å lese annet enn den første setningen.

"Renovasjonsselskapet Veireno har hatt samlet overskudd på vel 30 millioner kroner frem til 2015. Eieren tok ut over 11 millioner kroner før oppstart hos Oslo kommune"

Så om selskapet gikk i pluss tidligere og litt av dette overskuddet ble tatt ut i utbytte før jobben for Oslo startet så er det vel ikke noe negativt eller underlig med dette.

Hva er problemet med dette?

For de som har tilgang til hele artikkelen (det står ikke noe i dagens papirutgave av DN) - står det noe om at dette er tatt ut av Veireno - eller kan det være utbytte fra Veitransport (også)?

 

[ptb]

Problemet er at Veireno la inn et anbud med så lav pris at de måtte få jobben. (Anbudet var vektet 75% på pris)
Den lave prisen var basert på rovdrift av de ansatte. Noe som har blitt avdekket i ettertid.
Etter min mening viser dette inkompetente politikere i forrige byråd og et ran av offentlige midler utført av innehaveren av Veireno.

Hvem var de de jobbet for før Oslo da, hvor de klarte å drive med såpass overskudd?

De har operert i Vestfold og Hamar (mener jeg) samt at de hadde en andel av Oslo i sammen med de øvrige aktørene.

 

[cruiser]

8 mill er utbytte fra veireno resten er konsernbidrag. Kan ikke se noe problemer med det da selskapet har hatt greit overskudd de siste årene. Man kan heller f.eks henge seg opp i at de nevnte kommuner finner seg i at veireno betaler godstariff og ikke følger miljøoverenskomsten

 

[Trane]

Var det ikke Veireno sjefen som kjøpte seg hus til 45 millioner - ikke rart man går konk så lenge man tar ut såpass....

VEIRENO , JONNY ENGER - Veireno-sjefen håver inn: Har kjøpt luksusleilighet for 45 millioner

Det bør kanskje i rettferdighetens navn bemerkes at finansieringen av denne leiligheten i hovedsak er gjort gjennom salg av en stor enebolig i Oslo, samt salg av en stor hytte på Hafjell.
Begge anskaffet for maaange år siden - og med betydelig gevinst ved salg.

i hovedsak... altså mer enn 50%. altså mer enn 23 millioner. 25 mill i fortjeneste ved salg av bolig og hytte? kan ikke være mer. Det gir rom for 20 millioner fra veinero. Det er neppe så mye selvsagt. 5 mill kanskje? 10 mill? 15?

Enger var fullstendig klar over signaleffekten ved å kjøpe den leiligheten og ga fullstendig faen. Han fikk pengene sine uten å levere varene. Kommunen sitter igjen med et kaos og innbyggerne får regningen.

Dette er jo bare tabloid vrøvl og spekulasjoner !

Veireno hadde overskudd på over 28 mill. 2011-15, så at det ble tatt ut utbytte er da helt naturlig og høyst sannsynlig vel planlagt mtp. kjøp av leiligheten på Tjuvholmen.
Hvilke penger er det han fikk uten å levere varene ? Tror du han sitter igjen med penger etter 4 måneders drift ? Hvorfor tror du selskapet blir slått konkurs ? Fordi de pådro seg vanvittige ekstrakostnader som de ikke hadde cashflow til å betjene. Dårlig håndverk av Veireno, men det er ingen vinnere i denne saken, heller ikke Jonny Enger.

Selskapet startet kontrakten 3. oktober i fjor, mens at leiligheten på Tjuvholmen var solgt ble publisert 1. oktober (med da ukjent kjøper). Han solgte hytta i desember og huset har vært til salgs lenge.
Hva tror du ? At han tok ut utbytte i tilfellet kontrakten gikk til helvete og at han kjøpte leiligheten på sparket en gang i forrige uke ?
Hva skulle han gjort ? Kansellere kontrakten på leiligheten "for å unngå signaleffekten"og pådra seg flere millioner i erstatningskostnader til selger ?

 

[weld77]

Veireno har nok regnet feil på prisen. Det er åpenbart noen som tror at dette er en strategi for å dra penger ut av kommunen uten å levere tjenesten. At noen fortsatt mener det når enden på visa er kansellering av kontrakten og firmaet konkurs er nogen underlig. Det har garantert vært et tapssluk for Veireno og i føle kommunen ville Veireno tapt ca 20 mill i året på å drive videre.

 

[Larson]

Tapssluk for veinero ja. Veinero visste hva de hadde levert av anbud og risikoen som de valgte å minimere ved å ta ut verdiene. Bedre å gå konkurs etter 4 måneder og ha 20 fortsatt mill på bok ute av firmaet enn å gå konk etter 12 måneder og ha 0 mill på bok.

At Enger drar penger ut uten å levere tjenesten var å dra den litt langt. Han fikk lønn i bare 4 måneder, men det blir litt penger det også med millionlønn.

 

[cruiser]

Tapssluk for veinero ja. Veinero visste hva de hadde levert av anbud og risikoen som de valgte å minimere ved å ta ut verdiene. Bedre å gå konkurs etter 4 måneder og ha 20 fortsatt mill på bok ute av firmaet enn å gå konk etter 12 måneder og ha 0 mill på bok.

At Enger drar penger ut uten å levere tjenesten var å dra den litt langt. Han fikk lønn i bare 4 måneder, men det blir litt penger det også med millionlønn.

Med din logikk så hadde vi ikke hatt private selskaper i Norge

 

[erato]

Vel, Johnny Enger tok 11 mill ut av selskapet da kontrakten med Oslo var sikret og før problemene begynte. Man kan jo lure....

Veireno-eier Jonny Enger tok ut 11 millioner rett før oppstart i Oslo - DN.no

Hele artikkelen er bak mur, så jeg må lese den på jobben i morgen.

 

[cruiser]

Dette er jo penger som ikke har noe med avtalen å gjøre, det er deler av et overskudd akkumulert over flere tidligere år. Enig med alle her om at veireno har driti seg ut i anbudet og alt det der, men rett skal være rett, utbytte av tidligere overskudd, hvor han bor etc er med respekt å melde bare fjas

 

[weld77]

Tja med en normal kalkyle hadde de vel regnet med å tjene en 40-50-60 millioner på jobben over fem år. De fikk sannsynligvis mindre enn ingenting (les: tapte mye de månedene dw holdt på). Det er gjort investeringer, planlagt, ansatt folk osvosv. Om dette var ment å være en scam er den usedvanlig dårlig utført i alle fall.

 

[erato]

Tja med en normal kalkyle hadde de vel regnet med å tjene en 40-50-60 millioner på jobben over fem år. De fikk sannsynligvis mindre enn ingenting (les: tapte mye de månedene dw holdt på). Det er gjort investeringer, planlagt, ansatt folk osvosv. Om dette var ment å være en scam er den usedvanlig dårlig utført i alle fall.

Joda, klar over det, eller som jeg sa i en tidligere post, Oslo har fått renovasjon i en periode på Veirenos regning. Det var vel mer ment som en understreking av at lave anbud - med medfølgende dårlige arbeidsforhold osv - henger sammen med bla forventninger om utbytte, ref også div andre poster. Jeg synes at alt for mye av konkurranseutsetting til det antatt effektive private næringsliv ender opp med et "race to the bottom" om lønns- og arbeidsvilkår. Og nei, det betyr ikke at konkurranse i mange (men langt fra alle!) sammenhenger ikke er en bra ting, men at alt ikke dreier seg om pris. Og at jo mer man konkurranseutsetter, jo mer kompetanse, byråkrati og kontrollregimer trengs på anbyders hånd, noe som alt for ofte blir glemt.

 

[Hardingfele]

Tviler på at det har vært et mål om å "scamme" kommunen fra Veirenos side. De lurte vel seg selv mest med en altfor optimistisk kalkyle over kostnader i forhold til oppgaven. Dette skulle de få til med større biler (dermed færre enheter) og ekstremt lavtlønnede rumenere. Både antallet biler og antallet rumenere ble satt for lavt, systemet for logistikkstyring var underdimensjonert, tid avsatt til innkjøring og opplæring var lik null, man hadde overdreven tro på en app som skulle styre flyten (sjåførene hadde iPad), osv.

Det gikk i stå fra dag 1. En scam ville vel hatt som ambisjon å faktisk fungere, gjerne i årevis. Om målet var en scam burde Veireno satset på privatskoler, der kan man virkelig scamme og dårlige resultater er ikke like opplagte som når det ligger berg av søppel i gatene.

 

[Fenalaar]

Det hele gikk ut på å grovt underdimensjonere bemanningen og så hente inn utenlandske sjåfører som springer som f for å rekke over alt og ikke tør nekte når de blir pressa til å gå på jobb 12-13 timer i strekk hver dag.

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Det skulle bære seg økonomisk fordi all søppelinnhenting skulle samles i ett selskap, da man la ut anbud, dette for å gjøre oppdraget så fristende som mulig. Veireno vant, med laveste anbud.

Nåværende byråd var så med på å gi slakk til Veireno, ved å si ja til et lavere antall biler (da økonomiske realiteter begynte å melde seg for selskapet), samt ved å gi åpning for brudd på arbeidsmiljøloven i innkjøringsfasen. Men økonomien ble aldri bedre og bruddene var langt større enn de fikk lov til.

Oppskrift på kaos.

 

[Terje-A]

Konkurranseutsetting av tjenester er et race to the bottom. Man konkurrerer på å få de ansatte til å jobbe mer for lavere lønn. Og det skal genereres et overskudd til aksjonærene. I dette tilfelle måtte man bryte arbeidsmiljøloven på det groveste for å prøve å få kabalen til å gå opp. Det samme rotteracet skjer også i renholdsbransjen. De ansatte må løpe fra rom til rom for elendig betaling. Ingen skal komme å fortelle meg at f.eks.en stuepike på et hotell orker det kjøret frem til de blir 62. De gråter på jobb og har belastningsskader allerede når de er i tredveårene. Men det er lett å sitte på sin feite ræv å forsvare anbudsrunder hvor pris vektes veldig høyt.

 

[erato]

Konkurranseutsetting av tjenester er et race to the bottom. Man konkurrerer på å få de ansatte til å jobbe mer for lavere lønn. Og det skal genereres et overskudd til aksjonærene. I dette tilfelle måtte man bryte arbeidsmiljøloven på det groveste for å prøve å få kabalen til å gå opp. Det samme rotteracet skjer også i renholdsbransjen. De ansatte må løpe fra rom til rom for elendig betaling. Ingen skal komme å fortelle meg at f.eks.en stuepike på et hotell orker det kjøret frem til de blir 62. De gråter på jobb og har belastningsskader allerede når de er i tredveårene. Men det er lett å sitte på sin feite ræv å forsvare anbudsrunder hvor pris vektes veldig høyt.

I alt for stor grad er dette dessverre tilfelle, jfr min post 131. Underbemannede sykehjem bussjåfører uten tissepauser osv. Ja, konkurranse er bra, men det er mye naivitet ute og går blant både anbydere og politikere. For meg en Venstre skrekkeksempelet, men de er langt i fra alene. Ap har også svin på skogen. Og etter hvert som norske arbeidsplasser erstattes med innleid arbeidskraft som presses på arbeidsvilkår og lønn, jo mer øker faren for en Trumppreget backlash, selv om vi heldigvis er langt fra dette i Norge. Men skulle det skje, er det nesten fristende å si at det er til pass for noen, selv om denne typen backlash fort ender opp med at alle blir tapere.

 

[totte]

Tapssluk for veinero ja. Veinero visste hva de hadde levert av anbud og risikoen som de valgte å minimere ved å ta ut verdiene. Bedre å gå konkurs etter 4 måneder og ha 20 fortsatt mill på bok ute av firmaet enn å gå konk etter 12 måneder og ha 0 mill på bok.

At Enger drar penger ut uten å levere tjenesten var å dra den litt langt. Han fikk lønn i bare 4 måneder, men det blir litt penger det også med millionlønn.

Om det er i tråd med lånebetingelser osv så kan det betales ut utbytte fra selskaper som tjener penger. Mener du at overskudd skal akkumuleres i ASene?
Kanskje har Enger gjort seg skyldig i diverse straffebud og tatt ut utbytte som har gjort at selskapet ikke overholdt lånebetingelser, kanskje kommer han i fengsel og kanskje omstøtes utbytteutbetalinger, hva vet jeg, men at du angriper at eieren tar ut utbytte fra et selskap som har hatt god omsetning og en margin på 20% over år er så helt på siden.
Jeg vil anta at Enger har tapt mye penger på Oslo-eventyret. Selskapet var trolig verdt en del etter at han tok ut siste utbytte. Nå er det konkurs. Å omtale dette som å "dra penger ut" er i Larsons gale verden bare å "dra den litt langt".

Om jeg har missforstått: Forklar hva du mener er kritikkverdig.

 

[65finger]

Det offentlige Norge er opptatt av en ting og det er pris, I disse anbudene er det noen forhåndskriterier som er enkle å fikse. men det er med pris man vinner. I et veivedlikeholdsanbud nå nylig hadde en aktør regnet skarpt med 5 prosent fortjeneste ca 400 mill. et annet firma vant kontrakten med et anbud på 225 mill. Svært ofte går disse aktørene konk og andre overtar til en helt annen pris som i Oslo.

 

[erato]

Man kan få mye penger ut av et firma basert på innleid arbeidskraft før det går konk, om man bare er kynisk nok og ser dette som et engangsstunt, og ikke som en langsiktig forretningside. I mange bygge- og utelivsprosjekter kan man mistenke at det er det som er den egentlige forretningsideen.

 

[totte]

Noe som kunne vært en ide ville være å legge inn et krav om pengegaranti for kostnader ved kontraktsbrudd i anbudet. Å garantere dette er mindre kostbart for en solid aktør som vet hva han driver med i budsjettering og gjennomføring, men verre for en som gambler på at det skal gå. Om det er lov under EØS-regelverket er vel en annen ting.

 

[Trane]

Det vil også være til hinder for konkurransen ved at det vil favorisere de allerede store og etablerte aktørene.

 

[erato]

Det vil også være til hinder for konkurransen ved at det vil favorisere de allerede store og etablerte aktørene.

Og så da? Det er da alment akseptert at man skal få betalt for risiko? Alternativt får man vekte konkursrisiko med 50% i anbudsvilkårene selvsagt...... I en privat bedrift som kjøper forretningsmessig kritiske leveranser med store kostnaer knyttet til kontraktsbrudd eller leverandørskifte blir i hvert fall ikke innkjøpssjefen lenge i jobben.....

 

[Larson]

Konkurranseutsetting av tjenester er et race to the bottom. Man konkurrerer på å få de ansatte til å jobbe mer for lavere lønn. Og det skal genereres et overskudd til aksjonærene. I dette tilfelle måtte man bryte arbeidsmiljøloven på det groveste for å prøve å få kabalen til å gå opp. Det samme rotteracet skjer også i renholdsbransjen. De ansatte må løpe fra rom til rom for elendig betaling. Ingen skal komme å fortelle meg at f.eks.en stuepike på et hotell orker det kjøret frem til de blir 62. De gråter på jobb og har belastningsskader allerede når de er i tredveårene. Men det er lett å sitte på sin feite ræv å forsvare anbudsrunder hvor pris vektes veldig høyt.

Veldig sært at de offentlig skal være med på denne leken. Det er jo vi som må betale regningen for uførhetstrygden når kroppen og hodet er totalt nedkjørt. At de private vil lempe sosiale kostnader på det offentlige og bare kjøre på med bruk og kast forstår alle.

 

[kasol]

Sjekk https://www.anskaffelser.no/gjore-anskaffelser/anskaffelsesfaglige-temaer/evaluering-av-tilbud-og-tildeling-av-kontrakt-0

Virker som de har muligheter til å vektlegge kvalitet også - ikke bare pris etter en kjapp screening

 

[Larson]

Tapssluk for veinero ja. Veinero visste hva de hadde levert av anbud og risikoen som de valgte å minimere ved å ta ut verdiene. Bedre å gå konkurs etter 4 måneder og ha 20 fortsatt mill på bok ute av firmaet enn å gå konk etter 12 måneder og ha 0 mill på bok.

At Enger drar penger ut uten å levere tjenesten var å dra den litt langt. Han fikk lønn i bare 4 måneder, men det blir litt penger det også med millionlønn.

Om det er i tråd med lånebetingelser osv så kan det betales ut utbytte fra selskaper som tjener penger. Mener du at overskudd skal akkumuleres i ASene?
Kanskje har Enger gjort seg skyldig i diverse straffebud og tatt ut utbytte som har gjort at selskapet ikke overholdt lånebetingelser, kanskje kommer han i fengsel og kanskje omstøtes utbytteutbetalinger, hva vet jeg, men at du angriper at eieren tar ut utbytte fra et selskap som har hatt god omsetning og en margin på 20% over år er så helt på siden.
Jeg vil anta at Enger har tapt mye penger på Oslo-eventyret. Selskapet var trolig verdt en del etter at han tok ut siste utbytte. Nå er det konkurs. Å omtale dette som å "dra penger ut" er i Larsons gale verden bare å "dra den litt langt".

Om jeg har missforstått: Forklar hva du mener er kritikkverdig.

Hvor får du det ifra at jeg mener at AS ikke skal gi utbytte. Som andre har påpekt bør du slutte å legg ord i munnen på folk.

Er alle utbytter gode? Skal alle pengene tjent i gode år tas ut i utbytte? Ta deg et bed.øk. kurs hvis du tror så. Historien er flust av bedrifter som tar utbytte og så går konkurs fordi de ikke lenger har driftsmidler i det dårlige året. Her var det langt fra dårlig år. De fikk kjempekontrakt og masse jobb. Alikevel går de konkurs på null komma niks.

Og det var ikke bare en liten konkurs. Weld77 sa at de ville gått 20 mill i minus årlig i kontrakten. Kontrakten var for hvor mange år? Veinero hadde penger på bok etter flere gode år. Bra for dem. De valgte å ta ut brorparten i utbytte. Beileilig skulle det vise seg. Alt dette ville gått tapt i løpet av noen få år. Så da var det bedre at Oslo Kommune fikk regningen isteden.

Ikke at Oslo kommune ikke fortjener regningen, for det var O.K. som ga dem jobben de åpenbart aldri hadde nubbesjans til å fullføre.

 

[totte]

Tapssluk for veinero ja. Veinero visste hva de hadde levert av anbud og risikoen som de valgte å minimere ved å ta ut verdiene. Bedre å gå konkurs etter 4 måneder og ha 20 fortsatt mill på bok ute av firmaet enn å gå konk etter 12 måneder og ha 0 mill på bok.

At Enger drar penger ut uten å levere tjenesten var å dra den litt langt. Han fikk lønn i bare 4 måneder, men det blir litt penger det også med millionlønn.

Om det er i tråd med lånebetingelser osv så kan det betales ut utbytte fra selskaper som tjener penger. Mener du at overskudd skal akkumuleres i ASene?
Kanskje har Enger gjort seg skyldig i diverse straffebud og tatt ut utbytte som har gjort at selskapet ikke overholdt lånebetingelser, kanskje kommer han i fengsel og kanskje omstøtes utbytteutbetalinger, hva vet jeg, men at du angriper at eieren tar ut utbytte fra et selskap som har hatt god omsetning og en margin på 20% over år er så helt på siden.
Jeg vil anta at Enger har tapt mye penger på Oslo-eventyret. Selskapet var trolig verdt en del etter at han tok ut siste utbytte. Nå er det konkurs. Å omtale dette som å "dra penger ut" er i Larsons gale verden bare å "dra den litt langt".

Om jeg har missforstått: Forklar hva du mener er kritikkverdig.

Hvor får du det ifra at jeg mener at AS ikke skal gi utbytte. Som andre har påpekt bør du slutte å legg ord i munnen på folk.

Er alle utbytter gode? Skal alle pengene tjent i gode år tas ut i utbytte? Ta deg et bed.øk. kurs hvis du tror så. Historien er flust av bedrifter som tar utbytte og så går konkurs fordi de ikke lenger har driftsmidler i det dårlige året. Her var det langt fra dårlig år. De fikk kjempekontrakt og masse jobb. Alikevel går de konkurs på null komma niks.

Og det var ikke bare en liten konkurs. Weld77 sa at de ville gått 20 mill i minus årlig i kontrakten. Kontrakten var for hvor mange år? Veinero hadde penger på bok etter flere gode år. Bra for dem. De valgte å ta ut brorparten i utbytte. Beileilig skulle det vise seg. Alt dette ville gått tapt i løpet av noen få år. Så da var det bedre at Oslo Kommune fikk regningen isteden.

Ikke at Oslo kommune ikke fortjener regningen, for det var O.K. som ga dem jobben de åpenbart aldri hadde nubbesjans til å fullføre.

Om jeg mener at alle utbytter er gode og at alt overskudd skal tas ut umiddelbart?

Jeg har selvsagt ikke noe syn utover at forretningsdrift skal være lovlig og i tråd med god skikk. Veireno har forregnet seg og tatt seg vann over hodet. Derfor gikk de overende. Selv om du stadig opplever det som å bli lagt ord i munnen på når jeg stiller spørsmål basert på hva du har skrevet tidligere så bør vel dette være åpent nok til at du skal kunne svare på det: Hva er det kritikkverdige ved utbyttehistorikken til Veireno?

 

[65finger]

Man kan sette spørsmålstegn ved bestillerkompetansen til Oslo kommune. De driter i alt med unntak av tallet med to streker under. pussig greier. De har lekt med outsorching i minst 15 år. Tipper resultatet hadde vært likt uavhengig av farven på byrådet.

 

[Fenalaar]

Det hele bunner ut i at de ansvarlige for utlysing av anbud i det offentlige må bli flinkere til å lage anbudskriterier som kan sile ut de totalt håpløse leverandørene.

En så jo dette til fyllest i Sørkjosen. For høy fokus på pris førte til at en udugelig entreprenør ble valgt.
https://www.tu.no/artikler/vegvesen...lgte-spansk-prosjektet-ble-et-mareritt/275677

Johan-Kr

 

[Fenalaar]

Tipper resultatet hadde vært likt uavhengig av farven på byrådet.

Det tror jeg du har helt rett i - med kanskje litt variasjoner i forhold til handteringen. At Veireno hadde gått i dass var gitt.

Johan-Kr

 

[Terje-A]

Men hvorfor skal vi på liv og død outsourche offentlige tjenester ?
Godt drevne offentlige etater er bra. Og det gir en trygghet og forutsigbarhet som anbudsrunder ikke gir.

 

[Larson]

Tapssluk for veinero ja. Veinero visste hva de hadde levert av anbud og risikoen som de valgte å minimere ved å ta ut verdiene. Bedre å gå konkurs etter 4 måneder og ha 20 fortsatt mill på bok ute av firmaet enn å gå konk etter 12 måneder og ha 0 mill på bok.

At Enger drar penger ut uten å levere tjenesten var å dra den litt langt. Han fikk lønn i bare 4 måneder, men det blir litt penger det også med millionlønn.

Om det er i tråd med lånebetingelser osv så kan det betales ut utbytte fra selskaper som tjener penger. Mener du at overskudd skal akkumuleres i ASene?
Kanskje har Enger gjort seg skyldig i diverse straffebud og tatt ut utbytte som har gjort at selskapet ikke overholdt lånebetingelser, kanskje kommer han i fengsel og kanskje omstøtes utbytteutbetalinger, hva vet jeg, men at du angriper at eieren tar ut utbytte fra et selskap som har hatt god omsetning og en margin på 20% over år er så helt på siden.
Jeg vil anta at Enger har tapt mye penger på Oslo-eventyret. Selskapet var trolig verdt en del etter at han tok ut siste utbytte. Nå er det konkurs. Å omtale dette som å "dra penger ut" er i Larsons gale verden bare å "dra den litt langt".

Om jeg har missforstått: Forklar hva du mener er kritikkverdig.

Hvor får du det ifra at jeg mener at AS ikke skal gi utbytte. Som andre har påpekt bør du slutte å legg ord i munnen på folk.

Er alle utbytter gode? Skal alle pengene tjent i gode år tas ut i utbytte? Ta deg et bed.øk. kurs hvis du tror så. Historien er flust av bedrifter som tar utbytte og så går konkurs fordi de ikke lenger har driftsmidler i det dårlige året. Her var det langt fra dårlig år. De fikk kjempekontrakt og masse jobb. Alikevel går de konkurs på null komma niks.

Og det var ikke bare en liten konkurs. Weld77 sa at de ville gått 20 mill i minus årlig i kontrakten. Kontrakten var for hvor mange år? Veinero hadde penger på bok etter flere gode år. Bra for dem. De valgte å ta ut brorparten i utbytte. Beileilig skulle det vise seg. Alt dette ville gått tapt i løpet av noen få år. Så da var det bedre at Oslo Kommune fikk regningen isteden.

Ikke at Oslo kommune ikke fortjener regningen, for det var O.K. som ga dem jobben de åpenbart aldri hadde nubbesjans til å fullføre.

Om jeg mener at alle utbytter er gode og at alt overskudd skal tas ut umiddelbart?

Jeg har selvsagt ikke noe syn utover at forretningsdrift skal være lovlig og i tråd med god skikk. Veireno har forregnet seg og tatt seg vann over hodet. Derfor gikk de overende. Selv om du stadig opplever det som å bli lagt ord i munnen på når jeg stiller spørsmål basert på hva du har skrevet tidligere så bør vel dette være åpent nok til at du skal kunne svare på det: Hva er det kritikkverdige ved utbyttehistorikken til Veireno?

Firmaet er nå konkurs. De tok ut millioner i utbytte for noen måneder siden. Driftssjefen sa opp jobben sin grunnet Oslo-oppdraget, så problemene var godt belyst. Og du klarer ikke å stille noen kritiske spørsmål rundt utbyttehistorikken dems. Kom igjen.

 

[65finger]

i en privat bedrift ville argumentet for outsourcing typisk være: Dette er ikke kjernevirksomhet. Pussig at Oslo kommune har funnet ut at avfallshåndtering og sykehjem ikke er kjernevirksomhet. Lurer på hva kjernevirksomheten til Oslo kommune er

 

[weld77]

Om noe skal outsources så er vel dette noe av der best egnede: tjenesten er lett definerbar og suksess eller ikke er lekende lett å måle. Søppelinnhenting fra private husstander er en ren logistikkoppgave, ingen ting annet. Med et opplegg som funker så skal de kjøre de samme rutene uke etter uke etter uke med minimale, om noen, variasjoner.

Hvorfor outsource: slippe arbeidsgiveransvar, vedlikehold av maskinpark, pensjonsforpliktelser og så bortetter. Å spare penger løpende er sannsynligvis ganske underordnet de mer langsiktige faktorene. Oslo kommune kunne her valgt to firma som vet hva de driver med (de to som hadde forrige runde) og spart type 20 millioner i året. Folk i Oslo driter tynt i hvem som henter søpla bare den blir hentet.

 

[65finger]

Sikkert godt egnet for outsourcing men kompetansen og viljen til å gjøre det skikkelig mangler

 

[weld77]

Sikkert godt egnet for outsourcing men kompetansen og viljen til å gjøre det skikkelig mangler

Åpenbart. Men det er tydeligvis ikke så lett å vite hva søppelinnhenting skal koste. Tre firma har regnet lange og vel på det og kommet frem til tre ganske ulike svar (veirenos anbud etter alle landemerker for lavt).

Dette er jo også et argument for å outsource innimellom - få et korrektiv på hva de skal og bør koste å få produsert en tjeneste. En kommunal etat som driver med noe har jo også alle incentiver for å karre til seg mest mulig og fremstille en oppgave som så stor og vanskelig som mulig. Den som måtte tro at suboptimering kun er noe som finnes når private kommer inn i bildet er rørende naiv i alle fall.

Det offentlig Norge hat gjennom årene kastet bort titalls milliarder på ting som er politiske kjepphester av begge farger og stort sett frarådet av fagmiljøer. Ny E18 er siste kroneksempelet på denslags galskap. Listen er lang.

 

[totte]

Hvor får du det ifra at jeg mener at AS ikke skal gi utbytte. Som andre har påpekt bør du slutte å legg ord i munnen på folk.

Er alle utbytter gode? Skal alle pengene tjent i gode år tas ut i utbytte? Ta deg et bed.øk. kurs hvis du tror så. Historien er flust av bedrifter som tar utbytte og så går konkurs fordi de ikke lenger har driftsmidler i det dårlige året. Her var det langt fra dårlig år. De fikk kjempekontrakt og masse jobb. Alikevel går de konkurs på null komma niks.

Og det var ikke bare en liten konkurs. Weld77 sa at de ville gått 20 mill i minus årlig i kontrakten. Kontrakten var for hvor mange år? Veinero hadde penger på bok etter flere gode år. Bra for dem. De valgte å ta ut brorparten i utbytte. Beileilig skulle det vise seg. Alt dette ville gått tapt i løpet av noen få år. Så da var det bedre at Oslo Kommune fikk regningen isteden.

Ikke at Oslo kommune ikke fortjener regningen, for det var O.K. som ga dem jobben de åpenbart aldri hadde nubbesjans til å fullføre.

Om jeg mener at alle utbytter er gode og at alt overskudd skal tas ut umiddelbart?

Jeg har selvsagt ikke noe syn utover at forretningsdrift skal være lovlig og i tråd med god skikk. Veireno har forregnet seg og tatt seg vann over hodet. Derfor gikk de overende. Selv om du stadig opplever det som å bli lagt ord i munnen på når jeg stiller spørsmål basert på hva du har skrevet tidligere så bør vel dette være åpent nok til at du skal kunne svare på det: Hva er det kritikkverdige ved utbyttehistorikken til Veireno?

Firmaet er nå konkurs. De tok ut millioner i utbytte for noen måneder siden. Driftssjefen sa opp jobben sin grunnet Oslo-oppdraget, så problemene var godt belyst. Og du klarer ikke å stille noen kritiske spørsmål rundt utbyttehistorikken dems. Kom igjen.

Når det gjelder kritiske spørsmål til utbyttehistorikken så står det jo hva jeg har å si om det i innlegget du quoter: kanskje er den både kritikkverdig og ulovlig for alt jeg vet, men ut fra det jeg har fått med meg har Veireno tjent mye penger i flere år, har delt ut utbytte til eieren, har fått et oppdrag som var større og langt dårligere beregnet og budsjettert enn de tålte, og gikk derfor konkurs. Man kan godt spekulere i vilden sky, men hva er det eventuelt du har fått med deg som ikke jeg vet?

 

[Terje-A]

Om noe skal outsources så er vel dette noe av der best egnede: tjenesten er lett definerbar og suksess eller ikke er lekende lett å måle. Søppelinnhenting fra private husstander er en ren logistikkoppgave, ingen ting annet. Med et opplegg som funker så skal de kjøre de samme rutene uke etter uke etter uke med minimale, om noen, variasjoner.

Hvorfor outsource: slippe arbeidsgiveransvar, vedlikehold av maskinpark, pensjonsforpliktelser og så bortetter. Å spare penger løpende er sannsynligvis ganske underordnet de mer langsiktige faktorene. Oslo kommune kunne her valgt to firma som vet hva de driver med (de to som hadde forrige runde) og spart type 20 millioner i året. Folk i Oslo driter tynt i hvem som henter søpla bare den blir hentet.

Slippe arbeidsgiveransvar- gir rom for utnyttelse, rævkjøring av de ansatte uten at kommunen har noe ansvar for det
Slippe vedlikehold av maskinpark - gir rom for dårlig arbeidsmiljø og potensielt farlige kjøretøyer.
Slippe pensjonsforpliktelser - går ut over de ansatte.

 

[Gjestemedlem]

Men hvorfor skal vi på liv og død outsourche offentlige tjenester ?
Godt drevne offentlige etater er bra. Og det gir en trygghet og forutsigbarhet som anbudsrunder ikke gir.

Anbudsrunder egner seg egentlig best til nyetableringer, bygg og konstruksjoner, evt. med en kortere periode med drift i ettertid. Driften av basistjenester bør kommunene selv stå for med egne eller innleide ansatte.

Det er jo dårlig sosialøkonomi å ikke bruke nok penger på slike tjenester til at man kan betale normal norsk lønn til norske arbeidere for å utføre den, og i stedet velge et selskap som bruker innleide rumenere med lave lønninger og dårlige arbeidsforhold. Det er jo bedre for kommunen med fastboende fulltidsansatte som betaler skatt tilbake til kommunen og bidrar positivt med både sin egen lønn og tilhørende sosiale støtteordinger, enn penger og stønad som sendes ut av landet samtidig som kommunen gjerne må bruke mer penger på arbeidsledighetstrygd siden jobbene gitt til rumenere på kontrakt.

 

[Fenalaar]

Desverre er det ikke anledning til å bruke samfunnsøkonomi ift om leverandøren og/eller arbeiderne skatter til kommunen eller ikke som anbudskriterie for offentlige anbud.

Kommunen og andre offentlige etater kan velge å gjøre jobben selv, de kan bruke et kommunalt selskap eller de kan sette ut på anbud direkte. Velger de det siste, så kan de stille en del minstekrav ift økonomi og organisasjonsform, godljenninger ogst firmet skal ha lokal representasjon (kontor eller agent, f.eks.). De kan ikke gi lokale firmaer preferanse.

Johan-Kr

 

[Trane]

Lurer på hva kjernevirksomheten til Oslo kommune er

Administrasjon.