Politikk, religion og samfunn Overvåkningssamfunnet

[Spiralis]

Deph utrykker seg som sedvanlig lite diplomatisk, men jeg er redd han er inne på noe vesentlig....

 

[Gjestemedlem]

Du syntes ikke det er en noe nedlatende holdning? Eneste løsning er militant sekularisme for "denne delen av verden" ikke er i stand til å fostre sunne statsdannelser uten slikt? Akk... hvis de bare hadde vært kristne slik som oss i skandinavia, da hadde alt vært bedre.

Kristendom er bare en variant av den samme galskapen. Det som gjør at vi i vesten har har kommet litt lenger i sivilisasjonen er at vi i det store og hele har kastet kristendommen på søppeldyngen og lever i sekulære samfunn, selv om vi fremdeles har noen idiotiske anakronismer som statskirker og offentlig finansiering av religion.

Dette er ingen nedlatende holdning mot menneskene som bor i midtøsten, for man skal ikke så mange år tilbake i tid før Persia, Afghanistan, Libanon etc var liberale land styrt av tenkende mennesker.. i dag er de alle degenerert til en religiøs sump.

Men ja, det er nedlatende mot islamister og deres kristne ekvivalent, evangelister. Slike mennesker må ikke få utøve makt over andre, men de og deres ideer må bekjempes med ord og stål.

Irak er et godt eksempel på at selv et sekulært diktatur fører til mye bedre livsvilkår for de aller fleste enn det borgerkrigskaoset av religiøse galninger som herjer i og ødelegger landet i dag. Skal vi få en bedre verden må vi slutte å "respektere" religion, men starte å bekjempe den i alle dens former. Det vil nok møte litt motstand, men det er vel verdt det.

 

[FatmanFlump]

Du syntes ikke det er en noe nedlatende holdning? Eneste løsning er militant sekularisme for "denne delen av verden" ikke er i stand til å fostre sunne statsdannelser uten slikt? Akk... hvis de bare hadde vært kristne slik som oss i skandinavia, da hadde alt vært bedre.Eller har det kanskje vært bedre om alle var skandinaver/nord-germanere?

Kristendom er bare en variant av den samme galskapen. Det som gjør at vi i vesten har har kommet litt lenger i sivilisasjonen er at vi i det store og hele har kastet kristendommen på søppeldyngen og lever i sekulære samfunn, selv om vi fremdeles har noen idiotiske anakronismer som statskirker og offentlig finansiering av religion.

Og en arvekonge som statsoverhode som er kirkens øverste beskytter, offisielle KRISTNE helligdager, butikkene stengt på søndager, osv.

Dette er ingen nedlatende holdning mot menneskene som bor i midtøsten, for man skal ikke så mange år tilbake i tid før Persia, Afghanistan, Libanon etc var liberale land styrt av tenkende mennesker.. i dag er de alle degenerert til en religiøs sump.

Men ja, det er nedlatende mot islamister og deres kristne ekvivalent, evangelister. Slike mennesker må ikke få utøve makt over andre, men de og deres ideer må bekjempes med ord og stål.

Så islamister er like ille som Jimmy Carter? ..... Da tror jeg du tar litt vel på vei. Eller, kanskje det er mennesker som gjør, og religion bare blir et bakteppe.

Irak er et godt eksempel på at selv et sekulært diktatur fører til mye bedre livsvilkår for de aller fleste enn det borgerkrigskaoset av religiøse galninger som herjer i og ødelegger landet i dag. Skal vi få en bedre verden må vi slutte å "respektere" religion, men starte å bekjempe den i alle dens former. Det vil nok møte litt motstand, men det er vel verdt det.

Du kødder? Hva med etnisk renskning av kurdere? En katastrofal krig med Iran med systematisk bruk av kjemiske våpen? Det faktum at Sunni-muslimer hadde forrang foran shia-muslimer?!?!?

Av en eller annen grunn får jeg følelesen av at det ikke er tilfeldig at du misjonerer ekstrem-ateisme over fornuft i muslimhetsens tidsalder.

 

[Gjestemedlem]

Og en arvekonge som statsoverhode som er kirkens øverste beskytter, offisielle helligdager, butikkene stengt på søndager, osv.

Ja, vi selv om vi har sluppet heller billig fra det og straffereaksjonene ikke er så brutale her så er ikke dette ting som hører hjemme i moderne samfunn. De er i praksis såpass utvannede i Norge at det ikke utgjør noe voldsomt praktisk problem lenger, men det er utelukkende fordi vi har fratatt prester og kirken makt og innflytelse. Hadde ikke prestene møtt kontinuerlig motstand opp igjennom historien ville vi blitt steinet til døde for brudd på søndagsfreden, for å være kritisk mot prestene, eller blitt radbrekket for å ytre blasfemiske forestillinger som at jorden ikke er universets absolutte sentrum.

Så islamister er like ille som Jimmy Carter? ..... Da tror jeg du tar litt vel på vei. Eller, kanskje det er mennesker som gjør, og religion bare blir et bakteppe.

For noen blir det det. Men de som har som uttalt måt å styre landet og borgerne utifra religiøse dogmer og forestillinger arbeider for å gjøre dem til ufrie mennesker. Styrt og kontrollert av presteskap og deres medsammensvorne. Carter har jeg ikke noen meninger om, men mennesker som Sarah Palin er like skumle som tablibangubber. Hun kunne fort endt opp som USAs president. En klin sprø kvinne som er overbevist om at dinosaurer spankulerte på jorden for 4000 år siden sittende med kontroll over verdens største atomvåpenarsenal. DET er en skremmende tanke.

Du kødder? Hva med etnisk renskning av kurdere? En katastrofal krig med Iran med systematisk bruk av kjemiske våpen? Det faktum at Sunni-muslimer hadde forrang foran shia-muslimer?!?!?

Ikke alt var ideelt i Irak under Saddam, og den som aktivt kriget mot Irak, saparatister og terrorister hadde det ikke lett. Men det skal de ikke ha i noen land.

Krigen mot islamistene i Iran bremset den islamske revolusjonen, og forhindret at galskapen sprede seg til de omkringliggende landene. Saddam skal hylles for å ha tatt opp kampen mot Khomenini. Selv om han har blitt demonisert i vesten siden dette var hensiktsmessig når man skulle invadere landet for å rane det. I dag er landet et kaos av religiøse ekstremister, borgerkrig, selvmordsbombere og alt det andre som ødelegger livene til sivilbefolkningen i landet.

Et demokratisk vestlig styresett ville vært bedre enn Saddams enevelde, helt klart. Men den måten det ble forsøkt gjort på har resultert i at landet i dag er ødelagt av religiøse ekstremister. Men det var vel antakeligvis det som var hele hensikten med invasjonen også. Å destabilisere landet og skaffe en permanent fiende som man kan rettferdiggjøre de astronomiske militære budgettene med.

Av en eller annen grunn får jeg følelesen av at det ikke er tilfeldig at du misjonerer ekstrem-ateisme over fornuft i muslimhetsens tidsalder.

"Ekstrem ateisme", et underlig begrep du har laget. Ateisme betyr kun at man forkaster guder og ånder som forklaringsmodell på virkelige fenomener, og i stedet forholder seg til naturvitenskap og humanisme. Du går også i en ganske vanlig fallgrop og ser kritikk av islam som muslimhets, eller mot kristendom som hets av kristne. Det er som å anklage noen som arbeider med å bekjempe tuberkolose for å hetse smittede mennesker. Hvis det skal være slik at skarp kritikk mot menneskers forestillinger blir definert som hels mot dem personlig, så er vi på farlige veier. Det er veier som islamister og kristenkonservative gjerne ser at vi tråkker ned, for det er med på å sementere deres makt og er en nyttig middel for å slå ned på dissidens.

 

[Trane]

Som forsvarsminister har Grete Faremo (Ap) advart mot misbruk av lagrede trafikkdata.
Som fungerende justisminister har hun en annen mening.

God dag mann Økseskaft !
For en jævla graut av politikersjargong, politisk tåkeprat og generelt bullshit !

Hvorfor har ikke Regjeringen diskutert hva som kan skje om uvedkommende får tilgang – et «worst case scenario»?

- Det er et spørsmål om dette er lovbrudd som tilsier at man forfølger det. Da trer det alminnelige regelverket i samfunnet inn.

- Men hva blir konsekvensen? Hvilke farer ligger i at dataene misbrukes?

- Da er vi inne i en vurdering av hva dette er for slags bruk eller misbruk av data. I så fall: hva rammes de av?

- Dette har ikke Regjeringen tatt opp.

- Det er en del av det alminnelige straffelovsregime og andre reguleringer.

- En av grunnene til at jeg spør, er at Forsvarsdepartementet, som du også bestyrer, mente at lagring av trafikkdata har stort potensial for misbruk. Er ikke dette en alvorlig innvending?

- Her er det to naturlige og logiske bemerkninger: Den ene at den som administrerer data, må ta de nødvendige sikkerhetsmessige forholdsregler. Den andre at man sikrer rutiner for god håndtering av informasjon.

- Hvis lite vennligsinnede personer leser ut ting fra usikrede forsvarsdata, kan det vel være alvorlig?

- Det blir i prinsippet det samme som om noen bryter regler og tar med seg en rødmappe fra et departement. Det vi påpeker, er behovet for å sikre systemene. Det er ikke mindre krav til et sikkerhetsregime uten et direktiv.

- Nei, men her blir dataene samlet hos tilbyder. Og Forsvarsdepartementet frykter at en hacker kan hente viktig informasjon.

- Det er en påpekning av det ansvaret det påligger både tilbyder og lovgiver, det er riktig.

- Burde Regjeringen foreslått kryptering?

- Det å bidra til at tilbyder har sikre systemer, er viktig. Det tror jeg tilbyderne selv ser, med det ansvar som ligger på dem.

- Høyre har stilt krav om kryptering. Vil dere vurdere å imøtekomme det?

- Jeg har jo akkurat begynt mitt vikariat, men inviterer til samarbeid om gjennomføring av direktivet. De forslag som ligger her, ser jeg frem til å drøfte med komiteen og senere Stortinget.

 

[FatmanFlump]

Som forsvarsminister har Grete Faremo (Ap) advart mot misbruk av lagrede trafikkdata.
Som fungerende justisminister har hun en annen mening.

God dag mann Økseskaft !
For en jævla graut av politikersjargong, politisk tåkeprat og generelt bullshit !

Hvorfor har ikke Regjeringen diskutert hva som kan skje om uvedkommende får tilgang – et «worst case scenario»?

- Det er et spørsmål om dette er lovbrudd som tilsier at man forfølger det. Da trer det alminnelige regelverket i samfunnet inn.

- Men hva blir konsekvensen? Hvilke farer ligger i at dataene misbrukes?

- Da er vi inne i en vurdering av hva dette er for slags bruk eller misbruk av data. I så fall: hva rammes de av?

- Dette har ikke Regjeringen tatt opp.

- Det er en del av det alminnelige straffelovsregime og andre reguleringer.

- En av grunnene til at jeg spør, er at Forsvarsdepartementet, som du også bestyrer, mente at lagring av trafikkdata har stort potensial for misbruk. Er ikke dette en alvorlig innvending?

- Her er det to naturlige og logiske bemerkninger: Den ene at den som administrerer data, må ta de nødvendige sikkerhetsmessige forholdsregler. Den andre at man sikrer rutiner for god håndtering av informasjon.

- Hvis lite vennligsinnede personer leser ut ting fra usikrede forsvarsdata, kan det vel være alvorlig?

- Det blir i prinsippet det samme som om noen bryter regler og tar med seg en rødmappe fra et departement. Det vi påpeker, er behovet for å sikre systemene. Det er ikke mindre krav til et sikkerhetsregime uten et direktiv.

- Nei, men her blir dataene samlet hos tilbyder. Og Forsvarsdepartementet frykter at en hacker kan hente viktig informasjon.

- Det er en påpekning av det ansvaret det påligger både tilbyder og lovgiver, det er riktig.

- Burde Regjeringen foreslått kryptering?

- Det å bidra til at tilbyder har sikre systemer, er viktig. Det tror jeg tilbyderne selv ser, med det ansvar som ligger på dem.

- Høyre har stilt krav om kryptering. Vil dere vurdere å imøtekomme det?

- Jeg har jo akkurat begynt mitt vikariat, men inviterer til samarbeid om gjennomføring av direktivet. De forslag som ligger her, ser jeg frem til å drøfte med komiteen og senere Stortinget.

Trikset med å få gjennom problematisk lovgivning er å fremstille den som uproblematisk og at alle som er uenig enten er pedantisk eller har misforstått. Følgelig kan man ikke behandle problemer ordentlig for de er ikke egentlig problemer.

Dersom denne fremstillingen virker surrete så er det fordi det er surrete, men i denne sammenhengen skal det visstnok være en fordel.

 

[Voff]

Skal vi få en bedre verden må vi slutte å "respektere" religion, men starte å bekjempe den i alle dens former.

AMEN!

 

[Trane]

Datalagring ga ikke økt oppklaring

De som står bak undersøkelsen, antyder at den synkende oppklaringsprosenten kan forklares med at mulige lovbrytere i større grad begynte å benytte seg av internettkafeer, trådløst internett, anonymiseringstjenester, telefon- kiosker, uregistrerte simkort og andre slike metoder for å unnlate å etterlate seg elektroniske spor.

 

[vredensgnag]

Fin bok. Gir grunnlag for ettertanke - skaper nettet transparens, eller gir det økte kontrollmuligheter?

Verdt å lese anmeldelsene: http://www.amazon.com/Net-Delusion-Dark-Internet-Freedom/dp/1586488740

Anmeldt i New Statesman: http://www.scribd.com/doc/46513053/New-Statesman-s-review-of-Evgeny-Morozov-s-Net-Delusion

 

[mteinum]

Høringen om DLD sendes direkte fra stortinget:

http://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Stortinget-akkurat-na/Nett-TV/

Sal 1.

 

[Slubbert]

http://nrk.no/urort/Laat/341263/default.aspx

 

[Trane]

Georg Apenes er en klok gamel hedersmann:

Avventende klokskap

Svake motforestillinger før konklusjoner i datalagringssaken vil kunne svekke viktige betingelser for en fortsatt trygg vitalitet i norsk demokrati.
Det er rett og slett ikke et tilstrekkelig fundament det Politiets Fellesforbund tilbyr.

Det er ikke så veldig lenge siden vi lærte på skolen at i et åpent, liberalt demokrati er arbeidsfordelingen slik at borgeren skal holde et øye med staten - ikke omvendt.

 

[quad_lars]

Høyre viser sitt sanne ansikt og går inn for DLD.

 

[Gjestemedlem]

Høyre viser sitt sanne ansikt og går inn for DLD.

Måtte noen kjøre over den landsvvikerbitchen Solberg med en møkkete traktor med piggdekk.

 

[Morpheus]

Jeg er helt overbevist om at direktivet vil gå igjennom... Instruksene for dette blir gitt på et meget høyt nivå... la oss si et overnasjonalt nivå. Men herregud, jeg er jo bare et bornert, imbesilt individ som har en hang mot enkle konspirasjonsteorier...

For å si det enkelt. Skulle motstanden bli for stor så gjøres bare noen kosmetiske endringer slik at de politiske partiene kan stemme ja med god samvittighet....

Greit å kunne sitere seg selv. Det finnes koder for å forutsi visse politiske utfall.... (Elitisme og nepotisme er blant ledetrådene). Merk at jeg kunne forutsi dette i 2009...

 

[Rune.U]

Vil på det sterkeste oppfordre alle til å ikke stemme på noe norsk parti som stemmer for datalagringsdirektivet. Dette er den viktigste saken som har vært oppe i norsk politikk siden snikinnføringen av EU-medlemskapet,i egenskap av EØS.
EØS medlemskapet har blitt misbrukt fra EU sin side i forhold til norges uavhengighet helt siden starten,og det er ingen grunn til å anta at ikke datalagringsdirektivet skal bli misbrukt det også.
Mvh Rune

 

[Gjestemedlem]

Vil på det sterkeste oppfordre alle til å ikke stemme på noe norsk parti som stemmer for datalagringsdirektivet. Dette er den viktigste saken som har vært oppe i norsk politikk siden snikinnføringen av EU-medlemskapet,i egenskap av EØS.
EØS medlemskapet har blitt misbrukt fra EU sin side i forhold til norges uavhengighet helt siden starten,og det er ingen grunn til å anta at ikke datalagringsdirektivet skal bli misbrukt det også.
Mvh Rune

Jeg er tilhenger av EU og EØS, men hvis Stasidirektivet blir norsk lov vil jeg melde med inn i NEI til EU og arbeide for at Norge forlater EØS, og reverserer direktivene fra Brussel.

Hvis noen lurer på hvor grovt dette direktivet vil bli misbrukt var det nylig en god artikkel i Morgenbladet om tingenes tilstand i andre land i Europa som har innført svineriet.

 

[Spiralis]

Høyre viser sitt sanne ansikt og går inn for DLD.

'

Da har jeg stemt H for siste gang!

 

[Rune.U]

Jeg var til for ca 2 år siden også ,temmelig glødende tilhenger av EØS og EU,men begynte da å ane uråd.Startet å følge med på hva som virkelig skjedde i Brüssel etterhvert . Debattene er jo noe lange,men duverden,så informative. Debattene fra EU-parlamentet er i særdeleshet "festlige",men egentlig er det bare trist å oppdage hvilke "kapasiter" som styrer oss.
Mvh Rune

 

[Morpheus]

men egentlig er det bare trist å oppdage hvilke "kapasiter" som styrer oss.
Mvh Rune

Nettopp, men det er en viktig oppdagelse!!!

 

[Morpheus]

Og Dagbladet har i skrivende stund dette som hovedoppslag:

 

[Rune.U]

Akkurat ja! Avisene er fulle av ikkenyheter,og folk flest gir blaffen. Morsomt at akkurat et sted som HFS skal være adskillig mer informativt i off topic hjørnet,enn dagsavisene er i nyhetsdekningen.
Selv om man er uenige,så er det engasjement her inne,i det minste!
Hi-fi må være en tankevekkende hobby..
Mvh Rune

 

[baluba]

Høyre viser sitt sanne ansikt og går inn for DLD.

'

Da har jeg stemt H for siste gang!

Det blir SV på deg nå altså? ;D

Denne saken viser at partipisken er knallhard i H, kanskje enda verre enn i AP. Det fantes nok også en viss opposisjon i AP også mot DLD, men de som stod for det visste fra starten at partipisken kom til å skape krøll for dem. Derfor var det like greit å se på det som en "tapt sak" allerede fra starten. Skulle jeg vært representant hadde det nesten vært bedre å sitte for SV. For det første er det enkelt, bare se på Halleland. Selv jeg ser ikke så sløv ut at folk vil reagere etter å ha sett han. Dessuten bruker de nesten aldri partipisken. Dukker det opp opposisjon i partiet mot en sak så fristilles representantene. Spørs kanskje om den politikken gjelder nå som de er i posisjon, men de har normalt vært flinke til å fristille sine folk i saker som er prinsipielt problematiske.

 

[Spiralis]

SV ??? Nei tror ikke det. Skulle jeg gå over til venstre tror jeg det er mye artigere i Rødt ! ;D

 

[vredensgnag]

Massemedier er irrelevante, de er på jakt etter annonsekroner og ikke nyheter av betydning for samfunnet.

 

[Parelius]

«DATALAGRING har i de siste årene ført til at politi, etterretningsvesen og selskaper i Polen, Nederland og Tyskland har forsynt seg grovt av data om nett- og telefonibruk. I flere tilfeller har journalisters hemmelige kilder vært et eksplisitt mål. Personvernforkjempere i Polen mener dagens datamisbruk overgår overvåkningen i kommunisttiden.»

http://www.lmd.no/index.php?article=12347

 

[Gjestemedlem]

Massemedier er irrelevante, de er på jakt etter annonsekroner og ikke nyheter av betydning for samfunnet.

Det er trist at ingen av de store avisene våger å gå hardt ut mot det som er i ferd med å ramme landet. Man skulle jo tro at dette var en sak som kunne fenget seriøse journalisters engasjement. Ta en titt på Polen og hvordan Stasidirektivet der aktivt brukes til overvåkning av journalister og aviser og hvordan man enkelt kan avsløre "hemmelige" kilder ved å studere hvem journalistene har telefonkontakt med. Dette er rutinemessig i Polen nå.

Men er det noen journalister her som våger å trykke en forside som forteller folk hva som er i ferd med å skje?

.. en og annen lett kritisk leder gjemt bort i avisen en plass, og forsidene fylles med sport, kjendiser og stortest av makrell på boks og annenhver artikkel starter snart med ordet 'Se'. :-\

Så ja man kan virkelig spørre seg hva vi trenger dem til når de er så fordømt feig at de undergraver sin egen eksistens i frykt for å skremme et par Høyre/AP-lesere og tape noen tusen i annonseinntekter neste måned.

Her har faktisk den norske pressen noe å lære av britiske aviser. De tør mene noe, og er ikke redd for å vise det tydelig og med store bokstaver.

For 20 år siden eller så kjørte Dagbladet en kampanje der de presenterte seg som en motvekt mot det uvesentlige dilldallet og var en avis med meninger. Men det er lenge siden nå.

 

[baluba]

SV ??? Nei tror ikke det. Skulle jeg gå over til venstre tror jeg det er mye artigere i Rødt ! ;D

Det tror jeg sannelig du har rett i.

På Hønefoss går det for seg. Ansvarlig for video-overvåking av herretoalett på Taffes Pub mener at de har fått tillatelse fra Datatilsynet til å ha videokamera på toalettet. At Datatilsynet ikke er helt enig i det overrasker vel ingen, for de pleier normalt å ha prinsippene i orden. Geniet i Hønefoss er ikke bare dum nok til å tro at det er i nærheten av å være lovlig overvåking, men også så dum at hun tror alle andre er tilbakestående. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10082736

Heidi Halvorsen står på sitt om at de har en tillatelse til dofilmingen. Hun viser til en telefonsamtale med en kvinne hun ikke husker navnet på, som ifølge Halvorsen skal ha gitt tillatelse til overvåkingen.

Det må være den dårligste forklaringen på overtramp jeg har lest på lange tider. Datatilsynet er selvsagt helt klar i saken.

- Det er selvsagt ikke tillatt å kameraovervåke, verken på selve toalettavlukkene, eller å filme folk mens de slår lens på urinalen. Man kan ikke kameraovervåke toalettene uansett hvor god grunn man måtte mene å ha.

Informasjonsdirektør i Datatilsynet Ove Skåra.

At noen tosker som driver en pub ikke forstår seg på vanlig folkeskikk og prinsipper for vern av personlig integritet er ikke hverken uventet eller sjokkerende i utgangspunktet, men at politiet har benyttet seg av kameraet uten å gi beskjed til utestedet om ulovligheten i installasjonen er direkte sjokkerende.

- Se for deg en etterforsker som er ute etter å finne en gjerningsmann. Når du får servert beviser, og sparer masse tid, har jeg full forståelse for at at politibetjenten kan bli lettet og si «hipp hurra».

Politimester Bjørn Erik Sem-Jacobsen http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10091056

Når ikke en politimester kjenner lovverket på et så sentralt punkt i vernet om privatlivet så er det kanskje på tide at direktoratet tar sine ledere i skole, for jeg kan ikke forstå at det er mulig å inneha en slik stilling uten å vite bedre. Og forklaringen på hvorfor de ikke reagerte på kameraets plassering er at politifolk er enkle mennesker.

- La det være klinkende klart at vi ønsker at de kameraene som vi bruker skal være lovlig montert. Men det er ikke alt vi klarer å få med oss. Vi er enkle og gjør en og en ting av gangen. Da er det ting som glipper.

Pass på når dere tisser, folkens. Snur deg litt for langt til den ene retningen så er tissetassen filmet for nærmere etterforskning av de enkle folkene på Hønefoss Politikammer.

 

[BT]

Hva er det egentlig som engasjerer så voldsomt? Ønsker dere at vi ikke skal ha noe direktiv, og at det fortsatt skal være tilnærmet anarki på dette området? Eller ønsker dere bare endringer i direktivet i forhold til forslagene som foreligger?

Vi har jo uansett ikke noe valg, vi må jo gjennomføre alle direktivene EU trer over hodene våre uten medbestemmelse, siden vi er EØS-land.

 

[baluba]

Vi har jo uansett ikke noe valg, vi må jo gjennomføre alle direktivene EU trer over hodene våre uten medbestemmelse, siden vi er EØS-land.

Og det er vi så godt som medskyldige i alle mann. Nesten, i alle fall. For hvis vi stemte nei til EU så har vi likevel valgt partier som er dominerende og solide EU-tilhengere. Så enten direkte eller indirekte (SV og SP må sees som støttepartier i enhver periode siden Ålesund brant). Da står vi igjen med nazister og marxist-leninister som kan slå seg på brystet og rope at de er fri for skyld! Gud bedre, nå holder det. Hvorfor skal så mange avgjørelser i livet være et valg mellom pest og kolera?

 

[BT]

Det er jo forståelig at flertallet ikke ønsker at norske politikere skal ha innflytelse på vikrige beslutninger, men det er ikke hovedspørsmålet mitt.

Hva er så galt med datalagringsdirektivet? Det er jo ikke akkurat sånn at i dag har vi personvern, men det forsvinner hvis vi får dette direktivet. Det blir bare klarere regler for hva og hvordan, etter hva jeg har skjønt. Nå har jeg riktignok ikke fått lest alle NOUene ennå.

 

[baluba]

Det er jo forståelig at flertallet ikke ønsker at norske politikere skal ha innflytelse på vikrige beslutninger, men det er ikke hovedspørsmålet mitt.

Hva er så galt med datalagringsdirektivet? Det er jo ikke akkurat sånn at i dag har vi personvern, men det forsvinner hvis vi får dette direktivet. Det blir bare klarere regler for hva og hvordan, etter hva jeg har skjønt. Nå har jeg riktignok ikke fått lest alle NOUene ennå.

Jeg svarte ikke på spørsmålet, jeg bare missbrukte det for å skrive det jeg hadde lyst til å skrive. Jeg tror nok det er omfanget som er det største problemet. Hvor lenge data lagres synes jeg er betenkelig. Det er klart at totalt anarki kan det heller ikke være. Men jeg kommer neppe til å emigrere eller foreta meg noe drastisk på grunn av dette. Ingen kommer til å se meg på Torgallmenningen eller Karl Johan med plakat foran og bak. Ikke for denne saken i alle fall. Med enda mindre penger enn det jeg har nå så kan det hende at jeg kan treffes med en slik plakat for chicken hot wings eller noe lignende... Hva gjør man ikke for å få råd til litt ny musikk.

 

[BT]

Hvor lenge bør de lagres da?

 

[baluba]

Hvor lenge bør de lagres da?

Det har jeg ikke vurdert, og har ikke så sterke tanker om saken at jeg orker akkurat nå. Det skjer andre morsomme saker jeg kan følge om kommentere på en overfladisk måte. Seriøst, ikke kødd.

 

[Trane]

- Se for deg en etterforsker som er ute etter å finne en gjerningsmann. Når du får servert beviser, og sparer masse tid, har jeg full forståelse for at at politibetjenten kan bli lettet og si «hipp hurra».

Politimester Bjørn Erik Sem-Jacobsen http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10091056

Når ikke en politimester kjenner lovverket på et så sentralt punkt i vernet om privatlivet så er det kanskje på tide at direktoratet tar sine ledere i skole, for jeg kan ikke forstå at det er mulig å inneha en slik stilling uten å vite bedre. Og forklaringen på hvorfor de ikke reagerte på kameraets plassering er at politifolk er enkle mennesker.

...hvilket er symptomatisk for folkene helt til topps i systemet....Arne Johannesen i forbundet, Kripos-Dronningen m.fl.....de har dårlig med gangsyn for annet enn nye verktøy som kan gjøre jobben raskere og enklere for dem. Mer fundamentale prinsipper er tåkeprat for dem.

 

[BT]

- Se for deg en etterforsker som er ute etter å finne en gjerningsmann. Når du får servert beviser, og sparer masse tid, har jeg full forståelse for at at politibetjenten kan bli lettet og si «hipp hurra».

Politimester Bjørn Erik Sem-Jacobsen http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10091056

Når ikke en politimester kjenner lovverket på et så sentralt punkt i vernet om privatlivet så er det kanskje på tide at direktoratet tar sine ledere i skole, for jeg kan ikke forstå at det er mulig å inneha en slik stilling uten å vite bedre. Og forklaringen på hvorfor de ikke reagerte på kameraets plassering er at politifolk er enkle mennesker.

...hvilket er symptomatisk for folkene helt til topps i systemet....Arne Johannesen i forbundet, Kripos-Dronningen m.fl.....de har dårlig med gangsyn for annet enn nye verktøy som kan gjøre jobben raskere og enklere for dem. Mer fundamentale prinsipper er tåkeprat for dem.

Jeg for min del lurer på hva slags kriminalsaker man kan oppklare ved å se film av menn på do på et utested.
Det jeg derimott skjønner er at å være politi må være en drittjobb.

 

[baluba]

- Se for deg en etterforsker som er ute etter å finne en gjerningsmann. Når du får servert beviser, og sparer masse tid, har jeg full forståelse for at at politibetjenten kan bli lettet og si «hipp hurra».

Politimester Bjørn Erik Sem-Jacobsen http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10091056

Når ikke en politimester kjenner lovverket på et så sentralt punkt i vernet om privatlivet så er det kanskje på tide at direktoratet tar sine ledere i skole, for jeg kan ikke forstå at det er mulig å inneha en slik stilling uten å vite bedre. Og forklaringen på hvorfor de ikke reagerte på kameraets plassering er at politifolk er enkle mennesker.

...hvilket er symptomatisk for folkene helt til topps i systemet....Arne Johannesen i forbundet, Kripos-Dronningen m.fl.....de har dårlig med gangsyn for annet enn nye verktøy som kan gjøre jobben raskere og enklere for dem. Mer fundamentale prinsipper er tåkeprat for dem.

Jeg for min del lurer på hva slags kriminalsaker man kan oppklare ved å se film av menn på do på et utested.
Det jeg derimott skjønner er at å være politi må være en drittjobb.

Det blir vel en eller annen bygdefreaker som deler en flis hasj med en student. Hard kriminalitet, med andre ord. :

 

[Slubbert]

 

[Gjestemedlem]

Hva er det egentlig som engasjerer så voldsomt? Ønsker dere at vi ikke skal ha noe direktiv, og at det fortsatt skal være tilnærmet anarki på dette området? Eller ønsker dere bare endringer i direktivet i forhold til forslagene som foreligger?

Vi har jo uansett ikke noe valg, vi må jo gjennomføre alle direktivene EU trer over hodene våre uten medbestemmelse, siden vi er EØS-land.

Dagens regelverk er mer enn tilstrekkelig. Det er et greit prinsipp at folk ikke skal stasiovervåkes før det finnes grunn til å mistenke dem for noe?

Synes du det er greit at alle telefonsamtaler som gjøres loggføres, sammen med all epost etc.? Alle som snakker med journalister, politiske aktører, helsepersonell etc. etc. skal få dette loggført og lagret og analysert? Intet privatliv og overvåkning av alt og alle på beste stasivis? Er det virkelig noe å trakte etter? En overmektig stat med dyp kontroll over alle enkeltfolk og hva de foretar seg til enhvær tid? Dette er et solid steg på veien mot 1984-samfunnet. :'(

Er vi så villig til å selge våre grunnleggende friheter som frie mennesker og borgere av Norge? Er vi villig til å la oss redusere til overvåkningsobjekter og potensielt kriminelle på forvaring hele befolkningen?

Dette er det største sviket mot det norske folk siden Vidkun Quisling.

 

[BT]

Jeg leste høyre sitt forslag til DLD for å finne ut hvorfor jeg skulle være sint, men det var intet der som stemmer med det du skriver.

For det første lagres alle data det er snakk om allerede i dag, men det er tilfeldig hvor lenge. Det kommer an på hvilken leverandør man har og hvor ofte man faktureres. Siden dette ikke er lovregulert er det nokså tilfeldig hvem som har tilgang til dataene. I forslaget skal dette reguleres kraftig. I dag er det telfeldig praksis med sletting av data, og mange tunge kriminalsaker er løst fordi politiet har fått tilgang til data som har vært tilgjengelig selv om de skulle vært slettet. Forslaget stiller strenge krav tll kryptering, det er det ikke i dag. Det er tele- og dataleverandørene som skal oppbevare dataene, altså ikke politi eller stat eller Erna Solberg.

Men det viktigste er hvem som skal ha tilgang til dataene og på hvilket grunnlag. DLD-forslaget er en kraftig innskjerping i forhold til dagens regelverk. I forslaget kreves reell mistanke med strafferamme på minimum 4 år, 3 år hvis det er snakk om organisert kriminalitet, 5 år for mobildata. I dag er det ingen slike krav.

I dag er ikke dataene taushetsbelagt , og det er ikke noe system for datautlevering. I forslaget underlegges utlevering domstolskontroll.

For å nevne noe...

Hva er det egentlig som engasjerer så voldsomt? Ønsker dere at vi ikke skal ha noe direktiv, og at det fortsatt skal være tilnærmet anarki på dette området? Eller ønsker dere bare endringer i direktivet i forhold til forslagene som foreligger?

Vi har jo uansett ikke noe valg, vi må jo gjennomføre alle direktivene EU trer over hodene våre uten medbestemmelse, siden vi er EØS-land.

Dagens regelverk er mer enn tilstrekkelig. Det er et greit prinsipp at folk ikke skal stasiovervåkes før det finnes grunn til å mistenke dem for noe?

Synes du det er greit at alle telefonsamtaler som gjøres loggføres, sammen med all epost etc.? Alle som snakker med journalister, politiske aktører, helsepersonell etc. etc. skal få dette loggført og lagret og analysert? Intet privatliv og overvåkning av alt og alle på beste stasivis? Er det virkelig noe å trakte etter? En overmektig stat med dyp kontroll over alle enkeltfolk og hva de foretar seg til enhvær tid? Dette er et solid steg på veien mot 1984-samfunnet. :'(

Er vi så villig til å selge våre grunnleggende friheter som frie mennesker og borgere av Norge? Er vi villig til å la oss redusere til overvåkningsobjekter og potensielt kriminelle på forvaring hele befolkningen?

Dette er det største sviket mot det norske folk siden Vidkun Quisling.