Politikk, religion og samfunn Overvåkningssamfunnet

[Trane]

...her viser Storberget den mangelen på ryggrad som han faktisk har.

Virvelløse dyr
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Virvelløse dyr eller invertebrater er et samlebegrep for alle dyr som mangler en virvelsøyle. De fleste virvelløse dyr er protostomier. Blant disse er bløtdyr, leddyr, leddormer og flatormer de dominerende gruppene.

Ser man bort ifra de egenskapene som man finner hos alle dyr, og at virvelløse dyr mangler de egenskapene som oppstod i stamarten til virveldyr, fins det ikke noen fellestrekk for virvelløse dyr. Variasjonen i kroppsbygninger blant virvelløse dyr er også mye større enn blant virveldyrene.

Før i tiden opererte man med et «vitenskapelig» navn på gruppen («Evertebrata» eller «Invertebrata»). Det er imidlertid hevet over all tvil at gruppen er kunstig. For eksempel er både kappedyr og pigghuder nærmere beslektet med virveldyr enn med f.eks. blekkspruter eller insekter. Av den grunn brukes ikke lenger virvelløse dyr som noen systematisk betegnelse.

Begrepet er likevel fremdeles i bruk i biologien, f.eks. i økologien, som en bekvem forkortelse for «alle slags forholdsvis små dyr som ikke er virveldyr». Når man f.eks. sier at størfisker lever av «bunnlevende virvelløse», så kan dette betegne bl.a. små krepsdyr, leddormer, slimormer og snegler.

Storberget er altså en "invertebrata" om man vil være litt generell og snill, men som vi alle vet er han rett og slett en slimorm !

 

[Trane]

AP er igjen ute med sin snikinnføring av overvåkning

http://www.nettavisen.no/it/article3043918.ece

Nok en bra kommentar av Magnus Blaker !

Dette var nytt for meg....og selvfølgelig ikke noe arbeiderpartistene vil kringkaste...

Hele direktivet er en stilstudie i politiske krumspring. Uten å bli for teknisk, måtte en i EU omdefinere hva direktivet - som oppsto i kjølvannet av terrorfrykten etter bombene i Madrid og London - egentlig handlet om på grunn av manglende støtte innad hos EU-landene. For å lage en lang historie kort, kreves det i EU et mindre flertall for å få gjennom et direktiv som handler om «det indre markedet» - altså fri flyt av varer - enn det trengs for å vedta justispolitiske lover.

En definerte derfor Datalagringsdirektivet som et direktiv for fri flyt av varer og tjenester, fordi innføringen kunne føre til ulemper for enkelte teleselskaper om andre slapp unna - og dermed ville det kunne forstyrre konkurransen blant teleoperatørene.

Når EU vedtar justispolitiske lover, er dette noe Norge ikke er pliktet å innføre det i norsk lov. EØS-avtalen plikter oss bare å forholde oss til direktiver som handler om handel, men gjennom EUs omdefinering ble plutselig et av EUs justistiltak påtvunget Norge.

Således blir Støre sine beskrivelse av innføring av DLD i Norge som "på overtid" noe underlig.
Uten denne omdefineringen for å unngå Eu sine egne strenge flertallskrav ville EØS heller ikke være forpliktet å innføre direktivet.

 

[mteinum]

.

 

[vredensgnag]

Jeg brukte et år på å studere dystopisk og eutopisk og utopisk litteratur. Den boken som gjorde størst inntrykk på meg var romanen "Vi", skrevet av Jevgenij Zamjatin.

I den er alle under overvåkning, og ingen kan gjemme seg noen steder - innsynsretten til staten går helt inn i husets innerste rom.

Vi er på vei dit, ser det ut som. Godt sett i 1920.

http://no.wikipedia.org/wiki/Vi

 

[Gjestemedlem]

Å legge frem stasidirektivet for Stortinget samme dag som man deler ut fredsprisen til Liu Xiaobo får meg umiddelbart til å tenke på:

[video]xn8yjFjuLJ4[/video]

 

[vredensgnag]

De gir vel egentlig faen, gjør de ikke?

Som når man hører Egeland, Støre og Barth Eide uttale seg om hvor fælt det er med WikiLeaks, sannsynligvis fordi de frykter at telegrammene med deres uttalelser til amerikanerne skal bli offentliggjort. (Nå gjetter jeg bare, men det er litt underlig å høre indignasjonen deres, det klinger mye egeninteresse av den.)

Kanskje svaret er at man simpelthen lar være å bruke de tingene som forenkler overvåkningen for dem? Blir tøft å klare seg uten mobiltelefon, kredittkort, bankkort. Til og med kontantbetaling i bompengeringen har de fjernet, fordi det er så mye enklere med bilskiltregistrering ...

Viktig å vite hvor borgerne befinner seg, og hvem de er i kontakt med.
;D

 

[Gjestemedlem]

Leder i Bergens Tidende

http://www.bt.no/meninger/leder/En-uheldig-avgjoerelse-1210334.html

En uheldig avgjørelse

Arbeiderpartiet vil beklageligvis trumfe gjennom EUs datalagringsdirektiv. Nå vil det vise seg om Høyre har ryggrad til å stå for partiets egentlige standpunkt.

Publisert: 11.des.2010 05:00, Oppdatert: 10.des.2010 06:35

REGJERINGEN, eller i praksis Arbeiderpartiet, presser igjennom EUs omstridte datalagringsdirektiv. Saken passerer statsråd i dag, og Sp og SV har fått lov til å dissentere. Også Frp, Venstre og KrF er imot å tillate så dramatiske inngrep i personvernet. Når saken kommer til Stortinget, har Jens Stoltenberg behov for støtte fra drøyt 20 Høyre-representanter, slik at saken får flertall. Dersom det går i orden, har Høyre veket unna det som alle vet var partiets prinsipale standpunkt.

SLIKT ER ALDRI noe vakkert syn. Høyres leder Erna Solberg har foretatt flere omgående manøvrer for å slippe å utfordre EØS-avtalens vetobestemmelse. Men de noe diffuse kravene hun stilte til regjeringen for at Høyre skulle jenke seg, var aldri i nærheten av å kunne få saken inn på et bedre spor. Regjeringens forsikringer om at personvernet, på tross av direktivet, skal holdes høyt hevet, er heller ikke av stor verdi. Poenget er til syvende og sist at nå blir EUs datalagringsdirektiv - et utidig angrep på personvernet - gjort til en del av norsk lov. Vi forstår at mange høyrefolk, de med omtanke både for personvernet og den liberale rettsstat, holder igjen.

Dette er nettopp en god sak for Norge å utfordre EØS-avtalen på


HVA ER DET vi risikerer? Det er blant annet snakk om en statlig tvangsregistrering og -lagring av våre forbindelser og bevegelser på telefon og e-post. Statistisk sett vil noen av oss komme til å begå en eller annen forbrytelse en gang i fremtiden. Men vi vet ikke hvem. Derfor tenker EUs myndigheter - og nå også de norske - at det er best å sikre alle bevis på forhånd, slik at de ligger gryteklar den dagen staten mistenker en av oss for å ha gjort noe galt. En statlig mistillit mot egne borgere.

I DAG kan slike personopplysninger bare lagres dersom det er gjort avtale mellom kunde og teleselskap. Og vi som kunder kan når som helst kreve at slike opplysninger slettes. Denne retten blir opphevet når datalagringsdirektivet tar til å gjelde.

Både Arbeiderpartiet og Høyre er redde for å bruke den vetoretten EØS-avtalen åpner for, og som daværende statsminister Gro Harlem Brundtland understreket er en reell vetorett. Men dette er nettopp en god sak for Norge å utfordre EØS-avtalen på, fordi den ikke er knyttet til særnorske interesser. Den bør være like viktig for belgiere og franskmenn.

DET ER STERKT BEKLAGELIG at justisminister Knut Storberget og Arbeiderpartiet trumfer igjennom denne saken. Håpet får være at Høyre har manndom og mot til å stå for det partiet egentlig mener.

 

[Morpheus]

Nøkkelen til å forstå hvorfor og hvordan hendelser skjer i verden er å ta inn over seg at det IKKE er nasjonalstater som diskuterer og agerer med hverandre, men elitistiske grupperinger som har forgreninger inn i de fleste land som har den reelle makten. For meg ble det et paradigmeskifte når jeg tolker hendelser i lys av dette faktum!

 

[Gjestemedlem]

Grei gjennomgang om hvordan stasidirektivet vil omfatte oss alle.

Alle skal med

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10020035

Datalagringsdirektivet:
Slik vil Ap lagre din Internett- og telefoninfo

(VG Nett) I forslaget til nytt datalagringsdirektiv trenger du ikke være mistenkt for noe kriminelt for å få din telefoninformasjon sjekket av politiet. Det holder at du er i nærheten av et åsted.

Fredag morgen la regjeringen, med dissens fra SV og Sp, fram et forslag om å implementere EUs datalagringsdirektiv i norsk lov.

Dette er noen av de viktigste nyhetene:

* Ingen krav om mistanke mot person for utlevering
* Informasjonen kan bli lagret i utlandet
* Ingen krav om kryptering
* Domstolene må gi politiet tilgang, men politiet kan i enkelte tilfeller sjekke selv
* PST kan få tilgang for «forebygging»
* Også hasjselging regnes som «alvorlig kriminalitet»
* Private kan få tilgang av Post- og teletilsynet

Om Arbeiderpartiet får flertall i Stortinget for fredagens forslag, vil all informasjon om hvem du har kontakt med på telefon og e-post, når du hadde det og hvor du hadde det, bli lagret i ett år.

Smart-telefon-overvåking
Dersom du bruker en «smart-telefon», vil det også registreres hvor og når du er hver eneste gang telefonen din bruker en tjeneste via nettet.

Formålet er at politiet skal ha tilgang til disse trafikkdataene for å sikre seg bevis til å oppklare alvorlig kriminalitet. Kritikerne mener at fordelene ikke veies opp av svekkelsen av nordmenns personvern.

Også informasjon om når og hvor du logget deg på Internett, skal lagres. Innhold og bruk av webbasert e-post-kontoer som Gmail vil ikke bli lagret.

VG Nett har lest hele lovforslaget. Her får du oversikt over de vesentligste detaljene for deg og ditt personvern.

Bare mistanke mot handling

Da regjeringen la fram høringsnotatet om datalagringsdirektivet i januar i år, var det lagt inn en betydelig skjerpelse på kravet til mistanke. I dag kan politiet for eksempel hente inn informasjon fra basestasjoner (radiosender for mobiltelefoner) ved et åstedsområde. Så kan de finne ut hvem som befant seg i det aktuelle området på et gitt tidspunkt.

Opprinnelige foreslo regjeringen at politiet bare skulle få tilgang på slik informasjon om de hadde konkret mistanke mot en spesiell person, og dermed innhente hans eller hennes trafikkdata. Det har blant annet Arbeiderpartiets nestleder Helga Pedersen brukt som et argument når hun tidligere har forsvart implementeringen av datalagringsdirektivet.

Politiet protesterte kraftig på at det måtte være skjellig grunn til mistanke mot en person, og mente det ville hindre etterforskning av voldtekts- og drapssaker hvor offeret var kjent, men gjerningspersonen ikke var kjent.

Domstoltilgang

Men nå har regjeringen i lovforslaget tatt bort den skjerpelsen. Det betyr at om du tilfeldigvis brukte mobiler når du befinner deg ved et åsted, får politiet tilgang til å hente mobildata fra deg. Da vil de kunne se at du befant deg i det området - helt uavhengig om du har noe med kriminalsaken å gjøre.

På et område regjeringen uten tvil skjerper inn overfor politiet er, at nå må lovens håndhevere gå til rettssystemet for å få tilgang på trafikkdata i stedet for rett til teleselskapet eller Post- og teletilsynet.

Men påtalemyndigheten vil få en såkalt hastekompetanse. Det betyr at dersom det er en sjanse for at etterforskningen vil være i fare om politiet ikke får tilgang på trafikkdata med en gang, kan politiet da henvende seg direkte til de som har lagret dataene. Først i etterkant må politiet gå til domstolen for å få beskjed om de har hatt lov eller ei.

Gmail og Facebook lagres ikke

Det står også eksplisitt at NAV ikke vil få tilgang til trafikkdata. Dersom du bruker Gmail, Facebook eller lignende epost- og meldingstjenester vil det ikke bli lagret. Dersom du ringer ved bruk av Skype, vil det heller ikke lagres.

Men i lovproposisjonen åpnes det for at om en tjeneste som Skype ville blitt etablert i Norge, og du bruker tjenesten til å ringe fasttelefoner eller mobiltelefoner, vil det kunne bli lagret fordi det da vil kunne regnes som en «allmenn tjeneste»

- Kan si nei senere

Anne Marit Bjørnflaten, samferdselpolitisk talskvinne i Arbeiderpartiet, vil nå få saken i Stortinget etter at justisminister Knut Storberget har levert den fra seg. Hun sier at det vil være uaktuelt, som flere har fryktet, at Arbeiderpartiet senere skal gå inn for lagring av innhold.

Et flertall i EU-parlamentet ba tidligere i år EU-kommisjonen om å utrede muligheten til å lagre hva unionens innbyggere søker etter på Google og i andre søkemotorer. Dette for å hindre barneporno.

- Jeg tror ikke EU vil foreslå noe sånt. Men det vil ikke være vanskeligere å si nei til EU senere enn nå, mener Bjørnflaten.

Hun mener at datalagringsdirektivet vil bli viktig i kampen mot kriminalitet, og viser blant annet til at lagring av IP-adresser, som i dag maks kan lagret i tre uker, har hindret politiet i flere saker.

4 års strafferamme

Datalagringsdirektivet skal ifølge Arbeiderpartiet innføres for å beskytte samfunnet mot terrorisme og alvorlig kriminalitet

Lovforslaget stiller som hovedregel for at politiet skal få tilgang til trafikkdata, at lovbruddet har en strafferamme på minst fire år.

For å få info fra basestasjoner - oversikt over hvem som via mobiltelefon enten sendte sms, ringte eller brukte internett i et gitt område, er strafferammen satt til fem år. Og dersom du er mistenkt for å være med på organisert kriminalitet, er strafferammen på forbrytelsen tre år for at du skal bli sjekket

Unntak for doping og telefonsjikane
Men det er mange unntak Justisdepartementet legger opp til.

De lovbruddene som ikke er omfattet av strafferammegrensene på tre, fire og fem år er spionering for fremmed makt, doping, datakriminalitet, hvitvasking, menneskesmugling, seksuelle overgrep mot barn, barneporno og grooming (å være «lokkemann/kvinne» journ. anm.).

Straffelovens paragraf som handler om forstyrrelse av privatlivet, er også gitt et unntak. Den paragrafen har en strafferamme på to år, og er egentlig trusler/plaging som ikke er alvorlige nok til å gå under «trusselparagrafen» som har en strafferamme på fire år. Dette inkluderer blant annet telefonsjikane.

- I loven beskrives forbrytelsen slik: «Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred».

Cannabis

Narkokriminalitet er også unntatt. Det betyr at lovforslaget åpner for at politiet kan bruke lagret trafikkdata til ikke bare store bakmenn, men også å etterforske narkotikaforbrytelser som å selge cannabis.

- Vil dette kunne bety at personer som oppbevarer hasj og marihuana for å selge videre, vil kunne få sine trafikkdata sjekket?

- I utgangspunktet skal ikke kun oppbevaring av cannabis kvalifisere til at trafikkdata blir levert ut. Men ofte er cannabis en indikator på at det kan være snakk om mer alvorlig narkotika. Og om politiet har indisier for det, er det opp til dem å argumentere overfor domstolen at tilgangen til trafikkdata både er nødvendig og forholdsmessig, sier Anne Marit Bjørnflaten, samferdselpolitisk talsmann, fra Arbeiderpartiet til VG Nett

Årsaken til at disse forbrytelsene får unntak, er at det ifølge lovforslaget er særlig vanskelig å etterforske disse lovbruddene uten trafikkdata.

For forbrytere som har begått datakriminalitet, seksuelle overgrep mot barn eller brutt paragrafen om forstyrrelse mot privatlivets fred, vil ikke unntaket gjelde sjekk av basestasjoner.

- Utgjør ingen endring
Datatilsynets direktør Bjørn Erik Thon ønsker ikke å diskutere hvordan datalagringsdirektivet skal innføres.

- Vi er mot direktivet som vi var før det ble lagt fram, og det er ingenting i dette forslaget som endrer vårt syn. Først skal debatten nå gå på om det skal innføres, og om det blir innført, vil vi kunne være med i debatten om hvordan, sier Thon.

I tillegg til politiet, vil Finanstilsynet, som i dag, få tilgang på trafikkdataene til deg og meg. Men de vil ikke få tilgang til såkalt basestasjonsinfo - altså hvem som befant seg i et bestemt område til en bestemt tid. Ifølge departementet er Finanstilsynet nødt til å ha tilgang på trafikkdata for at de skal følge opp internasjonale forpliktelser.

Per i dag kan Post- og teletilsynet gi ut trafikkdata til private aktører i spesielle tilfeller. Blant annet har advokatfirmaet Simonsen fått tilgang på ip-adresser for å avsløre fildelere. Denne muligheten vil fortsatt være åpen om datalagringsdirektivet blir innført.

Les høringsuttalelsene om datalagringsdirektivet.

Lagring for forebygging

Politiets sikkerhetstjeneste vil også få spesielle muligheter til innsyn. De vil først og fremst få tilgang til å sjekke trafikkdata for å forebygge enkelte forbrytelser. Det inkluderer forbrytelser som utgjør en fare for rikets sikkerhet og rikshemmeligheter, men også drap, legemsbeskadigelse og frihetsberøvelse

PST har per i dag også lov til å gjøre dette, men ved innføringen av datalagringsdirektivet vil de få tilgang på mye mer informasjon.

I lovforslaget tas det også forbehold for formålsgliding, som er brukt som et argument mot datalagringsdirektivet. Ordet betyr at formålet for datalagring kan bli noe annet enn alvorlig kriminalitet og terrorisme - jamfør NAV som fikk tilgang for å sjekke trygdemisbruk, men som nå vil miste den.

Justisdepartementet skriver at om datalagring skal bli benyttet til noe mer enn å forebygge alvorlig krim og terrorisme, skal saken opp i Stortinget.

Her kan du lese på It-avisen hvordan du kan unngå datalagring

Ingen kryptering

Mens EU krever at dataene skal lagres i minimum seks måneder og maksimum 24 måneder, ønsker Arbeiderpartiet og Knut Storberget å lagre i 12 måneder. Det er ikke tatt til stilling til hvem som skal ta regningen for datalagringsdirektivet.

I lovforslaget står det at det er hver enkelt tilbyder som vil få ansvaret for å lagre, og at sentral lagring ville utgjøre en stor risiko om noen fikk tilgang på det.

Likevel går ikke Justisdepartementet inn for å kreve kryptering av dataene når de skal lagres lokalt. Selv om de skriver i lovforslaget at det vil være bra for personvernet.

Regjeringen har heller ikke bestemt seg for om de skal kreve at informasjonen om din data- og telefonbruk skal lagres i Norge. Det kan nemlig stride med reglene om fri flyt av informasjon i EØS-området.

Dermed kan det i teorien være mulig at om noen år vil informasjonen om hvem du har telefonisk kontakt med, hvor du hadde det og når du hadde det, ligge på en ukryptert database i Romania eller Litauen.

 

[mteinum]

Man kan jo begynne å lure hva som er motivene til AP med dette overvåkningsdirektivet:

Datalagring på Svalbard
EØS-avtalen gjelder ikke på Svalbard. Det er derfor ikke nødvendig å gjennomføre datalagringsplikt på Svalbard av hensyn til direktivet.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/prop/2010-2011/prop-49-l-20102011/7/4.html?id=627886

Det er ikke nødvendig å gjennomføre direktivet grunnet EØS-Avtalen! Hvor i alle dager ble argumentene om organisert kriminalitet, barneporno, politiets verktøy osv av?

 

[Spiralis]

Det er jo "litt besnærende" at både Romanias Forfatningsdomstol og Tysklands Forfatningsdomstol har avvist EU's DLD med klar begrunnelse om at DLD bryter med elementære menneskeretter.

Men Storberget og AP har jo "stolte" overvåkningstradisjoner å se tilbake på, så det er vel litt for mye forlangt om man venter at AP skal ta smålige hensyn til enkeltmenneskers rettigheter om man kan overvåke!

 

[Trane]

Slimormen Storberget griper selvfølgelig begjærlig om gårsdagens tragiske hendelser i Stockholm..."se hva som vil skje uten DLD".....

 

[Trane]

Storberget har svart VG-leserne på nett:

Er ikke denne typen overvåking av Norske Borgere lett å misbruke, og hvordan tenker du deg å hindre dette. Trenger vi egentlig fasistisk inspirerte system? Kriminalitet må bekjempes, men er dette virkelig nødvendig?"

Hei!
Ja dette er nødvendig for å bekjempe alvorlig kriminalitet. All erfaring fra politiet viser det. Det vil ikke være lett å misbruke de dataene som lagres. Den foreslåtte lovgivningen vil sperre for hvem som kan bruke dataene. Eventuelle endringer for hvem som skal ha tilgang, må vedtas av Stortinget.

Hilsen Knut Storberget

Jeg har vel brukt begrepet "grenseløs naivitet" tidligere i denne debatten.....
Kanskje ikke så rart når man ser hvordan en varslingssak om manglende ved SMK blir behandlet.


Et annet gullkorn:
Vi gjør ikke dette pga EU, men fordi vi mener det er veldig viktig å gi politiet dette redskapet.

EØS-forpliktelsene på overtid er jo kronargumentet til utenriksminister Støre....så hva mener egentlig regjeringen ?

 

[vredensgnag]

Quis custodet ipsos custodes?

 

[Trane]

Quis custodet ipsos custodes?

Vel, det er vel oss det, vreden ?

 

[Slubbert]

Stasiberget svarer på et spørsmål i Tett på Nett:

"Jeg synes det er helt fint at politiet får tilgang til min datatrafikk hvis de overfor en domstol kan begrunne at det er skjellig grunn til mistanke om at jeg har begått et alvolrig straffbart forhold og at dataene vil være vesentlig for etterforskningen."

Og så leser vi fra regjeringens fremlagte lovforslag som rapportert i overstående at:

"I forslaget til nytt datalagringsdirektiv trenger du ikke være mistenkt for noe kriminelt for å få din telefoninformasjon sjekket av politiet. (...) Opprinnelige foreslo regjeringen at politiet bare skulle få tilgang på slik informasjon om de hadde konkret mistanke mot en spesiell person, og dermed innhente hans eller hennes trafikkdata. Det har blant annet Arbeiderpartiets nestleder Helga Pedersen brukt som et argument når hun tidligere har forsvart implementeringen av datalagringsdirektivet. Politiet protesterte kraftig på at det måtte være skjellig grunn til mistanke mot en person, og mente det ville hindre etterforskning av voldtekts- og drapssaker hvor offeret var kjent, men gjerningspersonen ikke var kjent. (...) Men nå har regjeringen i lovforslaget tatt bort den skjerpelsen."

Legg til overnevnte dobbeltkommunikasjon med hensyn til EU og EØS og det bør gi kalde frysninger nedover ryggen på enhver som har lest 1984.

 

[vredensgnag]

Snart får vi vel også PreCrime-Enheter? Folk arresteres på grunnlag av forbrytelser de kan tenkes å ville begå, i fremtiden?

Å neida, dette er ikke SciFi fra Minority Report. PreCrime er et etablert begrep, at Philip K. Dick anvendte det i sin bok betyr ikke at det er alvorlig.

I USA har man tatt i bruk PreCrime-datamaskiner.

http://www.prisonplanet.com/pre-crime-technology-to-be-used-in-washington-d-c.html


Steve Watson
Infowars.net
Tuesday, Aug 24th, 2010
Law enforcement agencies in Washington D.C. have begun to use technology that they say can predict when crimes will be committed and who will commit them, before they actually happen.
The Minority Report like pre-crime software has been developed by Richard Berk, a professor at the University of Pennsylvania.

 

[JENO]

Fremtiden ser ikke lys ut for oss paranoide...

 

[mteinum]

Snart får vi vel også PreCrime-Enheter? Folk arresteres på grunnlag av forbrytelser de kan tenkes å ville begå, i fremtiden?

PreKrim-saken i et tiårsperspektiv

http://newth.net/eirik/2010/05/11/prekrim/

 

[vredensgnag]

Snart får vi vel også PreCrime-Enheter? Folk arresteres på grunnlag av forbrytelser de kan tenkes å ville begå, i fremtiden?

PreKrim-saken i et tiårsperspektiv

http://newth.net/eirik/2010/05/11/prekrim/

I følge tidslinjen der er vi allerede ved 2025, mteinum.

2015: Datalagringsdirektivet II (DLD II)
2016: Antipiratloven
2019: DNA-ID-direktivet vedtas
2020: Mulighet for etnisk profilering legges til Politiloven
2025: GPS-data fra telefoner og biler føyes til DLD II

 

[JENO]

Snart får vi vel også PreCrime-Enheter? Folk arresteres på grunnlag av forbrytelser de kan tenkes å ville begå, i fremtiden?

Krigen mot Irak ble jo også kalt "proaktivt forsvar" i stedet for angrepskrig, som det i realiteten jo var. Minner meg om de gamle tegneseriene med Knoll og Tott hvor guttene fikk ris fordi de sikkert hadde tenkt å gjøre noe galt.

 

[JENO]

Lurer på hvor lenge det tar før vi blir utstyrt med sporings-chiper. Noen umyndig-gjorte har har visst dette allerede pga faren for å stikke av og gå seg bort, altså begrunnet i faren for sin egen sikkerhet. Dette argumentet kan sikkert tøyes til å gjelde oss alle, og teknologien finnes allerede...

 

[vredensgnag]

Lurer på hvor lenge det tar før vi blir utstyrt med sporings-chiper. Noen umyndig-gjorte har har visst dette allerede pga faren for å stikke av og gå seg bort, altså begrunnet i faren for sin egen sikkerhet. Dette argumentet kan sikkert tøyes til å gjelde oss alle, og teknologien finnes allerede...

I et av WikiLeaks-telegrammene funderte en Saudi Arabisk kongelig på å utstyre frislupne Guantanamo-fanger med slike chips, siden han hadde slike gode erfaringer med dem fra sine jaktfalker og arabiske hester.

(Ellers har Aftenposten hatt tungen rett i munnen i denne sammenhengen - dag etter dag. I dag har vi denne, som like gjerne hører til her som i WL-tråden: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3946046.ece )

 

[oddgeir]

Er det ingen som er for DLD her? Det spørs om jeg må ta den rollen da.. ;D

 

[vredensgnag]

Er det ingen som er for DLD her? Det spørs om jeg må ta den rollen da.. ;D

Er vel det samme hva vi er for eller imot i den sammenheng? Vi får så mye DLD at vi ikke vet hva vi skal gjøre med alt sammen, skal jeg si deg.
;D

 

[Pink_Panther]

Lurer på hvor lenge det tar før vi blir utstyrt med sporings-chiper. Noen umyndig-gjorte har har visst dette allerede pga faren for å stikke av og gå seg bort, altså begrunnet i faren for sin egen sikkerhet. Dette argumentet kan sikkert tøyes til å gjelde oss alle, og teknologien finnes allerede...

Hadde det vært så enkelt, du. Sporingschiper er fremdeles sci-fi, men det finnes trådløst utstyr basert på GPS og mobiltelefon. Meg bekjent er det ett menneske i landet som har det, og det mennesket er myndig.
Utenom dette er det vel noen fanger som soner åpent som har noe lignende, men de er umyndiggjort under soningen.

 

[Gjestemedlem]

Høyre må si nei

av Trine Skei Grande

http://e24.no/kommentar/spaltister/grande/article3947342.ece

Arbeiderpartiet er avhengig av støtte fra Høyre for å få innført Datalagringsdirektivet. Et parti som står for mer makt til individet kan ikke være for Datalagringsdirektivet, uansett form.

Et ubetinget nei fra Høyre er derfor nødvendig og naturlig.

Jeg mener et sterkt personvern er avgjørende både for den enkeltes frihet og for demokratiet. Frihet forutsetter at vi vernes mot utilbørlig registrering, overvåking og annen inngripen i privatlivet. Vi tar hele tiden små skritt mot å skape et samfunn hvor staten ikke stoler på borgerne, og hvor frykt styrer hverdagen.

Det skaper grobunn for frustrasjon, kriminalitet og undertrykkelse. Det undergraver tilliten som er så viktig for et velfungerende sivilt samfunn og en god økonomi.

EUs minimumskrav til Datalagringsdirektivet går langt over grensen for hva Venstre er villig til å akseptere av overvåkning. Derfor har vi lenge vært motstander av direktivet. Høyre påstår å stå inne for de samme liberale prinsippene som Venstre legger til grunn for vår mening, men det gjenstår å se hvor viktige de er for Høyres stortingsrepresentanter.

Jeg registrerer at Erna Solberg har uttalt at lagringstid og lagringsmåte vil avgjøre om direktivet får Høyres støtte. Hun og Høyre burde være mer opptatt av det prinsipielle i at Datalagringsdirektivet snur opp ned på et viktig rettsstatsprinsipp: At man er uskyldig til det motsatte er bevist.

Høyre bør også minnes på resultatene vi har sett av andre former for datalagring. Vi kjenner godt til at det offentlige lenge har hatt problemer med kontroll av data. Problemer i NAV rapporteres til stadighet, og avsløringene om NAVs fullmakter til å samle inn trafikkdata gjør det ikke bedre. Altfor mange har tilgang på pasientjournaler. Departementene har blitt overvåket av sine egne overvåkningsorganer. Så hvordan kan vi stole på at og myndighetene sørger for at data ikke kommer på avveie, spesielt når det vil være en gullgruve for kriminelle å få tak i?

Min konklusjon er at det kan vi ikke. Vi har en rekke eksempler bare i løpet av de siste årene hvor omfattende personlig informasjon fritt lå tilgjengelig for enhver som ønsket å se på det.

- I 2007 sendte DnB Nor 7000 personnumre på avveie.

- I 2007 ble mellom 50.000 og 60.000 norske personnumre stjålet ved hjelp av blant annet Tele2s nettsider

- I 2007 ble 3400 personnummer, navn og e-postadresser til studenter og ansatte ved Det medisinske fakultet ved UIO liggende fritt tilgjengelig på internett i to måneder

- I 2008 ga Coop personnumrene til over 200.000 Coop - medlemmer til selskapet EnterCard

- I 2008 ble 3,5 millioner norske personnumre sendt ut til norske medier av Skattedirektoratet i sammenheng med offentliggjøring av skattelistene

- I 2009 la Sørlandet Sykehus HF ut lister med navn på svineinfluensasmittede personer og deres familier på nett

- og i 2009 lakk et Kripos-testet datasystem navn og oppholdssted på til sammen 1900 fanger, tilsatte og lærere ved rundt 20 norske fengsler

Et vanlig argument for nye innskrenkinger i personvernet og mer lagring av persondata, er at systemene blir stadig sikrere, og bare lagringsmåten er tilstrekkelig sikker skal alt være trygt. Er det noe vi bør ha lært av Wikileaks, så er det at dette argumentet er ugyldig.

 

[JENO]

Lurer på hvor lenge det tar før vi blir utstyrt med sporings-chiper. Noen umyndig-gjorte har har visst dette allerede pga faren for å stikke av og gå seg bort, altså begrunnet i faren for sin egen sikkerhet. Dette argumentet kan sikkert tøyes til å gjelde oss alle, og teknologien finnes allerede...

Hadde det vært så enkelt, du. Sporingschiper er fremdeles sci-fi

Puh!

 

[Trane]

Nice one, Grandis !

Så enig, så enig.

 

[Spiralis]

Lurer på hvor lenge det tar før vi blir utstyrt med sporings-chiper. Noen umyndig-gjorte har har visst dette allerede pga faren for å stikke av og gå seg bort, altså begrunnet i faren for sin egen sikkerhet. Dette argumentet kan sikkert tøyes til å gjelde oss alle, og teknologien finnes allerede...

Hadde det vært så enkelt, du. Sporingschiper er fremdeles sci-fi, men det finnes trådløst utstyr basert på GPS og mobiltelefon. Meg bekjent er det ett menneske i landet som har det, og det mennesket er myndig.
Utenom dette er det vel noen fanger som soner åpent som har noe lignende, men de er umyndiggjort under soningen.

Får man lov til å korrigere på dette punktet.

Fanger er fratatt mer eller mindre av sin frihet under soning, men de er IKKE umyndiggjort i lovens forstand.

 

[mteinum]

http://www.5080.no/2010/12/storberget-stockholm-terroristen-viser-hva-privatliv-kan-føre-til/

 

[Spiralis]

Som et lite apropos til de som i sin naivitet tror at DLD ikke kommer til å bli misbrukt av politi og andre offentlige organer. Og da har man ikke begynt å tenke på de som sikkert kommer til å hacke seg inn og sikkert klarer å finne måter å bruke dette til utpressing etc på. :-\

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10028203

Vi ser jo her ganske klart hvordan bekvemmelighetshensyn for politiet overstyrer lovverket! Og når de som skal passe på at andre følger loven selv ikke tar det så høytidelig er vi faktisk på ville veier !

 

[Gjestemedlem]

[acronym=Datalagringsdirektivet eller DLD]Stasidirektivet[/acronym]

Dette kan komme til å bli en vanlig fremgangsmetode for politiarbeid i tiden som kommer.

All info om hvor folk er, hvor deres telefoner er etc. kan bli lagret i årevis. Og ingen trenger å være mistenkt for noe som helst, det holder å ha vært i nærheten så kan du bli involvert i saken og påkrevd å bevise din uskyld.

(Dagbladet): Politiet i Bergen har innkalt 100 menn mellom 30 og 40 år for DNA-test etter en voldtekt 10. oktober. De hundre mennene eier mobiltelefoner som var koblet opp mot basestasjoner i nærheten av der voldtekten skjedde.

 

[vredensgnag]

Tenåring organiserer protest mot nedleggelse av ungdomsklubb. En fredelig markering.

Få dager etter hales han ut av klasserommet av politiet, får beskjed om at anti-terror styrken nå skal ha ham under oppsyn og trues med arrest.

http://www.independent.co.uk/opinio...right-to-protest-is-under-threat-2162493.html

Retten til å protestere under angrep i UK.

There is a cost to this chilling of protest. Every British citizen is the beneficiary of a long line of protesters stretching back through the centuries. Every woman reading this can vote and open her own bank account and choose her own husband and have a career because protesters demanded it. Every worker gets at least £5.93 an hour, and paid holidays, and paid sick leave, because protesters demanded it. Every pensioner gets enough to survive because protesters demand it. What what your life would be like if all those protesters through all those years had been frightened into inactivity? If you block the right to protest, you block the path to progress. You are left instead at the whim of an elite, whose priority is tax cuts for themselves, paid for with spending cuts for the poor.

 

[vredensgnag]

Politiet ønsker forøvrig straff for avlytting av politiradio. Man forstår hvorfor når man hører dagens utdrag fra demokratifyrlykten Danmark.
Pressen måtte visstnok selv svare for følgene av at de var i veien. Her skulle det slås til batongene ble rødglødende - fuld skrue gennem det lort.

Vi får får håpe folk våkner i tide..
http://jp.dk/opinion/leder/article2280377.ece

»Jeg ved, at der står fyldt med presse foran, men de er i en risikozone - det må de selv tage. Så I hugger bare til dem. De er en del af det, hvis de står der. Slut.«

»Så vil jeg fanden ralleme se den stav der, så den bliver rødglødende, når vi skal op og have fat i den bil. Fuld skrue gennem det lort. Slut«

»Der står presse mellem bilerne, og de skal satme ha' samme tur. Slut.«

 

[oddgeir]

Noen spørsmål til de som har lest seg opp på DLD. (Det har ikke jeg, men jeg tenkte jeg skulle bestemme meg for hva jeg skal mene i løpet av dagen)

Er det riktig at det er kun trafikkdata og ikke innhold som skal lagres? Telefon og mail. Hva med webtrafikk?
Er det riktig at teleselskapene også i dag lagrer disse dataene for faktureringsformål. Hvor lenge? 2-4 mnd?
Jeg har forstått at foreslått lagringstid er 12 mnd. I så fall, det vi snakker om er forlengelse av lagringstiden?

Hvilke andre forordninger er det snakk om?

 

[vredensgnag]

Jeg er med i dette initiativet, og du finner opplysningene du søker i Kunnskapsbanken:

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/

En grei oversikt:

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/hva-skal-lagres/

 

[oddgeir]

Jeg er med i dette initiativet, og du finner opplysningene du søker i Kunnskapsbanken:

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/

En grei oversikt:

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/hva-skal-lagres/

Tusen takk.

 

[bambadoo]

Det er jo ingen overvåking

 

[vredensgnag]

Overgang fra sletteplikt til lagringsplikt blir spennende, men enda festligere er delingsplikten. For å effektivisere ev etterforskning vil lagrede data gjøres tilgjengelige gjennom EU.

Privatdetektiver, industrispioner o.a. gleder seg til å få grei tilgang til disse opplysningene, via lettsmurte samarbeidspartnere i andre land.