Diverse Påstand: Dagens hi-fi låter hardt og klinisk

[BT]

Metallica, Iron Maiden, Cinderella, Motorhead, Gun's roses , Lita Ford, Wasp, Saxon, Tnt, Kiss, Manowar, Dio, Judas Priest, Montley -crue, osv,...
Jørn (litt ny, men dritbra) -... og sjekk ut en rimelig ny - lokal gruppe fra Sogn og Fjordane - Spitfire med sangen "Ms McKagan" - se gjerne den på youtube.

Merkelig. Når jeg setter på dette høres det hardt og klilnisk ut hos meg også.

 

[utgatt60135]

Hørte på et lite utvalg og det er gjennomgående lite dynamikk ja. Heving i dypbassen hjelper på. Ingen av dem var påtrengende harde og kliniske, men ganske "sausete" lyd. Noen var sågar mørke og dempet i diskant syntes jeg. Men det finne sgod lyd innen hard rock også og Sepultura er et godt eksempel som beholder god dynamikk og god transparenthet. Gøy å høre på full guffe!

 

[lovemusikk]

Ja ser dere..? Eg syns det samme på alle de andre høyttalerne.

Men på anlegget i dag er der ganske så bra. Så eg har falt litt for Kudos og Hegel. Mulig DAC'en har en del og si også..vet den har fått mye skryt..
Seff er det ikke som 12" sub, men allikevel mye bedre enn det har vert før + at jeg får beholde hi-end egenskapene på da andre.
Ikkje da..har ikke hørt denne heavy musikken så klokkeklart før hehe.. Men bass er det no litt av nå.

 

[Bartesam]

En annen ting er at lyd er subjektivt. Det du selv liker er ikke dermed ikke det andre liker.

 

[lovemusikk]

En annen ting er at lyd er subjektivt. Det du selv liker er ikke dermed ikke det andre liker.

Nei, det er helt sant. Vi har mange forskjellige tanker på hvordan det skal låte

 

[Sommerand]

En annen ting er at lyd er subjektivt. Det du selv liker er ikke dermed ikke det andre liker.

Nei, det er helt sant. Vi har mange forskjellige tanker på hvordan det skal låte

Hvad nu hvis du satsede på Hi-Fi i stedet for sound/tilfredsstillelse af din smag.

Så ville du opnår en skyndsom blanding af fed lyd, spids lyd , tung lyd, hård og klinisk lyd, flad lyd, halvfjerdser og firser lyd , dynamisk lyd , stort/kæmpe perspektiv, lille perspektiv, rodet lyd , nøjagtig lyd, dejlig lyd , rædselsfuld lyd, god lyd , og knapt så god lyd, det ene øjeblik lyder det som en dårlig klasse B forstærker, det næste øjeblik som en kæmpe klasse A forstærker osv anlægget er ikke mere en del af lyden. det er kun den optagende begivenhed som gengives, lokaliteten, instrumenter og optagelsesudstyr plus produktionen, og optimalt vil der naturligvis kun være instrumenter som høres.

Heldigvis lyder langt de fleste optagelser/plader ok, men altid med hver sin lyd/kendetegn, man udgiver normalt ikke plader for at generer/irriterer folk så det meste bør lyde godt til ok, ellers er der noget galt mener jeg, men pladerne kan være tilpasset til ipod osv og derfor bl.a. være komprimeret og EQ'et i grad som kan være en prøvelse at lytte på, sådan er det bare.

Så generelt mener jeg at det som diskuteres i denne tråd er hvordan tilpasses mangelfulde stereoanlæg (som er et godt stykke fra optimal hi-fi) til ens smag/præference inden for sound, og som tidligere nævnt sound har intet med hi-fi at gøre, det er det stik modsatte.

Og nej jeg mener bestemt ikke hi-fi var bedre i gamle dage, men måske nogen bedre kunne lide den sound hi-fi havde dengang i forhold til den sound der er i moderne udstyr.

Hvorfor dette indlæg, jo jeg synes det er vigtigt at man ved hvad som faktisk diskuteres, og hvad det er man arbejder med, en forståelse for dette er det eneste som til sidst kan fører til hi-fi i ordets oprindelige betydning , at gengive en optaget begivenhed så nøjagtigt som muligt.

Mange er ligeglade med det ovenstående, det ved jeg, de mener de har ret til at bruge musikken og musikerne som var det mad eller vin, såvidt er det gudskelov ikke kommet med live musikken, her må publikum respekterer kunsterne og finde sig i den lyd som de nu engang leverer ved den aktuelle begivenhed.

 

[BT]

Når jeg mente hardt og klinisk mente jeg natutligvis musikken, ikke lyden. Med en god vinylsnurrer, en kraftig rørforsterker og et par ivrige høyttalere er det ikke noe problem å få god lyd på 70- og 80-talls hardrock. Men med disse remastrede CD-søppelgreiene er det nesten umulig. De duger bare på bilstereoen.

 

[rock]

Kjøpte de 3 - 4 første av Bad Company på remasteret CD, og det var dårlige greier.
Mye sus og bakgrunnsstøy fulgte med, ble spilt noen ganger rett etter kjøp og har så bare ligget der de nå er.

Nesten like greit å se om en finner dette på gammel vinyl i god tilstand.

 

[Asbjørn]

Det er vel dagens lytterom som låter hardt og klinisk? Når man ser hvordan folk bor i kritthvite, "umøblerte" kliniske rom med spotlights og som attpåtil ser ut som en operasjonssal med tilhørende trivsel, så er det igrunnen rart at folk ikke får psykiske problemer i tillegg til dårlig lyd....

Legg til noen smale, "møbleringsvennlige" designhøyttalere med et par 6,5-tommere som basser og så er vi nok der.

 

[lovemusikk]

Det er vel dagens lytterom som låter hardt og klinisk? Når man ser hvordan folk bor i kritthvite, "umøblerte" kliniske rom med spotlights og som attpåtil ser ut som en operasjonssal med tilhørende trivsel, så er det igrunnen rart at folk ikke får psykiske problemer i tillegg til dårlig lyd....

Legg til noen smale, "møbleringsvennlige" designhøyttalere med et par 6,5-tommere som basser og så er vi nok der.

Joda, men..alikevel..

Ingen tvil i at du har rett!!

 

[E.I.A.]

Mye av den harde spisse lyde forsvinner med god elektronikk ,og kabler (med oppløsning og lite forvrengning) !
Til og med på høyttalere med 6,5"
Lett vei til skarp lyd er å hive på et par Belden 5000ue og Supra Lorad strømkabler , med disse kablene lyder allt skarpt !

 

[Anonym]

Mye av den harde spisse lyde forsvinner med god elektronikk ,og kabler (med oppløsning og lite forvrengning) !
Til og med på høyttalere med 6,5"
Lett vei til skarp lyd er å hive på et par Belden 5000ue og Supra Lorad strømkabler , med disse kablene lyder allt skarpt !

"Hifi" kabler er et relativt nytt fenomen så på tiden før hifi låt "hardt og kliniskt" brukte man ikke penger på kabler.

Oppløsning og forvrengning er ei heller parametre som blir påvirket av kabler.

Jeg mener Voff og Asbjørn er inne på hvorfor det låter som trådstarters påstand.

 

[Asbjørn]

Mye av den harde spisse lyde forsvinner med god elektronikk ,og kabler (med oppløsning og lite forvrengning) !
Til og med på høyttalere med 6,5"
Lett vei til skarp lyd er å hive på et par Belden 5000ue og Supra Lorad strømkabler , med disse kablene lyder allt skarpt !

For n'te gang: Kabler har ikke "oppløsning" og "forvrengning". Det er ikke fysisk mulig. I verste fall kan de, sammen med apparatene i hver ende, tilføre en mild eq-kurve med utslag på +/- noen tiendedels decibel. Det kan muligens bidra til å fremheve eller svekke en slik tendens til hard og spiss lyd bittelittegranne, men årsaken ligger ikke der.

Til sammenligning er avvikene i høyttalere gjerne oppgitt med en toleranse på +/- 3 dB ved ett bestemt lyttevolum, mens utslagene i rommet er i størrelsesorden +6/-20 dB. Velg selv hva du vil bruke tid og penger på.

 

[_RoDa_]

Legg til noen smale, "møbleringsvennlige" designhøyttalere med et par 6,5-tommere som basser og så er vi nok der.

Utført!

 

[Bjørn ("Orso")]

Vienna høyttalerne har en solid dip i presensområdet. Og noen av modellene ser ut til og ha et løft i mellombassen. Det er jo en måte å løse dette med hard og ubehagelig lyd på. Personlig ville jeg heller ha gjort det manuelt med EQ, slik at man ikke var fastlåst.

Vienna Acoustics Mozart, anechoic response on tweeter axis at 50", averaged across 30 degrees horizontal window and corrected for microphone response, with the complex sum of the nearfield woofer and port responses plotted below 300Hz.

 

[FredrikC]

Ser jo ut som diskanten og mellomtonen er koblet i motfase? Er det virkelig meningen?

 

[Bjørn ("Orso")]

Ser jo ut som diskanten og mellomtonen er koblet i motfase? Er det virkelig meningen?

Det stemmer. Vet ikke om det er bevisst. Diper går igjen på andre modeller, men muligens ikke så dyp som denne.
Vienna Acoustics Mozart loudspeaker Measurements | Stereophile.com
Vienna Acoustics Beethoven Concert Grand loudspeaker Measurements | Stereophile.com

 

[Hedde]

For n'te gang: Kabler har ikke "oppløsning" og "forvrengning". Det er ikke fysisk mulig. I verste fall kan de, sammen med apparatene i hver ende, tilføre en mild eq-kurve med utslag på +/- noen tiendedels decibel. Det kan muligens bidra til å fremheve eller svekke en slik tendens til hard og spiss lyd bittelittegranne, men årsaken ligger ikke der.

Til sammenligning er avvikene i høyttalere gjerne oppgitt med en toleranse på +/- 3 dB ved ett bestemt lyttevolum, mens utslagene i rommet er i størrelsesorden +6/-20 dB. Velg selv hva du vil bruke tid og penger på.

Jeg trodde nesten at man hadde lagt RCL kabelparametrenes påvirkning på lyden død. Om man leser de mange trådene om nettopp dette, så fremstår det for meg som at dette ikke kan forklare at folk hører forskjeller. Mild EQ blir bare en avsporing, blir det ikke?. Det som derimot kan forklare opplevde kabelegenskaper er de psykologiske effektene samt de elektro magnetiske effektene. Jeg synes at ord som "hardt", "oppløsning" og "forvrengning" passer nokså bra. Men det er min erfaring.

For å oppsummere litt:

- Nettkabler. RCL teorien sier at det ikke er forskjeller, EMC teorien forklarer hvorfor det er forskjeller.
- Signalkabler. RCL teorien sier at det ikke er forskjeller eller meget små forskjeller, EMC teorien forklarer forskjellene.
- Høyttalerkabler. RCL teorien sier at det ikke er forskjeller eller meget små forskjeller, elektro magnetiske teorier kan forklare forskjeller men uvisst på lyden??

 

[Ketil]

Legg til noen smale, "møbleringsvennlige" designhøyttalere med et par 6,5-tommere som basser og så er vi nok der.

Utført!

Har du prøvd det som Atkinson antyder vil gi et bedre resultat med Vienna Mozart:

The Mozarts appear to do many things well; but if they were my speakers, I'd use the bi-wiring terminals to invert the tweeter's electrical polarity. In my own auditioning, this really made the Mozarts sing

 

[Valentino]

Åh. Kabler som forvrenger og gjør mer enn RLC i denne tråden også. Rene AIDS-viruset.

 

[Hedde]

Åh. Kabler som forvrenger og gjør mer enn RLC i denne tråden også. Rene AIDS-viruset.

For n'te gang

 

[E.I.A.]

Jeg har lest mange kabeldebatter her på sentralen, det har vært til tider ... morsomt .
Hører ikke store forskjeller på kabler , så for å spare noen kroner kjøpte jeg de kablene mange anbefaler som skulle være like bra som dyre designer kabler , Belden 5000ue høyttalerkabel. Jeg oppfatter den som "slitsom" og lyttetrettende, så den kommer ikke til å brukes mer hos meg . De som anbefaler denne kabelen tror jo iallefall ikke på innbrenning, så når den ikke låt bra etter noen dager gikk den i skapet. Bryr meg ikke om målinger , så for allt jeg vet måler Belden best, og andre har eq , so what , hvis det låter bedre . Til de som sliter med tynn lys lyd, prøv noen kabler for å se om det kan hjelpe , for det kan være forskjeller som er verdt kronene !


1. Er kilden (opptaket) dårlig kan det aldri bli bra lyd uansett tiltak .
2. Flytt høyttalerne rundt i rommet for å se om det hjelper på tonalballansen.
3. Rens kontaktpunkter på kablene, kjør Densen demagic cd el.
4. Prøv forskjellige kabler , også strømkabler og sjøteledning/padde hvis du bruker slikt.


Før jeg hadde begynt å bytte høyttaler eller elektronikk hadde jeg gjort dette, sikkert flere ting som kan gjøres , kjør på med forslag .

Hvis noen vil prøve Belden 5000ue gå på link under .
http://www.hifisentralen.no/forumet...g-og-bra-kabel-belden-5000ue.html#post1573538

 

[Ketil]

Man kan gjøre et enkelt eksperiment ved å holde håndflatene bak ørene og oppdage at lyden da blir hardere enn når man tar dem bort. Hvis man da har gjort den feilen med å plassere lyttestolen/sofaen tett opp mot en bakvegg vil man kunne få litt av samme effekten. En måte å redusere hard lyd på da kan rett og slett være å flytte lyttestolen litt ut fra bakvegg.

 

[Valentino]

...eller man kan ta bort 90% av den reflekterte lyden fra bakveggen med en akustikkplate.

 

[E.I.A.]

...eller man kan ta bort 90% av den reflekterte lyden fra bakveggen med en akustikkplate.

Hvis man ikke har anlegget i stuen eller har interiørpoliti å ta hensyn til

 

[Asbjørn]

Jeg trodde nesten at man hadde lagt RCL kabelparametrenes påvirkning på lyden død. Om man leser de mange trådene om nettopp dette, så fremstår det for meg som at dette ikke kan forklare at folk hører forskjeller. Mild EQ blir bare en avsporing, blir det ikke?. Det som derimot kan forklare opplevde kabelegenskaper er de psykologiske effektene samt de elektro magnetiske effektene. Jeg synes at ord som "hardt", "oppløsning" og "forvrengning" passer nokså bra. Men det er min erfaring.

For å oppsummere litt:

- Nettkabler. RCL teorien sier at det ikke er forskjeller, EMC teorien forklarer hvorfor det er forskjeller.
- Signalkabler. RCL teorien sier at det ikke er forskjeller eller meget små forskjeller, EMC teorien forklarer forskjellene.
- Høyttalerkabler. RCL teorien sier at det ikke er forskjeller eller meget små forskjeller, elektro magnetiske teorier kan forklare forskjeller men uvisst på lyden??

Det blir ganske bratt motbakke å stille opp en alternativ teori om hva som skaper og ikke skaper forskjeller. Det er mye vitenskapen ikke forstår, men elektrisk kretsteori er ikke en av de tingene. Jeg kjenner ikke til noen "EMC-teori" som skal kunne forklare dette. Fint om du forklarer, men kanskje i en annen tråd enn denne.

Premisset for denne tråden er noe sånt som "stereoanlegg låter spissere nå enn de gjorde før." Det kan neppe skyldes kabling, for folk bruker ufattelig mye mer penger på "gode" kabler nå enn f eks i 1980. Da var det ingen som hadde tenkt tanken på at det skulle ha noen betydning. Nikkelbelagte DIN-plugger og svarte lakrislisser var det som gjaldt. Hvis ting låter verre nå, og kablene påstås å ha noen som helst betydning for lyden, så er vel det siste spiker i kisten for hele tullebransjen som heter "specialty audio cables". Alle de pengene ut av vinduet til ingen nytte?

Derimot er det lett å vise hvordan interiørmoten har endret seg og at små gulvstående høyttalere har blitt mer populære. Den Vienna-høyttaleren til RoDa plasserer i det minste en av bassene nede ved gulvet for å unngå kanselleringen i grunntoneområdet som gulvstående to-veis høyttalere gjerne får (floor bounce), men det finnes mange høyttalere som vil slite enda mer med å skape et fyldig lydbilde i en vanlig stue enn den.

 

[Bjørn ("Orso")]

Den Vienna-høyttaleren til RoDa plasserer i det minste en av bassene nede ved gulvet for å unngå kanselleringen i grunntoneområdet som gulvstående to-veis høyttalere gjerne får (floor bounce), men det finnes mange høyttalere som vil slite enda mer med å skape et fyldig lydbilde i en vanlig stue enn den.

Et godt valg. Jeg liker ganske godt Vienna høyttalerne. De blir litt vel myke med manglende detaljer, men i et vanlig rom så låter det i alle fall musikk i motsetning til mye annet på markedet.

 

[Ketil]

Et godt valg. Jeg liker ganske godt Vienna høyttalerne. De blir litt vel myke med manglende detaljer, men i et vanlig rom så låter det i alle fall musikk i motsetning til mye annet på markedet.

Siden Vienna har denne dip'en i presensområdet og antagelig det er grunnen til egenskapene du nevner, mener du dette eller manuell EQ justering for å oppnå det samme er en ok måte for å unngå problemene med hard lyd?

 

[EHED]

Jeg har i den siste tiden vært veldig opptatt av å finne ut av hva det er andre mener er "oppløsning", i forhold til mine egne preferanser(som selvfølgelig er fasiten ).

Jeg har vært mye borte i systemer hvor diskantoppløsning så og si er borte, men eieren og andre mener likevel at de har et superoppløst system.
Systemet ruller av fra 10k og oppover, men systemet er allikevel oppløst.
Triangler og cymbaler kommer ikke frem, slik de vanligvis stikker seg frem i et orkester, men systemet er fortsatt oppløst.
Jeg hadde tilfeldigvis noen monitorer inne for test her forleden hvor jeg hørte mye av denne avrullingen i diskanten, og jeg satt meg ned for å høre hva annet som kunne være oppløst på disse monitorene. Begynte etterhvert å høre at det var mye stemmer og instrumenter som hørtes veldig ekte ut på enkel musikk med f.eks. en sanger og en gitarist. Plassering ble veldig tydelig og personene var veldig "i rommet". Mye blir veldig behagelig å høre på og enkel musikk høres veldig bra ut.
På mer kompleks musikk, faller det hele litt igjennom, f.eks. på større klassiske verker. Selv om veldig mye av informasjonen ligger i mellomtone og bass, så blir den tonale balansen feil for meg og "ulyder" som piccolo, cymbaler og triangel blir borte.
For noen er smatting og pustelyder, skingrende cymbaler, etc. veldig slitsomt, for meg så er det det som er "oppløsning".
Ja, det låter spisst og hardt, men det gjør det også i virkeligheten.
Jeg mener at moderne anlegg gjengir mer av virkeligheten og at det er min tilnærming, men jeg forstår også at det er mange som vil ha en annen preferanse på lyd.
Det er derfor litt vanskelig å diskutere "Dagens hifi", da det fortsatt er preferansene våre som styrer hva vi opplever som spisst og hardt.

Det er veldig typisk for mange som har holdt på med hifi i mange år, at man foretrekker litt avrulling i toppen og opplever en bedre oppløsning når diskanten er litt sløvet. Jeg tror dette skyldes at eldre platespillere, høyttalere, rørforsterkere, etc. ofte har en avrulling i toppen og generelt er litt snillere, og man opplever moderne utstyr som litt for spisst og hardt.

 

[E.I.A.]

Trodde oppløsning var mangel på grovkornet hard lyd , og at detaljering( kontrast) var et annet parameter .
Et anlegg kan vel være både detaljrikt og ha fin oppløsning ?
Som kontrast og oppløsning på et tv bilde , jo mer oppløsning jo mykere og behageligere bildet selv om det faktisk blir mer detaljert . Og for mye kontrast ( detaljer) blir ubehagelig som på hifi .

 

[EHED]

Et godt valg. Jeg liker ganske godt Vienna høyttalerne. De blir litt vel myke med manglende detaljer, men i et vanlig rom så låter det i alle fall musikk i motsetning til mye annet på markedet.

Siden Vienna har denne dip'en i presensområdet og antagelig det er grunnen til egenskapene du nevner, mener du dette eller manuell EQ justering for å oppnå det samme er en ok måte for å unngå problemene med hard lyd?

Dersom man ikke kan behandle rommet sitt akustisk sett, så vil jeg si at man kan gå 2 veier:

1. Forsøke å finne utstyr som reduserer hardheten og myker opp lydbildet litt. F.eks. ved kabler med "bokser" eller filtre som har innvirkning på frekvensgangen, høyttalere som er litt snille, forsterkere med varm lyd.

2. Bruke nøytralt utstyr som gjengir alt på kildematerialet og EQ/Romkorreksjon for å justere visse frekvenser som stikker seg ut eller man ønsker å tone ned.

Ved 1. mener jeg at man mister mye detaljer for evig, slik at anlegget vil sløve ned detaljene også.
Ved 2. gjort riktig mener jeg at man kan få en OK lyd, og samtidig bevare mesteparten av detaljene i gjengivelsen.

 

[EHED]

Trodde oppløsning var mangel på grovkornet hard lyd , og at detaljering( kontrast) var et annet parameter .
Et anlegg kan vel være både detaljrikt og ha fin oppløsning ?
Som kontrast og oppløsning på et tv bilde .

Jeg klarer ikke helt å se forskjellen på detaljrikt og oppløst.
Oppløsning gjør at man får fram flere detaljer, tenker jeg?

 

[E.I.A.]

Trodde oppløsning var mangel på grovkornet hard lyd , og at detaljering( kontrast) var et annet parameter .
Et anlegg kan vel være både detaljrikt og ha fin oppløsning ?
Som kontrast og oppløsning på et tv bilde .

Jeg klarer ikke helt å se forskjellen på detaljrikt og oppløst.
Oppløsning gjør at man får fram flere detaljer, tenker jeg?

Tror mange inkl meg selv liker lyden fra anlegget mer behagelig enn virkeligheten, mye pga at hvis anlegget skal gjennskape den råe dynamikken som live instrumenter har , blir det en ubehagelig elektronisk biklang som gjør at det blir slitsomt og lyttetrettende imho. Men ser at det er flere tilnerminger til dette , og respekterer de som tar anlegget helt ut på knivseggen og liker dette
Noen liker comfort andre speed
Dessuten er det vel ingen som spiller på et realistisk nivå hele tiden (sikkert noen ) , på lavt nivå vil jo et fyldigere anlegg låte bedre enn et tynnt detaljrikt .

 

[EHED]

Trodde oppløsning var mangel på grovkornet hard lyd , og at detaljering( kontrast) var et annet parameter .
Et anlegg kan vel være både detaljrikt og ha fin oppløsning ?
Som kontrast og oppløsning på et tv bilde .

Jeg klarer ikke helt å se forskjellen på detaljrikt og oppløst.
Oppløsning gjør at man får fram flere detaljer, tenker jeg?

Tror mange inkl meg selv liker lyden fra anlegget mer behagelig enn virkeligheten, mye pga at hvis anlegget skal gjennskape den råe dynamikken som live instrumenter har , blir det en ubehagelig elektronisk biklang som gjør at det blir slitsomt og lyttetrettende imho. Men ser at det er flere tilnerminger til dette , og respekterer de som tar anlegget helt ut på knivseggen og liker dette
Noen liker comfort andre speed
Dessuten er det vel ingen som spiller på et realistisk nivå hele tiden (sikkert noen ) , på lavt nivå vil jo et fyldigere anlegg låte bedre enn et tynnt detaljrikt .

Veldig enig her, og det skal litt til for å oppnå realistisk lydtrykk uten forvrengning.

Jeg sitter veldig sjelden og lytter på realistisk nivå i forhold til "live", da jeg ikke ønsker at ørene mine skal være slitne hver kveld

Og der er vi kanskje litt innom sakens kjerne når det gjelder "dagens" kontra "gammel" teknologi, der jeg tør påstå at "gammel" teknologi hadde større problemer med å gjengi musikken på høyt nivå enn dagens?

 

[_RoDa_]

Derimot er det lett å vise hvordan interiørmoten har endret seg og at små gulvstående høyttalere har blitt mer populære. Den Vienna-høyttaleren til RoDa plasserer i det minste en av bassene nede ved gulvet for å unngå kanselleringen i grunntoneområdet som gulvstående to-veis høyttalere gjerne får (floor bounce), men det finnes mange høyttalere som vil slite enda mer med å skape et fyldig lydbilde i en vanlig stue enn den.

Den har lav følsomhet og det kan tyde på at den derfor spiller litt bass.
Den vil av noen oppfattes i overkant snill, og av andre litt for direkte. Kommer an på preferanser og ikke minst rommet den spiller i.

Her er forresten noen målinger av gjeldende høyttaler, orso fant noen gamle modeller på google
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - SoundStageNetwork.com | SoundStage.com

Omtalen: SoundStage! Hi-Fi | SoundStageHiFi.com | SoundStage! Hi-Fi | SoundStageHiFi.com

Farget? Jatta jatta Dårlige måledata? Jatta jatta Spiller den musikk? Jatta Jatta
Det gjør ikke så farlig, sa samen, han hadde fått en lapp i ræva.

@orso: Jeg synes de forrige Mozart Grand (som er modellen etter de du linket til og modellen før mine) var litt vel mjuke og "musikalske", men med SEen har de klart å lage en høyttaler som (i mitt rom, og for mine preferanser) både bøter på påstanden til trådstarter og har nok detaljer til å tilfredsstille lydnerden i meg.

 

[Asbjørn]

Tror mange inkl meg selv liker lyden fra anlegget mer behagelig enn virkeligheten, mye pga at hvis anlegget skal gjennskape den råe dynamikken som live instrumenter har , blir det en ubehagelig elektronisk biklang som gjør at det blir slitsomt og lyttetrettende imho.

Ja, og det handler om økende forvrengning med økende lydtrykk og økende utsving, som igjen er en konsekvens av lite membranareal og lav følsomhet i høyttalere. Da må høyttalerspolen bevege seg i mindre lineære deler av magnetfeltet og forsterkerne må levere mer strøm, begge deler ting som gjør at forvrengningen skyter i vei.

Jeg la også merke til signaturfeltet. Sitat, i tilfelle du endrer det senere:

I listened to a live acoustic performance today ,guitars and a trumpet ,the sound was very tonally rich, real body and weight beautifully combined with poise and a real lack of any harshness or glare. It only confirmed to me that chasing body, weight and tonal richness and density is the right way to go. Thin lean etched and superficially detailed systems are not accurate and unfortunately far too common in the world of AV

Spot on. Virkeligheten låter både mørkere og mer dynamisk enn hermetisk lyd, uten at detaljene forsvinner. Jeg tror dette i stor grad handler om dynamiske evner i øvre bass/grunntoneområde, båndet fra rundt 100 Hz til 400 Hz. Noen stikkord: Membranareal, motorstyrke, spredningskarakteristikk, kontroll på førsterefleksjoner.

Disse tingene

vil formodentlig låte annerledes i et lytterom enn mange nyere høyttalere. (Marantz SP-124 med doble 12")

 

[Valentino]

...eller man kan ta bort 90% av den reflekterte lyden fra bakveggen med en akustikkplate.

Hvis man ikke har anlegget i stuen eller har interiørpoliti å ta hensyn til

Det finnes riktig pene akustikkplater å få kjøpt da. Ditt eget bilde på og greier.

 

[EHED]

...eller man kan ta bort 90% av den reflekterte lyden fra bakveggen med en akustikkplate.

Hvis man ikke har anlegget i stuen eller har interiørpoliti å ta hensyn til

Det finnes riktig pene akustikkplater å få kjøpt da. Ditt eget bilde på og greier.

Er ikke sikker på om et bilde av meg selv ville gjort akustikkplatene veldig pene

 

[E.I.A.]

Finnes det moderne (nye) høyttalere som leverer fet lyd ala Pioneer HP150 ?
Hvordan er feks Jbl Array1500 i forhold ?
Da sammenligner man iallefall epler med epler .

 

[E.I.A.]

...eller man kan ta bort 90% av den reflekterte lyden fra bakveggen med en akustikkplate.

Hvis man ikke har anlegget i stuen eller har interiørpoliti å ta hensyn til

Det finnes riktig pene akustikkplater å få kjøpt da. Ditt eget bilde på og greier.

Er ikke sikker på om et bilde av meg selv ville gjort akustikkplatene veldig pene

Dagens
Ville skrevet +1 , men det kunne jo misforstås .