Pedalkraft

[Bjørn ("Orso")]

Om man har en løsning med bitperfekt (enten Asio med Foobar2000, XXHighend e.l.), kan jeg ikke forstå at det skal være forskjell mellom avspillere.
Det samme skulle man tro XP vs. Vista så lenge man bruker Asio e.l.

På Foobar2000 sin side står det følgende:

"Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now."

Fin tråd forresten. Ser frem til flere bilder og mer skriverier.

 

[Mindstream]

Dette blir spennende! Har selv tro på at aktiv deling, romkorreksjon og pc basert av spilling er tingen.

Ja, du har jo selv dyppet tåa i det digitale bassenget, i og med anskaffelsen av Lyndorf TDA 2200. Den er en digital "swiss army knife" med alle sine funksjoner. Bruker du romkorreksjonen i den?

Ja TDA 2200 en er helt suveren, men fåreløbig bruker jeg ikke romkorreksjonen i den, først og fremst køpte jeg den pga muligheter for aktiv deling. Planen er og kjøpe meg en til slik at jeg kan kjøre full digital aktiv drift.

Høtalerene kommer til og være 2 veis, med dipol fulltone (Seas Exotic) og subber.
Selve romkorreksjonen blir det nok en pc som tar seg av, da jeg innbiller meg at feks audiolense gjør denne jobben bedre enn det en TDA 2200 vil klare.

 

[el_mariachi]

LMC,

Firewire-spekulasjonene er ikke ubegrunnet.

I følge mine opplysninger er firewire på vei ut av katalogene hos de som produserer fysiske grensesnitt.

Synd hvis 1394 blir utradert, den bruker mye mindre maskinresurser enn usb og i og med at USB så godt som aldri klarer å levere den hastigheten som den er spesifisert til er også 1394 raskere i de fleste tillfeller.

 

[pedal]

Pedal: Jeg håper vi vil få lese inngående og detaljerte bekrivelser og diskusjoner av alt! Fra soft- og hardware på datasiden og hele veien opp til lytterommet. Litt pespektløst kan man si at mye hifiskriving handler om at den og den hyllevaren er et "supert kjøp med stor dynamikk", mens tweaking og matching stort sett handler om utprøving av eksotiske kabler og føtter i blinde.

Jo da, det blir ofte litt tannløst i Hi-fi tidsskrifter. Med noen hederlige unntak, da. Se på Rolf Inge Danielsen, for eksempel. Han biter bra fra seg!

Dette er så til de grader noe annet. Man bøyer seg i støvet, og det uten ironisk distanse.

Takk og bukker for tilliten. Det spørs om forventningene kan innfries. Løsere snipp kan vi i hvert fall ha her på internett.

Meget bra kjøp den rørforsterkeren din. Tipper den er god match til dine stativhøyttalere?

På Foobar2000 sin side står det følgende:...Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect...

Og du da, Orso. Hva tror du herom? Er det placebo og selvbedrag det vi hører avspillingsprogrammer i mellom?

Synd hvis 1394 blir utradert, den bruker mye mindre maskinresurser enn usb og i og med at USB så godt som aldri klarer å levere den hastigheten som den er spesifisert til er også 1394 raskere i de fleste tillfeller.

ja, FW er bedre enn USB 2.0 pr dato, ikke minst til lydbruk. Det er nok en av grunnene til at USB 2.0 fases ut. Media (Audio/Video) er jo blitt en viktig ingrediens i home-computing, så her trengs kraftigere saker for å koble i hop alskens data- og underholdningsutstyr.

Hvis USB 3.0 yter bedre enn ”alt annet” og blir den nye verdensstandarden, så er jo det bare fint.

En annen sak er at FireWire allerede er ”bra nok”. Med en enkelt FW800 kabel, så kan en FF800 gi deg 14 kanaler med 24bit/192kHz samplingfrekvens. (Så vidt jeg har skjønt av brosjyren). FW har i dag stor markedsandel innenfor instrumenter og studio utstyr. Så standarden vil nok leve lenge i lydmiljøet.

 

[LMC]

usb kan gi like bra,men driverne må skrives av noen som bryr seg!dette er ikke et software,men et hw problem
sjekk hva Gordon Rankin skriver på computer audio asylum
firewire er på vei ut
ellers som noen sa:
"ikke noe vits i å gi for til en døende hest"
mvh

 

[achri-d]

Da achri-d testet Slimdevices Transporter var anlegget slik.

Takk for linken!

Her er en rask evaluering av oppsettet det refereres til:
Avspillingsprogram: Foobar2000 - Bedre enn WMP, men ikke så bra som XXHighEnd på Vista.
Operativsystem: Windows XP - Ikke så bra som Vista mht lyd. Spesielt sammen med XX.
Interface mellom HD/PC og PC/DAC: USB 2.0 - Ikke så bra som SATA og Firewire.
Interface mellom HD/PC og PC/DAC: Hagerman USB-to-S/PDIF Converter - Ai, ai, ai. Slike konvertere har et frynsete rykte i highend kretser.
Musikk filformat: Flac - Sansynligvis optimalt (Jeg har ikke testet mot mine WAV).

Min konklusjon: En "middelmådig" lyd-PC løsning hva angår lydkvalitet.

Hei, siden dere har diskutert min PC-løsning (2006/primo 2007) så skylder jeg å gjøre oppmerksom på følgende utsagn i sammenheng med Transporteromtalen (som jeg kjøpte og brukte i ca 9mnd før omtalen ble skrevet):

"Hva med en PC-løsning basert på Hagerman (HagUsb) og foobar2000 - og ekstern DAC
Med dette mener jeg å spille dataene av vha foobar2000, ta dataene ut via en USB port på PCen og inn til HagUsb og deretter via S/PDIF coaxial kabel til Transporter. Denne løsningen er ikke konkurransedyktig sammenlignet med Transporter. Det være seg asio driver eller "native" windows driver."

Jeg er lutter øre når det gjelder evt forbedringer i forhold til hva jeg selv bruker - det hadde vært interessant å høre ditt anlegg.

Her er mine tre løsninger per i dag:
1) XP, Transporter, Scarlatti UP.
2) XP, Foobar, Scarlatti UP.
3) Vista, XXHighEnd, Scarlatti UP.

Dessverre finner jeg Vista mer komplisert enn XP siden det er vanskeligere å kontrollerer PCen og få slått av prosesser som forstyrrer. XP er i så henseende rett frem.

Mvh.

 

[LMC]

cluet er at du ikke trenger skru av noen prosesser i vista
den låter MYE bedre enn xp selv med avslåtte prosesser
ugangskråka i xp er kernelmixeren som det ikke går an å komme rundt
uten å jobbe på ms forskningsavd.
alle som kjører xplayer bruker vista og det spiller laaangt bedre enn xp med foobar og asiodrivere fra usbaudio.de m.fl.
selv foobar låter bedre i vista
that´s life
mvh

 

[Bx]

Det er ikke så vanskelig å unngå windows lydhåndtering totalt. Et lydkort som støtter Asio + John River er alt man behøver. Da er man garantert et ubesudlet og usminket signal - i hvert fall hva softwarehåndtering angår.

 

[LMC]

men selv med asiodriver i xp så ble det bedre lyd i vista
ok jeg er ikke alene om å erfare dette
mvh

 

[toref]

Artig at du tar deg tid til HFS pedal! Er skikkelig imponert over innsatsen og kunnskapen du besitter. Ville sikkert blitt minst like imponert av å høre anlegget ditt.

Men et lite spørsmål: Med så transparent gjengivelse over hele frekvensspekteret som det høres (?) ut som du har nå, merker du at det påvirker hvilken musikk du spiller? Blir du mer/mindre kritisk til gode/dårlige innspillinger f.eks.?

Mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Man burde kanskje ta debatten om avspillere, ASIO o.l. i en annen tråd?
I en tråd på Hydrogenaudio blir XXHighEnd regel rett latterligjort. Jeg har ikke kunnskapen til å bedømme, men det virker nå veldig rart at man skal kunne redusere jitter med software.
Her er tråden for de interesserte:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=68514

 

[pedal]

Det finnes mange avspillingsprogrammer. Noen er gratis (iTunes, WMP, Foobar) andre koster litt penger: Feks XX HighEnd.

De fleste gjør jobben, men det er faktisk litt ekstra å hente lydmessig på de beste programmene. Etter mitt skjønn er XX HighEnd det som låter best pr dato, av de jeg har hørt. Programmet er laget av og for Hi-Fi nerder som oss. Det er under konstant utvikling, og blir bare bedre og bedre. Programmet har også flere settinger og justeringsmuligheter for hvordan utnytte din PC best mulig. Hvis du har en fler-kjerne prosessor, så kan du feks via XX tvangsstyre hvilke/hvordan prosessorene som skal jobbe med lydfilene. Du kan også bufre en sang eller et helt album. Han som er hjernen bak dette har peiling på programmering.

Poenget er at XX er utviklet til å fungere optimalt på Vista. Så vil du bruke XX, så får du best utbytte i samspill med Vista.

Hvorfor låter XX bedre?: Jeg er ingen programmerer, men "innbiller" meg at Vistas lydbehandling er utviklet primært for stabilitet og driftssikkerhet. Det skal kunne fungere sammen med alskens andre programmer og hardware, og tåle "abort" og annet grisekjøring uten at noe henger seg. For å få til dette så må lydfilene passere gjennom en del interne "layers" og interne prosesseringer, før det kommer ut til overflaten. Kort sagt en "byråkratisk" dataprosess. I motsetning til dette så er XX laget utelukkende for best lyd, slik at programmet jobber mer direkte inne i operativsystemet, med et mindre "besudlet" signal. Til gjengjeld er ikke programmet like stabilt. Fylleratter du mellom låter og spillelister, så må du i verste fall slå av/på programmet igjen. Med normal bruk så er dette dog intet problem. Ovennevnte ment som en lekmanns-på-sparket-forklaring. Tar ingen disputas på dette. Etter nærmere ettertanke burde jeg nok ha strøket hele forklaringen. (Nå kommer sikkert Rhesus eller Orso og belærer meg om at bits er bits, og alle lydforskjeller er placebo). He-he.

EDIT: Ser nå at Orso kom meg i forkjøpet. Mine profetier går i oppfyllelse. He-he. Forøvrig er det bare å diskutere villig vekk ALT av interesse i denne tråden. Det kommer i hvertfall jeg til å gjøre... Skal passe på å slenge inn noen fotos av anlegget inn i mellom, slik at trådens mandat opprettholdes.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg tviler ikke på at XX HighEnd (for et navn!) vil låte bedre enn avspillere hvor man ikke bruker Asio. Jeg høres også forskjell med og uten Asio i mitt ringe anlegg. Men poenget er at Asio gjør nøyaktig det samme som XX HighEnd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output
Så bruker man Mediamonkey, Winamp, Foobar2000 eller albumplayer med Asio skulle man få samme resultat. Disse spillerne er jo også mye bedre utviklet enn XX HighEnd.

Men nå som PC avspilling er på vei i hifileiren, så må man jo ha noe nytt snakeoil. ;D
Jeg skal gi meg der.

 

[pedal]

Men poenget er at Asio gjør nøyaktig det samme som XX HighEnd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output
Så bruker man Mediamonkey, Winamp, Foobar2000 eller albumplayer med Asio skulle man få samme resultat.

Nix! Jeg kjørte ASIO med Foobar2000, og fikk allikevel et løft i lyden ved overgangen til XX!

Disse spillerne er jo også mye bedre utviklet enn XX HighEnd.

Det er korrekt.

Men nå som PC avspilling er på vei i hifileiren, så må man jo noe nytt snakeoil. ;D
Jeg skal gi meg der.

Fy deg. Ikke pent å insinuere slik.

Den trådlinken din fra HydrogenAudio var ganske ensporet og ufin i tonen, forresten. Du må ikke bli sånn, du også. (Ord for dagen).

Avslutningsvis: Jeg husker ikke nøyaktig hva jeg betalte for den ASIO fila som var spesielt anbefalt til Foobar2000, men det var da €40-50? XX HighEnd koster €72,-. Hvis du vil spare ca €30.- og gå glipp av bedre lydkvalitet, så gjerne for meg. Til dere andre som leser dette, så oppfordrer jeg til å kjøpe XX og prøve selv. Hearing is believing.

-----------

Etterord: På 60-tallet skjønte ikke ingeniørfrakkene at det var forskjell på platespillere, utover hørbar wow og flutter. På 70-tallet mente ingeniørfrakkene hos datidens ledende hi-fi produsent i England, Quad, at forsterkere som målte likt, låt likt. På 80-tallet mente ingeniørfrakkene at det ikke var hørbare forskjeller på CD-spillere. [Noen forslag til 90-tallet her? Jeg kommer ikke på noe i farten]. På 00-tallet trodde man at bits var bits, og at pc-lyd teknologien var ferdig utforsket.

 

[Valentino]

På nittitallet tusjet jeg CDplatekantene grønne for å få bedre lyd.

Dersom disse forskjellige avspillerprogrammene skulle gi ulik lyd må de jo endre på dataene på ulikt vis. Har de kanskje ulik impementering av volumkontroll, f.eks?

 

[totte]

Etterord: På 60-tallet skjønte ikke ingeniørfrakkene at det var forskjell på platespillere, utover hørbar wow og flutter. På 70-tallet mente ingeniørfrakkene hos datidens ledende hi-fi produsent i England, Quad, at forsterkere som målte likt, låt likt. På 80-tallet mente ingeniørfrakkene at det ikke var hørbare forskjeller på CD-spillere. [Noen forslag til 90-tallet her? Jeg kommer ikke på noe i farten]. På 00-tallet trodde man at bits var bits, og at pc-lyd teknologien var ferdig utforsket.

Jeg tar det poenget, men jeg vil påstå at man når det gjelder avspillings-/rippingssoftware har bedre mulighet til å vurdere verdien av det som påstås om produktene og ikke minst bedre mulighet til å forstå hva som egentlig foregår enn man har på analogsiden. Dersom et program gir et annet resultat enn et annet program så ligger svaret i kildekodene, og disse bør være mer gjennomsiktige/analyserbare enn ulike typer hardware. Tror jeg :-\

 

[Bx]

Jeg måtte jo ta en titt på tråden Orso linket til på Hydrogenaudio. Jeg synes mange av kommentarene der sa mer om kommentatorene enn XXHE. Men oppsamplingen har jeg lest om før.

Hovedforcen til Vista og nye Wasapi api-en er at den interne prosesseringen foregår i floating point med større presisjon og bitdybde enn tidligere, og at alt som skjer av konvertering har myye høyere kvalitet enn i XP.

En av forcene til XXHE på Vista er - om jeg har forstått det rett - at den er en av de ytterst få som har implementert den nye WASAPI API-en. De aller fleste "windows" spillerne er basert på Direct Sound Win MME eller WDM. Og disse tre er som søsken å regne, og har nok mange dll-er til felles.

Det var en lang tråd på AVS-Forum om Audio Processing in Vista en tid tilbake, der MS representanter var inne og svarte på de fleste spørsmål. Det som kom fram og ikke kom fram her, skapte en viss usikkerhet hos undertegnede om mixeren i wasapi alltid resampler lyden for eksempel. Man finner svar i tråden av typen: Siden prosesseringen foregår i float 32 så har man så mye headroom på bitdybde at resultatet vil uansett være bitperfekt på den andre siden..... Etter å ha lest den tråden har jeg en mistanke om at det ligger så mye gammel kode i windows som brukes til lydhåndtering at det er ingen som har 100% oversikt over hva som foregår...

Asio er mye enklere og rydddigere. Asio er ikke nede i kernelen i det hele tatt. Alt som MS har laget for lydhåndtering blir bypasset fullstendig. Veldig kort signalvei - både tidsmessig og algoritmemessig, og et enkelt design. Dobbel bufring. Lydkortet spiller av Buffer A mens spilleren fyller Buffer B. Når Buffer A er ferdigspilt så bytter de. Driveren holder seg oppdatert med framdrift og status på lydkortet, og forteller spilleren hvilken buffer som til enhvertid skal fylles med lyd, og når det skal skje. Med mindre det er bugs eller ressurskonflikter så vil signalet som går inn i dac'en være identisk med det som spilleren har lest. Det kan godt hende XXHE låter bedre eller annerledes, men hvis den gjør det så er det ikke fordi den tar bedre vare på signalintegriteten.

 

[achri-d]

Man burde kanskje ta debatten om avspillere, ASIO o.l. i en annen tråd?
I en tråd på Hydrogenaudio blir XXHighEnd regel rett latterligjort. Jeg har ikke kunnskapen til å bedømme, men det virker nå veldig rart at man skal kunne redusere jitter med software.
Her er tråden for de interesserte:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=68514

Jeg lastet ned en versjon av denne XXHighEnd forleden og har forsøkt den litt. Det er for tidlig å si om det er noen lydmessig forskjell til XP og foobar (høres ikke slik ut - to-dråper vann foreløpig). Jeg har forsøkt å finne ut hvorfor det skal være en forskjell uten å lykkes og planlegger å tappe data fra USB utgangen og så bruke matlab for å sammenligne dataene fra XP/Foobar og Vista/XXHighEnd.

Jeg ble imidlertid ganske forvirret over XXHighEnd hjemmesiden. Der er det nok noen misforståelser ute og går. Mvh.

 

[pedal]

Jeg ble imidlertid ganske forvirret over XXHighEnd hjemmesiden. Der er det nok noen misforståelser ute og går. Mvh.

Opphavsmannen "Peter.St" er hollender og morsmålet hans er hollandsk, så vidt jeg har skjønt. Han skriver alltid på engelsk på forumet. Han har forsåvdt lite ordfeil, men setningsstrukturene hans er helt håpløse. Skulle nesten tro han var ordblind. Han blir derfor lett misforstått av utenforstående som bare er innom en kort tur og leser. Jeg har fulgt han over tid, og må bare si at han har kjempepeiling på programmering og lyd. I tillegg er han meget selvoppofrende og hjelpsom. Han kan gjerne skrive 12 tunge innlegg til en demo-bruker (gratislisens) i Australia som ikke får PC'n sin til å spille. (I klasse med Bx og Orso, herom. He-he). Lisensprisen på XX er kun €72.- og markedet er begrenset. Så dette er så langt unna snakeoil du kommer, sånn sett.

 

[pedal]

På nittitallet tusjet jeg CDplatekantene grønne for å få bedre lyd.

Dersom disse forskjellige avspillerprogrammene skulle gi ulik lyd må de jo endre på dataene på ulikt vis. Har de kanskje ulik impementering av volumkontroll, f.eks?

Som Bx er inne på her, så er det flere tekniske forhold som man først nå begynner å få oversikt over:

En av forcene til XXHE på Vista er - om jeg har forstått det rett - at den er en av de ytterst få som har implementert den nye WASAPI API-en. De aller fleste "windows" spillerne er basert på Direct Sound Win MME eller WDM. Og disse tre er som søsken å regne, og har nok mange dll-er til felles.

 

[unodostres]

Det burde være bare å sammenligne outputen fra PCen med et fritt valg av musikkavspillere? Om det er ulikt så gjør i alle fall (minst) en av de noe med signalet. Om ikke så har jeg litt vanskeligere for å se hvordan det skal ha så mye å si om man bruker den ene eller den andre. Det er i alle fall et sted å starte.

 

[Ludo]

Spennende tråd dette Pedal! Jeg jobber også for å få maks ut av PC-lyden, så langt kjører jeg en Vistabasert PC med nok krefter via USB til DAC. Likevel synes jeg lyden er en god del bedre når jeg kjører rett fra CD -> DAC, årsaken til dette ligger nok i at AN bruker en Hagtech USB-SPDIF converter i sine DAC'er samt at ASIO4ALL varianten ikke er den aller beste av disse. Jeg skal teste XX HighEnd i løpet av helgen, har du isåfall noen tips til hva man bør huske på for å få best mulig lyd ut av denne? Og hvilken måte foretrekker du selv å overføre signalene mellom PC og DAC?

 

[pedal]

Jeg tar det poenget, men jeg vil påstå at man når det gjelder avspillings-/rippingssoftware har bedre mulighet til å vurdere verdien av det som påstås om produktene og ikke minst bedre mulighet til å forstå hva som egentlig foregår enn man har på analogsiden. Dersom et program gir et annet resultat enn et annet program så ligger svaret i kildekodene, og disse bør være mer gjennomsiktige/analyserbare enn ulike typer hardware. Tror jeg :-\

Enig med deg i at marginene er små, og mindre enn hva man opplever på tradisjonelt analogt utstyr. Men alle monner drar, som kjent.

Eksempel:
-Jeg hører forskjell på CD-drivverk.
-Jeg hører forskjell på analoge kabler, men synes ikke nødvendigvis at forskjellen representerer en forbedring, og langt mindre forsvarer prisen.
-Jeg hører forskjell på digital coax contra Toslink. (Det gjorde Bx også da han besøkte meg).
-Jeg hører forskjell på Foobar/Asio kontra XX.
-Jeg hører ikke forskjell på rippeprogrammer eller rippehastighet x2 contra x4, feks.
-Det er også innstillinger i XX som jeg ikke bryr meg om, men som andre synes er viktige.

Med andre ord: Det gjelder å gjøre opp sine egne erfaringer.

 

[achri-d]

Jeg hadde ikke lest denne tråden så nøye da jeg skrev første innlegg ...

Hei, siden dere har diskutert min PC-løsning (2006/primo 2007) så skylder jeg å gjøre oppmerksom på følgende utsagn i sammenheng med Transporteromtalen (som jeg kjøpte og brukte i ca 9mnd før omtalen ble skrevet):

"Hva med en PC-løsning basert på Hagerman (HagUsb) og foobar2000 - og ekstern DAC
Med dette mener jeg å spille dataene av vha foobar2000, ta dataene ut via en USB port på PCen og inn til HagUsb og deretter via S/PDIF coaxial kabel til Transporter. Denne løsningen er ikke konkurransedyktig sammenlignet med Transporter. Det være seg asio driver eller "native" windows driver."

... og så ikke at det hadde utgangspunkt i om CD-drivverk/spillere er bedre/dårligere osv. Til det kan jeg bare henvise til den tidligere nevnte Transporteromtalen som kan leses her hvor jeg forsøker å beskrive hvorfor jeg begynte med pc/hd. Mvh.

 

[Bjørn ("Orso")]

I Foobar2000 så får med en plugin, støtte for wasapi.

Edit: Endelig litt fart på sentralen igjen. "I love the smell of napalms in the morning".

 

[pedal]

Spennende tråd dette Pedal! Jeg jobber også for å få maks ut av PC-lyden, så langt kjører jeg en Vistabasert PC med nok krefter via USB til DAC. Likevel synes jeg lyden er en god del bedre når jeg kjører rett fra CD -> DAC, årsaken til dette ligger nok i at AN bruker en Hagtech USB-SPDIF converter i sine DAC'er samt at ASIO4ALL varianten ikke er den aller beste av disse. Jeg skal teste XX HighEnd i løpet av helgen, har du isåfall noen tips til hva man bør huske på for å få best mulig lyd ut av denne? Og hvilken måte foretrekker du selv å overføre signalene mellom PC og DAC?

A-ha! Her har vi en god prøvestein på hva vi snakker om. Ludo kan være sannhetsvitne på om XX har noe for seg. Generelt så stinker den Hagtech konverteren. At den finnes inni DACen din, vitner om at AN ikke har løst denne USB inngangen på seriøst vis. Slike nødløsninger som dette fra AN og andre DAC-produsenter har desverre bidratt til at mange brukere ikke har skjønt potensialet i lyd-PC. Men jeg skal nå prøve å gi deg noen start tips i bruken av XX. Svar kommer i løpet av morgendagen!

 

[Vegardaase]

(..)at det er ingen som har 100% oversikt over hva som foregår...(..)

Her tror jeg du er ved sakens kjerne. Hvor mange "normale folk" vet egentlig noe særlig om hvordan lyddata blir prossesert i kjernene av de forskjellige OS? Noe kan man selvfølgelig lese seg til, men det ser ut til at det er mye feilinformasjon der ute. I tillegg er jo dette et emne svært få har forutsetning for å forstå eller har erfaring med. Poenget mitt er at en slik teknisk/teoretisk tilnærming derfor blir litt meningsløs på dette nivået fordi det ikke virker som om noen er enige om de grunnleggende forutsetningene.

I tillegg er det som orso er inne på, tydelig at det etterhvert er blitt mange som bruker data til HigEnd-avspilling. Dette i forhold til all BS som begynner dukker opp innen dette markedet. HigEnd USB/nettverkskabler, Audiograde HD osv...

Dette gir etterhvert et mildt sagt uoversiktlig marked. Jeg mener derfor at beste tilnærmingen til slik PC-basert avspilling er å teste ønsket oppsett mot eksisterende drivverk og så gjøre seg opp en mening basert på lyden som kommer ut av høyttalerne, ikke på teoretiske diskusjoner om lydbehandlingen i OS har vært bypasset eller ikke - spesielt når ingen har oversikt over nettopp dette.

Jeg og ceroxol testet Apple Airport (Claes Ohlson kabler) vs TEAC VRDS (ekslusive Nordost kabler - husker ikke modell) på lyd rippet via iTunes inn i en dCS DAC. Konklusjonen var at vi ikke klart å høre forskjell. Det man da har funnet ut er:
* Selv om iTunes ikke kontrollerer ripperesultatet opp mot en database som EAC, ripper den sannsynligvis uten feil.
* Selv om jeg ikke vet hvordan iTunes prosseserer lyden ift OS, sender den lyden ut uten å ødelegge signalet.
* Optisk overføring via en Claes Ohlson-kabel degraderer sannsynligvis ikke lyden.
* dCS DACen er sannsynligvis immun mot forskjellige drivverk, evt det er ikke forskjell på drivverk.

Det hadde vært umulig å finne ut av punkt 1 og 2 på bakgrunn av en teoretisk diskusjon da det ikke virker som om noen har full oversikt over dette.

 

[totte]

Jeg tar det poenget, men jeg vil påstå at man når det gjelder avspillings-/rippingssoftware har bedre mulighet til å vurdere verdien av det som påstås om produktene og ikke minst bedre mulighet til å forstå hva som egentlig foregår enn man har på analogsiden. Dersom et program gir et annet resultat enn et annet program så ligger svaret i kildekodene, og disse bør være mer gjennomsiktige/analyserbare enn ulike typer hardware. Tror jeg :-\

Enig med deg i at marginene er små, og mindre enn hva man opplever på tradisjonelt analogt utstyr. Men alle monner drar, som kjent.

Poenget mitt er først og fremst at selv om lytting alltid vil være lakkmustesten så kommer man enklere mot mål når man vet hvordan ting fungerer og ikke bare om de fungerer. Et program består jo bare av "noen if-løkker", og ikke rør, trafoer, sponplater, kevlar, fuktig bomull og 23.7mm Flexomatrix Ultimo (TM). Kildekoden i ulike programmer kan derfor lettere sammenlignes for å forklare forskjellene i ytelse enn for analoge komponenter. Vet man hvorfor noe virker er det ofte lettere å gjøre mer av det.

 

[pedal]

GREVEN: Meget godt innlegg! (Stol på hva du hører under kontrollerte omstendigheter på et godt anlegg over tid, uten å ha andre hengende over skuldrene dine).

 

[pedal]

Poenget mitt er først og fremst at selv om lytting alltid vil være lakkmustesten så kommer man enklere mot mål når man vet hvordan ting fungerer og ikke bare om de fungerer. Et program består jo bare av "noen if-løkker", og ikke rør, trafoer, sponplater, kevlar, fuktig bomull og 23.7mm Flexomatrix Ultimo (TM). Kildekoden i ulike programmer kan derfor lettere sammenlignes for å forklare forskjellene i ytelse enn for analoge komponenter. Vet man hvorfor noe virker er det ofte lettere å gjøre mer av det.

Ja da, poenget er godt, det. Dette med lyd-PC er fremdeles ferskt. Mange produsenter har ikke oversikten enda. Om et par år så har nok forståelsen for hva som teller og hva som ikke teller, blitt mye bedre.

Feks. har man først i 2008 fått teknisk klarhet i hvorfor OS (operativsystem) Windows Vista låter bedre enn OS Windows XP. Jevnfør ovennevnte utredning fra Bx (som har utviklet Audiolense og som har teknisk peiling herom). Ikke lett for lekfolk å skjønne det...

 

[Ludo]

Spennende tråd dette Pedal! Jeg jobber også for å få maks ut av PC-lyden, så langt kjører jeg en Vistabasert PC med nok krefter via USB til DAC. Likevel synes jeg lyden er en god del bedre når jeg kjører rett fra CD -> DAC, årsaken til dette ligger nok i at AN bruker en Hagtech USB-SPDIF converter i sine DAC'er samt at ASIO4ALL varianten ikke er den aller beste av disse. Jeg skal teste XX HighEnd i løpet av helgen, har du isåfall noen tips til hva man bør huske på for å få best mulig lyd ut av denne? Og hvilken måte foretrekker du selv å overføre signalene mellom PC og DAC?

A-ha! Her har vi en god prøvestein på hva vi snakker om. Ludo kan være sannhetsvitne på om XX har noe for seg. Generelt så stinker den Hagtech konverteren. At den finnes inni DACen din, vitner om at AN ikke har løst denne USB inngangen på seriøst vis. Slike nødløsninger som dette fra AN og andre DAC-produsenter har desverre bidratt til at mange brukere ikke har skjønt potensialet i lyd-PC. Men jeg skal nå prøve å gi deg noen start tips i bruken av XX. Svar kommer i løpet av morgendagen!

Mange takk, dette setter jeg stor pris på!

 

[John_Harald]

Spennende tråd Pedal! Har fulgt dine akrikkler i Fidelity og setter pris på at du tør gå en annen vei enn det alle andre gjør!

Jeg ser at mange med pcdrivverk anbefaler delefitler i software og at mange med tradisjonellt utstyr anbefaler delefilter etter DA-konverter.
Har du testet ut lydforskjellen med å ha deleflterene i software (eks. Audiolense XO) vs å gjøre den etter forforsterkeren (eks DP) ?

 

[pedal]

Hei igjen John_Harald! Jeg ser du er aktiv her på Sentralen, og leser også dine innlegg med stor interesse.

Analog kontra Digital deling? Så bra som Audiolense er blitt nå i versjon 3.0, så heller jeg mot Digital deling. Men da må man leve med (upraktisk) digital volumregulering (i programvaren). Og så må man jo ha D/A konverter etter deling. Siden jeg har 3-veis system, så må jeg altså ha 3 stk stereo DACer, i stedet for den ene jeg har i dag. Men jeg skal garantert utprøve dette i løpet av 2009. Om ikke annet kan jeg få lånt meg en mulitkanals DAC fra RME elle lignende.

 

[Vermin]

Hei Pedal

Spennende tråd, ser frem til og følge videre med på dine prøvelser.
Leker selv innimellom litt med Audiolense demo versjonen, jeg tenkte og forstå alt før jeg begynte og herje med elektronikken ;D Ting tar tid
Keep up the good work

 

[pedal]

Ahhh. Fresh inn fra lang joggetur. Høy puls og klar for litt tasting. Jøss og jøss. Tråden har passert 2000 treff på bare 5 dager! Og jeg har postet alt for meget. Hvor tar jeg det fra? Må være alle trimøktene i det siste, som gir ekstra krefter. Da jeg så meg selv på det gamle bildet i starten på tråden så husket jeg hvordan det var å være i god form, og ikke sitte med hengerumpe og lut rygg over tastaturet slik som nå. Planen var å trene meg opp i all stillhet, uten å måtte flashe fettprosenten i de gode forsetters tråd på Off-Topic. Ja, ja.

Det som imidlertid bekymrer meg er at vi allerede har havnet i de digitale skyttergravene. Som flere har vært inne på, så er det jo bare innbilte lydforskjeller digitale kilder imellom. Altså ingenting å kaste bort tiden på. Nei nå må vi over på noe mer lystbetont. La oss dra tilbake til den gang verden var analog og vi virkelig kunne høre forskjell på lydkildene!



NESTE: BACK TO THE FUTURE….

 

[Valentino]

Her på sidelinjen, hvor "lyden" kommer inn i boksen i FLACformat per ethernetkabel og ut på forsølvet og teflonomsluttet kobber, er disse PClydtrefningene fjerne som hvitt fosforbomberegn i Gaza By. Men det blir god lese av dette, Pedal.

 

[pedal]

Jeg programmerer inn tallkoordinatene 23665. En merkedag i det Hifianske kalendersystem.

Men, hjelp, noe er i ferd med å gå fryktelig galt. Stroboskopkontrollen på tidsmaskinen min løper løpsk. Pokker også. Jeg skulle heller ha valgt quartsstyring. Maskinen klarer ikke lenger å spore den lineære reiseruten, og jeg får større og større sporingsfeil i forhold til oppsatt rute. Det var en tabbe å utstyre farkosten med radial- framfor tangensialstyring.



Med akselererende fart trekkes jeg nærmere sentertappen i det sorte hullet. Det skal ikke kunne oppstå lyd i verdensrommet, men allikevel hører jeg at det ringer inn til sort messe i det fjerne. Jeg som trodde pengestøtten til ny server på Hifisentralen ville bli min avlatsbillett til himmelen. Det kunne jeg ha spart meg, for nå bærer det lukt til helvete.


Rocke quiz: Hvilket album var det jeg hørte i det fjerne?



Men så i det fjerne ser jeg et lys i mørket! Jeg går over til manuell cuing, peiler inn riktig spor, fyller opp brenselcellene med solkraft og styrer rett mot lyset.

Rocke quiz: Hvilket album er dette?



NESTE: SKAPELSEN

 

[Sniff]

Hurra! For en fantastisk tråd! Matnyttig og...annet, på en gang

 

[LMC]

har reserve-jesus overtatt hjernen til Pedal? :
håper det blir guddommelig lyd da? 8)
mvh

 

[JENO]

Rocke quiz: Hvilket album var det jeg hørte i det fjerne?

Den første er Black Sabbath: Paranoid

Bildet er fra innercoveret!