Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Asbjørn]

Trump er kanskje ikke vår tids Quisling - han er for dum til det - men det er ingen grunn til å tvile på at russerne gjorde alt de kunne for å påvirke valget. Det ser ut til å ha vært to faser: En hvor målet "bare" var å undergrave tilliten til den demokratiske prosessen og institusjonene, og deretter en hvor russerne aktivt gikk inn for å skade Hillary og hjelpe Trump mest mulig. Skillet gikk omtrent når Trump sikret seg nominasjonen. WaPo: CIA Intel Showed Putin Directly Ordered Operation To Get Trump Elected – Talking Points Memo

Legg merke til at ikke engang Trump bestrider dette. Tvert imot, nå kritiserer han Obama for ikke å ha gjort mer for å stoppe det. I en tweet, som liksom skal være en ufiltrert informasjonskanal uten at media blander seg inn i det. Trump Acknowledges Russian Election 'Meddling' in Tweet Criticizing Obama - NBC News

Samtidig vet vi at folk i Trump-sfæren er opp til halsen i russiske penger og forbindelser. Kushner, Manafort, Stone, ... Vi vet også at Trump gjør et påfallende unntak for Putin i sine tirader av fornærmelser, at han åpent anmodet russisk etteretning om å hacke Hillarys email og offentliggjøre det de fant, og at noe av det første Trump-administrasjonen tok tak i allerede før den hadde tiltrådt var å forsøke å oppheve sanksjonene mot Russland. Man skal ikke være veldig konspirativt anlagt for å mene at dette lukter ganske ille.

Det vi ennå ikke vet sikkert er om det var et direkte samarbeid mellom kampanjen og russisk etterretning, eller om kampanjen bare ble brukt som virkemiddel av russerne for å ramme USA mens kampanjen bare gottet seg over alt som skadet motkandidaten. Enslags biologisk krigføring med Trump som basillen. "Tilståelsen" G_B refererer til ovenfor er det foreløpige fraværet av harde bevis for direkte samarbeid. Det finnes foreløpig ingen "smoking gun", bare en hel haug med indisier. Men for meg er ikke den alternative forklaringen så veldig mye mer betryggende.

Derimot har jeg veldig vanskelig for å unnskylde medløperne hans. Det holder å lese tweetene hans - ufiltrert fra hans egne tommelfingre uten noe spin fra hverken advokater eller media - for å se at denne mannen er ikke i vater. Hvem kan forsvare noe slikt?

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Han gir seg ikke den godeste, dette plager han skikkelig....

"«Gale-Joe Scarborough og dum-som-en-stein-Mika...."

Sier en president om andre mennesker....

https://www.nrk.no/urix/trump-med-nytt-personangrep-pa-nbc-programledere-1.13584639

 

[Hardingfele]

Dette er vel egentlig å anse som hans løpende avskjedssøknad? Det ville vært uakseptabelt fra en 11-åring. (Forøvrig har de sterkt stigende programoppslutning ... det har de hatt lenge.)

Om Trump fortsetter slik kan republikanerne legge inn årene og forvente et valgskrell i 2018. De blir nødt til å fjerne ham.

 

[defacto]

Alle tidligere mål for hvordan en demokratisk valgt leder skal oppføre seg, både på papiret og ellers, er totalt ødelagt. Trump har klart det kunststykket å lower the bar. Og han har senket den så mye at man ikke overaskes av noe lenger. Man forventer det heller. Det er en fantastisk "bragd" og en skummel utvikling. Løs kanon på dekk har aldri passet bedre.

Jeg venter enda på på RRR sin 3 beste grunner til å forsvare dagens regjering i USA og Trumps 3 beste Twitter meldinger og taler. Det vil si de som gjør at såpass mange føler seg forpliktet til å forsvare dette sirkuset.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Give him more rope...

det fikser han vel selv...

 

[Asbjørn]

Det er ikke Carl Sagan vi snakker om, nei:

“At some point in the future, we’re going to look back and say how did we do it without space?” Trump then said, causing Buzz Aldrin's eyebrows to shoot up.

Speaking of Science: ‘It has to be something, but it could be infinity’: Trump ponders space in strange ceremony

 

[Zomby_Woof]

Alle tidligere mål for hvordan en demokratisk valgt leder skal oppføre seg, både på papiret og ellers, er totalt ødelagt. Trump har klart det kunststykket å lower the bar. Og han har senket den så mye at man ikke overaskes av noe lenger. Man forventer det heller. Det er en fantastisk "bragd" og en skummel utvikling. Løs kanon på dekk har aldri passet bedre.

Jeg venter enda på på RRR sin 3 beste grunner til å forsvare dagens regjering i USA og Trumps 3 beste Twitter meldinger og taler. Det vil si de som gjør at såpass mange føler seg forpliktet til å forsvare dette sirkuset.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Raising the Bar - Full Episode - Season 16 - Ep 09 | South Park Studios Nordics

 

[Gjestemedlem]

Donald Trump is 'greatest threat to international security', says former MI6 head | The Independent

 

[Utgatt24668]

Det blir spennende å følge med på hva som skjer med Dodd-Frank forskriftene etter at Trump annonserte en planlagt tilbakekalling / tilbakerulling av disse tidligere i vår.

De ble innført i 2010 for å redusere risikoen tatt av finansinstitusjoner og stoppe dårlig praksis som skader forbrukerne. Med endringene til Trump (som vi ikke aner konturene av i dag) kan man i ytterste konsekvens få en oppmykning som fører til en ny finanskrise. En oppmykning kan også effektivisere og redusere kostnadene til bank-, finansbransjen - som igjen reduserer behovet for fordyrende myndighetsrapportdringer og til sist reduserer kostnadene som blir påført sluttkundene.

Dette påvirker også hvordan nye fintech selskaper konkurrerer i markedet. De har (bla) en konkurransefordel ved at de lettere kan etablere en teknisk plattform vs. Å endre en større organisasjon og eldre systemer.

Allerede i dag ser vi hvordan disse nye selskapene forstyrrer / utfordrer etablerte selskaper - Uber (taxi) , Klarna (betaling på nett) og Vips her hjemme i Norge som eksempler.

Med dagens økende digitalisering og økosystemer blir utveksling av data enklere og flere større/etablerte banker og forsikringsselskaper (osv.) risikerer å miste sitt største konkurransefortrinn: informasjon / profilering / segmentering av sine kunder - ettersom kunder eier sine egne data og kan lett overføre dem til konkurrenter. Men dette øker konkurransen mellom aktørene som igjen er til kundens beste.

Et problem med en oppmykning fra Trump sin side er at kundene kan miste eierskapet over sine egne data - og store/etablerte selskaper får mindre konkurranse og behov for informasjonsutveksling til nye fintech selskaper.

I den digitale revolusjonen som kommer (og allerede er i gang) vil Trump sin politikk ha stor betydning på hvilken vei dette vil gå. Nå som helsereformen står litt stille er det grunn til å følge med på dette.

Fintech Under Trump: What Regulatory Changes Mean for You | Investopedia

 

[Fjernis 2.0]

Trump er kanskje ikke vår tids Quisling - han er for dum til det - men det er ingen grunn til å tvile på at russerne gjorde alt de kunne for å påvirke valget. Det ser ut til å ha vært to faser: En hvor målet "bare" var å undergrave tilliten til den demokratiske prosessen og institusjonene, og deretter en hvor russerne aktivt gikk inn for å skade Hillary og hjelpe Trump mest mulig. Skillet gikk omtrent når Trump sikret seg nominasjonen. WaPo: CIA Intel Showed Putin Directly Ordered Operation To Get Trump Elected – Talking Points Memo

Legg merke til at ikke engang Trump bestrider dette. Tvert imot, nå kritiserer han Obama for ikke å ha gjort mer for å stoppe det. I en tweet, som liksom skal være en ufiltrert informasjonskanal uten at media blander seg inn i det. Trump Acknowledges Russian Election 'Meddling' in Tweet Criticizing Obama - NBC News

Samtidig vet vi at folk i Trump-sfæren er opp til halsen i russiske penger og forbindelser. Kushner, Manafort, Stone, ... Vi vet også at Trump gjør et påfallende unntak for Putin i sine tirader av fornærmelser, at han åpent anmodet russisk etteretning om å hacke Hillarys email og offentliggjøre det de fant, og at noe av det første Trump-administrasjonen tok tak i allerede før den hadde tiltrådt var å forsøke å oppheve sanksjonene mot Russland. Man skal ikke være veldig konspirativt anlagt for å mene at dette lukter ganske ille.

Det vi ennå ikke vet sikkert er om det var et direkte samarbeid mellom kampanjen og russisk etterretning, eller om kampanjen bare ble brukt som virkemiddel av russerne for å ramme USA mens kampanjen bare gottet seg over alt som skadet motkandidaten. Enslags biologisk krigføring med Trump som basillen. "Tilståelsen" G_B refererer til ovenfor er det foreløpige fraværet av harde bevis for direkte samarbeid. Det finnes foreløpig ingen "smoking gun", bare en hel haug med indisier. Men for meg er ikke den alternative forklaringen så veldig mye mer betryggende.

Derimot har jeg veldig vanskelig for å unnskylde medløperne hans. Det holder å lese tweetene hans - ufiltrert fra hans egne tommelfingre uten noe spin fra hverken advokater eller media - for å se at denne mannen er ikke i vater. Hvem kan forsvare noe slikt?

Jeg ler så jeg nesten detter av stolen, Trump og Russland har jukset til seg seieren har vi hørt i måneder, men nå:

Donald Trump har nedsatt en kommisjon som skal undersøke om det forekom stemmejuks under valget.

Som et ledd i kommisjonens arbeid har de bedt om at alle 50 delstatene sender over informasjon om velgerne fra deres velgerregistre.

Dessuten finnes det ingen bevis for at stemmejuks er et utbredt problem, sier mange av ministrene med ansvar for føderale spørsmål i disse delstatene.

Valgeksperter, stemmerettsforkjempere og mange av delstatene – både med republikansk og demokratisk lederskap - sier at all forskning på området tyder på at valgfusk på ingen måte er et utbredt problem, og mener hele kommisjonen i beste fall er bortkastede skattepenger

Nekter å utlevere informasjon til Trumps valgfusk-kommisjon - USA - VG

Folk skjønner ikke hva som foregår, de hater Trump fordi den politiske korrekte media og den politiske korrekte eliten sier han er gal og ond.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Det der har ingenting med innblanding av Russland å gjøre. Det handeler om at Hillary fikk flere stemmer enn han og det plager vettet av han.

"Hillary Clinton fikk 2,2 millioner flere stemmer enn Donald Trump i valget, men Trump har senere hevdet at han fikk flest stemmer hvis «man trekker fra de millioner av mennesker som stemte ulovlig»."

 

[Hardingfele]

Som vanlig lar Fjernis være å sette seg inn i hva som foregår og velger å følge sine egne fordommer.

Han kunne, blant annet, funnet ut at delstaten til lederen av denne "valgkommisjonen", Kobach, ikke vil utlevere informasjonene som kommisjonen har bedt om. (Meget republikanske Kansas). Han kunne også funnet ut at Texas ikke vil utlevere informasjonen som kommisjonen ber om. (Også en republikansk delstat).

Fjernis kunne også satt seg inn i hvorfor en rekke delstater er skeptiske til at en kommisjon som består av folk som på forhånd har bestemt seg for at tre millioner avla "ugyldige" stemmer i California får sette i gang med å skulle forsvare Trumps skrudde påstander om enormt valgfusk. (Som tilfeldigvis tilsvarer det antallet stemmer som Hillary Clinton slo ham med).

Det er faktisk veldig vanskelig å fuske med selve valgprosessen i USA. Selv Anne Coulter ble tatt da hun forsøkte å avlegge stemme i to forskjellige valgdistrikter, og tverrpolitiske undersøkelser har ikke klart å avdekke juks i tilstrekkelig omfang under selve stemmeavgivningen. Dette er kjernen i påstandene fra Kobach og andre som mener at det avlegges millioner av falske stemmer i USA (noe som ikke er riktig).

Men det skjer fusk når det gjelder hvem som får avgi stemme, hvor de får avgi stemme (som har virkning når det gjelder om det er en demokrat eller republikaner som kommer til D.C.) og hvordan stemme telles opp, der man ofte kjenner ugyldige stemmer fra det partiet man ikke vil skal få politisk makt (som regel demokrater).

Så, vær så god Fjernis, jeg regnet med at du ville komme med dette sludderet. Her kan du sette deg inn i hva det faktisk handler om:

En avis i Kansas City om hvorfor Kobach ikke får opplysningene han ber om fra egen delstat:
Kobach: Kansas won’t give Social Security info to Kobach-led voter commission at this time | The Kansas City Star

Hvorfor man i Texas er uvillige til å etterkomme Kobachs krav:
https://patch.com/texas/downtownaus...oter-information-trump-administration-request

Hvorfor mange delstater nekter å utlevere privat informasjon:
More than 20 states reject “voter fraud” commission's request for data - CBS News


Og det store overblikket, som Fjernis' ekstreme mangel på vilje til å sette seg inn i saken sørger for at han forblir uvitende om:

https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/6/30/15900478/trump-election-integrity-commission

 

[erato]

Som vanlig lar Fjernis være å sette seg inn i hva som foregår og velger å følge sine egne fordommer

Han er for travelt opptatt med å ramle av stolen til å makte å sette seg inn i saken.

 

[Hardingfele]

President Carter etablerte et valgovervåkningskontor som er blitt mye brukt rundt omkring i verden, for å kontrollere om demokratiske valg er gjennomført rett.
Dette kontoret kunne ikke godkjent amerikanske valg, fordi det er stor variasjon i praksis fra delstat til delstat, noe som gjør at nasjonsresultatet bygger på veldig ulike tilnærminger til valgprosessen.

Det forteller oss at USA ikke er en nasjon, men en føderasjon av delstater, der hver delstat har stor lokal myndighet over hvordan man gjennomfører demokratiske prosesser. Og man burde ta utgangspunkt i dette når man vurderer valggjennomføring i USA.

Mange av påstandene om tvilsom valggjennomføring skyldes ulik praksis og mangel på innsikt i dette. Oregon er sannsynligvis den delstaten som har mest transparent og demokratisk praksis. De forlanger at det skal avgis valgseddel på papir. En rekke delstater som ønsker å manipulere valgresultatet i etterkant har innført digital valgregistrering uten papirkvittering. Valget registreres på USB-minnebrikke, men man har ikke en papirremse som sertifiserer antallet avgitte stemmer og partifordeling. De samme valgmaskinene selges til utlandet med papirregistrering, men altså ikke til utvalgte delstater i USA.

Kanskje på tide å innse at USA er et ikke-fungerende demokrati der kampen om politisk makt er blitt så polarisert at man står på randen til åpen konflikt? Og at nåværende president er den siste til å kunne dempe disse konfliktene? Mens folk med rabiate synspunkt som Fjernis' faktisk oppfordrer til at konflikten skal bryte ut?

 

[Hardingfele]

Jeg håper Trump gjennomfører når det gjelder dette løftet. Amerikanske krigsveteraner er blitt elendig behandlet, med mengder asv løftebrudd og store budsjettkutt fra republikanerne i Kongressen.

Men det ser ikke lovende ut. Får satse på at de som følger Trump på twitter tar seg bryet med å sjekke hva som faktisk foregår:

Elderly Vets Could Face Benefits Cut Under Trump Budget | Military.com

Jeg satser på at Trump tar litt twitterfri fra å jage etter journalister og setter seg inn i saken.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Selv om han får kritikk for twittringen sin så synes han selv at ordbruken er på sin plass, skal visstnok virke slik at US blir stort igjen...

"– Min bruk av sosiale medier er ikke presidentaktig – den er MODERNE TID PRESIDENTAKTIG. Gjør Amerika Storartet Igjen!"

Nå har jo fyren Storkors fra St.Narkissos orden så det er nok, for han selv, moderne.

Trump forsvarer egen Twitter-bruk - VG

 

[Utgatt24668]

Jeg venter enda på på RRR sin 3 beste grunner til å forsvare dagens regjering i USA og Trumps 3 beste Twitter meldinger og taler. Det vil si de som gjør at såpass mange føler seg forpliktet til å forsvare dette sirkuset.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg aner ikke hvor jeg skal begynne her - du må mene de minst dårlige Twitter meldinger Jeg ser ingen grunn til å forsvare dagens regjering. Jeg kan derimot i enkelte saker støtte republikansk politikk. Verden er jo ikke svart-hvitt

 

[Utgatt24668]

Jeg fortsetter - Det varslede angrepet på Dodd-Frank forskriftene er ytterst interessant med tanke på at vi risikerer en ny finanskrise ved at bank og finansbransjen vil kunne få en oppmykning av rapporteringskrav og retningslinjer fra myndighetene.

Det er en bekymring i seg selv at dette får støtte av Goldman Sachs. Det overrasker ikke ettersom en oppmykning betyr at de kan gå tyngre inn i lånemarkedet og bremse opp den tekniske revolusjonen i form av nye fintech selskaper som utfordrer dagens forretningsmodeller hos de store aktørene. Problemet med slike endringer kan være er at konsumenter får mindre valgmuligheter og dårligere priser - samt at vi kan gå inn i en ny krise ved at kravene til lån blir lavere.

http://money.cnn.com/2017/04/21/news/trump-executive-order-taxes/index.html

En oppmykning eller "roll back" vil uansett få stor impact på veien videre i amerikansk økonomi. De nye fintech selskapene håper på at Section 1033 blir beholdt - som sikrer at kunder eier sine egne finansdata og med dette kan lett bytte bank / fri informasjonsflyt. De store aktørene håper dette nå blir fjernet. Det blir spennende å se om Trump støtter en "nedbremsing" av dagens teknologiske revolusjon (der USA risikerer å tape det teknologiske løpet) eller om han går på republikansk autopilot og støtter de store kjempene.

https://econsultancy.com/blog/68779-how-will-donald-trump-s-policies-affect-fintech/

Consumer Protection Act er også under vurdering / angrep - som også er av interesse med tanke på valg og bruk av kundedata for bruk av profilering under valg - ref Facebook og Trump.

Det blir spennende å følge med på hva som skjer med Dodd-Frank forskriftene etter at Trump annonserte en planlagt tilbakekalling / tilbakerulling av disse tidligere i vår.

De ble innført i 2010 for å redusere risikoen tatt av finansinstitusjoner og stoppe dårlig praksis som skader forbrukerne. Med endringene til Trump (som vi ikke aner konturene av i dag) kan man i ytterste konsekvens få en oppmykning som fører til en ny finanskrise. En oppmykning kan også effektivisere og redusere kostnadene til bank-, finansbransjen - som igjen reduserer behovet for fordyrende myndighetsrapportdringer og til sist reduserer kostnadene som blir påført sluttkundene.

Dette påvirker også hvordan nye fintech selskaper konkurrerer i markedet. De har (bla) en konkurransefordel ved at de lettere kan etablere en teknisk plattform vs. Å endre en større organisasjon og eldre systemer.

Allerede i dag ser vi hvordan disse nye selskapene forstyrrer / utfordrer etablerte selskaper - Uber (taxi) , Klarna (betaling på nett) og Vips her hjemme i Norge som eksempler.

Med dagens økende digitalisering og økosystemer blir utveksling av data enklere og flere større/etablerte banker og forsikringsselskaper (osv.) risikerer å miste sitt største konkurransefortrinn: informasjon / profilering / segmentering av sine kunder - ettersom kunder eier sine egne data og kan lett overføre dem til konkurrenter. Men dette øker konkurransen mellom aktørene som igjen er til kundens beste.

Et problem med en oppmykning fra Trump sin side er at kundene kan miste eierskapet over sine egne data - og store/etablerte selskaper får mindre konkurranse og behov for informasjonsutveksling til nye fintech selskaper.

I den digitale revolusjonen som kommer (og allerede er i gang) vil Trump sin politikk ha stor betydning på hvilken vei dette vil gå. Nå som helsereformen står litt stille er det grunn til å følge med på dette.

Fintech Under Trump: What Regulatory Changes Mean for You | Investopedia

 

[Trane]

Selv om han får kritikk for twittringen sin så synes han selv at ordbruken er på sin plass, skal visstnok virke slik at US blir stort igjen...

"– Min bruk av sosiale medier er ikke presidentaktig – den er MODERNE TID PRESIDENTAKTIG. Gjør Amerika Storartet Igjen!"

Nå har jo fyren Storkors fra St.Narkissos orden så det er nok, for han selv, moderne.

Trump forsvarer egen Twitter-bruk - VG

Når Gresskaret ikke er forskjellen på hvilket media man bruker og hva man sier på valgte media, så understreker det bare at han bare er en enkel, vulgær kødd med iPhone, som dessverre også har endt opp som leder av et såkalt demokrati.

 

[cruiser]

De store aktørene håper dette nå blir fjernet. Det blir spennende å se om Trump støtter en "nedbremsing" av dagens teknologiske revolusjon (der USA risikerer å tape det teknologiske løpet) eller om han går på republikansk autopilot og støtter de store kjempene.*

Er ikke disse alternativene helt like?

 

[Hardingfele]

Lederen av den frie verden har lagt ut dette på Twitter. Video med CNN-logo lagt inn som hodet på en Trump faker at han legger i bakken dengang han var involvert i sending av brytekamper. Se video i linken.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/881503147168071680

Washington Post mener det er en oppfordring til vold mot CNN:
https://www.washingtonpost.com/news...-to-promote-violence-against-cnn-with-tweet/?

 

[cruiser]

Passer jo greit det et par dager etter huckabee sanders bedyret at slikt driver ikke donalden med

 

[Odd J]

President Carter etablerte et valgovervåkningskontor som er blitt mye brukt rundt omkring i verden, for å kontrollere om demokratiske valg er gjennomført rett.
Dette kontoret kunne ikke godkjent amerikanske valg, fordi det er stor variasjon i praksis fra delstat til delstat, noe som gjør at nasjonsresultatet bygger på veldig ulike tilnærminger til valgprosessen.

Det forteller oss at USA ikke er en nasjon, men en føderasjon av delstater, der hver delstat har stor lokal myndighet over hvordan man gjennomfører demokratiske prosesser. Og man burde ta utgangspunkt i dette når man vurderer valggjennomføring i USA.

Mange av påstandene om tvilsom valggjennomføring skyldes ulik praksis og mangel på innsikt i dette. Oregon er sannsynligvis den delstaten som har mest transparent og demokratisk praksis. De forlanger at det skal avgis valgseddel på papir. En rekke delstater som ønsker å manipulere valgresultatet i etterkant har innført digital valgregistrering uten papirkvittering. Valget registreres på USB-minnebrikke, men man har ikke en papirremse som sertifiserer antallet avgitte stemmer og partifordeling. De samme valgmaskinene selges til utlandet med papirregistrering, men altså ikke til utvalgte delstater i USA.

Kanskje på tide å innse at USA er et ikke-fungerende demokrati der kampen om politisk makt er blitt så polarisert at man står på randen til åpen konflikt? Og at nåværende president er den siste til å kunne dempe disse konfliktene? Mens folk med rabiate synspunkt som Fjernis' faktisk oppfordrer til at konflikten skal bryte ut?

Det er litt merkelig at et land som består av egentlig til dels svært forskjellige delstater/land har et system der de overfører så til de grader mye makt til en enkelt person. Man skulle tro at de ville redusere 'maktoverdragelsen' til føderale myndigheter ved å redusere presidentembedet fra nåværende halvdiktatoriske nivå til et mer normalt styrkeforhold som i andre vestlige republikker.

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/urix/ber-trumps-valgjukskommisjon-hoppe-i-havet-1.13585387

Brann i rosenes leir?

 

[cruiser]

Dette er jo et forsøk på å skaffe seg et ekstremt omfattende velgerregister og har lite med valgjuks å gjøre. Flott at delstatene stritter imot

 

[Utgatt24668]

President Donald J. Trump - Quo vadis?

De store aktørene håper dette nå blir fjernet. Det blir spennende å se om Trump støtter en "nedbremsing" av dagens teknologiske revolusjon (der USA risikerer å tape det teknologiske løpet) eller om han går på republikansk autopilot og støtter de store kjempene.*

Er ikke disse alternativene helt like?

Ja, helt riktig - dette ble en logisk feil. Bytt ut "eller" med " og med dette".

Ut fra hvordan han har uttalt seg så er det dessverre mest sannsynlig at justeringene av Dodd-Frank forskriftene både fører til at kunders rettigheter svekkes og at det blir vanskeligere for fintech - selskapene å vokse fram. I ytterste konsekvens så avvikles forskriften og erstattes med noe som kan føre til en ny finanskrise, som allerede er påpekt av Demokratene.

Republikanere kan argumentere for at det nettopp av Clintons innblanding ( og økt kontroll) i det frie markedet som var en driver til finanskrisen - men det er sannsynligvis en dårlig ide å åpne lånekrana til amerikanere en gang til ved å redusere kravene til lån.

 

[Asbjørn]

Dette er jo et forsøk på å skaffe seg et ekstremt omfattende velgerregister og har lite med valgjuks å gjøre. Flott at delstatene stritter imot

Man kan forestille seg republikanernes reaksjon hvis føderale myndigheter hadde gitt delstatene to ukers frist på å sende inn registrene over våpeneiere.

 

[Voff]

 

[HC]

Dette er jo et forsøk på å skaffe seg et ekstremt omfattende velgerregister og har lite med valgjuks å gjøre. Flott at delstatene stritter imot

Sikker også del av en plan for å få ned valgdeltakelsen.

 

[Dr Dong]

En analyse mange av oss har underholdt i lang tid her i tråden. Innertier, slik jeg ser det.

Derfra til å gjøre seg til Trumpapologet er å krysse en avgrunn. Jeg ser ikke en enda plass å sette foten for å komme over; men noen kommer fra en annen side; de var allerede der.

 

[Utgatt24668]

https://www.nrk.no/urix/ber-trumps-valgjukskommisjon-hoppe-i-havet-1.13585387

Brann i rosenes leir?

Fra artikkelen:

-----

I brevet, som er sendt til alle USAs delstater, ber Kobach om at delstatene overleverer informasjon om velgere, inkludert navn, de siste fire sifrene i trygdenummeret, adresser, fødselsdato, politisk tilknytning, rulleblad og om de har stemt ved tidligere valg.

Hoseman er en av flere republikanske delstatspolitikere som har reagert kraftig på at presidentens kommisjon har bedt om persondata om velgere.

-------

De ber ikke bare om persondata - men også sensitive data som partitilhørighet og rulleblad. Det er åpenbart at de har andre ambisjoner enn kun å avdekke valgfusk. Det er selvfølgelig helt riktig å ikke dele denne informasjonen.

 

[Utgatt24668]

^ Dette viser en såpass mangle forståelse for personvern at man skal ikke se bort fra at Section 1033 faller bort fra Dodd Frank forordningen - der kunder mister eierskap, retten til innsyn og portabilitet av sine egne data. Motstanden fra andre republikanere kan muligens stoppe et slikt forsøk.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Gunnar_Brekke]

https://www.nrk.no/urix/ber-trumps-valgjukskommisjon-hoppe-i-havet-1.13585387
Brann i rosenes leir?

Fra artikkelen:
I brevet, som er sendt til alle USAs delstater, ber Kobach om at delstatene overleverer informasjon om velgere, inkludert navn,
de siste fire sifrene i trygdenummeret, adresser, fødselsdato, politisk tilknytning, rulleblad og om de har stemt ved tidligere valg.

Hoseman er en av flere republikanske delstatspolitikere som har reagert kraftig på at presidentens kommisjon har bedt om
persondata om velgere.

De ber ikke bare om persondata - men også sensitive data som partitilhørighet og rulleblad. Det er åpenbart at de har andre ambisjoner enn
kun å avdekke valgfusk. Det er selvfølgelig helt riktig å ikke dele denne informasjonen.

Det er nok ikke så enkelt...

Når det gjelder partitilhørighet, må man (av en eller annen merkelig grunn) oppgi dette når man registrerer seg for å kunne
stemme i USA. Man er selvfølgelig ikke forpliktet til å stemme i overenstemmelse med den partitilhørighet man har oppgitt...
Dette er mao. opplysninger som må gies for i det hele tatt få anledning til å stemme, og dermed en del av den informasjonen
de lokale registreringslokalene samler inn...

Når det gjelder rulleblad, må man også oppgi dette når man registrerer seg for å stemme. Årsaken til dette er mer åpenbar,
da en rekke forskjellige forbrytelser (på rullebladet - avgjort av delstaten (her er det store variasjoner)) kan få deg til å miste
stemmeretten. Det antas at 5,8 millioner amerikanere i stemmeretslig alder - har mistet stemmeretten på grunn av forbrytelser
på rullebladet.


Så all den informasjonen de federale myndighetene etterspør, er mao. ikke annerledes enn den informasjonen som de delstatlige
myndighetene etterspør - fra velgeren - ved registreringen for å kunne avgi din stemme i valget. De federale myndighetene kan
ved hjelp av denne informasjonen, ikke bare avdekke at samme person har avgitt stemme i flere delstater, men også om personen
i det hele tatt har stemmerett, en rett man ikke har; om man ikke er amerikansk statsborger - eller om man har utført forbrytelser
som fratar deg stemmeretten.

mvh
Gunnar Brekke

 

[Fenalaar]

Jim Wright har en bra analyse av denne kommisjonen, inkludert som han foreløpig er valgt til medlemmer.

Stonekettle Station: Fox in the Henhouse

Gunnar: Et av de største problemene med å analysere dette, er at presidenten velges av en bunke valgmenn. Disse valgmennene er det som stemmes over, og dette er et delstatlig anvarsområde. De forskjellige statene har vidt forskjellige regler og stemmemekanismer, som du påpeker, så er bl.a. rullebladet en variabel her. Iom at det er forskjellige regler her, så er noen som ville være stemmeberettiget i en stat, er ikke nødvendigvis stemmeberettiget i en annen stat. Det fiskes etter en hel rekke med sensitiv informasjon, og når en av de involverte i kommisjonen, har vært sjef for en lignende delstatlig kommisjon som har prestert å publisere sensitive opplysninger, inkludert social security-nummer, ikke bare en, men to ganger, så bør en tenke seg nøye om.

Dette med valgfusk er noe som republikanerne har ropt om i en årrekke. Det har kun vært noen få tilfeller der dette har vært påvist, men det har vært brukt som påskudd for å innføre stemmerettsid-lover, der store grupper med hovedsakelig demokratiske velgere blir diskriminert og fratatt stemmerett.

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Et lite blikk på borgerkrigen som er påbegynt i USA, mellom demokrater og republikanere, fra redaktørene i NYTimes. Det som foregikk rundt utnevnelsen av ny høyesterettsdommer etter Antonin Scalias død er hinsides:

Mitch McConnell, the Senate majority leader, has had a rough couple of weeks.
Yet, however many setbacks he might suffer over health care reform or other parts of the Republican agenda, he knows he has already won the biggest fight of all: the theft of a Supreme Court seat from President Obama, the installation of Justice Neil Gorsuch and the preservation of the court’s conservative majority for years to come.

“One of my proudest moments was when I looked at Barack Obama in the eye and I said, ‘Mr. President, you will not fill this Supreme Court vacancy,’ ” Mr. McConnell told a political gathering in Kentucky last summer.
With this audacious pledge — made only hours after news of Justice Antonin Scalia’s death on Feb. 13, 2016, reached the public — Mr. McConnell demolished longstanding Senate tradition and denied a vote to one of the most well-qualified nominees ever: Merrick Garland, the veteran federal appellate judge Mr. Obama had chosen to replace Justice Scalia.

https://www.nytimes.com/2017/07/01/opinion/sunday/justice-gorsuch-delivers.html?

 

[Hardingfele]

Lederen av Let America Vote, Jason Kander, har en grei kommentar til dette som uroer enkelte HFSere så mye:

https://twitter.com/JasonKander/status/881143023823990784

Kander er tidligere Afghanistan-veteran, har vært i hærens etterretning og vært Secretary of State for Missouri.

 

[defacto]

Hva er det med amerikanske politikere og deres dans rundt sannheten? Kurses det i slikt fra høyeste hold?

"Det var Christie selv som stengte alle offentlige virksomheter etter en budsjettkrise knyttet til helseforsikring på lørdag. Noe som også førte til at Island Beach State Park ble stengt.
Men New Jersey Advance Media tok flere bilder av guvernøren sittende på en solstol på den folketomme stranden.

Christie reiste litt senere med helikopter fra stranden til delstatshovedstaden i Trenton der han holdt en pressekonferansen om budsjettkrisen. Der ble han også spurt om han hadde fått solt seg, hvorpå han svarte:
– Jeg har ikke solt med i dag, ifølge den britiske avisen The Guardian.

Da han senere ble fremlagt bildene fra stranden kom et litt annet svar.
– Ja, guvernøren var på stranden en kort periode i dag sammen med sin kone og familie, men han solte seg ikke og han hadde på seg en baseballcap, svarte hans talsmann Brian Murray."

https://www.nrk.no/urix/stengte-offentlig-strand-for-alle-bortsett-fra-chris-christie-1.13586049

 

[Disqutabel]

En president i verdens mektigste land er mer opptatt av sitt forenklede ego, enn av vår felles framtid, og tegnene er så tydelige nå, at jeg blir mindre og mindre forståelsesfull overfor enhver som forsvarer det stadig mer absurde vi bivåner fra det hvite hus:

For hva i alle dager kan man i det hele tatt si om dette her...???
President Donald Trump - Trump fikk nok etter 61 tegn fra republikaneren Brandon: - Det er bare komisk - Dagbladet

Disqutabel

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Har tidligere nevnt G20 møte i Hamburg til uka, det bygger seg opp....

Tror ikke Merkel gidder noe mer fjas fra twitterkongen. Så får vi se om han takler det å få kjeft....

Denne uken kan Trump få kjeft av Merkel - VG

 

[erato]

En president i verdens mektigste land er mer opptatt av sitt forenklede ego, enn av vår felles framtid, og tegnene er så tydelige nå, at jeg blir mindre og mindre forståelsesfull overfor enhver som forsvarer det stadig mer absurde vi bivåner fra det hvite hus:

For hva i alle dager kan man i det hele tatt si om dette her...???
President Donald Trump - Trump fikk nok etter 61 tegn fra republikaneren Brandon: - Det er bare komisk - Dagbladet

Disqutabel

Jeg tror vi kan legge umoden feiging til de øvrige karakteregenskapene. Denne rikmannsarvingen som lurte seg unna krigstjeneste:

How Donald Trump avoided the draft during the Vietnam War

for så å ha den frekkhet å kritisere John McCain for at han lot seg ta til fange. Hvis dette er det som skal til or å gjøre "Amerca great again", er det jaggu ikke rart det går i nedoverbakke sa det ljomer.