Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Asbjørn]

^ Den nekrologen er fenomenal. Enig, Trumps ettermæle vil ligne på dette.

Let there be no mistake in the history books about that. Richard Nixon was an evil man -- evil in a way that only those who believe in the physical reality of the Devil can understand it. He was utterly without ethics or morals or any bedrock sense of decency. Nobody trusted him -- except maybe the Stalinist Chinese, and honest historians will remember him mainly as a rat who kept scrambling to get back on the ship.

He has poisoned our water forever. Nixon will be remembered as a classic case of a smart man shitting in his own nest. But he also shit in our nests, and that was the crime that history will burn on his memory like a brand. By disgracing and degrading the Presidency of the United States, by fleeing the White House like a diseased cur, Richard Nixon broke the heart of the American Dream.

 

[Hardingfele]

Spørsmål til panelet:

Hva er sjansene for at Trump, etter at denne støyen har lagt seg, vil bli genierklært i ettertid for politikken og besluttningene han tok i løpet av sin tid som president?

-BB-

Dette er et utfordrende spørsmål.

President George W. Bush var en katastrofe for USA. Project for a New American Century (PNAC) hadde bestemt seg for å ta Iraks lett tilgjengelige oljeressurser og diktet opp at landet lå bak 11. september. Forkjøpsangrepet som fulgte er en skamplett og ettervirkningene sliter vi med enda. I tillegg åpnet presidenten for et frislepp når det gjaldt spekulasjon med "credit default swaps" innen eiendom som ga folk uten midler tilgang til lån og som sørget for å kjøre verden til kanten av stupet i en finanskrise vi også sliter med ettervirkningene av.
Hva med hans ettermæle? Republikanerne tok sin sedvanlige øvelse når en president kjører skuta på land: de later som om han ikke var president. Bush nærmest forsvant fra partiets omtaler og det er først nå, lenge etter, at han er i ferd med å kunne vise seg offentlig igjen. Han er langtfra så synlig som andre presidenter har vært etter at de trer tilbake.

Det er likevel stor forskjell på W. og Trump. Etter Trumps inntredelsestale meldte W: That was some weird shit.

W arbeidet med institusjonene og brukte folk som kjente dem ut og inn for å gjennomføre den politikken han enten selv tilrettela eller som ble tilrettelagt for ham, i tråd med nasjonens ambisjoner. At den førte til Irak-krig og finanskrise skyldes at man var overdrevent urealistiske i å vurdere konsekvensene av disse ambisjonene. Greenspan meldte etterpå at han helt klart hadde overvurdert finansinstitusjonenes evne til å regulere seg selv; Cheney hadde meldt at amerikanske styrker ville bli mottatt med blomster og hornmusikk når de invaderte. Wolfowitz innbilte seg at man kunne legge en rørledning fra Irak til Israel.

Gærne onkler skal man holde unna styre og stell, men det er en øvelse som synes vanskeligere og vanskeligere.

Trump (og Brexit) vil markere skiller. Dagens "konservatisme" er udemokratisk korporatisme, på bekostning av vanlige mennesker, til fordel for en ultraelite. Når spenningene dette har skapt er forløst, står vi igjen med ett av to mulige hovedspor:

1. Enten en styrking av demokratiet, fordi folk har innsett hvor skjørt det er, hvor skjøre institusjonene er og hvor viktig det er med samarbeid over grenser fremfor strid og splittelse.

2. Eller et avansert Korpokrati, der store selskapers interesser trumfer nasjonenes institusjoner og demokratiske prosesser.

Det er en storkamp som foregår nå, i USA, i UK, i EU. Trump som president i USA har åpnet for et inntog av gærne onkler i styre og stell uten sidestykke og etterdønningene vil vare.
Dersom verden ikke samtidig slet med store klima- og ressursutfordringer er det mulig at man kunne buksert seg gjennom det farlige farvannet vi befinner oss i uten havari. Disse setter saken på spissen og gir lite handlingsrom -- USA må ha 1/3 av verdens ressurser, resten av verden vil ha "sin rettferdige andel". Vi har ikke nok planet til at den "kappe land" øvelsen går opp på fredelig vis.

I nært tidsrom blir Trump en fyllefest som gikk galt og førte til at man brant ned lokalet; i fjernere ettertid blir han representant for Det store fråtseriets siste krampetrekning før planeten gikk i nødmodus.

(Til finanskrisen - som har mange bakenforliggende årsaker: Bill Clinton har en del av skylden for finanskrisen ved at han åpnet for at banker kunne bedrive finansspekulasjon; W hadde en politikk på at "så mange som mulig skulle bli selveiere").

 

[Hardingfele]

DN kommenterer dagens twitterstorm - "Trump med direkte feilaktige påstander."

Mens Putin sitter og holder sin årlige pressekonferanse og sier én ting, påstår Trump noe helt annet på Twitter -- i sanntid! (Hmmm - heter det 'sanntid' da?)

Bemerkelsesverdig nok var Trump ute på Twitter litt senere torsdag formiddag og påstår at Russland er lei seg for at USA trekker seg ut av Syria. Den amerikanske presidenten kommer med denne påstanden mens Putin fortsatt holder på med sin pressekonferanse i Moskva.

Trump oppfordrer videre folk til å ikke tro på såkalte «fake news», selv om Putin like i forveien applauderte amerikanske tilbaketrekking for åpent kamera.

https://www.dn.no/utenriks/russland/syria/aleppo/trump-desinformerer-om-russland/2-1-506100

 

[BeetleBug]

Takker for svar på mitt spørsmål. Trump er ikke mannen å like, men jeg mener han er forholdsvis tydelig på hva han totalt sett uttrykker og hva han gjør. At dette ikke stemmer helt med hvilke forventninger vi her hjemme har til en amerikansk president er jo ikke hans, eller de amerikanske velgerne sin skyld.

-BB-

 

[Asbjørn]

^^Nå er det ikke helt enkelt å tolke logikk inn i Trumps twitterstormer, men selv trumpistene bør slite litt med at "now they will fight ISIS, which they hate, without us" når samme tweeter nettopp har erklært at ""We have won against ISIS. We've beaten them and we've beaten them badly." Oooook, så IS var kanskje ikke helt slått likevel?

 

[Hardingfele]

^ Det har gått 24 timer. Vel mye forlangt at han skal huske hva han sa i går.

 

[AndersR]

(...) men selv trumpistene bør slite litt med at (...)

Nei.

Aldri.

 

[Asbjørn]

Kanskje ikke, men Putin er veldig fornøyd:
https://edition.cnn.com/2018/12/20/politics/donald-trump-syria-politics/index.html

"If the decision to withdraw was made, then it is a correct one," Putin said at his annual news conference on Thursday.

https://www.washingtonpost.com/poli...6fdcd6-0452-11e9-b6a9-0aa5c2fcc9e4_story.html

As Trump was tweeting from the White House, Putin, at his annual year-end news conference, said that the Islamic State had suffered “serious blows” in Syria and praised Trump’s decision to withdraw U.S. forces.

“On this, Donald is right. I agree with him,” Putin said.

Russia — Assad’s most powerful ally — turned the tide in the civil war in Assad’s favor and has maintained its military presence there.

 

[Asbjørn]

^ Det har gått 24 timer. Vel mye forlangt at han skal huske hva han sa i går.

Rett skal være rett: 30 timer og 47 minutter.



Edit: Å bla gjennom twitter-tråden hans fra de siste ukene er kun for de med sterk mage. Steike, denne mannen er ikke i vater.
https://twitter.com/realdonaldtrump

De rettroende har sikkert ingen problemer med logikken her heller:

 

[Hardingfele]

Det er underholdende at Trump mener demokratene står i veien for Muren. Trump er president og republikanerne har hatt flertall i Representantenes hus og i Senatet. Trump trenger ikke 60 stemmer i Senatet, det bruker han kun som påskudd. Men alle vet at den muren er total idioti og at man ikke må finne på å bygge flere tusen kilometer 15 meter høy mur med en 150 meter bred "exclusion zone" mellom USA og Mexico, og at det å stemme for en slik mur vil henge som en møllestein rundt halsen på GOP.

 

[Asbjørn]

Nå sa tydeligvis Ann Coulter at Trump er en vits som gir opp på å stenge ned statsapparatet for å tvinge gjennom penger til muren og at "basen" hans vil straffe ham hardt for det, og da begynte han straks å vifte med veto-pennen igjen mot "continuing resolution". Skal se at han rekker "the Trump shutdown" før han stikker til Mar-a-Lago på juleferie likevel. Bare rot fra ende til annen:
https://www.washingtonpost.com/busi...43a752-0457-11e9-b6a9-0aa5c2fcc9e4_story.html

Her er hvor mye "not happy" russerne var om Trumps beslutning, ref tweet:

 

[Hardingfele]

Noen leser teblad, andre tar et kjapt google-søk.

 

[Hardingfele]

 

[Larson]

^^Nå er det ikke helt enkelt å tolke logikk inn i Trumps twitterstormer, men selv trumpistene bør slite litt med at "now they will fight ISIS, which they hate, without us" når samme tweeter nettopp har erklært at ""We have won against ISIS. We've beaten them and we've beaten them badly." Oooook, så IS var kanskje ikke helt slått likevel?

Nå var vel IS aldri noen årsak til at de gikk inn i Syria i utgangspunktet. Å slå IS var aldri målet, ei heller midlet. Det var i beste fall et skalkeskjul. Målet var å kaste Assad.

 

[65finger]

^^Nå er det ikke helt enkelt å tolke logikk inn i Trumps twitterstormer, men selv trumpistene bør slite litt med at "now they will fight ISIS, which they hate, without us" når samme tweeter nettopp har erklært at ""We have won against ISIS. We've beaten them and we've beaten them badly." Oooook, så IS var kanskje ikke helt slått likevel?

Nå var vel IS aldri noen årsak til at de gikk inn i Syria i utgangspunktet. Å slå IS var aldri målet, ei heller midlet. Det var i beste fall et skalkeskjul. Målet var å kaste Assad.

det er din oppfatning.

 

[Larson]

^^Nå er det ikke helt enkelt å tolke logikk inn i Trumps twitterstormer, men selv trumpistene bør slite litt med at "now they will fight ISIS, which they hate, without us" når samme tweeter nettopp har erklært at ""We have won against ISIS. We've beaten them and we've beaten them badly." Oooook, så IS var kanskje ikke helt slått likevel?

Nå var vel IS aldri noen årsak til at de gikk inn i Syria i utgangspunktet. Å slå IS var aldri målet, ei heller midlet. Det var i beste fall et skalkeskjul. Målet var å kaste Assad.

det er din oppfatning.

Ja. USA har i alle år med borgerkrig under Obama sagt at de ikke godtar noen fred i Syria med Assad som leder.

Imens har de finansiert, trent, kjempet ved siden av opposisjonelle og brutt folkeretten så det synger etter. USA har også dratt Norge inn i gjørma der, fordi våre ledere har vært for svake til å si nei, hvor norske soldater har endt opp med å begå krigsforbrytelser. Det er ulovlig å sette inn ulovlig stridende parter i en borgerkrig, eller hva man kaller dem. Norges bidrag der nede var bl.a. å trene opp noen styrker. Disse styrkene viste seg i ettertid å være islamister som ikke fulgte vestens ordre. Hvem kunne ant?

At USA trekker seg ut, betyr at det kanskje blir slutt på borgerkrigen der nede og diverse islamistene blir nedkjempet for godt, nå som de ikke lenger blir finansiert og trent opp, eller kaprer våpen bragt dit av vesten. Når krigen er over så får syrerne selv ordne opp i styresettet sitt, noe som er klin umulig med en borgerkrig pågående. USA lyktes i å ødelegge Irak og Libya. De har lyktes i å gruse Syria i en snau 10 år gammel borgerkig, men så langt er det ikke noe maktvakuum der.

Hadde ikke USA fyrt opp under borgerkrigen og forlenget dem med flere år, så ville aldri IS fått noe fotfeste der.

Denne tråden er nøktern med mange gode poeng:

Hvorfor hater styresmaktene i USA Assad?
https://www.quora.com/Why-does-the-U-S-hate-Bashar-al-Assad-so-much


At Trump drar USA ut av Syria er bare positivt. Håper Trump klarer å dra Saudi-Arabia ut av Jemen også. Det blir noe vanskelig da Trump er en korrupt jævel og saudierne kjøper han via handelsavtaler.

 

[65finger]

Gode poenger men alle aktørene i dette spillet meler sin egen kake det være seg russere, iranere, saudiere, israelere og gud vet hvem.

 

[Aurora]

Det er vel ingen med normalt omløp i toppen som virkelig tror at USA ( og andre for den del) engasjerer seg militært "for fredens og demoktratiets skyld"? Ingenting skjer uten en agenda... noen ganger dårligere skjult enn andre...

 

[Hardingfele]

Og dermed takker forsvarssjef Mattis for seg. Det er grenser for hva man finner seg i av galskap fra Gröfaz.

 

[Hardingfele]

Jennifer Rubin har en grei kommentar.

The day after President Trump announced, contrary to the advice of military and civilian advisers, that the United States would withdraw all troops immediately from Syria, Defense Secretary Jim Mattis announced his “retirement” — or, in the vernacular, that he was quitting. His resignation letter included a not-so-subtle rebuke of Trump. He wrote:

One core belief I have always held is that our strength as a nation is inextricably linked to the strength of our unique and comprehensive system of alliances and partnerships.

While the U.S. remains the indispensable nation in the free world, we cannot protect our interests or serve that role effectively without maintaining strong alliances and showing respect to those allies.

He made clear that on basic principles of foreign policy, Trump did not agree. “It is clear that China and Russia, for example, want to shape a world consistent with their authoritarian model — gaining veto authority over other nations' economic, diplomatic, and security decisions — to promote their own interests at the expense of their neighbors. That is why we must use all the tools of American power to provide for the common defense.”

The departure of the last “adult in the room” at a time when Trump is increasingly isolated, irrational and erratic will rightly frighten lawmakers and allies.

Mattis’s departure serves to underscore the utter lack of responsibility among Republicans who cheered on Trump with the pretense that others would restrain him. There is only one president, and ours is utterly unfit to serve.

I would suggest that three bipartisan steps are essential.

First, Mattis and other former national security officials should testify in open hearings in the House next year to lay out their concerns about Trump’s fitness and threat to national security. If they have not already done so, they should lay out their concerns to the special counsel about Trump’s reflexive support for Russian objectives.

Second, Congress must reassert its sole authority to wage war, denying Trump the legitimacy to unilaterally launch first strikes. In addition, it is essential to subpoena the translator’s notes from Helsinki to determine what, if any, pledges Trump made to Russian President Vladimir Putin.

Finally, it is time for Senate Republicans to seriously consider removing Trump in the event the House moves to impeach. Trump is a menace to our democracy and national security; unless and until Republicans recognize this and express a willingness to remove him, Trump may do untold damage during the time he has left in office. Supporting his reelection is entirely out of the question.

We are in uncharted territory, made more precarious by Republicans’ cowardice. If nothing else, perhaps Mattis’s departure will shock them into action.

 

[erato]

Dermed er den siste voksne ut.

 

[Terje-A]

Spørsmål til panelet:

Hva er sjansene for at Trump, etter at denne støyen har lagt seg, vil bli genierklært i ettertid for politikken og besluttningene han tok i løpet av sin tid som president?

-BB-

Når støvet vel har lagt seg, er nåværende POTUS bak lås og slå, eventuelt på den andre siden av den evige grensemuren. Jeg antar vel at sjansene for en genierklæring er om lag den samme som at Arne Treholt skulle komme til å bli genierklært i Norge. Eller litt mindre.

Disqutabel

Takk,

Deler dere andre samme oppfatning som Disqutabel når dere legger subjektiviteten bak dere?

-BB-

Nei, jeg gjør ikke det, å idioterklære Trump vil samtidig fornærme halvparten av USAs befolkning, sannheten vil bli for tøff. Bortforklaringer og teorier om skjulte agendaer vil florere.

 

[Hardingfele]

Spørsmål til panelet:

Hva er sjansene for at Trump, etter at denne støyen har lagt seg, vil bli genierklært i ettertid for politikken og besluttningene han tok i løpet av sin tid som president?

-BB-

Når støvet vel har lagt seg, er nåværende POTUS bak lås og slå, eventuelt på den andre siden av den evige grensemuren. Jeg antar vel at sjansene for en genierklæring er om lag den samme som at Arne Treholt skulle komme til å bli genierklært i Norge. Eller litt mindre.

Disqutabel

Takk,

Deler dere andre samme oppfatning som Disqutabel når dere legger subjektiviteten bak dere?

-BB-

Nei, jeg gjør ikke det, å idioterklære Trump vil samtidig fornærme halvparten av USAs befolkning, sannheten vil bli for tøff. Bortforklaringer og teorier om skjulte agendaer vil florere.

Neida. Det republikanske partiet er drittlei Trump og skulle ønske han og slekten forsvant. I grunnfjellet brer tvilen seg og bøndene lurer på hva de skal gjøre med soyabønnefjellet sitt, nå som Kina ikke kjøper. De mest Trump-ihuga velgerne vil nok bli forbannet, men det er ikke en idioterklæring som kommer: mannen er i lomma på en fremmed makt som har atomvåpen rettet mot USA. Selv flaggveiverne vil til slutt våkne opp.

Den mest Trump-vennlige meningsmåleren, Rasmussen, ser Trump sittende parkert på 30-tallet når det gjelder fanatikerne. Det er mange amerikanere og de vil nok bedrive litt "rolling coal", men så får de en annen å støtte og Trump blir glemt.

 

[otare]

Nå er det et langt spektrum mellom idiot og geni. Jeg tror ikke han er en idiot. Han er bare ekstremt selvsentrert og opptatt av sin egen person og pengebinge. Han er ikke i stand til å se sammenhenger, mangler sosiale antenner og er fullstendig blottet for empati. Han er ikke i stand til å se ut over sin egen andedam. Hvis man bare sier det han ønsker å høre, tror han at han har oppnådd noe. Og han har overhode ikke peiling på politikk. Han er ikke en idiot, bare totalt uegnet for den jobben han har. Jeg tror han vil bli husket som den presidenten som ødela USAs anseelse, og som lot Kina (og delvis Russland) overta som den ledende stormakten.

 

[Hardingfele]

https://www.dn.no/utenriks/reaksjon...ister-mattis-oppsigelse-sterk-kost/2-1-506710

 

[weld77]

Nå er det et langt spektrum mellom idiot og geni. Jeg tror ikke han er en idiot. Han er bare ekstremt selvsentrert og opptatt av sin egen person og pengebinge. Han er ikke i stand til å se sammenhenger, mangler sosiale antenner og er fullstendig blottet for empati. Han er ikke i stand til å se ut over sin egen andedam. Hvis man bare sier det han ønsker å høre, tror han at han har oppnådd noe. Og han har overhode ikke peiling på politikk. Han er ikke en idiot, bare totalt uegnet for den jobben han har. Jeg tror han vil bli husket som den presidenten som ødela USAs anseelse, og som lot Kina (og delvis Russland) overta som den ledende stormakten.

The Donald er et fint eksempel på at politikk, som det mest annet her i verden, er noe som må læres. Det er sjelden lurt å gi toppjobben i noe til noen som ikke har noensomhelst relevant erfaring i forhold til hva jobben krever.

 

[skranglefant]

...sjekke ut denne
https://www.vanityfair.com/news/2017/07/department-of-energy-risks-michael-lewis

The Long Read: https://www.theguardian.com/news/20...ide-story-of-trumps-shambolic-transition-team

Endelig fikk jeg lest disse (og kasta noen jule-euro på The Guardian etter årets snylting via linker herfra).
Fy satan! Atter et tilfelle av you can't make this shit up!

 

[weld77]

^ de artiklene er (redigerte) utdrag fra en bok av Michael Lewis - "The fifth risk". Det er ikke produsert av the Guardian selv - the Guardian produserer svært mye godt stoff, men dette er altså ikke de selv som har stått for.

 

[skranglefant]

Er klar over det

 

[Asbjørn]

https://www.washingtonpost.com/nati...ad-allies-question-us-approach-global-crises/

Jürgen Hardt, point man on foreign affairs for German Chancellor Angela Merkel’s Christian Democratic Union, told broadcaster Deutschlandfunk on Friday morning that Mattis’ resignation represents a “turning point.”

After Trump’s decisions to pull troops from Syria and Afghanistan, Hardt said, Western allies should be prepared for further drawdowns of U.S. forces. He noted that the withdrawals were winning praise from both Putin and the far-left in Germany. “That,” he said, “should give us cause for concern.”

With Mattis, “the last voice of reason leaves the administration," observed the chair of the foreign affairs committee in the German parliament, Norbert Röttgen. He described the defense secretary as someone who understands that “what sets the US apart from other powers is its tight net of alliances and the loyalty of its friends.” Trump, Röttgen remarked pointedly, “does not.”

For Norge bør dette være sikkerhetspolitisk flyalarm. Hele forsvaret av Norge er basert på at vi kan stole på støtte fra USA og NATO i en krise. Med Trump ved rattet er det en åpenbar risiko for at vi ber om støtte ihht NATOs artikkel 5 i en presset situasjon, men at Trump i stedet gjør en "deal" med Putin over hodet på hele NATO og beordrer styrkene tilbake til USA. Han er troende til ensidig å deklarere at han trekker USA ut av NATO også. For meg er det nokså opplagt at vi bør gå inn i EU snarest mulig og bli like ivrige forkjempere for en felles forsvars- og sikkerhetspolitikk der som vi har vært det i NATO-sammenheng. Å være prisgitt hva Trump og Putin finner på er ikke en appetittvekkende situasjon.

 

[Distinctive]

Det er enda godt vi audiofile er en døende art, så slipper vi å være der når det smeller....

 

[Hardingfele]

Er nok en del ambassadører som har meldt seg til Pompeo i dag ...

 

[Dr Dong]

For Norge bør dette være sikkerhetspolitisk flyalarm. Hele forsvaret av Norge er basert på at vi kan stole på støtte fra USA og NATO i en krise. Med Trump ved rattet er det en åpenbar risiko for at vi ber om støtte ihht NATOs artikkel 5 i en presset situasjon, men at Trump i stedet gjør en "deal" med Putin over hodet på hele NATO og beordrer styrkene tilbake til USA. Han er troende til ensidig å deklarere at han trekker USA ut av NATO også. For meg er det nokså opplagt at vi bør gå inn i EU snarest mulig og bli like ivrige forkjempere for en felles forsvars- og sikkerhetspolitikk der som vi har vært det i NATO-sammenheng. Å være prisgitt hva Trump og Putin finner på er ikke en appetittvekkende situasjon.

Da må de begynne å produsere våpen og armeer; nå er det jo bare britene som har noen slagkraft, og de er på vei ut…

 

[Asbjørn]

https://edition.cnn.com/2018/12/21/politics/james-mattis-donald-trump-world/index.html

"There is a lot of concern like I have never seen in my life," Adam Kinzinger, a Republican House member from Illinois, said on CNN, reflecting the sentiments of his colleagues at the events of the last few days.

A senior conservative House GOP member, who supports Trump, told CNN's Jim Acosta: "The wheels may be coming off."

Republican Sen. Marco Rubio warned in a tweet that the Mattis resignation letter made it "abundantly clear that we are headed towards a series of grave policy errors which will endanger our nation, damage our alliances & empower our adversaries."

Such unusual anxiety about Trump among Republicans on Capitol Hill suggested that Mattis might have achieved at least part of his aim in resigning.

"The President has taken a wrecking ball to every pillar of stability and security we have erected over the past 60, 70 years," an emotional William Cohen, himself a former defense secretary, told CNN's Jim Sciutto.

Cohen spoke to Mattis on Wednesday night and said he was distraught over Trump's Syria order, which he viewed as a desertion of America's allies, especially the Kurds.

Paraphrasing his friend's mindset, Cohen added: "'I have never resigned from anything, I have carried the fight in every battle I have been in, but I cannot do this in the name of our country.'"

It is clear that Syria was the last straw for Mattis. But not the only one.

The defense secretary stood by as Trump has appeased Russia, which he sees as a dangerous US foe. He saw the President decide off-the-cuff to halt US military exercises on the Korean Peninsula after being charmed by Kim. Mattis was even forced to explain why Trump deployed troops to the southern border in a political stunt to bolster his hardline message on immigration. And he's seen Trump insult allied leaders to their faces at bitter global summits.

Given such developments, it's no longer absurd to ask questions like whether the President will suddenly decide to pull American troops home from South Korea after decades of keeping the peace or even pulling out of NATO.

"We are in a new world here ... " former Supreme Allied Commander Wesley Clark said on "Cuomo Prime Time." "We've got to come to terms with the character of the President and how he makes decisions."

 

[AndersR]

Må vi fyre opp preppetråden igjen?

 

[Asbjørn]

Ja.

https://www.theatlantic.com/politic...s-mattis-leaving-trump-administration/569746/

“Mattis is the last brake on a president that makes major life-and-death decisions by whim without reading, deliberation, or any thought as to consequences and risks,” said a senior U.S. national-security official on Thursday, who spoke on the condition of anonymity in order to talk freely. “The saving grace is that this president has not been tested by a major national-security crisis. But it will come, and when it does, we are fucked.”

https://edition.cnn.com/2018/12/21/politics/james-mattis-donald-trump-world/index.html

Grave faces on Capitol Hill and the shaken voices of retired military men on cable news reflected the Pentagon chief's renown as more than a decorated warrior, retired four-star general and the most admired Cabinet member.

He is a talisman.

For two years, politicians, foreign policy experts and allied diplomats would quietly confide their belief that as long as Mattis was in the Situation Room, alongside the impulsive Trump, everything would be OK.

Even after the departure of other so-called adults in the room, such as former Secretary of State Rex Tillerson and ex-national security adviser H.R. McMaster, Mattis stayed.

Fears of a clash between the US and Chinese navies in the South China Sea, an opportunistic Russia, meltdowns in the Middle East or a sudden global crisis with Trump at the helm were eased by thoughts of the scholar-general in the chain of command.

Now, he's going. And the world had better prepare for an unchained US President.

 

[Fjernis 2.0]

Og dermed takker forsvarssjef Mattis for seg. Det er grenser for hva man finner seg i av galskap fra Gröfaz.

Vis vedlegget 522288

Han burde vel aldri ha tatt jobben for dette var vel det Trump sa at han skulle gjøre i valget.

Synes egentlig at de som kritiserer Trump for å trekke seg ut av Syria er på bærtur i snøen, vesten kan rydde opp etter seg i Libya så kan Assad få ha Syria i fred.

Jo Trump har riktig, USA har vunnet over IS, det er ikke det samme som at IS fortsatt ikke har mulighet til å utføre noen angrep eller terroraksjoner.
Hvorfor skal USA ofre sine egne eller være med å betale utrolig mye penger(disse pengene kan gå til muren) når det ikke hjelper likevel, nå har de prøvd en taktikk i Afghanistan og den gikk til helvete, kanskje Trump har rett igjen med å la regimet i Syria få ordne opp i ting selv. Alle, eller mange skjønner at hatet vil bli større blant befolkningen hvis fremmede makter er i landet.

Her er hvordan det har gått i Afghanistan, og da er ikke alle de selvmordene som veteraner i USA foretar seg tatt med:

17 år etter at Taliban-regimet ble styrtet, og til tross for at det er brukt tusenvis av milliarder kroner på å bygge opp de afghanske sikkerhetsstyrkene,

Totalt er over 110.000 mennesker drept siden 2001, blant dem minst 31.000 sivile. Krigen har også kostet 2.200 amerikanske soldater livet, mens USAs allierte har mistet 1.136 personer i perioden, blant dem ti norske soldater.

https://www.nrk.no/urix/taliban-har-mer-kontroll-enn-noen-gang-i-afghanistan-1.14275336

Trump gjør det eneste riktige, som jeg har skrevet tidligere, han holder på med å rydde opp etter rotet til de tidligere presidentene i USA.

 

[Terje-A]

Tror ikke dette er så dramatisk som herrene her gir inntrykk av. USA trekker seg ut av et land de ikke har noen forbindelse med. Russerne og Assad greier nok å ta knekken på IS i Syria. Russerne har hatt en flåtebase i Syria siden 1971 og ser på Assad og hans regime som en alliert i området. Og det ser da ut til at USA og Nato har mer enn nok å holde på med i Irak og Afghanistan. Og det er ikke mer enn rett og rimelig at Tyskland tar mer ansvar i Nato. De bruker en veldig liten del av BNP til sitt forsvar.

 

[AndersR]

Vi burde alle ta mer ansvar, men det er ikke så kult å ha en fet allianse i form av NATO når den største aktøren (som vi andre vel å merke har hvilt oss urimelig mye på) ikke lenger ser ut til å være villig til å stille opp dersom alliansen trues.
At Trump basert på sine personlige synspunkter skulle finne på å trekke USA ut av NATO er vel ikke helt innafor.

Dog, for å se det positive i det, så kan den usikkerheten han skaper føre til at resten av NATO begynner å ta litt mer ansvar. Og det er jo ikke utelukkende negativt.

 

[Terje-A]

Både Storbrittania og Frankrike har atomvåpen og med en betydelig innsats fra disse og de andre Nato medlemmene i Europa så burde vi greie å ha et troverdig forsvar som gir den avskrekkende effekten vi har basert oss på siden 1947. Men det haster, Trump og USA er i ferd med å bli en introvert mastodont på leirføtter.