Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[erato]

Kan bli interessant dersom "The Freedom Caucus" (hjelpe meg for et navn og en gjeng) driver Trump til å holde kjeft og etablere et samarbeid med demokratene.

 

[Trane]

Under valgkampen ble det klaget over de demokratiske familiedynastiene Bush & Clinton.
Vel mener jeg Bush jr. var talentløs og burde vært stilt for riksrett, men han var nå engang valgt. Selv om han var sønn av sin far. Hilary tok kanskje større plass som førstedame enn mange av sine forgjengere, men det var en formell rolle hun gjorde det beste ut av......som Michelle Obama gjorde på sitt vis.

Denne nye familien er en helt annen affære. En fullstendig fraværende førstedame, en fullstendig ubeskrevet svigersønn uten politiske kvalifikasjoner er en av husets viktigste personer med tilsynelatende større innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk enn utenriksministeren og utenriksdepartementet. Virkelig bananrepublikk blir det når eldstedatter Ivanka etablerer kontor i huset, med full sikkerhetsklarering og offisielle kommunikasjonsmidler, UTEN noen formell rolle.

Nå skal hun altså representere USA i Berlin på et "womans economic summit" hvor også Angela Merkel vil delta.

Hvem hun egentlig skal representere synes noe uklart. Hun representerer ingen interesseorganisasjon, hun har ingen formell rolle, hun er ikke engang å regne som ansatt, hun har ikke snakket offentlig om temaet og etablert seg som en stemme i diskusjonen. Kort sagt representerer hun seg selv og familien Trump, men man vet ikke hva hun egentlig står for.

Siden hun ikke vil motta lønn og formelt sett ikke engang vil være ansatt, (garantert ingen tilfeldighet), er det ikke bare interessant hvem hun representerer og hvem hun er ansvarlig ovenfor, men også om USA er ansvarlig for henne. Vil USA måtte stå for hennes uttalelser ? Vil hennes gjøren og laden i WH på noen måte bli dokumentert eller vil hun aldri kunne bli holdt ansvarlig for noe ?

Det er vel ganske uhørt at en privatperson skal ha full tilgang til landets øverste ledelse, til møter med statsoverhoder, til full sikkerhetsklarering, fullstendig uten noen dokumentasjon eller forpliktelser ? (At hun samtidig driver egne forretninger er i seg selv ille sammenblanding nok.)

Ivanka Trump to attend women's empowerment summit in Berlin

 

[Dr Dong]

Fins det ikke regler for hvem som kan få slik sikkerhetsklarering? Eller er det nok at pappa sier at hun skal ha det…

 

[erato]

Er vel ikke sikkert det kreves noen sikkerhetsklarering. Det er vel litt mer forvirrende hva slags posisjon hun representerer.

 

[Trane]

Ikke sikkert at sikkerhetsklarering kreves, men hun får det iflg. representanter fra WH.

 

[Hardingfele]

Kan bli interessant dersom "The Freedom Caucus" (hjelpe meg for et navn og en gjeng) driver Trump til å holde kjeft og etablere et samarbeid med demokratene.

Mulig Trump må revurdere sjarmøretappen han er i gang med. Han gjenåpnet nylig Keystone XL Pipeline og har en klar plan på klimafronten (bl.a.).

https://www.theguardian.com/environ...-executive-order-clean-power-plan-coal-plants

 

[erato]

Å gå baklengs inn i framtida er ikke måten å skape langsiktige arbeidsplasser på. Det har feks den amerikanske bilindustrien smertelig erfart.

 

[Gjestemedlem]

Han gjenåpnet nylig Keystone XL Pipeline og har en klar plan på klimafronten

Absolutt ingen motsetning her. Å kjøre olje og gass i rør og ikke i tankbåter og tankbiler er virkelig ønskelig, selv om det skulle bli plaget av en gjeng med uggabuggah som mener at ledingen kon for nær en religiøs "helligdoim".

Nok å huske på denne episoden for å se hva alternativet handler om:

 

[Gjestemedlem]

Report: Jared Kushner had undisclosed meeting with head of Russian bank under sanctions

 

[Asbjørn]

^ Leit med sånne avsporinger når Trumps militære opptrapping av kampen mot IS fungerer så bra:
Mosul: 112 civilian bodies pulled from site of coalition airstrike
Sikkert bare FAKE NEWS, alt sammen. Mainstream media rapporterer bare ikke om president Trumps mange suksesser, som for eksempel ... la meg se ... øhhh... vel...

 

[Trane]

RRR og Gunnar insisterer vel fortsatt på å gi fyren en sjanse, men jeg synes nå de er brent godt og grundig etter 9 uker og 12 golfturer.
Kort oppsummert er vel gamle Amerika nå styrt som en bananrepublikk av liten gjeng jævla amatører.

Gubben selv minner etter hvert mer og mer om Egon Olsen.

 

[Asbjørn]

^ 13 golfturer, medregnet denne helgens.
Trump notches his 13th golf course visit - CNNPolitics.com
Hver tur koster skattebetalerne ca 3 millioner dollar med all security og ståhei.

 

[Hardingfele]

Da pressetalsmann Sean Spicer var kommunikasjonsdirektør for GOP, måtte han selvsagt tweete om Obamas langt sjeldnere golfrunder.



Twitter er slemme med Spicer for tiden.

Det er opplagt at Trump er veldig ukomfortabel med rollen som president og at han faktisk søker å rømme fra kontoret han drev kampanje for å vinne. Rapporter fra hvordan han omgås statsadministrasjon og Kongressen viser at han har veldig grunn kunnskap om områdene han ønsker å gjøre en innsats innenfor: "Forget about the little shit, let's talk about the big picture", pleier han å si, for å unngå å gå inn i detaljer.

Det gir seg selv at det blir slik når man satser på å bli president uten å vite stort om hvordan presidentembedet fungerer, hvordan maktfordelingsprinsippet utøves og hvordan statsadministrasjonen er bygd opp. De fleste som prøver å bli president har vært guvernører eller har betraktelig erfaring fra Kongressen. (Obama hadde i så måte kort erfaring fra den føderale kongressen, men betraktelig erfaring fra Illinois, i tillegg til å være Harvard-trent advokat med spesiale i grunnlovsrett).

Trump er en bløffmaker. Slike er avhengige av å kunne forsvinne når de må og la andre ta skylden, men det kan ikke Trump nå og det gjør ham desperat.

Russland er i ferd med å bli et altoverskyggende problem for Trump. Cheney mener at russernes innblanding i valget egentlig bør anses som "an act of war". Dersom det påvises at Trumps kampanjestab var i kontakt med russerne under presidentkampanjen er det alvorlig for Trump; dersom det bevises at Trump eller personer nær ham står i et skyldforhold til russerne, noe som synes mer og mer sannsynlig, så er alt over for Trump. Da får de rett som sier at dette ender med at Trump skal i fengsel.

Spennende tider.

Cheney: Russian meddling possibly 'an act of war' - POLITICO

Obama kom aldri så lavt i popularitetsmålinger. Kanskje snur Trump skuta, men han er på vei mot Bush/Nixon tall.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/rekordlav-maaling-for-donald-trump/a/23960383/

 

[Hardingfele]

Han gjenåpnet nylig Keystone XL Pipeline og har en klar plan på klimafronten

Absolutt ingen motsetning her. Å kjøre olje og gass i rør og ikke i tankbåter og tankbiler er virkelig ønskelig, selv om det skulle bli plaget av en gjeng med uggabuggah som mener at ledingen kon for nær en religiøs "helligdoim".

Nok å huske på denne episoden for å se hva alternativet handler om:

Vis vedlegget 433084

Missing the point - som er: dersom Trump skal få demokratene med på laget så har han skapt et dårlig fundament. (Jeg kunne listet opp femti ting demokratene misliker som Trump ønsker å gjennomføre som "rollbacks" mot demokratenes politikk).

Keystone XL misliker demokratene sterkt, fordi det handler om tjæresand, fordi rørledningen går gjennom føderalt land og reservater for urbefolkningen og fordi den anses som unødvendig om man skal legge om energipolitikken. At rørledninger kan være praktiske sammenlignet med andre transportformer er noe annet.

Akkurat denne rørledningen er et rødt flagg for demokratene (Obama stanset den). Anse heller Trumps påstander om hvordan demokratene skal komme krypende til ham (hans ord) som et uttrykk for desperasjon hos Trump.

 

[defacto]

Hmmmmm, når skal Gunnar kommentere dette da:
Trumps USA - Fox News hevdet Trump «arbeidet i Det hvite hus i helga». Men så ble presidenten sett på golfbanen - igjen - Dagbladet

Fox News er jo ikke det minste subjektiv og kan selvsagt stoles på. Eller snakker vi fake news igjen?

 

[otare]

Jeg reagerer på at hele 41% av amerikanerne visstnok er fornøyd med den jobben han gjør. Hvordan er det mulig? Han gjør jo ingen ting annet enn å spille golf og skrive dumme tweets.

 

[Hardingfele]

Jeg reagerer på at hele 41% av amerikanerne visstnok er fornøyd med den jobben han gjør. Hvordan er det mulig? Han gjør jo ingen ting annet enn å spille golf og skrive dumme tweets.

Nå har han faktisk falt ned på 36%. Det ble ansett som dårlig for Obama da han kom ned til 40%, som var hans laveste, men som han hentet seg opp fra. Det tok noen år for Obama å komme til nadir i oppslutning. Trump har blåst forbi på noen uker.

Trump's Approval Rating Drops to New Low of 36% | Gallup

 

[otare]

Joda, men det stiger fort til over 40 igjen. Uansett 36 eller 41 - hvordan er det mulig å mene at noen som stort sett ikke gjør noe annet enn å se på TV og spille golf gjør en god jobb som president?

 

[Hardingfele]

Joda, men det stiger fort til over 40 igjen. Uansett 36 eller 41 - hvordan er det mulig å mene at noen som stort sett ikke gjør noe annet enn å se på TV og spille golf gjør en god jobb som president?

Vi er stammemennesker og går til ytterligheter i fornektelse av fakta om disse går mot stammens dogmer -- det vil alltid være en ubevegelig basis for ulike politiske retninger. De ekstremt autoritetstro i USA vurderes å utgjøre ca 1/4 av befolkningen, disse vil aldri gå mot en republikansk president (valgforskere definerer GOPs urokkelige basis til 26%).

I tillegg er vi uvillige til å innrømme at vi utviste dårlig dømmekraft. Som når noen kjøper bil -- det viser seg at man leser flere bilblader/-vurderinger etter bilkjøpet, for å få bekreftelse for at man gjorde et godt valg, enn før kjøpet. Det sitter langt inne å innse og akseptere at man er blitt rundlurt av Trump, som sa det han visste folk ønsket å høre og som endret budskap etter publikum.
Du skal jo være ualminnelig frakoblet fornuftsapparatet for å tro at en selverklært milliardær med Trumps eksponeringsbehov som kongeoligark har forutsetninger for å bidra til å forbedre livene til "vanlige mennesker". Men det var det mange som trodde.

 

[defacto]

Joda, men det stiger fort til over 40 igjen. Uansett 36 eller 41 - hvordan er det mulig å mene at noen som stort sett ikke gjør noe annet enn å se på TV og spille golf gjør en god jobb som president?

Vi er stammemennesker og går til ytterligheter i fornektelse av fakta om disse går mot stammens dogmer -- det vil alltid være en ubevegelig basis for ulike politiske retninger. De ekstremt autoritetstro i USA vurderes å utgjøre ca 1/4 av befolkningen, disse vil aldri gå mot en republikansk president (valgforskere definerer GOPs urokkelige basis til 26%).

I tillegg er vi uvillige til å innrømme at vi utviste dårlig dømmekraft. Som når noen kjøper bil -- det viser seg at man leser flere bilblader/-vurderinger etter bilkjøpet, for å få bekreftelse for at man gjorde et godt valg, enn før kjøpet. Det sitter langt inne å innse og akseptere at man er blitt rundlurt av Trump, som sa det han visste folk ønsket å høre og som endret budskap etter publikum.
Du skal jo være ualminnelig frakoblet fornuftsapparatet for å tro at en selverklært milliardær med Trumps eksponeringsbehov som kongeoligark har forutsetninger for å bidra til å forbedre livene til "vanlige mennesker". Men det var det mange som trodde.

Det samme gjelder hifi.....
Ingen gjør et dårlig kjøp. Uansett!

 

[Hardingfele]

For en tosk, bløffmaker og løgner denne mannen er. Link til video:

https://twitter.com/yashar/status/846152013389934592/video/1

 

[Gjestemedlem]

Han gjenåpnet nylig Keystone XL Pipeline og har en klar plan på klimafronten

Absolutt ingen motsetning her. Å kjøre olje og gass i rør og ikke i tankbåter og tankbiler er virkelig ønskelig, selv om det skulle bli plaget av en gjeng med uggabuggah som mener at ledingen kon for nær en religiøs "helligdoim".

Nok å huske på denne episoden for å se hva alternativet handler om:

Vis vedlegget 433084

Missing the point - som er: dersom Trump skal få demokratene med på laget så har han skapt et dårlig fundament. (Jeg kunne listet opp femti ting demokratene misliker som Trump ønsker å gjennomføre som "rollbacks" mot demokratenes politikk).

Keystone XL misliker demokratene sterkt, fordi det handler om tjæresand, fordi rørledningen går gjennom føderalt land og reservater for urbefolkningen og fordi den anses som unødvendig om man skal legge om energipolitikken. At rørledninger kan være praktiske sammenlignet med andre transportformer er noe annet.

Akkurat denne rørledningen er et rødt flagg for demokratene (Obama stanset den). Anse heller Trumps påstander om hvordan demokratene skal komme krypende til ham (hans ord) som et uttrykk for desperasjon hos Trump.

Nope,

Oljen blir produsert uavhengig av denne ledningen. Den handler bare om hvordan oljen skal transporteres. Det demokratene av en eller annen grunn ikke liker dem er ingen god grunn til å la produksjonen transporteres i båter og biler i stedet, ei heller om en eller annen innfødt forening har fått det for seg at det kommer i konflikt med noe religiøst tullball.

 

[Hardingfele]

Han gjenåpnet nylig Keystone XL Pipeline og har en klar plan på klimafronten

Absolutt ingen motsetning her. Å kjøre olje og gass i rør og ikke i tankbåter og tankbiler er virkelig ønskelig, selv om det skulle bli plaget av en gjeng med uggabuggah som mener at ledingen kon for nær en religiøs "helligdoim".

Nok å huske på denne episoden for å se hva alternativet handler om:

Vis vedlegget 433084

Missing the point - som er: dersom Trump skal få demokratene med på laget så har han skapt et dårlig fundament. (Jeg kunne listet opp femti ting demokratene misliker som Trump ønsker å gjennomføre som "rollbacks" mot demokratenes politikk).

Keystone XL misliker demokratene sterkt, fordi det handler om tjæresand, fordi rørledningen går gjennom føderalt land og reservater for urbefolkningen og fordi den anses som unødvendig om man skal legge om energipolitikken. At rørledninger kan være praktiske sammenlignet med andre transportformer er noe annet.

Akkurat denne rørledningen er et rødt flagg for demokratene (Obama stanset den). Anse heller Trumps påstander om hvordan demokratene skal komme krypende til ham (hans ord) som et uttrykk for desperasjon hos Trump.

Nope,

Oljen blir produsert uavhengig av denne ledningen. Den handler bare om hvordan oljen skal transporteres. Det demokratene av en eller annen grunn ikke liker dem er ingen god grunn til å la produksjonen transporteres i båter og biler i stedet, ei heller om en eller annen innfødt forening har fått det for seg at det kommer i konflikt med noe religiøst tullball.

Nei, nå driver mange selskap og trekker seg ut av tjæresand. Det er for dyrt å produsere denne "vanskelige oljen".

Men igjen går du glipp av poenget, som handler om politikk, der to parter har tatt ulike standpunkt:

1. Trump og hans støttespillere mener det er en uting at samfunnet regulerer næringslivet.
2. Demokratene mener det er en forutsetning for å berettige et samfunn at det kan kontrollere og styre næringsaktivitet.

Og det er der Keystone XL inngår som en stridspunkt mellom dem. At Trump feier til side demokratenes motstand vil gjøre det vanskeligere for ham å "nærme seg dem".

Hvilket var poenget.

 

[Asbjørn]

Eneste måte han kan få med seg demokratene på noe som helst er å gå "all in" for Sanders' forslag om single payer healthcare ("think big"), men Trump har allerede brent opp all politisk innflytelse han eventuelt hadde med republikanerne i kongressen, så et slikt forslag vil også være dead on arrival der. Lame duck president etter ni uker og tretten golfturer - det er i det minste en slags rekord bare det.

 

[Danke]

Missing the point - som er: dersom Trump skal få demokratene med på laget så har han skapt et dårlig fundament. (Jeg kunne listet opp femti ting demokratene misliker som Trump ønsker å gjennomføre som "rollbacks" mot demokratenes politikk).

Keystone XL misliker demokratene sterkt, fordi det handler om tjæresand, fordi rørledningen går gjennom føderalt land og reservater for urbefolkningen og fordi den anses som unødvendig om man skal legge om energipolitikken. At rørledninger kan være praktiske sammenlignet med andre transportformer er noe annet.

Akkurat denne rørledningen er et rødt flagg for demokratene (Obama stanset den). Anse heller Trumps påstander om hvordan demokratene skal komme krypende til ham (hans ord) som et uttrykk for desperasjon hos Trump.

Nope,

Oljen blir produsert uavhengig av denne ledningen. Den handler bare om hvordan oljen skal transporteres. Det demokratene av en eller annen grunn ikke liker dem er ingen god grunn til å la produksjonen transporteres i båter og biler i stedet, ei heller om en eller annen innfødt forening har fått det for seg at det kommer i konflikt med noe religiøst tullball.

Nei, nå driver mange selskap og trekker seg ut av tjæresand. Det er for dyrt å produsere denne "vanskelige oljen".

Men igjen går du glipp av poenget, som handler om politikk, der to parter har tatt ulike standpunkt:

1. Trump og hans støttespillere mener det er en uting at samfunnet regulerer næringslivet.
2. Demokratene mener det er en forutsetning for å berettige et samfunn at det kan kontrollere og styre næringsaktivitet.

Og det er der Keystone XL inngår som en stridspunkt mellom dem. At Trump feier til side demokratenes motstand vil gjøre det vanskeligere for ham å "nærme seg dem".

Hvilket var poenget.

At det er for dyrt har bare med oljeprisen å gjøre, det er dyrt å holde på i nordsjøen om dagen også....

 

[Hardingfele]

Missing the point - som er: dersom Trump skal få demokratene med på laget så har han skapt et dårlig fundament. (Jeg kunne listet opp femti ting demokratene misliker som Trump ønsker å gjennomføre som "rollbacks" mot demokratenes politikk).

Keystone XL misliker demokratene sterkt, fordi det handler om tjæresand, fordi rørledningen går gjennom føderalt land og reservater for urbefolkningen og fordi den anses som unødvendig om man skal legge om energipolitikken. At rørledninger kan være praktiske sammenlignet med andre transportformer er noe annet.

Akkurat denne rørledningen er et rødt flagg for demokratene (Obama stanset den). Anse heller Trumps påstander om hvordan demokratene skal komme krypende til ham (hans ord) som et uttrykk for desperasjon hos Trump.

Nope,

Oljen blir produsert uavhengig av denne ledningen. Den handler bare om hvordan oljen skal transporteres. Det demokratene av en eller annen grunn ikke liker dem er ingen god grunn til å la produksjonen transporteres i båter og biler i stedet, ei heller om en eller annen innfødt forening har fått det for seg at det kommer i konflikt med noe religiøst tullball.

Nei, nå driver mange selskap og trekker seg ut av tjæresand. Det er for dyrt å produsere denne "vanskelige oljen".

Men igjen går du glipp av poenget, som handler om politikk, der to parter har tatt ulike standpunkt:

1. Trump og hans støttespillere mener det er en uting at samfunnet regulerer næringslivet.
2. Demokratene mener det er en forutsetning for å berettige et samfunn at det kan kontrollere og styre næringsaktivitet.

Og det er der Keystone XL inngår som en stridspunkt mellom dem. At Trump feier til side demokratenes motstand vil gjøre det vanskeligere for ham å "nærme seg dem".

Hvilket var poenget.

At det er for dyrt har bare med oljeprisen å gjøre, det er dyrt å holde på i nordsjøen om dagen også....

Jada, men dersom IEA har rett i at 4/5 av eksisterende konvensjonelle reserver av olje og gass er "stranded assets", så gir det liten mening å skulle gå etter tungolje fra tjæresand. Heller da gi avkall på å utvinne denne, for å kunne ta opp en større andel av allerede påviste reserver av konvensjonelt fossilt. Og det er dette oljeselskapene som nå dropper tjæresand er i gang med å forberede.

 

[Hardingfele]

Nå sliter Fox med å forklare Trumps mange golfrunder. Derfor må Obama angripes, men som vanlig er det lett å gjennomskue. Fox-blondinen som uttrykker sin forargelse glemmer at Obama først ble president i 2009. Men det er mange som har fortrengt George W. Bush blant republikanerne.

Video i linken:

https://twitter.com/yashar/status/846584836517179392



Til min bruk av "Fox-blondine" - det er en trend (ta det spøkefullt, jeg har til og med datet én av dem):

 

[Gunnar_Brekke]

Bare en liten feil med den der fela - Kayleigh McEnany jobber for CNN - der klippet er hentet fra...

 

[Hardingfele]

Charles M. Pierce oppsummerer Trumps støtte til Keystone XL rørledningen -- og begrunner vel også hvorfor det tiltaket ikke vil få videre støtte blant demokrater, og en god del republikanere:

Let's stop briefly in Nebraska, shall we? The president* on Friday gave the green light to a continent-spanning death funnel that will be built with foreign steel at the behest of a foreign company, which will be granted the power to take the land of farmers and ranchers in order to transport the dirtiest fossil fuel in the world through some of the planet's most arable farmland to ship it off to the international export market. America First!

 

[Gjestemedlem]

Charles M. Pierce oppsummerer Trumps støtte til Keystone XL rørledningen -- og begrunner vel også hvorfor det tiltaket ikke vil få videre støtte blant demokrater, og en god del republikanere:

Let's stop briefly in Nebraska, shall we? The president* on Friday gave the green light to a continent-spanning death funnel that will be built with foreign steel at the behest of a foreign company, which will be granted the power to take the land of farmers and ranchers in order to transport the dirtiest fossil fuel in the world through some of the planet's most arable farmland to ship it off to the international export market. America First!

Det er vel den mest primitive og stupide argumentasjon jeg har lest på lenge. "death funnel", "foreign steel", "foreign company", "take the land of .... blablabla", "dirty" .... "adorable farmland"

Selv Trump i en av sine verste øyeblikk kunne ikke klart å koke i hop noe mer latterlig. Hvis dette er nivået på demokratene om dagen, så forstår jeg inderlig godt hvorfor de tapte så det sang.

 

[Hardingfele]

^ Charles M. Pierce har "his way with words".

Langt fra primitivt -- og innsatsen mot den rørledningen får støtte fra langt flere på høyresiden enn kjøpte og betalte politikere i Washington har forestilt seg. Og det var altså poenget -- ikke hvorvidt rørledninger er fornuftige, men hvorvidt Trump vil få støtte fra demokratene om han går inn for rørledningen, som Pierce altså korrekt påpeker er initiert av et utenlandsk selskap, skal bygges med utenlandsk stål, skal gå gjennom landbruksarealer, føderalt land fra nord til syd i USA, til en utskipingshavn i Texas, for at tungolje fra tjæresand (the dirtiest fossil fuel), skal nå utenlandske markeder.

 

[Disqutabel]

Charles M. Pierce oppsummerer Trumps støtte til Keystone XL rørledningen -- og begrunner vel også hvorfor det tiltaket ikke vil få videre støtte blant demokrater, og en god del republikanere:

Let's stop briefly in Nebraska, shall we? The president* on Friday gave the green light to a continent-spanning death funnel that will be built with foreign steel at the behest of a foreign company, which will be granted the power to take the land of farmers and ranchers in order to transport the dirtiest fossil fuel in the world through some of the planet's most arable farmland to ship it off to the international export market. America First!

Det er vel den mest primitive og stupide argumentasjon jeg har lest på lenge. "death funnel", "foreign steel", "foreign company", "take the land of .... blablabla", "dirty" .... "adorable farmland"

Selv Trump i en av sine verste øyeblikk kunne ikke klart å koke i hop noe mer latterlig. Hvis dette er nivået på demokratene om dagen, så forstår jeg inderlig godt hvorfor de tapte så det sang.

Så å si alt Trump koker i hop, er da betydelig mer latterlig enn dette. Da jeg hørte ham (Trump) på radio i morges, slo det meg at jeg hørte en voksen utgave av Eric Cartman, og søker man på nettet, viser det seg at jeg slettes ikke den første som har fått en slik åpenbaring.

La meg si at også jeg reagerte på den svært så tendensiøse ordbruken i ovenstående sitat, men som Hardingfele bemerker, består poengene like fullt.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Et overordnet mål for myndighetene er å oppnå størst mulig verdiskaping ved utvinning av de norske petroleumsressursene. For å oppnå dette er gode transportløsninger for olje og gass fra feltene et viktig element. I dag består gasstransportsystemet av et omfattende nettverk av rørledninger tilsvarende avstanden mellom Oslo og Houston. I tillegg er det flere rørledninger som frakter olje og kondensat fra feltene til oljeterminaler på fastlandet.

Rørtransportsystemet - Norskpetroleum - Norskpetroleum.no

Man finner selvsagt ikke den samme idiotargumentasjonen her da, men så er vi jo i Norge og ikke i USA der det tydeligvis er mye viktigere hvem som er for eller i mot noe enn hva vi snakker om og om det er en bedre løsning enn alternativene.

 

[Hardingfele]

Et overordnet mål for myndighetene er å oppnå størst mulig verdiskaping ved utvinning av de norske petroleumsressursene. For å oppnå dette er gode transportløsninger for olje og gass fra feltene et viktig element. I dag består gasstransportsystemet av et omfattende nettverk av rørledninger tilsvarende avstanden mellom Oslo og Houston. I tillegg er det flere rørledninger som frakter olje og kondensat fra feltene til oljeterminaler på fastlandet.

Rørtransportsystemet - Norskpetroleum - Norskpetroleum.no

Man finner selvsagt ikke den samme idiotargumentasjonen her da, men så er vi jo i Norge og ikke i USA der det tydeligvis er mye viktigere hvem som er for eller i mot noe enn hva vi snakker om og om det er en bedre løsning enn alternativene.

Bra dette kalles off-topic.

 

[Gjestemedlem]

Sikker transport av petroleumsprodukter burde være i alles interesse, og ikke lage noe politisk klovneri ut av om en ledning passerer en pen åker eller en indianer.

Det kan godt hende det er vektige økonomiske argumenter mot rør fremfor båter og tankbiler, men det er trist å se at politisk diskusjon rundt alternativer er på et slikt lavmål at selv Trump ville vært heldig om han hadde funnet på noe så fjernt.

 

[Hardingfele]

^Poenget er altså ikke rørledningsteknologi, men hva som skal gå gjennom den rørledningen og hvilke enorme områder som rammes, på vegne av et ikke-amerikansk selskap som har kjøpt seg innflytelse blant republikanske politikere.

Og da blir poenget - for siste gang - at det er et dårlig sjakktrekk av Trump å igangsette rørledningen, dersom målet hans (minner deg enda en gang på poenget) var å få demokrater ombord som støttespillere, nå som mange republikanere ikke har vært det (det var altså poenget med poenget).

 

[Gjestemedlem]

Denne rørledningen har vært diskutert i mange år nå, og er ikke noe Trump har funnet på.

Demokratene har sikkert gode grunner til å sabotere alt de kan fra administrasjonen, og jeg klandrer dem ikke i det. Men det taler faktisk til Trumps fordel at han i denne saken for en gangs skyld setter rikets ve og vel foran partipolitikk.

Han trenger noen slike saker, og det burde ikke være så vanskelig å overbevise amerikanerne om at dette er et godt tranportalternativ og at det her er demokratene som er de useriøse og barnslige.

 

[Hardingfele]

Enda et sjakktrekk fra Trump, som tweetet om at demokratene ville støtte ham, "when ObamaCare folds".



Det er garantert ikke slik som dette man får til den støtten:

Trump moves decisively to wipe out Obama’s climate-change record

https://www.washingtonpost.com/nati...c-11e7-9e4f-09aa75d3ec57_story.html?tid=ss_fb

 

[Hardingfele]

Siden Gjestemedlem gikk i svart og ble rørledningsentusiast av å bli utsatt for Charles M. Pierce, kan det jo være interessant å lese en full prøve på "the inimitable style" som Pierce har utviklet:

Jared Kushner Will Fix Government Dysfunction with Nepotism

Let Jared do it!

Solve the crisis in the Middle East, which has defeated generals and clerics, emperors and kings, democrats and autocrats?

Let Jared do it!

Refashion the federal government into a wholly-owned subsidiary of the Trump Organization so everybody can get a sweet slice of the pie before the whole clan winds up playing pinochle together in Danbury?

Let Jared do it!

Allow The Washington Post to show you the genius of the whole thing.

The White House Office of American Innovation, to be led by Jared Kushner, the president's son-in-law and senior adviser, will operate as its own nimble power center within the West Wing and will report directly to Trump. Viewed internally as a SWAT team of strategic consultants, the office will be staffed by former business executives and is designed to infuse fresh thinking into Washington, float above the daily political grind and create a lasting legacy for a president still searching for signature achievements.

Boy, does that ever sound like first class business school porn, surrounding the basic nut concept of Running Government Like A Business with great, cottony swirls of meaningless jargon and a hard shell of impenetrable unreality. A SWAT team of strategic consultants! Glorioski, I'll bet Carl Icahn looks adorable in body armor. But I think this is the very best part.

In a White House riven at times by disorder and competing factions, the innovation office represents an expansion of Kushner's already far-reaching influence. The 36-year-old former real estate and media executive will continue to wear many hats, driving foreign and domestic policy as well as decisions on presidential personnel. He also is a shadow diplomat, serving as Trump's lead adviser on relations with China, Mexico, Canada and the Middle East.

If I may be pedantic, one cannot be a "shadow diplomat" if one's only job is showing your half-batty father-in-law how to read a map. And, also, too, making a 36-year-old rookie—whose only previous worldly experience consists of marrying into a real-estate grift-o-rama and running an obscure journal into the ground—your go-to fella for world peace and remaking the government pretty much defines a White House riven by disorder.

"We should have excellence in government," Kushner said Sunday in an interview in his West Wing office. "The government should be run like a great American company. Our hope is that we can achieve successes and efficiencies for our customers, who are the citizens."

Citizens are not your customers. Citizens are your employers. And what "great American company" are we using as a model? Your father-in-law's? I don't think it's a great idea to have the United States go bankrupt several times.

 

[Hardingfele]

USA styres av en idiot. Nå er detaljene begynt å slippe ut om møtet med Merkel, slikt er jo vanskelig å holde skjult. Ja, han presenterte en "regning" på 300 milliarder dollar for Tysklands andel av NATOs forsvar. Kanskje han bør lese avtalen NATO-landene har inngått? Og om noe er det ikke USA Tyskland skulle betalt til, men selve kravet er naturligvis stupid. Han fikk en eller annen medidiot til å sette opp en faktura, som ble overlevert Merkel.

Men det var verre, langt verre. Såpass at NYTimes kaller ham "The Offender of the Free World":

When Donald Trump met Chancellor Angela Merkel of Germany earlier this month, he put on one of his most truculent and ignorant performances. He wanted money — piles of it — for Germany’s defense, raged about the financial killing China was making from last year’s Paris climate accord and kept “frequently and brutally changing the subject when not interested, which was the case with the European Union.”

This was the summation provided to me by a senior European diplomat briefed on the meeting. Trump’s preparedness was roughly that of a fourth grader. He began the conversation by telling Merkel that Germany owes the United States hundreds of billions of dollars for defending it through NATO, and concluded by saying, “You are terrific” but still owe all that dough. Little else concerned him.



http://mobile.nytimes.com/2017/03/28/opinion/the-offender-of-the-free-world.html?