Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[kasol]

Mulig den er kommentert tidligere...
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2019/02/15/paul-manafort-deserves-prison-sentence-20-years-mueller-says/2881393002/
Mueller's office seeks prison sentence of 20 years or more for ex-Trump campaign chairman Paul Manafort
Kevin Johnson and Bart Jansen USA TODAY
Published 8:02 PM EST Feb 15, 2019
WASHINGTON – Russia special counsel Robert Mueller asked a federal judge on Friday to send former Trump campaign chairman Paul Manafort to prison for between 20 and 24 years for his conviction on multiple financial fraud charges.

Prosecutors also urged a federal judge in Virginia to move forward with the sentencing, which could amount to a life term for the 69-year-old Manafort who less than three years ago presided over President Donald Trump's nomination at the 2016 Republican National Convention.

"Manafort acted for more than a decade as if he were above the law, and deprived the federal government and various financial institutions of millions of dollars," prosecutors wrote in a court filing Friday night, adding that they agreed with a pre-sentence report filed by federal probation authorities. "The sentence here should reflect the seriousness of these crimes, and serve to both deter Manafort and others from engaging in such conduct."

Da snakker vi time behind bars

 

[cruiser]

Når det gjelder Arthur Andersen gikk beslutningen i høyesterett på en dommers instruksjon til juryen. Ikke selve skyldspørsmålet. Men det er åpenbart ikke så viktig for hverken document.no eller fjernisen. Det er idag relativt lite tvil i enronsaken og at Andersen makulerte noen tonn med dokumenter

 

[Hardingfele]

Twitler fråder.

https://www.rawstory.com/2019/02/il...deputy-ag-traitor-crazed-early-morning-tweet/

 

[Disqutabel]

Katastrfen er at publikum har blitt numne, kødden slipper unna med hva som helst, fordi han har teppebombet verden med dette fullstendig urimelige mølet i flere år.

 

[AndersR]

Katastrfen er at publikum har blitt numne, kødden slipper unna med hva som helst, fordi han har teppebombet verden med dette fullstendig urimelige mølet i flere år.

Og derfor vil jeg ikke tape veddemålet mot Fela. Selv om jeg gjerne vil.

 

[Hardingfele]

Katastrfen er at publikum har blitt numne, kødden slipper unna med hva som helst, fordi han har teppebombet verden med dette fullstendig urimelige mølet i flere år.

Og derfor vil jeg ikke tape veddemålet mot Fela. Selv om jeg gjerne vil.

Wait and see!

 

[Hardingfele]

Tidligere taleskribent for Bush om Trump:

By now, we’ve all become numb, alarmingly so, to the nutty ideas the president of the United States has floated or in some cases enacted to undermine the basic norms of our democratic institutions: firing FBI personnel on various pretexts, discounting election results he doesn’t like, befriending vicious dictators, claiming judges are biased based on their ethnicity, alleging massive voter fraud without evidence, ignoring intelligence findings he doesn’t agree with, and on and on and on. But as bizarre and dangerous as these have been, his plan to declare a national emergency is by far the absolute worst.

Shame on any “conservatives” who roll their eyes, shrug their shoulders and let him take this path because they are sick of arguing with him. (You know who you are.) This is going to backfire on them in a major way—and the tragedy is that every one of them knows this. The core of conservatism has always been a distrust of a powerful national government and the necessity of imposing restraints on it. That’s out the window now, like nearly every other tenet that held the movement together.

I used to laugh when my more progressive friends warned me that Trump wanted to turn America into a third-world banana republic. He’d never pull that off, I’d tell them. The Constitution will stop him. Members of Congress will stop him. The GOP will stop him. Now, I’m the one who is the fool. I’ve tried very hard to restrain myself from frantic pronouncements, but this national emergency declaration is the closest my friends have ever come to seeing their worst fears realized. Is there any other way to see it?

https://www.politico.com/magazine/story/2019/02/14/trump-national-emergency-border-precedent-225055

 

[realist]

Talende stillhet...

 

[cruiser]

Andrew McCabe på 60 minutes

https://www.cbsnews.com/video/andrew-mccabe-the-chibok-girls/

 

[Fjernis 2.0]

En rapport betalt for av de politiske motstanderne skal altså være det som får FBI til å etterforske den personen som vant valget, likevel så synes du det er greit at Trump blir etterforsket for kanskje ha samarbeidet om en drittpakke av Hillary.

Trumpistene henger seg stadig opp i den rapporten. Det som utløste etterforskningen var at Trumps medarbeider Papadopoulos plapret i fylla til den australske ambassadøren i London. Han fant det han hørte så alarmerende at han varslet FBI. Deretter begynte snøballen å rulle. Etterforskningen har vært løpende overvåket og godkjent av dommere og embedsmenn Trump selv har utnevnt, så den konspirasjonen kan du dra lenger ut på landet med.
https://www.nytimes.com/2017/12/30/...-investigation-began-george-papadopoulos.html

During a night of heavy drinking at an upscale London bar in May 2016, George Papadopoulos, a young foreign policy adviser to the Trump campaign, made a startling revelation to Australia’s top diplomat in Britain: Russia had political dirt on Hillary Clinton.

About three weeks earlier, Mr. Papadopoulos had been told that Moscow had thousands of emails that would embarrass Mrs. Clinton, apparently stolen in an effort to try to damage her campaign.

Exactly how much Mr. Papadopoulos said that night at the Kensington Wine Rooms with the Australian, Alexander Downer, is unclear. But two months later, when leaked Democratic emails began appearing online, Australian officials passed the information about Mr. Papadopoulos to their American counterparts, according to four current and former American and foreign officials with direct knowledge of the Australians’ role.

The hacking and the revelation that a member of the Trump campaign may have had inside information about it were driving factors that led the F.B.I. to open an investigation in July 2016 into Russia’s attempts to disrupt the election and whether any of President Trump’s associates conspired.

At Mueller og Coney skulle være nære venner er ren løgn. Du hopper også behendig over alle Trumps medløpere som selv har tilstått hva de har holdt på med og de som har blitt dømt av en jury. Dette er et jurymedlem fra saken mot Manafort:
Vis vedlegget 530480

Hun stemte for "skyldig" på samtlige tiltalepunkter. "Because he was." Hun hadde sett bevisene.

Du får tro på det du vil, fakta sier noe annet:

On four occasions, the FBI told the Foreign Intelligence Surveillance (FISA) court that it "did not believe" former British spy Christopher Steele was the direct source for a Yahoo News article implicating former Trump aide Carter Page in Russian collusion, newly released documents reveal.

Instead, the FBI suggested to the court, the September 2016 article by Michael Isikoff was independent corroboration of the salacious, unverified allegations against Trump in the infamous Steele Dossier. Federal authorities used both the Steele Dossier and Yahoo News article to convince the FISA court to authorize a surveillance warrant for Page.


But London court records show that contrary to the FBI's assessments, Steele briefed Yahoo News and other reporters in the fall of 2016 at the direction of Fusion GPS -- the opposition research firm behind the dossier.

https://www.foxnews.com/politics/fb...d-to-justify-surveilling-trump-team-docs-show

Jeg er ikke i tvil at Manafort og enkelte andre som har blitt dømt fortjente det, men det er for andre ting enn at Trump kampanjen samarbeidet med russiske myndigheter.

Men det syke med dette er at ingen av disse hadde blitt dømt hvis de hadde vært demokrater, bare å se på Podesta, gjorde akkurat mye av det samme som Manafort og gikk fri.

Bare å se på galskapen til Mueller og hans team:

Fredag 25. januar kom en kolonne på 16 biler til et privathus i Fort Lauderdale i Florida. Ut steg 29 FBI-agenter og et SWAT-team i full body-armour, med automatvåpen av typen AR-15 og en pansret vogn. Klokken var 0600 på morgenen, slik politiet gjør når de vil forsikre seg om at de bokstavelig talt tar folk på sengen.

Man skulle tro det bodde en narkoliga eller terrorister på adressen. Men det var bare 66 år gamle Roger Stone, hans kone, to hunder og tre katter. Stone har ikke noe våpen.

https://www.document.no/2019/01/28/bob-muellers-virkelige-oppdrag-a-odelegge-trump/

 

[Fjernis 2.0]

Japans statsminister skjønner hvilken fantastisk mann Donald Trump er:

Sånn funker det internasjonale diplomatiet, Fjernis. Hva som sies internt i maktens korridorer er ofte ikke helt samsvarende med de offisielle uttalelser.

Men du vet hva den Japanske statsministeren egentlig mener ikke sant.

Nei, overhodet ikke.
Men internasjonale ledere (med unntak av Trump og et par andre ustabile genier) omtaler hverandre konsekvent med respekt. Fordi det er sånn diplomatiet fungerer.
Det var ikke noe annet jeg ville med det innlegget.

Jo det ville du, du ville sette tvil på at Abe egentlig mente det han sa, slutt å jug.

 

[Fjernis 2.0]

Twitler fråder.

https://www.rawstory.com/2019/02/il...deputy-ag-traitor-crazed-early-morning-tweet/

Vis vedlegget 530482

Når en person snakker om å prøve og finne en måte på å avsette den demokratiske valgre presidenten som er din leder så har vel Trump vel her rett.

Så har de totalt nutcase demokratene:

Det var Californias riksadvokat Xavier Becerra som varslet søksmålet. Det er 45. gang Becerra saksøker Trump.

https://www.document.no/2019/02/19/16-delstater-saksoker-trump-for-nasjonal-krise-ved-grensen/

 

[defacto]

Men du vet hva den Japanske statsministeren egentlig mener ikke sant.

Nei, overhodet ikke.
Men internasjonale ledere (med unntak av Trump og et par andre ustabile genier) omtaler hverandre konsekvent med respekt. Fordi det er sånn diplomatiet fungerer.
Det var ikke noe annet jeg ville med det innlegget.

Jo det ville du, du ville sette tvil på at Abe egentlig mente det han sa, slutt å jug.

Wow...du må virkelig lære deg å LESE hva andre skriver og i det minste FORSØKE å forstå...
Du høres ut som en barnehageunge som nettopp har lært å lese.

 

[erato]

Chamberlain mente til og med at Hitler ville ha fred.....

 

[Disqutabel]

Men du vet hva den Japanske statsministeren egentlig mener ikke sant.

Nei, overhodet ikke.
Men internasjonale ledere (med unntak av Trump og et par andre ustabile genier) omtaler hverandre konsekvent med respekt. Fordi det er sånn diplomatiet fungerer.
Det var ikke noe annet jeg ville med det innlegget.

Jo det ville du, du ville sette tvil på at Abe egentlig mente det han sa, slutt å jug.

Det er nettopp denne typen argumentasjon jeg mener er urimelig.
Du kan like lite som jeg vet hva Abe mener, ane noe om hva jeg mener. Så vær så vennlig.

 

[Asbjørn]

Bare å se på galskapen til Mueller og hans team:

Fredag 25. januar kom en kolonne på 16 biler til et privathus i Fort Lauderdale i Florida. Ut steg 29 FBI-agenter og et SWAT-team i full body-armour, med automatvåpen av typen AR-15 og en pansret vogn. Klokken var 0600 på morgenen, slik politiet gjør når de vil forsikre seg om at de bokstavelig talt tar folk på sengen.

Man skulle tro det bodde en narkoliga eller terrorister på adressen. Men det var bare 66 år gamle Roger Stone, hans kone, to hunder og tre katter. Stone har ikke noe våpen.

https://www.document.no/2019/01/28/bob-muellers-virkelige-oppdrag-a-odelegge-trump/

Når FBI sendte 29 (?) agenter for å arrestere Stone var det noen grunner til det, og det var ikke Mueller som beordret dette. Når en arrestordre først er gitt er det operative ledere som bestemmer hvordan den skal gjennomføres. Stone hadde truet med å drepe et vitne og det ble ansett som en risiko for at han ville forsøke å flykte. Så de sendte full pakke og blokkerte alle mulige fluktveier for å være sikre på at de utførte oppdraget. Dessuten var det ordre om ransaking av huset for å hindre ødeleggelse av bevis. Det var et annet team i tillegg til de som gjennomførte arresten.
https://edition.cnn.com/2019/01/31/...r-stone-fbi-raid-response-gagliano/index.html
https://www.lawfareblog.com/why-fbi-sent-so-many-agents-roger-stones-home
https://www.lawfareblog.com/roger-stones-arrest-was-appropriate-not-heavy-handed

Stone was also charged with witness tampering, a crime that strikes at the heart of the judicial process. There are numerous allegations in the indictment of Stone urging others to lie. Those urgings clearly run afoul of the witness tampering statute. And, if that’s all there was to it, a summons might be the way to go.

But there is a more compelling reason to arrest him. The devil is in the details. Read, for instance, page 20 of the indictment, where prosecutors note that Stone emailed one witness and called him a “rat” and a “stoolie” and threatened to take that witness’s dog away from him. In another email that same day to that same witness, according to the indictment, Stone wrote “I am so ready. Let’s get it on. Prepare to die [expletive].”

Law enforcement simply does not hand a summons to someone who threatens to kill a witness and trust that person to act responsibly with it. No conscientious prosecutor would think a summons appropriate there, or think that a threat to kill a witness is simply what targets of grand jury investigations routinely do.

Hvordan ville du gått frem for å arrestere en person som skriftlig truer med å drepe vitner i en rettssak? Ville det påvirket din vurdering at vedkommende er tidligere bodybuilder, muligens bevæpnet, og troende til både å ødelegge bevis og/eller å forsøke å flykte?

 

[Hi-rex]

En ting er at Trumpeten er købt og betalt, Av folk m Russisk opringelse, men det gælder også en del av Hans forbunds fælder i senatet og Kongressen.

Systemet er rigget sådan at selv dine fiender kan købe sig inflydelse, så det neste bliver vel at Kina køber sig in i Amerikans politik.

Ser ut til at de med kapital nok, kan de sette dagsorden på hva som gælder, i det gennem syrere Korrubte politiske system.

Hvor meget vil du betale!

 

[cruiser]

Hvorfor skulle alle republikanerne i FBI i doj stå i kahoots med demokratene?

 

[Fjernis 2.0]

Men du vet hva den Japanske statsministeren egentlig mener ikke sant.

Nei, overhodet ikke.
Men internasjonale ledere (med unntak av Trump og et par andre ustabile genier) omtaler hverandre konsekvent med respekt. Fordi det er sånn diplomatiet fungerer.
Det var ikke noe annet jeg ville med det innlegget.

Jo det ville du, du ville sette tvil på at Abe egentlig mente det han sa, slutt å jug.

Wow...du må virkelig lære deg å LESE hva andre skriver og i det minste FORSØKE å forstå...
Du høres ut som en barnehageunge som nettopp har lært å lese.

Det er det jeg har sagt en stund nå. dere klarer å lese teksten men dere klarer ikke å forstå meningen, det er derfor dere hele tiden er på jordet når det kommer til disse sakene.

 

[Fjernis 2.0]

Bare å se på galskapen til Mueller og hans team:

Fredag 25. januar kom en kolonne på 16 biler til et privathus i Fort Lauderdale i Florida. Ut steg 29 FBI-agenter og et SWAT-team i full body-armour, med automatvåpen av typen AR-15 og en pansret vogn. Klokken var 0600 på morgenen, slik politiet gjør når de vil forsikre seg om at de bokstavelig talt tar folk på sengen.

Man skulle tro det bodde en narkoliga eller terrorister på adressen. Men det var bare 66 år gamle Roger Stone, hans kone, to hunder og tre katter. Stone har ikke noe våpen.

https://www.document.no/2019/01/28/bob-muellers-virkelige-oppdrag-a-odelegge-trump/

Når FBI sendte 29 (?) agenter for å arrestere Stone var det noen grunner til det, og det var ikke Mueller som beordret dette. Når en arrestordre først er gitt er det operative ledere som bestemmer hvordan den skal gjennomføres. Stone hadde truet med å drepe et vitne og det ble ansett som en risiko for at han ville forsøke å flykte. Så de sendte full pakke og blokkerte alle mulige fluktveier for å være sikre på at de utførte oppdraget. Dessuten var det ordre om ransaking av huset for å hindre ødeleggelse av bevis. Det var et annet team i tillegg til de som gjennomførte arresten.
https://edition.cnn.com/2019/01/31/...r-stone-fbi-raid-response-gagliano/index.html
https://www.lawfareblog.com/why-fbi-sent-so-many-agents-roger-stones-home
https://www.lawfareblog.com/roger-stones-arrest-was-appropriate-not-heavy-handed

Stone was also charged with witness tampering, a crime that strikes at the heart of the judicial process. There are numerous allegations in the indictment of Stone urging others to lie. Those urgings clearly run afoul of the witness tampering statute. And, if that’s all there was to it, a summons might be the way to go.

But there is a more compelling reason to arrest him. The devil is in the details. Read, for instance, page 20 of the indictment, where prosecutors note that Stone emailed one witness and called him a “rat” and a “stoolie” and threatened to take that witness’s dog away from him. In another email that same day to that same witness, according to the indictment, Stone wrote “I am so ready. Let’s get it on. Prepare to die [expletive].”

Law enforcement simply does not hand a summons to someone who threatens to kill a witness and trust that person to act responsibly with it. No conscientious prosecutor would think a summons appropriate there, or think that a threat to kill a witness is simply what targets of grand jury investigations routinely do.

Hvordan ville du gått frem for å arrestere en person som skriftlig truer med å drepe vitner i en rettssak? Ville det påvirket din vurdering at vedkommende er tidligere bodybuilder, muligens bevæpnet, og troende til både å ødelegge bevis og/eller å forsøke å flykte?

Jeg må nesten spørre, er du oppvokst i det gamle Sovjetunionen?

Joda, sikkert katta eller bikkja som var farlig, hva med å innkalle personen først og se om han hadde dukket opp før man sender en hel bataljon for å arrestere en mann.
Dette ble gjort for å vise at støtter du Trump så ser du hva som skjer med deg.

 

[Fjernis 2.0]

Men du vet hva den Japanske statsministeren egentlig mener ikke sant.

Nei, overhodet ikke.
Men internasjonale ledere (med unntak av Trump og et par andre ustabile genier) omtaler hverandre konsekvent med respekt. Fordi det er sånn diplomatiet fungerer.
Det var ikke noe annet jeg ville med det innlegget.

Jo det ville du, du ville sette tvil på at Abe egentlig mente det han sa, slutt å jug.

Det er nettopp denne typen argumentasjon jeg mener er urimelig.
Du kan like lite som jeg vet hva Abe mener, ane noe om hva jeg mener. Så vær så vennlig.

Så hva var poenget med å poste det i hele tatt?

Du vet at jeg har riktig fordi det er ikke noen grunn ellers.

 

[Disqutabel]

Joda, sikkert katta eller bikkja som var farlig, hva med å innkalle personen først og se om han hadde dukket opp før man sender en hel bataljon for å arrestere en mann.
Dette ble gjort for å vise at støtter du Trump så ser du hva som skjer med deg.

US Police force er bare helt sprø. Jeg er enig i at det var overkill av en annen verden. Men det betviles meget sterkt at dette har noen som helst sammenheng med politiske ståsteder. Det er bare den bisarre overreaksjonen det amerikanske politiet holder på med. Kan du huske det toget av politibiler som fulgte etter O.J. Simpson den dagen han ble arrestert? Helt fullstendig ute av proporsjoner. Og det hadde ingenting med Trump eller noen annen president å gjøre.

 

[cruiser]

Hvorfor skal man innkalle noen man skal arrestere?

 

[Disqutabel]

Jo det ville du, du ville sette tvil på at Abe egentlig mente det han sa, slutt å jug.

Det er nettopp denne typen argumentasjon jeg mener er urimelig.
Du kan like lite som jeg vet hva Abe mener, ane noe om hva jeg mener. Så vær så vennlig.

Så hva var poenget med å poste det i hele tatt?

Du vet at jeg har riktig fordi det er ikke noen grunn ellers.

Jeg forsøker ganske enkelt å fremme en noe større nyansering enn deg. Når et statsoverhode sier noe om et annet statsoverhode, ligger det en hundreårig tradisjon bak måten å uttale seg på. Og du bør fortsatt lære deg å unngå stråmannsargumentasjon. Det du nå gjør, er å tillegge meg meninger av en art det finnes det ikke en eneste fornuftig årsak til, så jeg ber deg bare om å la det være. OK?

 

[otare]

Hvorfor skal man innkalle noen man skal arrestere?

Jeg ser det for meg. Politiet sender ut følgende melding til en person:

"Du er ettersøkt for en forbrytelse og vi ønsker å arrestere deg. Kan du snarest melde deg på nærmeste politistasjon."

Det hadde blitt overskrifter hos resett og document.no

 

[cruiser]

"Vennligst ha ditt hus klar til ransaking imorgen klokken 0900"

 

[Asbjørn]

Jeg må nesten spørre, er du oppvokst i det gamle Sovjetunionen?

Nei, er du? Noen ganger har jeg lurt litt på det, slik du etterplaprer alle konspirasjonsteorier fra RT.

Du svarte ikke på mitt spørsmål: Hvis du var operativ sjef for FBI-kontoret i Florida og fikk i oppdrag å pågripe en person som nettopp har truet et vitne i en pågåënde rettssak med drap ("I am so ready. Let’s get it on. Prepare to die [expletive].”) og ransake huset hans for å sikre bevis, hvordan ville du gått frem? Og vi snakker fortsatt om USA, hvor fanden og hans moster går med skytevåpen.

 

[Hardingfele]

Jeg må nesten spørre, er du oppvokst i det gamle Sovjetunionen?

Nei, er du? Noen ganger har jeg lurt litt på det, slik du etterplaprer alle konspirasjonsteorier fra RT.

Etter denne ordlyden er det vel liten grunn til å stusse mer? Fikk sikkert en SMS fra sjefen mens han skrev og ble distrahert.

Du vet at jeg har riktig fordi det er ikke noen grunn ellers.

 

[Slubbert]

^ Å påstå, uten bevis, at folk man er uenig med jobber for fremmede makter er vel omtrent så langt under beltestedet som det er mulig å komme.

Fjernis er konstant sinna og forurettet, og fremstår som en nokså typisk kommentarfeltkriger.

 

[Asbjørn]

Ja, men et av de mest plagsomme fenomenene nåtildags er opptrekkbare nettroll som slett ikke er hva de gir seg ut for å være. Det er ikke bare på Facebook de florerer, men også på mindre nettsteder. Generelt fyrer de opp under ytterpunktene i enhver diskusjon og er mest opptatt av å så tvil og mistillit mot "systemet". De forsøker ikke å legge frem et konsistent og troverdig verdensbilde, men sprer om seg med et utall motstridende konspirasjonsteorier for at man ikke lenger skal kunne tro på noen eller noe. Hele strategien er å rive ned tilliten til demokrati, rettsvesen og vestlige institusjoner.

Det er et objektivt faktum at jeg til tider har fundert på om Fjernis er noe slikt. Jeg kan ikke bevise eller motbevise at han er det, men noen ganger ligner det veldig.

https://www.nrk.no/nordland/ljudmil...-kan-le-av-det_-men-dette-er-alvor-1.13837292
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_web_brigades

 

[Hardingfele]

Om han var et betalt nettroll ville han vel ikke valgt Fjernis 1,2,3 som nick ... men fjernt er det. Og semantikken er til tider underlig.

 

[Bx]

Det lukter nettroll mang vei.

 

[Asbjørn]

Amerikanerne lukter også lunta:

https://www.npr.org/2019/02/19/6957...of-trumps-declaration-of-a-national-emergency
https://www.washingtonpost.com/opin...national-emergency-lies-new-poll-confirms-it/

The new NPR poll finds that Americans disapprove of the national emergency declaration by 61 percent to 36 percent; that Americans do not think there is a national emergency at the border by 58 to 39; that Americans say he’s misusing his presidential powers by 57 to 39; and that 54 percent say this makes them less likely to vote for him in 2020.

Large majorities of independents tilt against Trump on these questions. And non-college-educated whites disapprove of the national emergency declaration by 53 to 43; they lean slightly against the idea that there’s even any emergency (49-47); and even marginally say that it makes them less likely to vote for Trump (46-41).

But guess which group is overwhelmingly behind Trump on all of this? White evangelical Christians. They approve of the declaration by 67 to 26; think there is a national emergency on the border by 70 to 22; say he’s properly using his powers by 69-23; and say this makes them more likely to vote for him by 60 to 22.

All of this suggests that Trump’s national emergency mainly appeals to the hardest of hardcore Trump supporters.

Det vil si sånne:
https://www.templemountfaithful.org/articles/president-trump-be-a-king-cyrus.php
https://www.thetrumpprophecymovie.com/about
https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/03/the-trump-prophecy-film-god-election-mark-taylor

 

[Hi-rex]

Amerikanerne lukter også lunta:

https://www.npr.org/2019/02/19/6957...of-trumps-declaration-of-a-national-emergency
https://www.washingtonpost.com/opin...national-emergency-lies-new-poll-confirms-it/

The new NPR poll finds that Americans disapprove of the national emergency declaration by 61 percent to 36 percent; that Americans do not think there is a national emergency at the border by 58 to 39; that Americans say he’s misusing his presidential powers by 57 to 39; and that 54 percent say this makes them less likely to vote for him in 2020.

Large majorities of independents tilt against Trump on these questions. And non-college-educated whites disapprove of the national emergency declaration by 53 to 43; they lean slightly against the idea that there’s even any emergency (49-47); and even marginally say that it makes them less likely to vote for Trump (46-41).

But guess which group is overwhelmingly behind Trump on all of this? White evangelical Christians. They approve of the declaration by 67 to 26; think there is a national emergency on the border by 70 to 22; say he’s properly using his powers by 69-23; and say this makes them more likely to vote for him by 60 to 22.

All of this suggests that Trump’s national emergency mainly appeals to the hardest of hardcore Trump supporters.

Det vil si sånne:
https://www.templemountfaithful.org/articles/president-trump-be-a-king-cyrus.php
https://www.thetrumpprophecymovie.com/about
https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/03/the-trump-prophecy-film-god-election-mark-taylor

Good Lord, may, Yellov Stone open, and bring whose people home.

 

[Gunnar_Brekke]

https://en.wikipedia.org/wiki/Lara_Logan

 

[erato]

32 minutter av mitt liv? Hva med å gi noe info om hvorfor de 32 minuttene er verdt å ofre?

 

[Gunnar_Brekke]

Nei, skjønner du det fortsatt ikke, er det ikke stort mer jeg kan gjøre for deg...

 

[Disqutabel]

^ Men om vi aksepterer at pressen er venstrevridd, vil det dermed endre noe på det faktum at Donald Trump er en kunnskapsløs, udugelig, selvopptatt løgner som ikke klarer å holde tråden i en enetale, en gang?
Man behøver ikke pressen til annet enn å overføre hva mannen faktisk sier i real time, for å forstå med hver celle i kroppen at han er fullstendig på viddene.

Eller for å sitere professor Ole Moen, professor i historie med USA som spesialfelt, forfatter av en bok om alle amerikanske presidenter, samt en bok om Trump...(eller "en dude som har bidratt til en kokebok" som Brekke antakeligvis vil kalle ham):

Trump er den mest udugelige presidenten USA noensinne er blitt belemret med

 

[erato]

Nei, skjønner du det fortsatt ikke, er det ikke stort mer jeg kan gjøre for deg...

Det hadde holdt om du fortalte meg hvorfor jeg skulle lytte til en eller annen dame som jeg ikke kjenner som du har gravd frem fra et eller annet konspiratorisk ekkokammer (eller i det minste ga meg en kilde som kunne fortelle kontekst og overbevise meg om at det ikke var det). I mangel av slik innsikt foretrekker jeg å høre på hva en større ansamling av USAs fineste forskere mener, fremfor en ukjent dame som du har trukket frem:

The Presidents & Executive Politics Section of the American Political Science Association (APSA) has just ranked Trump the worst president in the history of the United States:

https://www.msn.com/en-us/news/us/ex...cid=spartandhp

Kildekritikk heter det Gunnar, og det er noe både du og fjernis burde vurdere å begynne med.

For øvrig: det Disqutabel sa.

 

[Hardingfele]

Jeg ville nok heller brukt tiden på å lese denne artikkelen fra NYTimes om hvordan Trump desperat har forsøkt å påvirke etterforskningen, og hvilke problemer dette har skapt for ham ved at han nå har stilt seg åpen for anklager om "obstruction of justice". Det har gått så langt som at han har fått Whitaker til å lyve for seg, under ed, i Kongressen.

Kom gjennom et godt glass whisky da jeg leste artikkelen i går:

https://www.nytimes.com/2019/02/19/us/politics/trump-investigations.html?