R
rr30629
Gjest
Ja jeg var sikker på at det var en som hadde kjørt copy paste fra et deffe innlegg på HFS og latt det passere igjennom Google translate før han la det ut.
Ville du inngått noen avtale med Donald Trump...? Temmelig naivt.Ville du inngått noen avtale med Iran...? Temmelig naivt.Du bør nok sette deg litt inn i den avtalen, samt spørre deg selv hvorfor de øvrige nasjonene, Kina inkludert, ønsket å bevare den. Israel og USA fant en formell feil i avtalerapporten, i forbindelse med en aktivitet Iran forlengst hadde avsluttet, men som ikke ble oppgitt i den detaljerte oversikten over tidligere forsøk på å forske i atomfysikk. Den utelatelsen, som var helt irrelevant i forhold til avtalens formål, ble brukt av Trump som påskudd for å bryte avtalen.Nå er du fyktelig optimistisk og feilinformert.Å stå ved en avtale Iran notorisk bryter vitner om handlingslammelse spør du meg.Slik jeg oppfatter det ble avtalen brutt etter at USA trakk seg fra den samtidig som de andre partene i avtalen ønsket å stå ved den? Men uansett er vel kanskje det viktigste at Trump signaliserte at han ville trekke seg fra avtalen lenge før evt funn om brudd på den kom til overflaten. Ref mitt punkt om å spisse konflikter i stedet for å samarbeide med sine allierte.
Ser du ikke tegninga, fint for Iran å ha en avtale som letter sanksjonene, for så å bryte den og gjøre som de vil, pose og sekk!
På det tidspunktet hadde IEA 3000 inspeksjonsdøgn i året inne i Iran, på samtlige av Irans institutter, laboratorier og sentra med noen som helst, til og med perifer, kobling til eventuell atomforskning eller utvikling av bomber.
De naive nasjonene. Jeg kjenner flere adm.dir. i norske virksomheter som inngikk avtaler med Iran, etter at denne ble inngått. De så frem til å gjøre utstrakt handel med landet og satte stor pris på hvordan de ble mottatt.Ville du inngått noen avtale med Iran...? Temmelig naivt.Du bør nok sette deg litt inn i den avtalen, samt spørre deg selv hvorfor de øvrige nasjonene, Kina inkludert, ønsket å bevare den. Israel og USA fant en formell feil i avtalerapporten, i forbindelse med en aktivitet Iran forlengst hadde avsluttet, men som ikke ble oppgitt i den detaljerte oversikten over tidligere forsøk på å forske i atomfysikk. Den utelatelsen, som var helt irrelevant i forhold til avtalens formål, ble brukt av Trump som påskudd for å bryte avtalen.Nå er du fyktelig optimistisk og feilinformert.Å stå ved en avtale Iran notorisk bryter vitner om handlingslammelse spør du meg.Slik jeg oppfatter det ble avtalen brutt etter at USA trakk seg fra den samtidig som de andre partene i avtalen ønsket å stå ved den? Men uansett er vel kanskje det viktigste at Trump signaliserte at han ville trekke seg fra avtalen lenge før evt funn om brudd på den kom til overflaten. Ref mitt punkt om å spisse konflikter i stedet for å samarbeide med sine allierte.
Ser du ikke tegninga, fint for Iran å ha en avtale som letter sanksjonene, for så å bryte den og gjøre som de vil, pose og sekk!
På det tidspunktet hadde IEA 3000 inspeksjonsdøgn i året inne i Iran, på samtlige av Irans institutter, laboratorier og sentra med noen som helst, til og med perifer, kobling til eventuell atomforskning eller utvikling av bomber.
Det er ikke sant. Iran etterlevde sine forpliktelser ihht avtalen til USA trakk seg fra den. Deretter ventet Iran ganske lenge før de annonserte at de ikke lenger anså seg som bundet av avtalen og at de hadde til hensikt å bryte den.Nå er du fyktelig optimistisk og feilinformert.Å stå ved en avtale Iran notorisk bryter vitner om handlingslammelse spør du meg.Slik jeg oppfatter det ble avtalen brutt etter at USA trakk seg fra den samtidig som de andre partene i avtalen ønsket å stå ved den? Men uansett er vel kanskje det viktigste at Trump signaliserte at han ville trekke seg fra avtalen lenge før evt funn om brudd på den kom til overflaten. Ref mitt punkt om å spisse konflikter i stedet for å samarbeide med sine allierte.
Ser du ikke tegninga, fint for Iran å ha en avtale som letter sanksjonene, for så å bryte den og gjøre som de vil, pose og sekk!
Vel, de fant altså ett tilfelle der en aktivitet ved Iran, mange år tilbake, ikke var blitt rapportert i forbindelse med inngåelse av avtalen, i en rapport der alt skulle med. Aktiviteten var avsluttet og hadde ikke avgjørende betydning, men ble brukt av USA og Israel som "bevis" på at Iran ikke fullt ut hadde oppfylt avtalens betingelser. De øvrige avtalelandene ble opprørt over dette, men kunne ikke hindre at USA trakk seg.Det er ikke sant. Iran etterlevde sine forpliktelser ihht avtalen til USA trakk seg fra den. Deretter ventet Iran ganske lenge før de annonserte at de ikke lenger anså seg som bundet av avtalen og at de hadde til hensikt å bryte den.Nå er du fyktelig optimistisk og feilinformert.Å stå ved en avtale Iran notorisk bryter vitner om handlingslammelse spør du meg.Slik jeg oppfatter det ble avtalen brutt etter at USA trakk seg fra den samtidig som de andre partene i avtalen ønsket å stå ved den? Men uansett er vel kanskje det viktigste at Trump signaliserte at han ville trekke seg fra avtalen lenge før evt funn om brudd på den kom til overflaten. Ref mitt punkt om å spisse konflikter i stedet for å samarbeide med sine allierte.
Ser du ikke tegninga, fint for Iran å ha en avtale som letter sanksjonene, for så å bryte den og gjøre som de vil, pose og sekk!
Trump trakk USA ut av avtalen bare fordi den hadde blitt inngått av Obama, ikke av noen saklig grunn.
Er det meg du tenker på da du sa "Larsson", Trane? Tror du må blande folk nå. bare fordi noen kaller seg selv for sosialister, gjør dem ikke til sosialister.Det samme har Gjestemedlem gjort her inne, gjentatte ganger, med tilsvarende bilder.Nivået på Trump-rævdilterne er skuffende.
Vis vedlegget 554631
Vet ikke hva som er verst.
Å falle så moralsk lavt at man sammenligner Greta Thunberg sitt engasjement med nazipropaganda ?
Eller at han tror nazistene var "lefties", når i realiteten var langt over på den høyreradikale siden hvor han selv har slått rot.
Kanskje han tar en "Larsson" og tror nazzene var lefties fordi partiet kalte seg NSDAP, "Det nasjonalSOSIALISTISKE tyske arbeiderparti" ?
Jeg tror nok Trump lar den tweeten få stå uimotsagt fra hans side.
Jeg var da så sikker på det var du som insisterte på at nazistene var sosialister fordi de kalte seg det, men dersom jeg minnes feil så ber jeg om unnskyldning, for som du skriver "bare fordi noen kaller seg selv for sosialister, gjør dem ikke til sosialister" og jeg er for en gangs skyld enig med deg!Er det meg du tenker på da du sa "Larsson", Trane? Tror du må blande folk nå. bare fordi noen kaller seg selv for sosialister, gjør dem ikke til sosialister.Det samme har Gjestemedlem gjort her inne, gjentatte ganger, med tilsvarende bilder.Nivået på Trump-rævdilterne er skuffende.
Vis vedlegget 554631
Vet ikke hva som er verst.
Å falle så moralsk lavt at man sammenligner Greta Thunberg sitt engasjement med nazipropaganda ?
Eller at han tror nazistene var "lefties", når i realiteten var langt over på den høyreradikale siden hvor han selv har slått rot.
Kanskje han tar en "Larsson" og tror nazzene var lefties fordi partiet kalte seg NSDAP, "Det nasjonalSOSIALISTISKE tyske arbeiderparti" ?
Jeg tror nok Trump lar den tweeten få stå uimotsagt fra hans side.
Jepp, Larson har nok neppe pluss-abonnement på Resett, hvor den slags regnes som bona fide selvfølgeligheter.^ Det var Fjernis x.0 som kom med den definisjonen på nazzer.
Ja da, så gi ham forhelvede den PRIS, vis det kan stoppe ham,Trump: – Jeg fortjener Nobels fredspris
USAs president Donald Trump sier at han ville ha fått Nobels fredspris dersom prisen ble delt ut på en rettferdig måte.
https://www.nrk.no/urix/trump_-_-jeg-fortjener-nobels-fredspris-1.14715116
Idioten som kunne fått det til er heldigvis fjernet fra Nobelkomiteen.Ja da, så gi ham forhelvede den PRIS, vis det kan stoppe ham,Trump: – Jeg fortjener Nobels fredspris
USAs president Donald Trump sier at han ville ha fått Nobels fredspris dersom prisen ble delt ut på en rettferdig måte.
https://www.nrk.no/urix/trump_-_-jeg-fortjener-nobels-fredspris-1.14715116
fra at sette verden i Brand.
Ikke riktig, han er fortsatt medlem men ikke leder.Idioten som kunne fått det til er heldigvis fjernet fra Nobelkomiteen.Ja da, så gi ham forhelvede den PRIS, vis det kan stoppe ham,Trump: – Jeg fortjener Nobels fredspris
USAs president Donald Trump sier at han ville ha fått Nobels fredspris dersom prisen ble delt ut på en rettferdig måte.
https://www.nrk.no/urix/trump_-_-jeg-fortjener-nobels-fredspris-1.14715116
fra at sette verden i Brand.
D'Souza er en såpass stor idiot at han ble satt inn for "Campaign finance violations". Vi snakker om et system rigget for lovlig korrupsjon, men Dinesh klarte likevel på mest stupide vis å bryte reglene. Benådet av Trump naturligvis.Nivået på Trump-rævdilterne er skuffende.
Vis vedlegget 554631
Vet ikke hva som er verst.
Å falle så moralsk lavt at man sammenligner Greta Thunberg sitt engasjement med nazipropaganda ?
Eller at han tror nazistene var "lefties", når i realiteten var langt over på den høyreradikale siden hvor han selv har slått rot.
Kanskje han tar en "Larsson" og tror nazzene var lefties fordi partiet kalte seg NSDAP, "Det nasjonalSOSIALISTISKE tyske arbeiderparti" ?
Jeg tror nok Trump lar den tweeten få stå uimotsagt fra hans side.
Ja heller det enn Iran.Ville du inngått noen avtale med Donald Trump...? Temmelig naivt.Ville du inngått noen avtale med Iran...? Temmelig naivt.Du bør nok sette deg litt inn i den avtalen, samt spørre deg selv hvorfor de øvrige nasjonene, Kina inkludert, ønsket å bevare den. Israel og USA fant en formell feil i avtalerapporten, i forbindelse med en aktivitet Iran forlengst hadde avsluttet, men som ikke ble oppgitt i den detaljerte oversikten over tidligere forsøk på å forske i atomfysikk. Den utelatelsen, som var helt irrelevant i forhold til avtalens formål, ble brukt av Trump som påskudd for å bryte avtalen.
På det tidspunktet hadde IEA 3000 inspeksjonsdøgn i året inne i Iran, på samtlige av Irans institutter, laboratorier og sentra med noen som helst, til og med perifer, kobling til eventuell atomforskning eller utvikling av bomber.
Noen politikere en fornøyd med en "avtale" selvom den ikke blir fulgt eller brutt regelmessig, så klarer de å fortsette å være fornøyd med den....likegyldighet kalles det!!De naive nasjonene. Jeg kjenner flere adm.dir. i norske virksomheter som inngikk avtaler med Iran, etter at denne ble inngått. De så frem til å gjøre utstrakt handel med landet og satte stor pris på hvordan de ble mottatt.Ville du inngått noen avtale med Iran...? Temmelig naivt.Du bør nok sette deg litt inn i den avtalen, samt spørre deg selv hvorfor de øvrige nasjonene, Kina inkludert, ønsket å bevare den. Israel og USA fant en formell feil i avtalerapporten, i forbindelse med en aktivitet Iran forlengst hadde avsluttet, men som ikke ble oppgitt i den detaljerte oversikten over tidligere forsøk på å forske i atomfysikk. Den utelatelsen, som var helt irrelevant i forhold til avtalens formål, ble brukt av Trump som påskudd for å bryte avtalen.
På det tidspunktet hadde IEA 3000 inspeksjonsdøgn i året inne i Iran, på samtlige av Irans institutter, laboratorier og sentra med noen som helst, til og med perifer, kobling til eventuell atomforskning eller utvikling av bomber.
De naive, i utvalg. (Det er også mulig at det er du som er naiv, komfort).
Vis vedlegget 554634
he he, ja sikkert :-DDet er ikke sant. Iran etterlevde sine forpliktelser ihht avtalen til USA trakk seg fra den. Deretter ventet Iran ganske lenge før de annonserte at de ikke lenger anså seg som bundet av avtalen og at de hadde til hensikt å bryte den.Nå er du fyktelig optimistisk og feilinformert.Å stå ved en avtale Iran notorisk bryter vitner om handlingslammelse spør du meg.Slik jeg oppfatter det ble avtalen brutt etter at USA trakk seg fra den samtidig som de andre partene i avtalen ønsket å stå ved den? Men uansett er vel kanskje det viktigste at Trump signaliserte at han ville trekke seg fra avtalen lenge før evt funn om brudd på den kom til overflaten. Ref mitt punkt om å spisse konflikter i stedet for å samarbeide med sine allierte.
Ser du ikke tegninga, fint for Iran å ha en avtale som letter sanksjonene, for så å bryte den og gjøre som de vil, pose og sekk!
Trump trakk USA ut av avtalen bare fordi den hadde blitt inngått av Obama, ikke av noen saklig grunn.
Han kunne ha gjort det, men har ikke gjort det!Og Trump har igjen gjort verden til et farligere sted. Hvor naiv må man være for ikke å forstå det?
Jeg tror kontakten med virkeligheten er i ferd med å forsvinne fra Trump motstanderne her inne! Det er vår fremste alliert og de som skal "redde oss" hvis det skjer noe som beskrives....uhørt!!Ja da, så gi ham forhelvede den PRIS, vis det kan stoppe ham,Trump: – Jeg fortjener Nobels fredspris
USAs president Donald Trump sier at han ville ha fått Nobels fredspris dersom prisen ble delt ut på en rettferdig måte.
https://www.nrk.no/urix/trump_-_-jeg-fortjener-nobels-fredspris-1.14715116
fra at sette verden i Brand.
Lost caseJeg tror kontakten med virkeligheten er i ferd med å forsvinne fra Trump motstanderne her inne! Det er vår fremste alliert og de som skal "redde oss" hvis det skjer noe som beskrives....uhørt!!
Dette betyr vel at du stoler på Trump, hva er det som gjør at du stoler på han?Jeg tror kontakten med virkeligheten er i ferd med å forsvinne fra Trump motstanderne her inne! Det er vår fremste alliert og de som skal "redde oss" hvis det skjer noe som beskrives....uhørt!!
Jeg kommer til å slite ut BS knappene på tastaturet mitt med dine kommentarer i denne tråden.....og du lurer på det ble av trump tilhengerne i denne tråden? Ganske innlysende spør du meg.Lost caseJeg tror kontakten med virkeligheten er i ferd med å forsvinne fra Trump motstanderne her inne! Det er vår fremste alliert og de som skal "redde oss" hvis det skjer noe som beskrives....uhørt!!
Veldig innlysende ja.Jeg kommer til å slite ut BS knappene på tastaturet mitt med dine kommentarer i denne tråden.....og du lurer på det ble av trump tilhengerne i denne tråden? Ganske innlysende spør du meg.Lost caseJeg tror kontakten med virkeligheten er i ferd med å forsvinne fra Trump motstanderne her inne! Det er vår fremste alliert og de som skal "redde oss" hvis det skjer noe som beskrives....uhørt!!
Penis forlengelse?;DUSA er selvfølgelig Norges viktigste allierte og er derfor veldig viktig for oss. Men jeg sliter veldig med Trump. Han har tydelige mentale problemer, og direkte uegnet til å være President. Når han forsnakket seg angående trusselen fra orkanen Dorian så kunne jo alle se problemene. Istedenfor å le det bort å innrømme at han at tok feil, alle gjør jo det. Men ikke Trump, han er som et barn, alle kunne jo se at den tusjstreken bare er tull. Dette er et bevis på at presidenten dessverre har store problemer og at hans nærmeste medarbeidere enten ikke bryr seg eller ikke tør å snakke med han om det han driver med. Mentalt ustabile personer er farlige, og han liker å sparke de som ligger nede, det er også et farlig trekk, enten det er Greta han mobber eller gamle kreftsyke John McCain. Det skremmer meg, takke meg til Nixon og Reagan.
Og jeg er glad i USA, har livstidsvisum i fra gamle dager, har cruiset på Van Eyes Blvd.i L.A. og er mer kjent i Florida enn i Norge.
Denne sier alt
Vis vedlegget 554728
Lov å håpe, men slik har man jo fabulert om siden dag 1 av presidentperioden. Dette har utvilsomt vært den merkeligste og minst egnede presidenten i landets historie, men jeg er redd vi må ha litt mer tålmodighet og vente det hele ut til neste valg kommer og krysse fingrene for at enten republikanerne finner en annen kandidat eller at demokratene ikke gambler med å presentere et alt for venstrevridd alternativ slik at faren for gjenvalg er tilstede utelukkende fordi det demokratiske alternativet ikke er spiselig for menigmann i USA og at man heller foretrekker en eksentriker enn en revolusjonær.Riksrett mot trump...
Rent juridisk tar han feil, siden "treason" er snevert definert som støtte til et land i krig med USA, men det er ramsalt kost likevel."Talk about pressuring a foreign country to interfere with and control a US election, it couldn't be clearer," Weld said in an interview on MSNBC's "Morning Joe." "And that's not just undermining democratic institutions, that is treason. It's treason pure and simple."
"The penalty for treason under the US code is death. That's the only penalty," Weld added. "The penalty under the Constitution is removal from office and that might look like a pretty good alternative to the President if he could work out a plea deal."
Problemet er jo at "riksrett" i amerikansk forstand ikke er annet enn en politisk avgjørelse som krever et kvalifisert flertall for å ha noen effekt. Stort sett betyr det at 2/3 av de folkevalgte må stemme for dette for at det skal få noen effekt. Faren er jo derfor overhengende for at dette flertallet ikke manifesterer seg og at derfor presidenten kan henvise til at han ble frikjent fra anklagene fra politiske motstandere. Så å sette i gang en slik prosess uten at man på forhånd har sikret seg flertall for utfallet vil bare slå tilbake på dem som forsøker. Det er jo derfor Pelosi ikke har villet sette i gang noe slikt. Hun er hel ved.^Nå er det alvor. Det ser ut til at Pelosi har bestemt seg for å åpne riksrettssak etter historien om at Trump holdt tilbake forsvarsstøtte og la press på Ukraina for å etterforske Biden, slik at Trump selv skulle få argumenter mot Biden i valgkampen. Det er så dønn korrupt at det ikke er til å tro. Hvis man ikke åpner riksrett når slikt skjer mister Kongressen også all troverdighet.
Det er forøvrig ikke bare demokratene. Bill Weld er republikaner og var høyt respektert guvernør i Massachusetts mens jeg bodde der:
https://edition.cnn.com/2019/09/23/...-weld-mark-sanford-joe-walsh-trump/index.html
Rent juridisk tar han feil, siden "treason" er snevert definert som støtte til et land i krig med USA, men det er ramsalt kost likevel."Talk about pressuring a foreign country to interfere with and control a US election, it couldn't be clearer," Weld said in an interview on MSNBC's "Morning Joe." "And that's not just undermining democratic institutions, that is treason. It's treason pure and simple."
"The penalty for treason under the US code is death. That's the only penalty," Weld added. "The penalty under the Constitution is removal from office and that might look like a pretty good alternative to the President if he could work out a plea deal."
De er jo veldig forskjellige, motpoler på en måte men så var det dette med at om man håper pendelen skal svinge langt nok i den andre retningen da. Det ser jeg på som unødvendig gambling. USA er ikke basert på sosialisme og har gått til nok kriger for å stoppe utbredelsen av den røde pesten i verden. Dette er jeg redd sitter hardt nok i menigmann i USA til at en rød aktivist kan bli valgt til president. Samme hvor mye våre hjemlige røde fabulerer om dette.Hvor lavpanna må man egentlig være for å putte Warren i samme kategori som Trump?