Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.627
    Antall liker
    15.703
    Torget vurderinger
    2
    ^ Dette er vel det foruroligende nå. Det viste seg at USA hadde en mengde "uskrevne regler" og normer, som man fulgte, fordi man hadde ens interesse av at de ble fulgt. Nå har vi fått skillelinjer der man velger å overkjøre eller ignorere disse, fordi man ikke lenger har ens interesser.

    Dette er galskap -- men et av USAs politiske partier mener at det er slik det skal være.

    På spasertur i Philadelphias gater (city of brotherhood), i juni. Med intern-komm på plass.

    5eecc4c220302732f4044b5a.jpg
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Legitimt kan det skje ved en konstitusjonell konvensjon som omskriver grunnloven i mer omfattende utstrekning enn hva grunnlovstillegg åpner for. Dette var det mange som ba om under Obama og det vil komme tilbake, med ny giv, under Biden/Harris. Det krever 2/3 av delstatene å få gjennomført en slik.

    Det kan også skje gjennom scenarier som dem denne tverrpolitiske gruppen kikket på, nylig - Transition Integrity Project. De så for seg at USA er i en tilstand der fredelig maktoverføring står i spill.
    PDF - scenariene de trekker opp er sammenfallende med hva som faktisk er prøvd gjennomført og har blitt playbook for GOP i delegitmeringen av Biden. Denne rapporten ble skrevet før valget, og det er opplagt at de 100 som står bak den skjønte hva man planla i GOP.
    OK, grunnlovskonvensjon som omskriver grunnloven til å i prinsippet avskaffe det føderale nivået, omdanne USA til en løsere konføderasjon av suverene stater, og vedta nye grunnlovsparagrafer med rett til utmeldelse er en vei. Personlig tror jeg sannsynligheten for alt det er tilnærmet null. Det er lett å blokkere ting i USA, vanskelig å drive dem gjennom. Folk har forsøkt å kalle sammen en slik konvensjon siden 1789 og har aldri fått det av bakken. Ikke engang for å vedta en langt smalere grunnlovsendring enn dette.

    Og så har du scenariet med ren voldsmakt, men det forutsetter i stor grad at føderalt nivå ikke vil eller kan kverke det i fødselen. Det forutsetter i sin tur en merkelig kombinasjon av politiske flertall som forhindrer både FBI og Nasjonalgarden å gjøre noe for å hindre en slik prosess. Statene har stor frihet til å styre sine indre anliggender, inkludert hvordan et presidentvalg skal gjennomføres, men ikke til å velge å erklære seg uavhengige fra USA og bli egne nasjonalstater. Jeg ser fortsatt ikke hvordan det skulle gå til. Hooliganene i Michigan som forsøkte å kidnappe og drepe guvernøren ble rullet opp av FBI, uten nåde.

    Jeg minner om at alle Trumps forsøk på å få presumptivt lojale støttespillere til å endre valgresultatet for ham ikke førte noe sted. Han kom virkelig ingen vei, selv om vi alle var ganske bekymret på forhånd. Normbruddene ligger i at han i det hele tatt forsøkte. Det viste seg at også republikanere viser mer lojalitet til grunnloven enn personlig lojalitet til Trump når det virkelig gjelder, all feighet og spyttslikking til tross.
     
    Sist redigert:

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.066
    Antall liker
    3.742
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Asbjørn, du har vært involvert i mange nok store bedriftsprosjekter til at du må ha opplevd snikinnføring av ymse systemer.
    For eksempel ting som bare har vært i test, og plutselig viser det seg at den kjører i full produksjon.
    Ingen ville noensinne ha akseptert at den ble satt i produksjon, men siden det var bare en test var det ikke så farlig. Og nå er det et stort system som i praksis er avhengig av løsningen og som aldri har fått vite at det bare er en test, så nå må vi bare anerkjenne løsningen som en del av produksjonsmiljøet.

    Slik skjer ganske ofte. Og det er du nok ganske sikkert klar over.

    Om man bare lar det daglige samarbeidet med føderasjonen forfalle litt mer hver eneste dag, og opprette testprosjekter og interne løsninger som gradvis får større og større utbredelse, så står du plutselig en dag med en helt ny løsning, innen noen rekker å reagere.
    Og da blir det langt verre å gjøre noe med det.

    Alle ser at løsningen aldri skulle vært tillatt, men om man stopper den nå, så blir det bortimot krig.


    Har du ikke sett dette før? Og ser du ikke potensialet for å gjøre slikt på delstatsnivå, som i praksis fremprovoserer ting som aldri ellers ville gått igjennom?
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Joda, og jeg har vært med på en del slike selv, men her er det et helt spesifikt spørsmål: Spådommen er at the United States of America vil bli brutt opp i et antall selvstendige nasjoner, enten det er Republic of Texas, California Republic, eller the United States of the Pacific Coast. Det er ingen gradvis tøying av uskrevne normer, men et helt binært brudd med skrevne lover og blodig presedens. Eksakt hvordan skulle det gå til?

    Jeg har ingen problemer med å se at stater kan finne på mye faenskap internt, inkludert å begrense stemmerett så mye de kan, tegne om valgdistrikter, sende ut tungt bevæpnet politi med selektiv forståelse av hvem som er offer og hvem som er gjerningsmann, etc etc etc. Noe av det vil føre til konflikter med føderalt nivå om borgerrettigheter ihht grunnloven vs "states' rights", men det er noe annet. Det er en kontinuerlig konflikt og tautrekking, og en mer konservativ Høyesterett vil sannsynligvis legge mer vekt på statenes rett til selvbestemmelse enn på borgerrettigheter i kommende periode. Likevel, det er innafor.

    Det er forskjell på å tøye uskrevne normer om hvordan man gjør en sømløs maktoverføring fra en administrasjon til den neste og å erstatte den suverene staten USA i FN's sikkerhetsråd med plasser for Texas, California og så videre. Der spør jeg fortsatt hvordan man ser for seg å komme over den streken. En måte er få 2/3 av statene til å kalle sammen en grunnlovsforsamling og skrive en ny grunnlov, for så å la statene bestemme å bryte ut, for deretter å kreve anerkjennelse i verdenssamfunnet som suverene stater. Jeg tillater meg å anse det som helt usannsynlig. Gærningene pynter seg til trengsel med Stars & Stripes.
     
    Sist redigert:

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.066
    Antall liker
    3.742
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Det at du ikke synes det høres ut som et sannsynlig hendelseforløp vil nok ikke hindre forsøkene på å få det til.
    Og det er vel egentlig essensen. Det øyeblikket man helt oppriktig forsøker å få til dette (selv om det kræsjer med grunnlov og hele pakka) så er egentlig slaget tapt.
    Da finnes de forente stater bare som et meningsløst begrep på papiret.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Men hele spørsmålet her er hva som finnes på papiret. Er det noe som heter USA, eller er det flere suverene stater som bryter ut? Det er ingen tøying av grenser om ansvarsfordeling føderal/statlig der, men man krysser en binær grense. Jeg spør fortsatt hvordan man tenkte å komme over den grensen, ikke om de finere detaljer i hvordan konservative dommere i 3rd Circuit Court tolker avveiningen mellom borgerrettigheter og statlig selvbestemmelsesrett innenfor konstitusjonen når NAACP saksøker the City of Podunk for police harassment. Spørsmålet er hvordan man kommer utenfor hele det apparatet. Og min påstand er at det er mye vanskeligere enn hva lettvinte kommentarer ser ut til å forutsette.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.627
    Antall liker
    15.703
    Torget vurderinger
    2
    Man "kommer over den streken" dersom USA fortsetter i det løpet landet befinner seg i nå og lite tyder på at det skal snu. Å trøste seg med at "gærningene pynter seg til trengsel med Stars & Stripes" blir underlig. For galskapen går helt opp til føderasjonens topp-poster i styre og stell.

    Det man skal se etter er hva som kan utløse en slik utvikling.

    Jeg ville pekt på disse:

    1. Abortmotstand og hvordan politikere strammer inn der, med støtte fra domstolene. Polen er i en opprørstilstand nå, på grunn av det samme. (Og merkelig underrapportert i norske medier, forøvrig). Dette punktet skaper enorm splid i USA.
    2. Valgmanipulasjon. GOP har sabotert folketellingen denne gang, fordi denne er grunnlag for opptegning av valgdistrikt og GOP vet at utviklingen ikke har gått i deres favør. I tillegg har partiet gjort hva det kan for at "de andre" ikke skal få adgang til stemmelokalene. Det skaper økende forbitrelse og motstand.
    3. Økende polarisering som funksjon av å sette delstater opp mot hverandre når det gjelder tilgang til nødhjelp, vannforsyning, støtteordninger – høyaktuelt pga klimaendringene. Allerede er det sterke gnisninger mellom delstater langs noen av landets største vannveier.
    4. Generell misnøye som understøtter populistiske tendenser, som funksjon av økende (rabiat) økonomisk ulikhet og reduksjon i fremtidsutsikter for det store flertallet av befolkningen. Du skal tilbake til tiden før 1. verdenskrig for å finne tilsvarende ulikhet i USA. Og mens serfene sjelden fikk se inn i aristokratenes palasser i Russland, kan de desperate se hvordan de rike har det, 24/7, i alle medier. Not good.

    Viktigst – og for å si det med Newt Gingrich, som må sies å ha fått sitt prosjekt i mål. Han og Grover Norquist klarte det på rekordtid.

    Først Newt:

    "
    But few figures in modern history have done more than Gingrich to lay the groundwork for Trump’s rise. During his two decades in Congress, he pioneered a style of partisan combat—replete with name-calling, conspiracy theories, and strategic obstructionism—that poisoned America’s political culture and plunged Washington into permanent dysfunction. Gingrich’s career can perhaps be best understood as a grand exercise in devolution—an effort to strip American politics of the civilizing traits it had developed over time and return it to its most primal essence.

    When I ask him how he views his legacy, Gingrich takes me on a tour of a Western world gripped by crisis. In Washington, chaos reigns as institutional authority crumbles. Throughout America, right-wing Trumpites and left-wing resisters are treating midterm races like calamitous fronts in a civil war that must be won at all costs. And in Europe, populist revolts are wreaking havoc in capitals across the Continent.


    Twenty-five years after engineering the Republican Revolution, Gingrich can draw a direct line from his work in Congress to the upheaval now taking place around the globe. But as he surveys the wreckage of the modern political landscape, he is not regretful. He’s gleeful.

    “The old order is dying,” he tells me. “Almost everywhere you have freedom, you have a very deep discontent that the system isn’t working.”

    And that’s a good thing? I ask.

    “It’s essential,” he says, “if you want Western civilization to survive.”"



    Og så Grover -- som har som mål å redusere føderasjonens skatteinngang til 1/4 av dagens, og som har kommet godt på vei. Hans mål er å redusere føderasjonen til den er så liten at han kan drukne den i et badekar:

     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.388
    Antall liker
    952
    Sted
    Oslo
    Jeg ville vært mer bekymret for konstitusjonelle rammeverk og demokratiske institusjoner om krasse politiske motsetninger gikk sammen med synkende valgdeltakelse. Men vi ser akkurat det motsatte i USA: Rekordhøy deltakelse.

    Det er i hvert fall, enn så lenge, et tegn på at tiltroen til demokratiet står stødig.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.627
    Antall liker
    15.703
    Torget vurderinger
    2
    239 millioner amerikanere har stemmerett, 66% stilte -- det er rekord, men det er nok mer snakk om et mobiliseringsvalg, der begge sider stilte opp. (Deltakelse som et norsk kommunevalg).

    Det er mer interessant å se på hvordan valgdeltakelsen endret seg på delstatsnivå. Det vi ser her er om den var som sist, om den økte eller falt.

    Skjermbilde 2020-12-01 kl. 13.55.39.png

    Skjermbilde 2020-12-01 kl. 13.55.55.png

    Skjermbilde 2020-12-01 kl. 13.56.08.png
     
    Sist redigert:

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.105
    Antall liker
    9.408
    Det virker også som det er en utstrakt kommunist/sosialistfobi i USA. Den fobien ser forøvrig ut til å bre seg her også.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Man "kommer over den streken" dersom USA fortsetter i det løpet landet befinner seg i nå og lite tyder på at det skal snu. Å trøste seg med at "gærningene pynter seg til trengsel med Stars & Stripes" blir underlig. For galskapen går helt opp til føderasjonens topp-poster i styre og stell.
    Det kan du jo mene, men det er ikke noe svar på spørsmålet. Du sier at stater skal ut av føderasjonen. Spørsmålet er hvordan det skulle skje, og det sto ingen ting om det i Harper-essayet. Det ser ikke ut til å være noen bred avsky for USA som konsept, selv ikke blant trumpister og trumpetter. Tvert imot, de står jo der og kauker "USA! USA! USA!" så viruset skummer rundt dem.
     
    Sist redigert:

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    14.908
    Antall liker
    11.297
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Legg nå til at den gjennomsnittlige amerikaner ikke vet bæra om hverken sosialisme ller kommunisme, men forliter seg på en av GOP opphauset versjon av McCarthyisme....
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Om noen lurte på hvorfor Giuliano er villig til å si og gjøre hva som helst for Trump om dagen:
    Rudolph W. Giuliani, President Trump’s lawyer who has led the most extensive efforts to damage his client’s political rivals and undermine the election results, discussed with the president as recently as last week the possibility of receiving a pre-emptive pardon before Mr. Trump leaves office, according to two people told of the discussion.

    It was not clear who raised the topic. The men have also talked previously about a pardon for Mr. Giuliani, according to the people. Mr. Trump has not indicated what he will do, one of the people said.

    Mr. Giuliani’s potential criminal exposure is unclear. He was under investigation as recently as last summer by federal prosecutors in Manhattan for his business dealings in Ukraine and his role in ousting the American ambassador there, a plot that was at the heart of the impeachment of Mr. Trump.

    Mr. Giuliani did not respond to a message seeking comment. Christianne Allen, his spokeswoman, said, “Mayor Giuliani cannot comment on any discussions that he has with his client.”
     
    • Liker
    Reaksjoner: ePi

    MML

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.02.2010
    Innlegg
    2.063
    Antall liker
    1.488
    Torget vurderinger
    1
    Ser at Giuliani skal ha diskutert mulig fremtidig benådning "for mulige fremtidige juridiske etterspill før president Trump forlater Det hvite hus". Det er nok mye vi Europeere aldri vil forstå av amerikanske politikk, men all denne benådingen av åpenlyse lovbrudd virker på meg som klar maktmisbruk. I mine øyne skulle man tro at benådning var en måte å komme seg videre feks da man benådet folk som ulovlig hadde unngått militæret under den kontroversielle Vietnamkrigen. Man kunne vel også se for seg at man kunne benådet 90-åringer for uhyrligheter under 2. verdenskrig osv. Men at man bruker dette som en tydelig handling for å benåde sine venner virker ikke et demokrati verdig.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Spesielt når benådninger blir gjort før tiltale engang har blitt offentliggjort, for å stanse etterforskning og totalt unngå eventuelt straffesak. De verste tilfellene er som Fords benådning av Nixon, en blankobenådning for alle "eventuelle lovbrudd" som måtte ha blitt begått i en viss tidsperiode. Ikke engang for en bestemt sak, men hindrer også fremtidig etterforskning om skjeletter deiser ut av skapet. Det stinker. Gjett om Trump vi strø om seg med slike.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    det er vel slikt denne politikerklassen synes er helt greit, eller har det vært heftige angrep på denne banantenkingen siden ford? (spør for en venn)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Der har nok flere svin på skogen. Clinton gjorde også noen merkelige benådninger den siste uken han var president, men så vidt jeg vet ikke slike blankobenådninger. Han benådet sin egen bror, en tidligere forretningspartner, og folk som hadde donert mye penger til partiet og stiftelsen hans, blant annet. I rene antall ser det ut til at demokratiske presidenter har benådet flest. Obama benådet fler enn de 13 foregående tilsammen, hele 330 på siste dag i embedet. Mange av Obamas benådninger var folk som hadde fått strenge fengselsstraffer for nokså bagatellmessige narkotikadommer. Den verste synderen ser likevel ut til å ha vært Andrew Jackson med ca 20000 benådninger.
    More than 600 prominent North Carolinians were pardoned just before the election of 1864.
    Den morsomste av Trumps benådninger: Susan B Anthony, suffragette dømt i 1873 for å ha stemt ulovlig (kvinne!) ved valget i 1872. Benådet på 100-årsdagen for kvinnelig stemmerett tidligere i høst. Hun (ved sin representant) nektet å motta benådningen, fordi det ville være det samme som å akseptere dommen.

    Republikanerne var veldig mot Clintons benådninger. Får se hva de sier på nyåret. :rolleyes:
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.627
    Antall liker
    15.703
    Torget vurderinger
    2
    President Trump’s criticism of Georgia officials over the handling of the presidential election results is sparking concerns among Republicans that he could be dividing the state’s GOP ahead of two crucial Senate runoffs in January.

    The president started Monday lambasting the state’s Republican governor, Brian Kemp, saying he should overrule Georgia Secretary of State Brad Raffensperger after the state certified President-elect Joe Biden as the winner of the race.

    “Why won’t Governor [Brian Kemp], the hapless Governor of Georgia, use his emergency powers, which can be easily done, to overrule his obstinate Secretary of State, and do a match of signatures on envelopes. It will be a ‘goldmine’ of fraud, and we will easily WIN the state,” Trump tweeted.

    The president is set to campaign for incumbent Sens. Kelly Loeffler (R-Ga.) and David Perdue (R-Ga.) in the Peach State on Saturday and is urging supporters to not boycott the races, which will determine the balance of power in the Senate.

    “No, the 2020 Election was a total scam, we won by a lot (and will hopefully turn over the fraudulent result), but we must get out and help David and Kelly, two GREAT people,” Trump tweeted in response to a Newsmax story reporting the president’s supporters were considering boycotting the race amid fraud claims.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.627
    Antall liker
    15.703
    Torget vurderinger
    2
    Valget i Georgia, for de to senatsplassene, blir en rysare.

    Noen datoer.

    Innen 8. desember må samtlige delstater ha sertifisert valget. Storstater som CA kommer i mål helt til sist (Mange stemmer å gå gjennom).

    14. desember møtes valgmannskollegiet, for å utpeke ny president.

    3. januar settes neste Kongress. Regler for Senatsrådet vedtas.

    5. januar er det valg i Georgia.

    6. januar godkjenner Kongressen valgresultatene. (Siste sjanse for å forsøke å omstøte valget og innsette Trump som president og Matt Gaetz sier han vil gjøre et forsøk, men det koker nok bort). Biden var Senatets president da noen demokrater forsøkte samme manøver for Clinton mot Trump, og Biden meldte "It's over. Trump is president."

    Kelly Loeffler, som er Kongressens rikeste med en formue et sted mellom 0,8-1 milliarder dollar, står som den ene senatskandidaten i Georgia. Hun meldte forleden at hun visste godt hvor vanskelig det var å gå og vente på sin neste lønn.

    Mye humor på nettet.

    Her mer saklig:


    Det burde være "snowball's chance in hell", men om Trump fortsetter å angripe republikanere i Georgia, fra guvernøren og ned, kan det godt være at delstaten sender to demokrater til Senatet ...
     
    Sist redigert:

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.908
    Antall liker
    1.915
    Sted
    Sortland
    Man lurer jo, er dette kalkulert (for å generere seere og reklamekroner) eller er mannen komplett idiot?
    Tenker Fox først og fremst tenker cash, slik at de slipper til hva som helst for å få seere.
    Helt sunt for samfunnet er det vel ikke, men det er det vel der borte ingen som bryr seg om.

    Ellers må jeg takke for linkene i de tidligere sidene, jeg finner ikke slikt så de var fine.
    Det er viktig å ha i bakhodet når man leser slike kronikker eller essays at det ligger et element av selvpromotering i bunnen.
    (Men det er vel ikke akkurat en oppsiktsvekkende observasjon.)
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.908
    Antall liker
    1.915
    Sted
    Sortland
    Forhåpningene til Biden administrasjonen er vel små?
    - Forbli i Nato
    - Gå inn i Paris-avtalen igjen
    - Ikke start flere kriger
    - Ikke start borgerkrig i USA
    - Ta hånd om alle interne terrorister (noe FBI gjør uansett).
    - Litt mer humant rettsvesen hadde gjort et godt inntrykk.
    Ellers får vi nok 'Same shit, new wrapping'.

    Ser Asbjørn mener at føderasjonen er uangripelig, men jeg klarer ikke helt å se at dette skal kunne gå.
    Om sentralmakten fortsetter i sporene som er lagt av Gingrich et al - hvordan kan de gå videre?
    Innbyggerne ser jo hvordan resten av verden er organisert, så det er vel logisk at de finner andre modeller for samfunnets organisering som de anser som
    mer fordelaktig enn den nåværende? California er vel på vei bort allerede? De har vel helt andre regler for forurensning enn resten av USA.
    Hva skjer når et firma saksøker staten California på grunn av miljølovgivningen, med støtte fra Det Hvite Hus?
    Integrering er vel også et stridspunkt? California (f.eks.) sier vel 'Welcome', men andre stater sier 'No-No'.
    Ikke vanskelig å finne årsaker til at unionen skal gå i oppløsning. Lettere å finne formelle problemer som står i veien for at det kan skje.
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.325
    Sted
    Smurfeland
    Mine eneste forhåpninger til Biden er at han ikke er en patologisk løgner med narsissistisk personlighetsforstyrrelse.
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.627
    Antall liker
    15.703
    Torget vurderinger
    2
    «Drain the swamp» ble visst til «Steal as much as you can carry»



    Man skjønner hvorfor «dypt» kristne støtter Trump-administrasjonen.

     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ser Asbjørn mener at føderasjonen er uangripelig, men jeg klarer ikke helt å se at dette skal kunne gå.
    Om sentralmakten fortsetter i sporene som er lagt av Gingrich et al - hvordan kan de gå videre?
    Innbyggerne ser jo hvordan resten av verden er organisert, så det er vel logisk at de finner andre modeller for samfunnets organisering som de anser som
    mer fordelaktig enn den nåværende? California er vel på vei bort allerede? De har vel helt andre regler for forurensning enn resten av USA.
    Hva skjer når et firma saksøker staten California på grunn av miljølovgivningen, med støtte fra Det Hvite Hus?
    Integrering er vel også et stridspunkt? California (f.eks.) sier vel 'Welcome', men andre stater sier 'No-No'.
    Ikke vanskelig å finne årsaker til at unionen skal gå i oppløsning. Lettere å finne formelle problemer som står i veien for at det kan skje.
    Alt det er innenfor føderasjonen. Det er stadige rettssaker om hvorvidt f eks California kan ha strengere miljøkrav til biler enn resten. Sakene verserer i det føderale rettssystemet og avgjøres der. En slik sak som du beskriver er i systemet nå. California har hatt strengere miljøkrav siden 1970-tallet. Det siste jeg så var at GM har trukket seg som part i saken, så nå er det Fiat/Chrysler og Trump-adm vs California. Det er business as usual.

    Spørsmålet er fortsatt hvordan man ser for seg at f eks California skal bryte ut av føderasjonen og få eget sete i FN, på samme måte som når Sovjetunionen gikk i oppløsning og Russland, Ukraina, Kazakhstan, Estland etc dukket frem igjen som nasjonalstater. Jeg sier ikke at føderasjonen er uangripelig, men jeg ser ikke noe halvveis troverdig scenario for hvordan det skulle skje de neste 15-20 årene.

    Kanskje det første som må skje er et økonomisk sammenbrudd hvor statsgjelden er helt ute av kontroll, føderasjonen ikke lenger betaler renter og avdrag, dollaren kollapser, pengestrømmene til delstatene tørker inn, forsvaret ikke lenger blir finansiert, og statene løper fra regningen så fort de kan. Mulig, ja, men sannsynlig, nei.

    Det som derimot er sannsynlig er at vi vil høre veldig mye mer om hvor ille det er med statsgjeld og budsjettunderskudd fra 21 januar og fremover. Balance the Budget NOW!!!
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.798
    Antall liker
    2.783
    Torget vurderinger
    1
    Statsgjelda ja...hva skjer den dagen verden mister tilliten til dollaren som verdens viktigste valuta? USAs enorme statsgjeld er jo tatt opp med basis i en enestående tillit til den amerikanske valutaen, som et resultat av et velfungerende samfunn med en enorm produktivitet, økonomisk og intellektuelt. At et sånt samfunn skulle ha behov for låneopptak i gazillion-klassen er ulogisk, men viser vel bare hvordan illusjonene har skygget for realitetene i mange år nå.

    Men altså, før eller siden må jo dette endre seg? Så hvorfor devaluerer ikke USA valutaen sin nå (før ting blir enda verre) mens de enda kan slippe unna med å trykke dollar og betale gjeld? Eller slutte å låne så mye, om ikke annet? En svakere valuta ville vel også gjøre importerte varer dyrere og øke interessen for innenlands produksjon og sysselsetting. "Resten av verden" bruker jo dette knepet med suksess når det trengs.

    En kan jo greie ut om landets historie, raseforskjeller, kulturforskjeller, partipolitikk, rural vs urban osv men for meg så ser det ut til at det aller meste hadde "reparert seg sjæl" med en velfungerende økonomi for alle der man kunne ha en jobb, betale huset og forsørge seg og sine på en grei måte. Det er ikke verre enn det.
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    benådnigsgreia er nå mer å anse som en blancofullmakt enhver kriminell (som på en eller annen måte er knyttet til og «likt» av presidenten) kan sette sin lit til.
    ingen av disse folka frykter for å bli avslørt som kriminell, men de frykter straffen.
     
    P

    parafinoksen

    Gjest
    Pre-emptive pardon - blir litt som å skrifte for presten for en ugjerning man har tenkt til å begå. Sikre seg, liksom.

    Det er så kvalmt at jeg får brekningsfornemmelser.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    om barr kommer under en buss eller ei; han jobber trutt

     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.320
    Antall liker
    3.482
    Torget vurderinger
    4
    Er ikke den sure delen av Pardon at man må da innrømme skyld?

    Decision[edit]
    The Supreme Court ruled that, as a pardon carries an imputation of guilt and acceptance carries a confession, Burdick had the right to reject the pardon and did not have to testify due to his Fifth Amendment right against self-incrimination. The Court declined at the time to answer the question of whether the pardoning power may be exercised before conviction.[1]
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Er ikke den sure delen av Pardon at man må da innrømme skyld?
    hvorfor skulle det være surt for medlemmer av kriminelle nettverk?

    det første en må gjøre her, er å kvitte seg med forestillinger som gjerne er gyldige for oss normalmennesker. dette er en annen type.

    å «innrømme skyld» og samtidig unngå straffen er en våt drøm! det er slik en latterliggjør det rettssamfunn vi andre tror vi befinner oss i.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.627
    Antall liker
    15.703
    Torget vurderinger
    2
    En ærefull og prisverdig presidentgjerning nærmer seg sin flotte avrunding.

     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.866
    Antall liker
    4.294
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn