Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Er noen overrasket?

    Vel, kanskje over at Barr allerede har satt igang etterforskning, men kanskje ikke over at Trump & Co ser på hvordan de best kan kapitalisere på benådninger frem til 20 januar.
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    8.635
    Antall liker
    4.361
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Det kan da umulig være lik at Drumpfen kan benåde seg selv?? Det vil i så fall for evig bli juvelen i kronen for amerikansk politisk galskap...
     

    JMM

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    941
    Antall liker
    565
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    USAs enorme statsgjeld er jo tatt opp med basis i en enestående tillit til den amerikanske valutaen, som et resultat av et velfungerende samfunn med en enorm produktivitet, økonomisk og intellektuelt.
    Det var nok slik det begynte, men i dag er vel den blinde tilliten mer basert på at svært store deler av verdens penger, aksjer og obligasjoner er basert i USA, samt at landet også huser en stor andel av verdens største og rikeste firma. Når disse begynner å flagge ut hovedkvarterene sine og aksjene flyttes til andre børser vil det være det første tegnet på at enden er nær. Egentlig burde flytteoperasjonen ha begynt forlengst, men tregheten i systemet er stor og USA er fremdeles verdens største og mektigste supermakt og garantisten for vestens overlegenhet.

    Enn så lenge.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det kan da umulig være lik at Drumpfen kan benåde seg selv?? Det vil i så fall for evig bli juvelen i kronen for amerikansk politisk galskap...
    Det burde ikke være slik, og DoJ skrev at Nixon ikke kunne gjøre det, men ingen har forsøkt. Hvis Trump forsøker er det først når det likevel åpnes føderal etterforskning av ham at det blir en konkret sak som eventuelt kommer opp for Høyesterett. Slipper han unna med det vil det også sette presedens for fremtiden, og da er presidentens person hevet over loven. Kan gjøre hva han vil uten straffeansvar, hverken under eller etter presidentperioden. Det var vel ikke helt sånn grunnlovsfedrene hadde sett det for seg. Hvis DoJ bare viker unna for å åpne noen sak har presidentens selvbenådning blitt en av disse berømte "normene", på samme måte som "normen" om ikke å åpne tiltale mot sittende president, men det er først når domstolene har tatt konkret stilling til det at det blir en gjeldende presedens og lov.

    I "common law countries" som USA og UK blir "law" mer til gjennom domstolenes kjennelser i forskjellige saker enn ved lovgivers vedtak. Mye er enklere i land som Norge og mesteparten av Europa, hvor man i større grad kan slå opp i boken og forstå hva som gjelder. Det er fortsatt gråsoner og tolkninger og lovens forarbeider og rettspraksis og hva vet jeg, men jeg anser det "kontinentale" systemet som mer brukervennlig enn det angloamerikanske.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.073
    Antall liker
    9.306
    Torget vurderinger
    2
    Er noen overrasket?

    Vel, kanskje over at Barr allerede har satt igang etterforskning, men kanskje ikke over at Trump & Co ser på hvordan de best kan kapitalisere på benådninger frem til 20 januar.
    Noen av mine amerikanske advokatkontakter mener det dreier seg om bl.a. Conrad Black, som allerede er blitt benådet av Trump. Visstnok synges og kvitres det heftig fra Trump-admin medlemmer som ønsker å kunne vise til at de ikke var med på det verste av galskapen man fant på inne på Det ovale kontor.

    Spennende tider i vente. Ganske forbløffende at en president ønsker "pre-emptive pardons" for seg og sin familie. Pence må ev. være den som benåder Trump Sr., og da må Trump gå av før den 20. januar. Det blir nesten for vilt å tenke seg at det er hva som skal skje.

    (I himla dager tilbake var hadde jeg ene grunnleggeren av Williams & Connolly som husvert under et opphold i D.C.. "What do you do?" "I have a law firm, with 1100 lawyers." "Oh!")
     
    Sist redigert:

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    3.920
    Antall liker
    2.182
    Sted
    Oslo
    Trump har jo allerede helt tydelig uttalt at han er overbevist om at han har "Article 2" som sier at kan gjøre "whatever I want"
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er cray-cray. Trump er selv ekstremt hevngjerrig og mangler empati og innsikt i andre personer, så han kan bare ikke forestille seg at Biden ikke kommer til å være like hevngjerrig som ham selv. Dessuten vet han veldig godt hva som har foregått og hvor likene ligger begravd. Så han vil sikre seg og familien mot konsekvensene av hva de har gjort. I Trumps verden er det helt normalt, siden han har løpt fra ansvar og konsekvenser av egne handlinger hele livet.

    Den opplagte måten å gjøre det på er å gå av en dag for tiden og la President Pence utstede benådningene. Det vil effektivt avskjære Pence fra noen gang å kunne ha et politisk verv igjen, og jeg mistenker at Pence selv også har lyst på presidentstolen, så jeg er ikke sikker på om han vil være så selvutslettende lojal mot capo'en.

    Det er kanskje mer sannsynlig at Trump er overbevist om at han har rett til å benåde hvem han vil, inkludert seg selv, og insisterer på å gjøre det mot alle råd. Om han ikke har kvittet seg med de rådgiverne forlengst og bare hører på Giuliano, som behøver noen benådninger selv. Det morsomme der vil være at en eventuell "presidential self-pardon" ikke kan bli stående som normgivende presedens. Da påtroppende administrasjon opprette etterforskning og tiltale for noe, slik at spørsmålet kan bli prøvd for retten og avgjort av Høyesterett. Det vil jo være mer enn nok å velge mellom. Hvis det kommer så langt vil jeg bli mektig forundret hvis Høyesterett lar en selvbenådning bli stående, siden det nå er et flertall av "textualists" der som tar grunnlovens tekst og forfatternes intensjon nokså bokstavelig. Og de så definitivt ikke for seg en presidentrolle som sto hevet over loven. Tvert imot, det var derfor USA ble en republikk.

    Det vil i så fall ikke være første gang Trump gjør noe så gjennomført idiotisk med maktmisbruket sitt at han ender opp med å spenne ben for seg selv.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    3.920
    Antall liker
    2.182
    Sted
    Oslo
    Det vil i så fall ikke være første gang Trump gjør noe så gjennomført idiotisk med maktmisbruket sitt at han ender opp med å spenne ben for seg selv.
    Og hver gang han gjør det, så slipper han unna uten konsekvenser.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    OK, I stand corrected. Lovteksten som sådan. Presisering av hva jeg forsøkte å si: Det de ikke gjør er kreativ nytolkning av lovene ut fra dagens omstendigheter.

    Det som står i den amerikanske grunnloven om presidentens rolle:
    Section 3.
    He shall from time to time give to the Congress Information on the State of the Union, and recommend to their Consideration such Measures as he shall judge necessary and expedient; he may, on extraordinary Occasions, convene both Houses, or either of them, and in Case of Disagreement between them, with Respect to the Time of Adjournment, he may adjourn them to such Time as he shall think proper; he shall receive Ambassadors and other public Ministers; he shall take Care that the Laws be faithfully executed, and shall Commission all the Officers of the United States.

    Section 4.
    The President, Vice President and all Civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.
    Til sammenligning, det som står i den norske:
    § 5.
    Kongens person kan ikke lastes eller anklages. Ansvarligheten påligger hans råd.
    Det er veldig veldig vanskelig å lese dette som at presidentens person er hevet over loven, hvilket han vil være hvis han har blankofullmakt til å benåde seg selv for hva som helst. Da har man erstattet republikken med et kongedømme.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    11.568
    Antall liker
    5.415
    Men altså, før eller siden må jo dette endre seg? Så hvorfor devaluerer ikke USA valutaen sin nå (før ting blir enda verre) mens de enda kan slippe unna med å trykke dollar og betale gjeld?
    Hvordan devaluerer man en valuta?
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.092
    Antall liker
    1.225
    Sted
    Sortland
    Første avsnitt i artikkelen sitert over er:

    ''With fewer than fifty days until the Inauguration, the White House is facing the daunting task of distributing thousands of pardons to those who are desperately in need.

    In an effort to insure an orderly rollout of pardons, the Trump Administration announced that the first recipients would be essential frontline criminals.

    According to the announcement, essential frontline criminals include all White House staffers and Cabinet members who have spent the past four years receiving improper emoluments, destroying evidence, and subverting democracy.''

    Heldigvis er det satire. Men det var jammen så vidt jeg ikke gikk på ;)
    Sier noe om hva som skal til for å overraske :eek:
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvordan devaluerer man en valuta?
    Det er kanskje mer presist å spørre hvordan man devaluerer USD uten å devaluere alle andre valutaer samtidig. Alle andre kan jo bestemme at kurven med referansevalutaer skal endres, hvis de har en slik, men USD er den viktigste referansevalutaen for alle andre. Om man unilateralt bestemmer at USD skal være mindre verdt vil vel også stort sett alle andre valutaer bli mindre verdt samtidig, og nettoeffekten er at ingen ting har endret seg.

    Forutsetningen i Wikipedia-artikkelen er litt viktig:
    Devaluering er en nedskrivning av verdien på en valuta med fast vekslingskurs. Dette styres av sentralbanken som med en grad av fastkurspolitikk setter et lavere mål for sin valutas verdi i forhold til andre valutaer. Man sier at man reduserer/nedskriver verdien av valutaen.
    Det er ikke en spesielt god beskrivelse av dagens valutapolitikk. De fleste valutaer flyter, og sentralbankene styrer etter inflasjons- og sysselsettingsmål heller enn fastkurs. Unntakene er nokså hardt låst, som DKK vs EUR eller et antall bananrepublikker som låser sine valutaer til USD når deres egen har mistet troverdighet og hyperinflatert.

    Derimot er kinesiske yuan definert som en fast vekslingskurs, med evige diskusjoner om kursen er "rettferdig" eller ikke. Trump har stemplet Kina som valutamanipulatorer over den kursfastsettelsen. Man kan trygt regne med at eventuelle forsøk på å endre verdien av USD vil bli møtt med et lengt mer effektivt tiltak for å justere verdien på yuan, slik at effekten på USD/CNY ikke blir helt som USA tenkte seg. De har virkemidlene for å de/revaluere, USA har ikke.

     
    Sist redigert:

    Steinkare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2004
    Innlegg
    830
    Antall liker
    190
    Torget vurderinger
    7
    Kommentar til politisk riksrettsak:
    Riksrettssak i USA er den eneste måten der en president lovlig kan stilles til ansvar for overtramp på hva en president har fullmakt til å gjøre. Domstolene har iht grunnloven ikke myndighet over presidenten, på samme vis som at presidenten ikke har myndighet over domstolene. Det er kun senatet som kan dømme en president.

    Det er republikanerne som har valgt å politisere de to siste riksrettssakene utfra prinsippet IOKIYAR - At en republikansk president stilles til ansvar for til dels grove brudd på lovverket er helt uhørt. Likeledes valgte de å benytte en riksrettssak mot Clinton der de hadde dårlige muligheter for å ta han på politikk.

    At Trump bevisst har gjort det som han beskyldes for å gjøre må kunne anses for å være bevist utover enhver rimelig tvil - mannen selv har innrømmet dette på Twitter og det er innrømt av flere medarbeidere fra det hvite hus.

    I tidligere tider, når republikanerne var konservative og ansvarlige politikere med et minstemål av rettsfølelse og seriøsitet, så tok de selv grep. Nixon fikk klar beskjed fra det republikanske partiet: "Gå av, eller bli stilt for riksrett." Det Nixon bedrev ift Watergate er småtterier ift hva Trump har bedrevet.

    Det republikanske partiet (og Trumps kjernevelgere) har nå blitt redusert til å bevisst putte fingrene i ørene og roper "LA, LA, LA, JEG KAN IKKE HØRE HVA DU SIER"

    Johan-Kr
    Dette er noe av det bedre som er skrevet når det gjelder generell nøytral informasjon! Hvis man har fulgt med litt, når det gjelder politikk, og ikke har tunnellsyn og/eller skylapper, så er dette veldig bra skrevet!!
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    2.987
    Antall liker
    1.575
    Torget vurderinger
    1
    Asbjørn: takk for grundig svar. Men hvordan ser du på risiko for at det amerikanske budsjettunderskuddet går på en smell, dvs at landet brått mister den enestående posisjonen til dollaren? Det er jo ingen spesiell vilje, kanskje heller ikke evne lenger, til å betale tilbake lånene. Hvorfor klarer likevel amerikanerne stadig å finansiere underskuddet med nye låneopptak år etter år? Långiverne må vel etterhvert innse at det kan bli usikkert om/når de får pengene tilbake. Pengene går jo stort sett med til å finansiere skakkjørte prioriteringer, ikke til fornuftige investeringer i infrastruktur og produksjon.
     

    JMM

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    941
    Antall liker
    565
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    Asbjørn: takk for grundig svar. Men hvordan ser du på risiko for at det amerikanske budsjettunderskuddet går på en smell, dvs at landet brått mister den enestående posisjonen til dollaren? Det er jo ingen spesiell vilje, kanskje heller ikke evne lenger, til å betale tilbake lånene. Hvorfor klarer likevel amerikanerne stadig å finansiere underskuddet med nye låneopptak år etter år? Långiverne må vel etterhvert innse at det kan bli usikkert om/når de får pengene tilbake. Pengene går jo stort sett med til å finansiere skakkjørte prioriteringer, ikke til fornuftige investeringer i infrastruktur og produksjon.

    Akkurat dette synes jeg er svært fascinerende også. Italias BNP var i 2019 på 2 trillioner USD, mens den nasjonale lånebyrden var på 2.7 trillioner USD (noe variasjon i kildene), eller ca 134% av BNP. Til sammenligning var US BNP i 2019 21.43 trillioner USD, mens lånebyrden var 27 trillioner USD, eller ca 127% av BNP.

    Italias finansielle situasjon ansees som pill råtten, mens USA tilsynelatende ansees like solid som grunnfjellet.

    Forstå det den som kan.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Asbjørn: takk for grundig svar. Men hvordan ser du på risiko for at det amerikanske budsjettunderskuddet går på en smell, dvs at landet brått mister den enestående posisjonen til dollaren? Det er jo ingen spesiell vilje, kanskje heller ikke evne lenger, til å betale tilbake lånene. Hvorfor klarer likevel amerikanerne stadig å finansiere underskuddet med nye låneopptak år etter år? Långiverne må vel etterhvert innse at det kan bli usikkert om/når de får pengene tilbake. Pengene går jo stort sett med til å finansiere skakkjørte prioriteringer, ikke til fornuftige investeringer i infrastruktur og produksjon.
    Det er jo et veldig godt spørsmål. Jeg vet ikke, men jeg tror en viktig del av svaret er mangel på alternativer. Det du beskriver er mulig så lenge USD er verdens referansevaluta og statsobligasjoner i USD er definert som risikofri pengeplassering i finansmarkedene. USA får veldig godt betalt for å ha den rollen, fordi de er i stand til å betale tilbake lån i sin egen valuta og "trykke" mer av den ved behov. I det øyeblikket USA blir nødt til å låne penger i EUR eller CNY i stedet har de et stort og akutt problem, men jeg ser ikke helt hvordan vi skulle komme dit med det første.
     

    JMM

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    941
    Antall liker
    565
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    Husker ikke tallene, men størsteparten av US statsgjeld er vel til innenlandske institusjoner?
    Fra The Balance: Who Owns the US National Debt?:

    "The public holds over $21 trillion, or almost 78%, of the national debt.1 Foreign governments hold about a third of the public debt, while the rest is owned by U.S. banks and investors, the Federal Reserve, state and local governments, mutual funds, and pensions funds, insurance companies, and savings bonds."

    Og en visuell oversikt over USAs utenlandsgjeld fra howmuch.net:

     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Interessante betraktninger fra Warren Buffett:

    Ja, det er poenget. Så lenge USA kan ta opp lån i USD og selv trykke så mange de vil har de en helt annen situasjon enn alle andre. De risikerer bare å trigge innenlands inflasjon hvis pengemengden blir for stor, men så lenge pengene går til långivere i utlandet er det håndterbart. Grunnloven sier også at amerikansk statsgjeld "shall not be questioned".

    Derimot sier ikke Buffet noe om politisk risiko, som da Trump ("the King of Debt!!!") fikk det for seg at han ville reforhandle statsgjelden, eller hver gang Kongressen går i deadlock om å tillate økning av gjeldstaket. Av en eller annen grunn har ikke det vært noe problem under Trump, men det vil plutselig bli et Veldig Stort Problem når det er Biden. Prosessen er idiotisk, siden Kongressen allerede har bestemt skatter og utgifter, så låneopptaket er bare en konsekvens, men det er glimrende mulighet til å drive politisk utpressing med finansielt armageddon som trussel.
     

    JMM

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    941
    Antall liker
    565
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    3
    Det hadde muligens ikke vært så dumt, så kunne de begynt nesten helt på nytt og med nesten blanke ark. Kanskje kunne USA V2.0 blitt en liten smule bedre.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    En buss! En buss! Mitt kongerike for en buss å slenge ham under!

    Sidney Powell released the Kraken. And it turns out the mythological sea beast can't spell, is terrible at geography and keeps mislabeling plaintiffs in court.
     
    Sist redigert:

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    2.987
    Antall liker
    1.575
    Torget vurderinger
    1
    USA kan altså gjøre omtrent hva de vil, utlandet tar uansett regninga for det meste man måtte finne på av pengebruk. Som det eneste landet i verden er man altså fritatt behovet for å husholdere med pengene, balansere budsjetter og andre kjedelige greier. Og likevel står altså en 30-40 millioner amerikanere i matkø.

    Det er nesten godt gjort å skusle bort den utrolige fordelen man har av evig hjemmebane, men det går tydeligvis an.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ja, det er vel omtrent riktig.

    Trump blir vel ikke noe mer fornøyd med Barr når en av minionene hans blir marsjert ut at Justisdept med beskjed om ikke å vise seg der igjen:
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    24.941
    Antall liker
    14.004
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Der tapte Trump enda to rettssaker. Jeg har kommet ut av tellingen, men det er vel snart femti.
    The Wisconsin Supreme Court on Thursday declined to take up a challenge to the presidential election filed by President Trump’s campaign, finding that under state law, it should have sought a hearing first in a lower-level court.

    Trump’s campaign could still seek to challenge President-elect Joe Biden’s more than 20,000-vote lead in the state in Wisconsin circuit court.

    But the refusal of the state’s highest court to take up Trump’s petition is a new blow to Trump’s foundering efforts to overturn the election — and a particularly stinging rebuke, given that conservatives hold a 4-to-3 majority on the elected panel.
    The Pennsylvania Supreme Court on Thursday unanimously denied a request to stay its dismissal of a Republican lawsuit challenging universal mail voting in the state and seeking to overturn Biden’s victory there.

    In a one-sentence order, the court declared the emergency application for stay of Saturday’s dismissal “denied,” the latest in blows for Trump and his allies as they seek to undo Biden’s wins in key battleground states.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.049
    Antall liker
    1.817
    Det viser bare rekkevidden av konspirasjonen, Asbjørn. Det ryktes at mer enn 81 millioner mennesker var involvert, noe som er nok til å gjennomsyre alle samfunnslag, inkludert tellekorps, dommerstand, byråkrati, you name it. Selv om Biden hadde en relativt lav profil i valgkampen er det også klare bevis på at både han, Kamela Harris og flere andre medsammensvorne lovet massene både det ene og det andre hvis de ble med på å konspirere mot Trump.
     

    Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    9.778
    Antall liker
    6.919
    Sted
    oslo
    på ett nivå er det hele pur galskap; på et annet nivå kan en snakke om å preparere grunnen…

    har vi forresten oversikt over hvor mange av de goperne som har anerkjent valgresultatet og snakket føreren i mot?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn